У Х В А Л А

про скасування заочного рішення та призначення розгляду справи в загальному порядку

11 жовтня 2021 р. м. Кремінна Справа № 414/478/21

Провадження № 2-п/414/6/2021

Кремінський районний суд в Луганській області в складі головуючого

судді Акулова Є.М

секретаря судового засідання Дегтяренко Т.В

розглянувши заяву заяву адвоката Коваленка Максима Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Кремінського районного суду Луганської області від 15.04.2021 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач посилається на те, що не був присутнім у судовому засіданні при постанові заочного рішення в справі, позаяк повісток-викликів не отримував, тим самим не зміг захистити свої інтереси в суді , а суд зазначене не врахував, стягнувши з нього заборгованість за кредитним договором в повному обсязі, без врахування приписів чинного законодавства та надав відповідні докази.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату, посилаючись на приписи ч2 ст 127 ЦПК України, щодо перенесення процесуальних строків задля підготовки доказів та пояснень ьу справі, що не позбавляє суд права розглянути заяву про перегляд заочного рішення по суті в силу вимог ч1ст287 ЦПК України.

Відповідач, який просив про перегляд заочного рішення, в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що не позбавляє суд права розглянути заяву про перегляд заочного рішення по суті.

Порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення передбачено ст 287 ЦПК України, згідно якої:

1. Заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

2. Головуючий відкриває судове засідання і з`ясовує, хто з учасників справи з`явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з`ясовує думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення.

3. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

4. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Частиною 1 ст.288 цього Кодексу передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши та перевіривши матеріали справи, вважає що докази, на які посилається заявник щодо перегляду заочного рішення в цивільній справі, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а причини неявки відповідача, який не отримував судових документів та судових викликів в судове засідання (ас 66,69,76,82-83) визнає поважними.

А тому заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст..259-260,287-288 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Кремінського районного суду в Луганській області від 15 квітня 2021 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 08грудня 2021 року на 09 год. 00ф хв., в залі для судових засідань в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 в м. Кремінна, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Акулов