Справа № 2-3/12
Провадження №:6/138/41/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого за наслідками розгляду цивільної справи за позовом відкритого акціонерного товариства "Універсал Банк", зокрема, до ОСОБА_2 , ПП "БНВ-Електро" про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 260066,62 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Універсал Банк» на правонаступника ОСОБА_1 . Заяву обґрунтовує тим, що 25.04.2012 Могилів-Подільським міськрайонним судом було ухвалено рішення у справі № 2-3/12, зокрема, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ПП «БНВ Електро» на користь ВАТ «Універсал Банк», заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 260066 гривень 62 копійки. На підставі вказаного рішення, 10.05.2012 судом видано виконавчий лист по справі № 2-3/12. Станом на 16.09.2020 у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука В.В. перебуває виконавче провадження № 63061425 щодо примусового виконання вказаного вище виконавчого листа.

21.09.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Собчуком В.В. було винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, якою об`єднано виконавчі провадження № 63061425 та № 630733116 у зведене виконавче провадження № 63100821. Стягувачем у зведеному виконавчому провадженні є АТ «Універсал Банк».

30.04.2021 між ТОВ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Європейська компанія з повернення боргів» було укладено договорі факторингу, за яким ТОВ «Універсал Банк» відступило, а ТОВ «ФК «Європейська компанія з повернення боргів» прийняло право вимоги до ОСОБА_2

11.06.2021 між ТОВ «ФК «Європейська компанія з повернення боргів» та ТОВ «ФК «Траст Фінанс» укладено договір факторингу № 11/06/21/ФК1, за умовами якого ТОВ «ФК «Європейська компанія з повернення боргів» відступило, а ТОВ «ФК «Траст Фінанс» прийняло право вимоги до ОСОБА_2

29.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» та ТОВ «Карточка Плюс» укладено договір факторингу, згідно якого ТОВ «ФК «Траст Фінанс» відступило, а ТОВ «Карточка Плюс» прийняло право вимоги до ОСОБА_2 .

В подальшому, 29.06.2021 між ТОВ «Карточка Плюс» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення прав вимоги № 24/06/21-1, за яким ОСОБА_1 прийняв право вимоги до ОСОБА_2 .

Зважаючи на викладене, заявник просить замінити стягувача АТ «Універсал Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа №2-13/12 від 10.05.2012.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання в якому просив судовий розгляд проводити без його участі.

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» подав до суду клопотання в якому просив розгляд заяви проводити без його участі, просив заяву задовольнити. Крім того зазначив, що дійсно 30.04.2021 між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу, за яким останній прийняв право вимоги до ОСОБА_2 . В подальшому, за договором факторингу від 11.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» відступило право вимоги до ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Траст Фінанс».

Представник ТОВ «ФК «Карточка Плюс» подав до суду заяву в якій просить судовий розгляд проводити без його участі, проти задоволення заяви не заперечував. Також зазначив, що 29.06.2021 між ТОВ «ФК «Карточка Плюс» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення прав вимоги за яким останній прийняв право вимоги до ОСОБА_2 .

Боржник та представник ТОВ «ФК «Траст Фінанс» в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані документи, матеріали цивільної справи, суд приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.04.2012 Могилів-Подільським міськрайонним судом було ухвалено рішення у справі № 2-3/12, зокрема, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ПП «БНВ Електро» на користь ВАТ «Універсал Банк», заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 260066 гривень 62 копійки.

Зі змісту заяви слідує, що станом на 16.09.2020 у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука В.В. перебуває виконавче провадження № 63061425 щодо примусового виконання вказаного вище виконавчого листа. 21.09.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Собчуком В.В. було винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, якою об`єднано виконавчі провадження № 63061425 та № 630733116 у зведене виконавче провадження № 63100821. Стягувачем у зведеному виконавчому провадженні є АТ «Універсал Банк». Дана обставина також підтверджується витягом з Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Абзацом 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Так, 30.04.2021 між ТОВ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Європейська компанія з повернення боргів» було укладено договорі факторингу, за яким ТОВ «Універсал Банк» відступило, а ТОВ «ФК «Європейська компанія з повернення боргів» прийняло право вимоги до ОСОБА_2

11.06.2021 між ТОВ «ФК «Європейська компанія з повернення боргів» та ТОВ «ФК «Траст Фінанс» укладено договір факторингу № 11/06/21/ФК1, за умовами якого ТОВ «ФК «Європейська компанія з повернення боргів» відступило, а ТОВ «ФК «Траст Фінанс» прийняло право вимоги до ОСОБА_2 .

Згідно договору факторингу від 29.06.2021, ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС» відступило, а ТОВ «ФК «Карточка Плюс» прийняло право вимоги відносно ОСОБА_2 за кредитним договором № 15/04/1045-к-07 від 28.09.2007 (Т.15, а.с.111-115).

В подальшому, 29.06.2021 між ТОВ «ФК «Карточка Плюс» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги № 24/06/21-1 за яким ОСОБА_1 прийняв право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 15/04/1045-к-07 від 28.09.2007 (Т.15, а.с.116-119)

Зважаючи на викладене та положення вказаних вище норм суд вважає, що заяву ОСОБА_1 щодо заміни сторони виконавчого провадження № 63061425 (№ зведеного виконавчого провадження 63100821) слід задовольнити.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №63061425 (№ зведеного виконавчого провадження 63100821) з примусового виконання виконавчого листа № 2-3/12, виданого 10.05.2012 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ПП «БНВ-ЕЛЕКТРО» на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором, а саме: непогашений кредит у розмірі 246 761,36 грн., несплачені відсотки за користування коштами 13 012,33 грн. та пеню 292,93 грн., всього 260 066,62 грн., де боржником вказаний ОСОБА_2 , з АТ «Універсал Банк» на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська