11.10.2021 Єдиний унікальний номер 205/7512/21
Провадження № 2-з/205/628/21
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

08 жовтня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 надав до суду клопотання про витребування доказів, яке передане судді канцелярією суду 11 жовтня 2021 року, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. належним чином завірену копію нотаріальної справи ОСОБА_2 , ІНН НОМЕР_1 , в обґрунтування заяви зазначає, що приватний нотаріус КМНО Гуревічов О.М. не надає можливість ознайомитися з матеріалами нотаріальної справи на підставі чого було вчинено виконавчий напис щодо ОСОБА_2 та не відповідає на надісланий на його адресу адвокатський запит, що підтверджується поштовою накладною та вкладення в цінний лист, він вимушений звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Вивчивши матеріали справи та подану заяву, суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи характер спірних правовідносин та те, що представником позивача зазначені причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів, суддя вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст.83, 84, 198, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотанням представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5) належним чином завірену копію нотаріальної справи ОСОБА_2 , ІНН НОМЕР_1 , щодо вчинення виконавчого напису № 7183 від 31 липня 2019 року.

Роз`яснити: приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гуревічову Олегу Миколайовичу, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко