Справа № 152/808/21
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року м. Шаргород

Справа №152/808/21

Провадження №2/152/311/21

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, Шпиківськї селищної ради Тульчинського району Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Селянського (фермерського) господарства «БАНАХА», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного підприємства «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», про визнання протиправною приватизації земельної ділянки в порядку спадкування,

встановив:

У провадженні Шаргородського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, Шпиківськї селищної ради Тульчинського району Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Селянського (фермерського) господарства «БАНАХА», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного підприємства «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», про визнання протиправною приватизації земельної ділянки в порядку спадкування.

07.07.2021 року ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, Шпиківськї селищної ради Тульчинського району Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Селянського (фермерського) господарства «БАНАХА», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного підприємства «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», про визнання протиправною приватизації земельної ділянки в порядку спадкування (а.с.74-75).

Розгляд цивільної справи, відповідно до вказаної ухвали, призначено у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого провадження; визначено дату підготовчого судового засідання; запропоновано відповідачам у строки, передбачені ЦПК України, подати відзиви на позовну заяву.

Підготовче судове засідання неодноразово відкладалося за клопотаннями учасників справи, в тому числі, на 12.10.2021 року.

У підготовче судове засідання, призначене на 12.10.2021 року, не прибули позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Костриця В.С., відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Кірюшин А.А., представники відповідачів Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, Шпиківськї селищної ради Тульчинського району Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Селянського (фермерського) господарства «БАНАХА», представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного підприємства «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце підготовчого засідання (а.с.129, 132, 133, 134, 135, 136).

Позивач 12.10.2021 року подала до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій також зазначила про розгляд справи у підготовчому засіданні у її та представника позивача адвоката Костриці В.С. відсутності, закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду (а.с.142-145).

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кірюшин А.А. 28.09.2021 року у системі «Електронний суд» надіслав заяву про визнання позову, в якій, серед іншого, просить провести підготовче засідання у його та відповідача відсутності (а.с.137).

Представник відповідача Жмеринської РДА Гуменюк В.М. 30.09.2021 року на електронну адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без участі відповідача (а.с.139).

Представник відповідача ФГ «БАНАХА» голова ФГ 06.09.2021 року на електронну адресу суду надіслав заяву про визнання позову, в якій, серед іншого просить проводити розгляд справи у відсутності представника відповідача (а.с.120).

Також, представник відповідача Шпиківський селищний голова Кривоцюк М.М. 13.07.2021 року на електронну адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи у відсутності представника відповідача (а.с.80).

28.07.2021 року від відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому, серед іншого, відповідач просить проводити розгляд справи у його відсутності (а.с.87-88).

Підготовче судове засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.198 ЦПК України).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.223 ЦПК України).

Підстав для відкладення підготовчого засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, не вбачається, з огляду на те, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання.

Враховуючи, що учасники справи не прибули в підготовче судове засідання, то суд вважає за можливе здійснювати розгляд у підготовчому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

12.10.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду із заявою про зменшення позовних вимог (а.с.142-145).

Заява ОСОБА_1 мотивована тим, що сторони у справі упродовж проведення підготовчого провадження висловили свої думки та заперечення з приводу позовних вимог, у зв`язку із чим, з метою скорочення процесуального часу та вирішення спору у найкоротший строк вона звертається із цією заявою до суду про зменшення позовних вимог в частині стягнення судових витрат, понесених нею на сплату судового збору в сумі 4540 грн. та на правничу допомогу.

У заяві про зменшення позовних вимог ОСОБА_1 зменшує позовні вимоги, заявлені в редакції позову від 29.06.2021 року та викладає їх у наступній редакції, зокрема, просить визнати недійсним п.п.110 пункту 1 та п.2 розпорядження Шаргородської РДА від 16.12.2013 року №296 «Про затвердження технічних документацій із землеустрою на території Джуринської, Голинчинецької, Рахнівсько-Лісової, Конатковецької, Юліямпільської, Перепільчинецької, Зведенівської, Клекотинської та Сапіжанської сільських рад та видачу документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку» і дані порядкового номера 22 Додатку до вказаного розпорядження в частині затвердження технічної документації і землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0032 площею 2,4209 га ріллі в натурі (на місцевості) та в частині передачі у власність цієї земельної ділянки ОСОБА_2 на території Юліямпільської сільської ради; визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно з індексним номером 15764729 від 31.12.2013 року, видане державним реєстратором РС Шаргородського РУЮ Вінницької області Підпалюк Л.В. про визнання за ОСОБА_2 права приватної власності на вказану земельну ділянку; визнати протиправною і скасувати реєстрацію 30.12.2013 року (номер запису про право власності: 4155774) права приватної власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку; визнати недійсним договір оренди землі №11 від 15.04.2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ФГ «БАНАХА» про оренду вказаної земельної ділянки; визнати протиправною і скасувати державну реєстрацію іншого речового права, вчинену державним реєстратором Підпалюк Л.В. 11.07.2016 року (номер запису: 15460828) про реєстрацію права оренди СФГ «БАНАХА» вказаної земельної ділянки.

Розглянувши вказану заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Частинами 1, 2 ст.182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках… Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 3 ч.2 ст.197 ЦПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд, в тому числі, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Частиною 1 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Частинами 2, 3 ст.49 ЦПК України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: ) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відтак, п.2 ч.3 ст.49 ЦПК України передбачено право позивача до закінчення підготовчого засідання зменшити розмір позовних вимог.

Відтак, суд вважає за необхідне прийняти до провадження заяву позивача ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог.

У підготовче судове засідання позивач, її представник не подавали заяв про зміну підстав чи предмету позову, клопотань про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, про проведення огляду письмових, речових доказів у місці їх знаходження, про виклик свідків, про забезпечення позову, про судові доручення, а подана заява про зменшення позовних вимог вже розглянута судом.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник, а також представники відповідачів Жмеринської РДА, Шпиківської селищної ради, ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, СФГ «БАНАХА» клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду не подавали.

Також, відповідачі не пред`явили у строк, встановлений ч.1 ст.193 ЦПК України, зустрічних позовів.

Сторони у заявах до суду не висловили заперечень щодо закриття підготовчого провадження.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, зокрема, після заслуховування вступного слова сторін та їх представників, представника третьої особи слід перейти до дослідження доказів дослідити письмові докази; розглянути клопотання та доповнення сторін, їх представників, представника третьої особи шляхом додаткових пояснень; після чого закінчити з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами і перейти до судових дебатів, у яких сторони, їх представники, представник третьої особи виступлять із заключним словом.

За наслідками проведеного підготовчого судового засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 43, 49, 182, 189, 196, 197, 198, 200, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження Шаргородського районного суду Вінницької області у цивільній справі №152/808/21 заяву ОСОБА_1 від 12.10.2021 року «Про зменшення позовних вимог», заявлених у позовній заяві від 29.06.2021 року, виклавши їх прохальну частину у наступній редакції: визнати недійсним п.п.110 пункту 1 та п.2 розпорядження Шаргородської РДА від 16.12.2013 року №296 «Про затвердження технічних документацій із землеустрою на території Джуринської, Голинчинецької, Рахнівсько-Лісової, Конатковецької, Юліямпільської, Перепільчинецької, Зведенівської, Клекотинської та Сапіжанської сільських рад та видачу документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку» і дані порядкового номера 22 Додатку до вказаного розпорядження в частині затвердження технічної документації і землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0032 площею 2,4209 га ріллі в натурі (на місцевості) та в частині передачі у власність цієї земельної ділянки ОСОБА_2 на території Юліямпільської сільської ради; визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно з індексним номером 15764729 від 31.12.2013 року, видане державним реєстратором РС Шаргородського РУЮ Вінницької області Підпалюк Л.В. про визнання за ОСОБА_2 права приватної власності на вказану земельну ділянку; визнати протиправною і скасувати реєстрацію 30.12.2013 року (номер запису про право власності: 4155774) права приватної власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку; визнати недійсним договір оренди землі №11 від 15.04.2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ФГ «БАНАХА» про оренду вказаної земельної ділянки; визнати протиправною і скасувати державну реєстрацію іншого речового права, вчинену державним реєстратором Підпалюк Л.В. 11.07.2016 року (номер запису: 15460828) про реєстрацію права оренди СФГ «БАНАХА» вказаної земельної ділянки.

Встановити позивачу ОСОБА_1 строк для подання відповіді на відзив відповідача ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області у п`ять днів з дня постановлення цієї ухвали суду.

Встановити відповідачу ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області строк для подання заперечення на відповідь позивача на відзив у п`ять днів з дня отримання відповіді.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, Шпиківськї селищної ради Тульчинського району Вінницької області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Селянського (фермерського) господарства «БАНАХА», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного підприємства «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», про визнання протиправною приватизації земельної ділянки в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 26.10.2021 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі на відомі офіційні електронні адреси.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: