У Х В А Л А

"11" жовтня 2021 р.

м. Київ

справа № 755/15147/21

провадження № 2/755/7191/21

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, та стягнення аліментів на утримання доньки, яку подано в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, та постановлено розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За правилами статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право викласти та надати суду заперечення на позов у відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2021 року та копію позовної заяви з додатками відповідачем ОСОБА_1 отримано 23 вересня 2021 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення кореспонденції, долучене до матеріалів справи. (а.с. 41)

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

11 жовтня 2021 року відповідачем ОСОБА_1 подано до Дніпровського районного суду м. Києва зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, та стягнення аліментів на утримання доньки, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали цивільної справи та матеріали зустрічної позовної заяви, оцінивши наведені відповідачем підстави для прийняття зустрічного позову, суддя приходить до наступного.

Згідно статті 182 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. (ч. 1 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно ч. 3 ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Як убачається із матеріалів цивільної справи № 755/15147/21 ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2021 року відповідачу встановлено строк подачі відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, дана ухвала отримана відповідачем 23 вересня 2021 року, таким чином останнім днем подачі відповідачем відзиву на позовну заяву та, відповідно, останнім днем звернення до суду із зустрічною позовною заявою є 07 жовтня 2021 року, однак відповідачем ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву подано 11 жовтня 2021 року, тобто із порушенням процесуального строку звернення до суду із досліджуваною заявою, та відповідачем не заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду із досліджуваною заявою, яке б містило посилання на поважність причини пропуску строку звернення до суду із заявою, ураховуючи, що ухвала про відкриття провадження у справі містить роз`яснення прав, обов`язків учасників справи та строки вчинення процесуальних дій, які мають межі їх вчинення, та відповідач як і інші учасники справи мав об`єктивну можливість у встановлені законом та судом строки сформувати правову позицію та надати суду відповідні письмові заяви і клопотання.

З огляду на вищевикладене, надавши оцінку зустрічному позову та встановивши порушення вимог статей 178, 193 ЦПК України під час звернення із даною заявою до суду, наявні правові підстави для повернення останньої заявнику, із долученням копії зустрічної позовної заяви до матеріалів справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 51, 178, 182, 183, 193, 194, 258-261, 275, 279, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, та стягнення аліментів на утримання доньки, яку подано в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, - повернути суб`єкту звернення.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: В.І. Галаган