У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/871/16-ц

Номер провадження 6/184/45/21

11 жовтня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником. Відповідно до вказаної заяви, заявник просить замінити стягувача ПАТ «Альфа Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал», посилаючись на те, що рішенням Орджонікідзевського міського суду 17.06.2016р. позовні вимоги ПАТ «Альфа Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь останнього заборгованість в сумі 22956,31 грн. Разом з тим, 14.11.2016р. між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу №4-АБ/КІ, відповідно до якого ПАТ «Альфа Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №490946430. У свою чергу, 26.12.2018р. між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено договір факторингу №2019 1КІ/Веста, відповідно до умов якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №490946430. У свою чергу, 16.01.2019р. між ТОВ «Фінасова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №16-01/19/1, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №490946430, на підставі чого заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Представник заявника до суду не з`явився, в заяві просить розглянути справу за його відсутності.

Представник стягувача АТ «Альфа Банк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Боржник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заперечення, згідно яких проти задоволення заявлених вимог заявника заперечував, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність. Так, боржник вказує на те, що заявником не надано до заяви належним чином завіреної копії кредитного договору, а тому не можливо встановити форму кредитного договору та наявність або відсутність відповідного пункту договору, що стосується заміну кредитора. Також заявником не надано належним чином завіреної копії рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області по справі № 184/871/16-ц від 17.06.2016 року. Крім того, вказує на те, що вимоги заявника про заміну сторони у справі не можуть бути задоволені, оскільки розгляд даної цивільної справи завершився, і було ухвалено відповідне рішення. Також, вказує на те, що рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 17.06.2016 року з нього на користь ПАТ «Альфа-банк» була стягнута заборгованість за кредитним договором на суму 22 956.71 грн. Згідно наданої заявником характеристики прав вимоги за договором факторингу від 14.11.2016 року укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», загальна сума заборгованості зазначена в розмірі вже 25963.34 грн. Згідно наданої заявником характеристики прав вимоги за договором відступлення прав вимоги від 16.01.2019 року укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Весті» та ТОВ «Вердикт-Капітал», станом на 16.01.2019 року загальна сума заборгованості зазначена вже в розмірі вже 42 123.80 грн. 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було вчинено виконавчий напис № 93 567 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за вказаним вище кредитним договором у розмірі вже 80101,91 грн., в наслідок чого боржник був змушений звернутися до суду з заявою про скасування виконавчого напису.

Згідно ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Орджонікідзевського міського суду 17.06.2016р. позовні вимоги ПАТ «Альфа Банк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь останнього заборгованість в сумі 22956,31 грн.

Разом з тим, 14.11.2016р. між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу №4-АБ/КІ, відповідно до якого ПАТ «Альфа Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №490946430.

У свою чергу, 26.12.2018р. між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено договір факторингу №2019 1КІ/Веста, відповідно до умов якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №490946430.

У свою чергу, 16.01.2019р. між ТОВ «Фінасова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги №16-01/19/1, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №490946430.

Відповідно до приписів ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності, відповідно до яких кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Водночас, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст..76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Так само частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, заміна кредитора відбувається й поза межами виконавчого провадження, зокрема у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Втім, як вбачається з матеріалів заяви, ТОВ «Вердикт Капітал» звертається до суду з заявою саме про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.1 ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стосовно постанов Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18) та від 16.05.2018 року у справі справа № 10/56-08, на які посилається заявник у свої заяві слід вказати, що дані постанови стосуються саме заміни сторони виконавчого провадження, а не сторони у справі, після розгляду справи.

Втім, розгляд даної цивільної справи завершився та було ухвалено відповідне рішення. Тому заявникові необхідно було звернутися з вимогою саме про заміну сторони виконавчого провадження, а не сторони у справі.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 55, 76, 81, 258, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш