Провадження №2/748/482/21
Єдиний унікальний № 751/1827/21
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Майбороди С.М.,

з участю секретаря судового засідання Оніщенко Ю.В.,

представника позивача адвоката Тарабанька Д.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «НАДРА», ОСОБА_2 про визнання договорів поруки припиненими,-

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2021 року з Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла за підсудністю справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «НАДРА», ОСОБА_2 про визнання договорів поруки припиненими.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2021 року вказана позовна заява прийняти до розгляду та відкрито загальне позовне провадження .

18 червня 2021 року проведено підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду.

23.07.2021 від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "КБ"Надра" з ринку надійшов відзив на позов, в якому викладені заперечення на позов, і клопотання про поновлення строку на поданння даного відзиву, а також клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "ФК"Дніпрофінансгруп", якому 22.05.2020 ПАТ "КБ "Надра" відступило право вимоги за кредитними договорами, укладеними з ОСОБА_2 ..

Представник позивача заперечував щодо долучення відзиву та залучення третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.1,2 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Право на подачу відзиву на позов має відповідач (ст. 178 ЦПК України). В даній справі відповідач ПАТ "КБ"Надра".

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких підстав, відзив на позов та клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, які подані після закінчення процесуальних строків, слід залишити без розгляду, оскільки підстав для поновлення пропущених строків, суд не вбачає. До того ж, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "КБ"Надра" з ринку не є учасником справи, вирішення питання у відповідності до ст.51,53 ЦПК України щодо залучення Фонду співвідповідачем чи як третьою особою, після закриття підготовчого провадження, чинним законодавством не передбачено.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 51,53,126,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відзив на позов та клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ "ФК"Дніпрофінансгруп", подані 23.07.2021 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "КБ"Надра" з ринку - залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода