Справа № 185/5367/21
Провадження № 2/185/2766/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 жовтня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до Павлоградської міської ради про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним у якому просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного 03 липня 1997 року на Павлоградській товарній біржі за №7/10-НД.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що 03 липня 1997 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 , якій був зареєстрований на Павлоградській товарній біржі за №7/10-НД.

З моменту укладення договору купівлі-продажу він користувався купленим домоволодінням.

Проте в даний час, після того, як він звернувся до нотаріуса із питанням про законність укладеної із відповідачем угоди, йому повідомили, що ця угода не є дійсною, оскільки при її укладенні не було дотримано обов`язкової нотаріальної форми договору купівлі-продажу нерухомого майна.

ОСОБА_2 помер, тому звернутися з ним знову до нотаріальної контори з метою укладення договору неможливо.

У відповідності до ч.2 ст.47 ЦК України (в редакції 1963 року) якщо сторони домовилися відносно всіх важливих умов договору, відбулося повне або часткове виконання договору , але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення , суд вправі визнати таку угоду дійсною.

Від сторін по справі до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Судом ухвалено розглянути справу без участі сторін у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку, 03 липня 1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 , якій був зареєстрований на Павлоградській товарній біржі за №7/10-НД.

З моменту укладення договору купівлі-продажу позивач користувався купленим домоволодінням.

Проте в даний час, після того, як він звернувся до нотаріуса із питанням про законність укладеної із відповідачем угоди, йому повідомили, що ця угода не є дійсною, оскільки при її укладенні не було дотримано обов`язкової нотаріальної форми договору купівлі-продажу нерухомого майна.

ОСОБА_2 помер, тому звернутися з ним до нотаріальної контори з метою укладення договору неможливо.

У відповідності до ч.2 ст.47 ЦК України (в редакції 1963 року) якщо сторони домовилися відносно всіх важливих умов договору, відбулося повне або часткове виконання договору , але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення , суд вправі визнати таку угоду дійсною.

На підставі викладеного та керуючись ст.12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 03 липня 1997 року на Павлоградській товарній біржі за №7/10-НД.

Витрати на судовий збір в сумі 908.00 гривень покласти на ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В. О. Головін