Справа №295/7879/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Вольській К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування позову зазначено, що 30.01.2007 року між позивачем та відповідачам ОСОБА_1 укладено договір кредиту, за умовами якого ОСОБА_1 як позичальник отримав у тимчасове користування на умовах повернення грошові кошти в сумі 80000,00 доларів США.

Відповідно до правочину відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені таким договором.

На забезпечення належного виконання позичальником взятих на себе зобов`язань між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки.

У зв`язку з порушенням позичальником обумовленого сторонами строку погашення кредиту станом на 05.05.2021 року утворилась заборгованість в сумі 111 901,01 долари США, з них: заборгованість за кредитом в сумі 8344,43 долари США, заборгованість по відсотках за користування кредитом 27 411,64 долари США, пеня 76 144,94 долари США.

Позивач звертає увагу на можливість пред`явлення вимог в частині існуючої заборгованості та просить стягнути 8344,43 долари США як заборгованості за кредитом, відшкодувати судові витрати.

Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача надав заяву про можливість розгляду справи у його відсутності.

Відповідач належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення у відсутності сторін, що відповідає положенню ст. 211, п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі.

Так, 30.01.2007 року між Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір кредиту № МК 26-07.

Згідно з пункту 1 договору банк зобов`язався надати позичальнику кредит в розмірі, визначеному п.1.2 договору, а саме 80 000 доларів США, на строк та умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язався повернути отриманий кредит та сплатити відсотки у визначені договором строки.

Строк повернення кредиту визначено не пізніше 30.01.2022 року.

На підставі п.п. 2.2.3, 4.1 договору сторонами також погоджено графік погашення заборгованості за кредитом та відсотками.

Між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 30.01.2007 року укладено договір поруки, за умовами якого ОСОБА_2 як поручитель взяла на себе обов`язок у випадку невиконання боржником обов`язків за кредитним договором відповідати перед кредитором як солідарний боржник.

У зв`язку з неналежним виконанням позичальником взятих на себе зобов`язань станом на 05.05.2021 року виникла заборгованість в сумі 111 901,01 долари США, з них: заборгованість за кредитом в сумі 8344,43 долари США, заборгованість по відсотках за користування кредитом 27 411,64 долари США, пеня 76 144,94 долари США.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ч.ч. 1. 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки позичальником не здійснюється належне виконання взятих на себе зобов`язвань за договором кредиту, при цьому, поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

За положеннями ч.1, п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись ст.ст. 141, 258-279 ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 610, 1054 ЦК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 30.01.2007 року, що утворилась станом на 05.05.2021 року, в сумі 8344,43 долари США.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1735,44 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Д.М.Лєдньов