overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/1909/21
провадження № 2/697/635/2021
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

06.10.2021 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Л. О. Колісник розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175,177,187,190-193,260,274-278 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 03.11.2021 о 09:00 год.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5 (п`ятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.4 ст. 187ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Л. О. Колісник
Справа № 404/8312/20
Номер провадження 2/404/2460/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

07 жовтня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурні О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом представника-адвоката Трикоз Дмитра Євгеновича в інтересах ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу , -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа об`ємна і необхідний час в наведенні доказів, суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника-адвоката Трикоз Дмитра Євгеновича в інтересах ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 5 496,80грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 840,80грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні з позовною заявою до суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 8 348,60грн. витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

Представник позивача: адвокат Трикоз Дмитро Євгенович, адреса для листування: а/с-23, Київ-21, м.Київ, 01021;

ФОП ОСОБА_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено 11.10.2021 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Провадження № 2/161/3484/21
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Фурман Ю. В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАС" про стягнення страхового відшкодування в межах страхової суми,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування в межах страхової суми.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 липня 2021 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання представник позивача та представник відповідача подали заяви про розгляд справи у підготовчому засіданні у їх відсутності.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ТАС" про стягнення страхового відшкодування в межах страхової суми та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 11 листопада 2021 року о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 658/2557/21
(провадження №2/658/1210/21)
Категорія справи 69
(вступна та резолютивна частина)
07 жовтня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі
головуючого судді Под`ячевої І.Д.,
за участю секретаря судового засідання Фокіної О.Ю.,
розглянувши в місті Каховка у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
Відповідно до ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 19, 258-265, 274-279, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старий Лисець Тисменицького р-ну Івано-Франківської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 06 серпня 2021 року до досягнення дитиною повноліття у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого законодавством України, щомісячно.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 908,00 грн. судового збору.
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення на користь ОСОБА_1 аліментів в межах платежів за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (отримання копії) до Херсонського апеляційного суду.
Суддя І. Д. Под`ячева
Справа № 570/4359/20
Номер провадження 2/570/777/2021
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
13 вересня 2021 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.
з участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.
у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області, по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою суду від 18 березня 2021 року заяву про скасування заочного рішення ухваленого Рівненським районним судом Рівненської області 19 січня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасовано, а справу призначено за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання.
Представник позивача АТ КБ "Приватбанк", будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явилася, подала заяву, в якій просила справу розглядати без участі їх представника, позовні вимоги підтримує повністю.
Представник відповідача - адвокат Куль І.В., будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явилася, подала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі.
Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
З урахуванням положень ст.189 ЦПК України судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу не змінився.
За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Ухвала

07 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 336/323/20

провадження № 61-14310ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув клопотання акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 липня 2021 року у справі за позовом

акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого

2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 липня

2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 липня 2021 року у справі за позовом

акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу відмовлено.

До Верховного Суду надійшло клопотання акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на судові рішення.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається

за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови

у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного

та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено,

то сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути судовий збір, сплачений акціонерним товариством «Запоріжгаз»

у сумі 7 613 (сім тисяч шістсот тринадцять) грн 84 коп.

на підставі платіжного доручення № 35 від 02 серпня 2021 року через

ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс.Р-Н/

22030102, код отримувача - 37993783, р/р отримувача - UA0026007.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту

її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 766/2301/21
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року Цюрупинський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючої судді Савчака С.П.

присяжних Ремішевської Н.М., Ситнік О.С.

секретар судового засідання Орлова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Олешки Херсонської області в порядку окремого провадження цивiльну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Олешківської міської ради Херсонської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду перебуває зазначена цивільна справа. Ухвалою суду від 25 травня 2021 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Херсонської обласної ради та провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

21.09.2021 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 120 від 20.07.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з усуненням обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі провадження підлягає поновленню та має бути призначено судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі та призначити судове засідання у справі на 07.10.2021 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 209).

Копію ухвали надіслати (вручити) заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Савчак С.П.

Присяжні Ремішевська Н.М.

Ситнік О.С.
Справа № 477/3065/18
Провадження № 6/477/75/21
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду із заявою, в якій просить, у зв`язку з укладанням Договору факторингу від 21 грудня 2020 року №21-12/20 між ТОВ «Вердикт Капітал» та «ФК «ФЛЕКСІС», який в свою чергу 21 грудня 2020 року уклав Договір факторингу №2 з АТ «Альфа-Банк», замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 березня 2019 року у справі 477/3065/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №501015059.

Статтею 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.433, 442, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження та призначити судове засідання 18 жовтня 2021 року о 12-50 годині у залі судового засідання в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Суддя В.В. Полішко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1682/21
Провадження № 2/552/959/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження

07.10.2021 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань Винниченко Я.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 12.08.2021 року було зупинено провадження по справі та призначено судову авто - товарознавчу експертизу.

06.10.2021 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернулася до суду з висновком експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України підстави для зупинення справи відсутні, отже суд вважає за можливе відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
У Х В А Л А

"08" жовтня 2021 р. Справа153/415/21

Провадження2-о/153/21/21-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Дзерина М.М.

присяжних Кордонської Н.Л., Левицького В.Л.

за участю секретаря судових засідань Гулковської Т.Т.

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи представника служби соціального

захисту населення Могилів-Подільської РДА Дриги Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа Служба соціального захисту населення Могилів-Подільської РДА, Орган опіки та піклування при Ямпільській міській раді Могилів-Подільського району Вінницької області,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки.

У відповідності до ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області, підготувати подання щодо доцільності призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку села Слобода-Підлісівська Могилів-Подільського району, Вінницької області опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Слобода-Підлісівська Могилів-Подільського району, Вінницької області.

З метою об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа Служба соціального захисту населення Могилів-Подільської РДА, Орган опіки та піклування при Ямпільській міській раді Могилів-Подільського району Вінницької області,на 22 жовтня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вул.Свободи,116 м.Ямпіль, Вінницької області).

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області підготувати подання щодо доцільності призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку села Слобода-Підлісівська Могилів-Подільського району, Вінницької області опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Слобода-Підлісівська Могилів-Подільського району, Вінницької області.

Копію ухвали направити до Управління праці та соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації Вінницької області (вул. Володимирська, 18 м.Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Дзерин М.М

Присяжні Кордонська Н.Л.

Левицький В.Л.