overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/522/398/21
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

13 жовтня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа: Одеська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

Заявника звернувся в суд із заявою в якій просить встановити юридичні факти, а саме, що громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Матеріали заяви суддя отримала 13.10.2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із абз.2 п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про встановлення юридичного факту, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Між тим, матеріали заяви доказів сплати судового збору не містять.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху, оскільки така не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України та зобов`язати заявника усунути недоліки зазначені в ухвалі суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, представивши суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 454,00 грн чи підстави звільнення від сплати такого.

У випадку не усунення недоліків заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу. Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа: Одеська міська рада, - залишити без руху, надавши заявнику строк п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Повідомити заявника про необхідність виправити недоліки заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а саме: представити суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 454,00 грн. або зазначити підстави звільнення від сплати такого.

Попередити заявника, що у випадку не усунення нею зазначених недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута їй.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: Л.В. Домусчі
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.10.2021 рокуСправа № 236/3966/21
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:А. Є. Бєлоусов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5313/21
Провадження № 2-н/552/1222/21
С У Д О В И Й Н А К А З
13.10.2021 року суддя Київського районного суду міста Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , -
відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 29.09.2021 року.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 227 грн.
3.Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.

Суддя Миронець О.К.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Справа №585/1114/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євтюшенкова В. І.
Номер провадження 22-ц/816/1644/21 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

13 жовтня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 серпня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів та додаткових витрат на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

З огляду на зазначене справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 серпня 2021 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 11 листопада 2021 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.І. Собина

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 824/227/21
№ провадження: 22-вк/824/249/2021
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Слюсар Т.А., вивчивши заяву GStream SA про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 14 вересня 2021 року у справі за позовом GStream SA до товариства з обмеженою відповідальністю «ДВ НАФТОГАЗОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 14 вересня 2021року позов задоволено частково.

06 жовтня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника Пиляй С.І. в інтересах GStream SA про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 476 ЦПК України, подана в порядку та строки, передбачені ст. 475 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження за заявою судом не встановлено.

За приписами ч. 4 ст. 477 ЦПК України про надходження заяви про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу суд письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення щодо цієї заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 477 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою представника Пиляй С.І. в інтересах GStream SA про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 14 вересня 2021 року у справі за позовом GStream SA до товариства з обмеженою відповідальністю «ДВ НАФТОГАЗОВИДОБУВНА КОМПАНІЯ» про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду з доданими до неї документами направити боржнику, який має право подати до апеляційного суду можливі заперечення щодо цієї заяви протягом одного місяця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5605/21
Провадження № 2-н/210/1610/21
12 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Суддя:
Секретар:
Провадження №2-р/359/11/21
Справа №359/5544/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Коробовій А.С.

за участю третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Бориспільської міської ради Київської області про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом Бориспільської міської ради Київської області до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Броварська районна державна адміністрація Київської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 259,353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Бориспільської міської ради Київської області про роз`яснення судового рішення у цивільній справі за позовом Бориспільської міської ради Київської області до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Броварська районна державна адміністрація Київської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Чирка С.С.
Дата документу 30.09.2021
Справа № 937/3663/21
Провадження № 2/937/2437/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» вересня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості Займи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості Займи» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

02 червня 2021 року від директора ТОВ «Прості Займи» надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника на підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду не заперечує.

В судове засідання відповідач не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Крім того, відповідачка ОСОБА_1 просить суд залишити позов без розгляду, у зв`язку з тим, що представник позивача вдруге не з`явився на судове засідання у призначену дату та час, хоча був належним чином повідомлений. Позивач не повідомив про причини неявки у обидва судові засідання, не надавав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання відповідача необґрунтованим, т.я. в матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 257, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Прості Займи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.В. Колодіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №440/1151/18

Провадження № 2/943/91/2021

12 жовтня 2021 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Журибіда Б. М.,

при секретарі Гута О.С.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Буську справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» про визнання дій неправомірними та здійснення перерахунку розміру платежів за спожитий газ, зобов`язання вчинити дію,-

в с т а н о в и в :

В переведенні суду знаходиться цивільна справа за означеним позовом.

Представник позивача ОСОБА_2 , адвокат Скочко І.Я. просив провадження у справі закрити у зв`язку з добровільним вирішенням спору, про що подав відповідну письмову заяву, справу слухати без проведення звукозапису судового засідання.

Представник відповідача за викликом суду не з`явився, подав суду письмову заяву про закриття провадження у справі, оскільки акт про порушення скасовано засіданням комісії АТ «Львівгаз», позивачу проведено перерахунок об`єму природного газу шляхом виключення донарахування, тому відсутній предмет позову.

У відповідності до п.2. ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття провадження у справі.

Враховуючи вище наведене, клопотання сторін, оскільки відсутній предмет спору, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки таке не суперечить чинному законодавству та не порушує інтереси сторін, проти чого представники сторін не заперечують.

Керуючись ст. ст. 200, 255, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» про визнання дій неправомірними та здійснення перерахунку розміру платежів за спожитий газ, зобов`язання вчинити дію- провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Б. М. Журибіда
Провадження № 22-ц/801/1935/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

13 жовтня 2021 рокуСправа № 127/14489/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивіль-них справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

за участі секретаря судового засідання Михайленко А. В., особи, яка подала апеляційну скаргу, позивача ОСОБА_1 , представників відповідачів ОСОБА_2 адвоката Кашпрук О. В., Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» адвоката Рибака В. В., розглянувши за правилами, встанов-леними для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеля-ційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонер-

ного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз», Това- риства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про визнання не-

дійсними договорів з розподілу природного газу, постачання природно-

го газу побутовим споживачам,

за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Він-ницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2021 року, ухвалене у приміщенні суду у м. Вінниці за головування судді Жмудя О. О., повний текст якого складений 11 травня 2021 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про визнання недійсними договорів з розподілу природного газу, поста-чання природного газу побутовим споживачам - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 2020,00 гривень ( дві тисячі двадцять гривень 00 коп. ) судо-вих витрат з оплати професійної правничої допомоги, понесених у зв`язку з апеляційним переглядом рішення суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський
Провадження № 2/734/643/21 Справа № 734/1730/21
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Дударенко Анни Михайлівни у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява представника позивача - адвоката Дударенко А.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Правовими нормами ч. 3 ст. 212 ЦПК України визначена можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами Козелецького районного суду Чернігівської області з використанням власних технічних засобів, беручи до уваги дію карантину в часі, є необхідним вказану заяву представника позивача адвоката Дударенко А.М. задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

заяву представника позивача - адвоката Дударенко Анни Михайлівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити представникові позивача - адвокату Дударенко Анні Михайлівні можливість взяти участь у судовому засіданні о 14.00 годині 21 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції поза межами приміщення Козелецького районного суду Чернігівської області з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя