Справа № 953/3636/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Вареник К.В.,

за участю:

представника позивача - адвоката Агаєвої С.М.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Калінчук Ірини Володимирівни про визнання договору довічного утримання недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Харківської міської клінічної лікарні № 27 (61002, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 41) відомості про те, скільки разів, на який термін та з яким діагнозом впродовж 2020 року та 2021 була госпіталізована до інфарктного або реанімаційного відділень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; якого числа та в якому стані вона була виписана із стаціонару востаннє?; яке лікування їй було рекомендовано після виписки з лікарні та чи потребувала чи проходила ОСОБА_5 під час проходження лікування огляд лікарем психіатром?.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Чуприна З.М. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування відомостей з Харківської міської клінічної лікарні № 27.

Третя особа приватний нотаріус ХМНО Калінчук І.В. в судове засідання не з`явилась, причину не явки суду не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України- учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, оскільки зазначені матеріали мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, окрім того можуть підтвердити або спростувати обставини, на які посилаються позивач в обґрунтування своїх доводів.

Керуючись ст.ст.84,260,261,353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Агаєвої Сабіни Мирсаррафівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Харківської міської клінічної лікарні № 27 (61002, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 41) відомості про те, скільки разів, на який термін та з яким діагнозом впродовж 2020 року та 2021 року була госпіталізована до інфарктного або реанімаційного відділень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; якого числа та в якому стані вона була виписана із стаціонару востаннє?; яке лікування їй було рекомендовано після виписки з лікарні та чи потребувала та чи проходила ОСОБА_5 під час проходження лікування огляд лікарем психіатром?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Шаренко