Справа № 2-5748/11
Провадження № 6/643/438/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Олійника О.О.,

за участю секретаря судового засідання Свешнікової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова подання заступника начальника Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області Дводненка С. про продовження терміну та збільшення обмежень адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого за скоєння тяжких злочинів, останній раз засудженого 25.05.2017 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, в силу ч. 1 ст. 71 КК України частину невідбутого строку по вироку Нововодолазького районного суду Харківської області приєднано та призначено 3 роки та 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 28.08.2020 року з Темнівської ВК Харківської області (№100), ухвалою на підставі ст. 81 КК України Харківського районного суду Харківської області від 20.08.2020 року умовно-достроково на 6 місяців 8 днів, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2021 року до суду звернувся заступник начальника Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, з поданням про продовження строків адміністративного нагляду на 6 (шість) місяців та установлення додаткових обмежень адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1 , в якому просить:

1) Заборонити виїзд за межі м. Харкова та Харківської області в особистих справах без дозволу Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області з будь-яких причин і в будь-який час;

2) Заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20-00 год. до 04-00 год. наступного дня, без письмового дозволу Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області;

3) Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани і додаткові торгівельні заклади, що реалізують спиртні напої на розлив;

4) Зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області кожну першу середу кожного місяця в період часу з 09-00 год. до 10-00 год. або з 16-00 год. до 18- 00 год.

В обґрунтування подання зазначено, що 19 жовтня 2020 року ухвалою Московського районного суду міста Харкова у відношенні ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та були встановлені наступні обмеження: заборонено виїзд за межі м Харкова та Харківської області в особистих справах без дозволу Московського ВП ГУНП в Харківській області з будь- яких причин і в будь-який час; заборонено виходити з квартири за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20-00 год. до 04-00 год. наступного дня, без письмового дозволу Московського ВП ГУНП в Харківській області; заборонено відвідувати кафе, бари, ресторани і додаткові торгівельні заклади, що реалізують спиртні напої на розлив; зобов`язано з`являтися на реєстрацію в Московський ВП ГУНП в Харківській області кожну першу середу кожного місяця в період часу з 09- 00 год. до 10-00 год. або з 16-00 год. до 18-00 год.

За місцем мешкання ОСОБА_1 характеризується незадовільно, схильний до вчинення злочинів та правопорушень, на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями.

Під час знаходження під адміністративним наглядом ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду. У зв`язку з вищевикладеним, просить суд подання задовольнити в повному обсязі.

Представник Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про підтримання подання та проханням розглянути подання в його відсутність.

ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився, через канцелярію суду подав заяву з проханням розглядати подання в його відсутність, в якій заперечував проти задоволення подання та продовження терміну адміністративного нагляду щодо нього.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місця позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно положень ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», разом з поданням до суду надсилаються в тому числі матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Розділом четвертим «Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі», затвердженої наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань № 1303/203 від 04.11.2003 року передбачено, що до матеріалів подання додаються в тому числі характеристика особи та матеріали, які свідчать про вчинені особою правопорушення і накладені стягнення: засвідчені копії протоколів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», під систематичним вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення, визнається вчинення вказаних правопорушень три і більше разів.

Згідно з п. 6 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п. «б» ст. 3 Закону (264/94-ВР), судам необхідно враховувати як кількість, так і характер порушень режиму відбування покарання, за які засуджений піддавався заходам стягнення, передбаченим ст.67 Виправно-трудового кодексу (3325-07).

В обґрунтування систематичного порушення ОСОБА_1 громадського порядку, прав інших громадян та вчинення інших правопорушень, в поданні зазначено на факти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Проте, з матеріалів подання, а саме з довідки від 07.10.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, але протокол ВАБ № 707143 перебуває на розгляду у суді, тобто ОСОБА_1 ще не визнано винним у порушенні адміністративного нагляду.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що на час зверненням із поданням у ОСОБА_1 відсутня ознака систематичності у вчинені ним адміністративних правопорушень.

Відповідно до довідки про звільнення серії ХАР № 00476 ОСОБА_1 був звільнений 28.08.2020 року з Темнівської ВК Харківської області (№100), ухвалою на підставі ст. 81 КК України Харківського районного суду Харківської області від 20.08.2020 року умовно-достроково на 6 місяців 8 днів.

Крім того, з матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_1 нових кримінальних правопорушень після звільнення не вчиняв.

За таких, обставин суд вважає, що встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду буде порушенням ст. 6 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі - Адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Оскільки, впродовж 2021 року особа не притягувалась до адміністративної відповідальності, за таких обставин, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання через відсутність систематичності вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення

Керуючись ст. 3,6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання заступника начальника Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області Дводненка С. про продовження терміну та збільшення обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя - О.О. Олійник