ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 21.09.2021 у справі 381/3359/21 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2021 представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 21.09.2021 у справі 381/3359/21 про забезпечення позову. Зокрема, посилається на те, що резолютивній частині ухвали допущені описки в написанні номера виконавчого провадження, розміру заборгованості та ПІБ приватного виконавця.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви та дослідивши матеріали справи про забезпечення позову, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, Фастівським міськрайонним судом Київської області 21.09.2021 розглянуто заяву представника заявника ОСОБА_2 адвоката Гірченка О.А. про забезпечення позову, яку задоволено частково, про що постановлено відповідну ухвалу.

При оформленні ухвали суду в резолютивній частині були допущені описки, а саме, вказано номер виконавчого провадження «64720223», замість правильного «65577050», розмір заборгованості «22 890, 00 грн», замість правильного «74 209, 21 грн», ПІБ приватного виконавця виконавчого округу Київської області «Валявський Олександр Анатолійович», замість правильного « ОСОБА_3 ».

З огляду на те, що допущені описки не змінюють зміст ухвали по суті, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 21.09.2021 у справі 381/3359/21 про забезпечення позову задовольнити.

Виправити описку в ухвалі суду від 21 вересня 2021 року у справі № 381/3359/21 про забезпечення позову, виклавши абзац 2 резолютивної частини в наступній редакції: «Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 87269, виданого 05 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 74 209, 21 грн в рамках виконавчого провадження № 65577050, що перебуває на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука Андрія Анатолійовича».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Г.В. Соловей