overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчак М. М. ,

при секретарі - Пальчак Р. Р.,

скаржника ОСОБА_1 , та його представника адвоката Бобровської К.О.,

представника Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м.Київ - Матвієнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на постанову начальника Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Попка Володимира Вікторовича від 10 червня 2021 року про перевірку виконавчого провадження № 47476960,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.141,258-261,447-451 ЦПК України, Законом України « Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на постанову начальника Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Попка Володимира Вікторовича від 10 червня 2021 року про перевірку виконавчого провадження № 47476960 - залишити без задоволення. Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України. Повне судове рішення буде складено 13 жовтня 2021.

СуддяМ. М. Головчак
Провадження № 6/761/2202/2021
У Х В А Л А

15 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали справи за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Русецького Павла Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «Альфа банк»,

в с т а н о в и в:

19 липня 2021р до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло вказане подання.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 липня 2021р. справу передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

До Шевченківського районного суду м. Києва матеріали вказаної справи надійшли 13 вересня 2021р.

15 вересня 2021р. згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду під головуванням судді Волошина В.О.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 441 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Русецького Павла Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «Альфа банк» до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 13 жовтня 2021р. о 11 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 699/246/21
Номер провадження 2/699/278/21
УХВАЛА

щодо поновлення провадження

13.10.2021м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., у порядку підготовки до слухання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Грищенко Світлана Григорівна

про визнання заповіту недійсним,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Грищенко Світлана Григорівна про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 15.09.2021 було вирішено надати додаткові матеріали для виконання посмертної судово-психіатричної експертизи, раніше призначеної ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 14.07.2021.

На час виконання експертизи провадження у справі було зупинено.

Від вказаної експертної установи 12.10.2021 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта та матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин суд уважає за необхідне поновити судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Грищенко Світлана Григорівна про визнання заповіту недійсним.

Підготовче судове засідання призначити на 09.11.2021 на 14.00 год. у залі судових засідань № 1 Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (вул. Гагаріна, 61/4, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

З метою економії процесуального часу розгляду справи рекомендувати учасникам справи ознайомитися з висновком судово-психіатричного експерта до дати проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №758/1869/19
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 06 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний реєстратор управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві в особі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гавловської Ірини Олексіївни про визнання незаконною і скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомого майна, припинення права приватної власності на приєднану частину приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 06 серпня 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
Справа № 2-504/10
Провадження № 2-п/496/24/21
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Берестовий Євген Вікторович про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з вказаною вище заявою про перегляд заочного рішення від 18.02.2010 року та поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 27 серпня 2021 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

До канцелярії суду 13 вересня 2021 року надійшла заява від представника заявника про виконання ухвали суду щодо усунення недоліків.

Отже, суд вбачає наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне поновити строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення, прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та призначити її до судового розгляду.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284,285 ЦПК України.

Відповідно до приписів статті 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18.02.2010 року по цивільній справі № 2-504/10 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 05 листопада 2021 року о 11.00 годин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горяєв І.М.
Провадження №2/369/1792/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи № 369/14080/20 за позовом ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатова Д.Д. перебувала цивільна справа № 369/14080/20 за позовом ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки.

Дана справа до теперішнього часу по суті не розглянута.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідура М.О. № 663 від 11.10.2021 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/14080/20 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.10.2021 року вказану цивільну справу передано на розгляд судді Янченку А.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в підготовчому засіданні, з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради про визнання права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1) о 09 годині 45 хвилин, 01.12.2021 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5640/21
Провадження № 2-н/210/1630/21
12 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Суддя:
Секретар:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/8889/20 Головуючий суддя І інстанції Уханьова І. С.
Провадження № 22-з/818/356/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Заява про ухвалення додаткового рішення
вступна та резолютивна частини
13 жовтня 2021 року м.Харків.
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді - Яцини В.Б.
суддів: - Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,
за участю секретаря - Семикрас О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №635/8889/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 09 червня 2021 року, ухвалене у складі головуючого судді Уханьової І.С., по цивільній справі № 635/8889/20, за позовом ТОВ "Фінансова компанія "АЛУРІЯ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини додаткової постанови.
Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 133,134,137,259,270,382-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №635/8889/20 - задовольнити.
Стягнути з ТОВ "Фінансова компанія "АЛУРІЯ" на користь ОСОБА_1 3405, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя В.Б.Яцина.
Судді колегії І.В.Бурлака.
О.М.Хорошевський.
Справа № 758/3558/21
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Бурдун М.В., розглянувши питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

В позовній заяві позивачка посилається на те, що самостійно надати докази у вигляді документів, на підставі яких приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис № 92144 від 03.11.2020 вона не має можливості.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачка немає можливості самостійно зібрати зазначені докази, які мають суттєве значення для доведення обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Києва Малкова Марія Вікторівна документи, на підставі яких було вчинено спірний виконавчий напис.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис № 92144 від 03.11.2020, в якому запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № 0126/05/09-Nm від 17.10.2005, укладеним нею з ПАТ «Банк Форум», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»».

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд, - до 25 листопада 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Петров
Справа № 510/935/21
Провадження №2/510/1109/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.10.21 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 15 год. 05 хв. 25.10.2021 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.10.2021 Справа №607/17923/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Юзьвак Ігор Ярославович до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська 1» (вул. Київська, 1, м. Тернопіль) про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Юзьвак Ігор Ярославович до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська 1» (вул. Київська, 1, м. Тернопіль) про зобов`язання вчинити дії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 годину 45 хвилин 12 листопада 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛ. М. Сливка