overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/4979/19
Провадження №2/367/1433/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

11 жовтня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області судді Саранюк Л.П. на розгляді перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Відповідно до Рішення Вищої Ради правосуддя від 14.09.2021 року № 1989/0/15-21 суддю Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_4 звільнено у відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Шолкової Т.М. від 22.09.2021 року № 58 справу № 367/4979/19 передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2021 року справу № 367/4979/19 передано для розгляду судді Карабаза Н.Ф.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 31.03.2022 року на 11-00 год.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
12.10.2021 227/3715/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Лагутіній К.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , представником якої є ОСОБА_3 , про усунення перешкод в здійсненні права власності, користуванні та розпорядженні нерухомого майна шляхом зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , представником якої є ОСОБА_3 , про усунення перешкод в здійсненні права власності, користуванні та розпорядженні нерухомого майна шляхом зняття з реєстрації.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином, від позивача до суду надійшла заява з проханням провести розгляд справи без його участі, від відповідача та її представника жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав відповідача, суд вважає за необхідне відкласти проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , представником якої є ОСОБА_3 , про усунення перешкод в здійсненні права власності, користуванні та розпорядженні нерухомого майна шляхом зняття з реєстрації на 22 листопада 2021 року на 08:45 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2021 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Перша Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Перша Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 05.11.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Належним чином завірена копія ухвали суду була неодноразово направлена позивачу на адресу зазначену у позовній заяві. Разом з тим, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 05.11.2020 року була отримана позивачем 11.03.2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Разом з тим, недоліки поданого позову позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Разом з тим, зважаючи на те, що позивач в зазначений строк не виконав вимог, визначених статтями 175-177 ЦПК України, суд вважає за необхідне застосувати норми ч. 13 ст. 187 ЦПК України, та залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, необхідно у даному випадку також зазначити, що залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст. 1-19, 187, 257, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Перша Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду з даним позовом повторно на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 204/3814/21
Провадження № 2-о/204/78/21

13 жовтня 2021 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Новороздільської міської ради Львівської області про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -
26 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся із клопотанням до суду про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, визначивши заінтересованою особою Виконавчий комітет Новороздільської міської ради Львівської області.
Ухвалою суду від 28 травня 2021 року заяву залишено без руху, заявнику запропоновано усунути недоліки.
06 жовтня 2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, однак недоліки, зазначені в ухвалі суду від 28 травня 2021 року, заявником в повному обсязі не усунуто. Так, заявник до матеріалів клопотання не додає відповідного висновку судово-психіатричної експертизи, а просить суду вирішити питання про її призначення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Приписами ч. 8 ст. 300 ЦПК України визначено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявником до клопотання не надано висновку судово-психіатричної експертизи, тобто не виконано вимогу ч. 8 ст. 300 ЦПК України, доходжу висновку про неможливість прийняття клопотання до провадження та про залишення його без руху, надання заявнику строку для усунення недоліків шляхом надання суду висновку судово-психіатричної експертизи.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Новороздільської міської ради Львівської області про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна залишити без руху.
Надати заявнику строк у п`ять днів включно зо дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
12.10.21

Провадження № 2/235/2276/21
Справа № 235/7317/21
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
12 жовтня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про визнання права власності у порядку спадкування, -
ВСТАНОВИВ:
11 жовтня 2021 року позивачем ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 пред`явлено позов до Сонцівської сільської ради Покровського району Донецької області про визнання права власності у порядку спадкування.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сонцівської сільської ради Покровського району Донецької області про визнання права власності у порядку спадкування.
Призначити по справі підготовче засідання 04 листопада 2021 року о 13 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є.Філь
Справа № 739/1591/21
Провадження № 2-о/739/82/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 жовтня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді Іващенка І.К., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (місце проживання: с. Пушкарі, Новгород-Сіверського району Чернігівської області) заінтересована особа Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області (місцезнаходження: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський вул. Губернська, 2), про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2021 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 подана його представником ОСОБА_2 , заінтересована особа Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

При автоматичному розподілі головуючим по справі № 739/1591/21 визначено суддю Іващенко І.К.

На підставі наведеного, керуючись статтями 293, 294, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області та відкрити провадження у цивільній справі, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Провести судове засідання в залі суду в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10 а), о 09 годині 00 хвилин 11 листопада 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Іващенко
Справа № 266/6259/21
Провадженя№ 2-н/266/1361/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,-
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (особ./р НОМЕР_3 ) на користь: Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»:
Суддя Шишилін О.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 740/5662/21
Провадження № 2/740/1483/21
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2021 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вертіївської територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 -В.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, встановлено таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Однак указаним вимогам позовна заява не відповідає, оскільки не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків, які підлягають усуненню в спосіб подання позовної заяви (з копіями для відповідача) у новій редакції із зазначенням попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити позивачку, і надати їй для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 366/2172/20
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В.В.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 01 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Суддя-доповідач:

Судді:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/197/21
Провадження №2/382/582/21
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши увідкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Шевченківський районний у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся доЯготинського районногосуду Київськоїобласті за данною позовноюзаявою до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Шевченківський районний у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Представник позивачки звернулася через канцелярію суду із клопотанням про заміну третьої особи Шевченківський районний у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на її правонаступника Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Інші учасники по справі в підготовче засідання не з`явились.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи вище зазначене, слід замінити третю особу Шевченківський районний у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на її правонаступникаШевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Керуючись ст. ст. 197, 51, 53, 54 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати третю особу без самостійних вимог по даній справі Шевченківський районний у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) як неналежну, залучивши по даній справі належну третю особу без самостійних вимог по даній справі Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 750/9548/21
Провадження № 4-с/750/30/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

Головуючого судді Требух Н.В.

За участі секретаря судового засідання Галета Ю.В.

за участю скаржника ОСОБА_1 , її представника адвоката Шолох О.В., боржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби Централь-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Кравчук Оксани Василівни, -

встановив

керуючись ст..259 ЦПК України, суд вирішив оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, складання повного тексту ухвали відкласти до 18.10.2021 року.

Керуючись ст. 447, 451 ЦПК України, суд -

Ухвалив

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірним розрахунок заборгованості зі сплати аліментів Андрушівського районного відділу ДВС у Бердичівському районі Житомирської області Централь-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 05.08.2021 р. №149 ВП №58100743 по примусовому виконанню листа №750/10339/15 від 27.12.2018р., виданого Деснянським районним судом м.Чернігова.

Зобов`язати державного виконавця Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби Централь-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Кравчук Оксану Василівну провести перерахунок заборгованості за аліментами по виконавчому провадженню №58100743 із примусового виконання виконавчого листа №750/10339/15 від 27.12.2018р., виданого Деснянським районним судом м.Чернігова, за правилами ст.195 СК України, виходячи із 1/4 частки від середньої заробітної плати працівника для даної місцевості за період з жовтня 2018 року по жовтень 2020 року включно.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, передбаченому ст..261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух