справа № 631/569/21
провадження № 2-п/631/12/21
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

07 жовтня 2021 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 1 приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області, ухваленого 25 серпня 2021 року у справі з єдиним унікальним № 631/569/21 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з заявою про перегляд заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 25 серпня 2021 року по справі з єдиним унікальним № 631/569/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява мотивована тим, що заочним рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 25 серпня 2021 року у справі з єдиним унікальним № 631/569/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитинизадоволено та стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманнясина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 10 червня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Заявник вважає, що заочне рішення підлягає скасування з огляду на поважність причин його неявки у судові засідання, так як він не з`являвся до суду, оскільки взагалі не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення вказаного судового засідання. Відповідач не отримував жодних судових повісток про виклик, хто і як їх отримував йому не відомо. Вищевказане, на думку ОСОБА_3 свідчить про порушення його права на участь у судовому розгляді, та він був позбавлений можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог позивача.

Заявник наголосив у своїй заяві на те, що вказане рішення він отримав 14 вересня 2021 року. Таким чином, на думку заявника, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, визначений статтею 284 Цивільного процесуального кодексу України, не порушений.

З вищевказаним рішенням заявник категорично не згоден, оскільки у рішенні суду зазначено, що відповідачем до суду не надано доказів про те, що на його утриманні знаходяться інші неповнолітні діти, хоча позивач усвідомлений про наявність у нього від їх шлюбу з позивачем ще однієї неповнолітньої дитини, на утримання якої він сплачує аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу та заробітку. Крім того, його старший син продовжує навчання і знаходиться на його забезпеченні. Вищевказане, на його думку, також має істотне значення для визначення розміру аліментів, які підлягають утриманню з нього.

З огляду на вищевикладене заявник просить суд заочне рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 25 серпня 2021 року по вищевказаній справі скасувати.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України. Про причини своєї неявки суд не повідомив, ніяких клопотань на адресу суду не направляв.

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат Мезін В. В. у судовому засіданні підтримав заяву про перегляд заочного рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 25 серпня 2021 року з підстав, що наведені у заяві. При цьому наголосивши, що відповідач не був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгялду справи, оскільки в цей час перебував за межами України, а позивачем приховані обставини того, що на його утриманні ще є неповнолітні діти.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечувала проти скасування заочного рішення, оскільки на її думку, відповідач взагалі ухиляється від сплати аліментів та не бажвє спілкуватися з дитиною.

Вислухавши пояснення та доводи представника заявника, а також позивача, дослідивши матеріали цивільної справи та проаналізувавши зміст норм процесуального права, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що заочним рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 25 серпня 2021 року у справі з єдиним унікальним № 631/569/21 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитинита стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманнясина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 10 червня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до статті 283 Цивільного процесуального кодексу України, відповідачам, які не з`явились в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Статтею 284 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи з єдиним унікальним № 631/569/21 заочне рішення ухвалене судом 25 серпня 2021 року було направлено на адресу місця проживання відповідача засобами поштового зв`язку 26 серпня 2021 року. Відповідачем, ОСОБА_3 , вищевказане рішення було отримано 14 вересня 2021 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 48, 50).

Положеннями статті 288 Цивільного процесуального кодексу України регламентовано, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення.

За змістом вказаної норми наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем, ОСОБА_3 , судові повістки про виклик не отримувались, на адресу суду повернувся конверт із відміткою відділення УДППЗ «Укрпошта» «адресат відсутній за вказаною адресою». При цьому вказані судові виклики надсилалися за адресою місця реєстрації відповідача, вказаною у позові та в довідці Ватутінського старостинського округу № 10 Нововодолазької селищної ради Харківської області.

Згідно з частиною 3 статті 287 Цивільного процесуального кодексу України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на те, що ОСОБА_3 не з`являвся в судові засідання через неотримання судових повісток про виклик, відзив на позовну заву не надавав, доводи відповідача підлягають оцінці при розгляді даної справи та зазначені докази потребують дослідження під час судового розгляду, оскільки суд повинен всебічно з`ясувати всі обставини справи та застосувати належні засоби для справедливого розгляду справи, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 18, 19, 128, 131, 223, 258 260, частинами 5 та 11 статті 272, статтями 274, 284, 287 288, частиною 2 статті 352, частиною 2 статті 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільні справі з єдиним унікальним № 631/569/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Заочне рішення, ухвалене Нововодолазьким районним судом Харківської області 25 серпня 2021 року по цивільній справі з єдиним унікальним № 631/569/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини скасувати.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 30 хвилин 20 жовтня 2021 року у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, селище міського типу Нова Водолага, вулиця 40 років Перемоги, будинок № 1, з викликом сторін.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови належного повідомлення про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних у ній даних чи доказів, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Окрім цього, роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно із приписами частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, вони зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання, інакше вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Також роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно із приписами частин 1 та 2 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), місцезнаходження, а також про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації під час провадження справи. У разі відсутності такої заяви судова повістка надсилається їм на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Вказане положення закону застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 1 статті 278 Цивільного процесуального кодексу України, відзив на позовну заяву подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, із всіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з положеннями частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу з дня отримання відзиву п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам частин 3 та 5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо її розгляду, вони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки:«http://nv.hr.court.gov.ua».

Копію ухвали направити учасникам судового процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня її складення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на заочне рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська