УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Мороз Анжела Іванівна, до Херсонської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №55 Херсонської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Мороз Анжела Іванівна, звернулася до суду із позовом до Херсонської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №55 Херсонської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, з тих підстав, що в позовній заяві позивачем наведено обґрунтування вимог позивача про стягнення з відповідача моральної шкоди (пункт 3 позовної заяви), а також про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу (пункт 4 позовної заяви), однак в прохальній частині позовної заяви вимоги про стягнення моральної шкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу не заявлені, що підлягає конкретизації. Разом з цим, у разі пред`явлення до відповідача позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на користь позивача, стороною позивача має бути зазначена ціна позову та наведено обґрунтований розрахунок суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу. А також, у разі пред`явлення позивачем позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, позивачем має бути сплачена сума судового збору за цю позовну вимогу у розмірі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908,00 гривень, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 11350,00 гривень згідно ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

У зв`язку з чим, ухвалою суду від 24.09.2021 року позивачу було надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

04.10.2021 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду від 24.09.2021 року про залишення позову без руху, до якого додано квитанцію про оплату судового збору в сумі 908,00 гривень, позовну заяву, яка містить позовні вимоги про визнання та скасування наказу про звільнення позивача, поновлення позивача на посаді, стягнення на користь позивача моральної шкоди, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 25.08.2021 року по день ухвалення рішення про поновлення на роботі та стягнення судових витрат. Щодо позовної вимоги про стягнення середнього заробітку, представником позивача зазначено, що уточнення позову розрахунком суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу буде здійснено після отримання довідки від відповідача відносно середнього заробітку позивача на посаді.

У відповідності до положень ст.116 ЦПК України позивач має право звернутися до суду із заявою про забезпечення доказів до подачі позову до суду.

У зв`язку з тим, що стороною позивача всупереч вимог ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначено ціну позову та не наведено обґрунтований розрахунок суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що просить стягнути з відповідача на свою користь з 25.08.2021 року, позивачем не усунуто недоліки, визначені ухвалою суду від 24.09.2021 року, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 187, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Мороз Анжела Іванівна, до Херсонської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №55 Херсонської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан