overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/4666/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання Підмазко Ю.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Регіональна універсальна біржа «Олександр-Н», про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на Ѕ частку квартири,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08.09.2021 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

18.03.2021 року учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно. Представник подав до суду заяву, в якій просив провести підготовче судове засідання без його особистої участі. Представник ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив слухати справу, призначену на 06.10.2021 року, без його особистої участі.

Судом здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасно розгляду справи, матеріалів, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Регіональна універсальна біржа «Олександр-Н», про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на Ѕ частку квартири закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Регіональна універсальна біржа «Олександр-Н», про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на Ѕ частку квартири - до судового розгляду по суті на 02.11.2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/625/21

Провадження № 2/348/622/21

07 жовтня 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, орган опіки і піклування Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району, про визначення способу участі батька у вихованні дитини,

встановив:

07.10.2021 від відповідача поступило клопотання, в якому він просить зупинити провадження у справі, оскільки він виїжджає у службове відрядження терміном три місяці.

07.10.2021 позивач в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази встановив таке.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у зв"язку з перебуванням учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним провадження у справі зупинити на час відрядження.

Керуючись ст. 252 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: служба у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, орган опіки і піклування Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району, про визначення способу участі батька у вихованні дитини до припинення перебування ОСОБА_1 у службовому відрядженні.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу про зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Матолич В.В..
Справа № 212/9043/21
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ ПІВДЕННО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ДНІПРО) (місцезнаходження: 50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 35) про встановлення факту народження дитини, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам статей 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293, ч.2 ст. 317 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 317 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ ПІВДЕННО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ДНІПРО) про встановлення факту народження дитини

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 14.45 годину, 07 жовтня 2021 року, в приміщенні суду, у залі судового засідання № 204.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали, копією заяви та копії доданих документів надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 07 жовтня 2021 року

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 203/1769/21
Провадження № 2/0203/892/2021
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

07.10.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Кравченко О.А.,

за участю представників позивачки ОСОБА_1 , адвоката Луніна Н.П.

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_2 , діючої як представник відповідачки ОСОБА_3 , про витребування доказів

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 , діючої як представник відповідачки ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори (м. Дніпро, вул. Шмідта, буд. 43А) відомості про те, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 79 років, якщо справи заводилась витребувати її належним чином засвідчену копію.

Встановити на підставі ст. 120 ЦПК України строк для надання до суду витребуваних вищевказаних документів завчасно до 09 листопада 2021 року.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 592/2115/15-ц
Провадження № 6/592/361/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

06 жовтня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., особи, на користь якої ухвалено рішення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.12.2020 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором надання послуг,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.12.2020 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором надання послуг.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко
№ провадження 2/646/2033/2021
Справа № 646/4731/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 жовтня 2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Від відповідача відзиву, заяв або клопотань не надходило. Адресоване їй поштове відправлення із судовою повісткою про виклик до суду не було вручено відповідачу та повернуто до суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 22 жовтня 2021 року до 10 години 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2-п/643/85/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 22.11.2019 року по справі № 643/12322/19, та просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Норми ЦПК не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Відповідно до правової позиції, викладеної в рішеннях Європейського Суду з прав людини від 13.01.2000р. по справі «Мірагаль Есколано та інших проти Іспанії» та від 28.10.1998 р. по справі «Перес де рада Каваніллес проти Іспанії», надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми може призвести до позбавлення заявників права доступу до суду і завадити розгляду їхніх позовних вимог, що є порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на викладене, а також з метою забезпечення особі її права на доступ до суду, вважаю за можливе поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, та, оскільки, заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.ст.284, 285, 286 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.

Керуючись ст.ст.285,286 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення до свого розгляду.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення призначити на 12:00 годину 25.10.2021 року про що повідомити учасників процесу.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Довготько
Номер провадження 2-н/754/1228/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2021 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 141, 160-163, 168-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства», -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 07 жовтня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття (до ІНФОРМАЦІЯ_4 ).
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 227,00 грн.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя ________________________О.І. Скрипка
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явленно до виконання протягом трьох місяців.
Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 1-2, ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видано "_____"________________ _______ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________ ________ року
Суддя _______________________О.І. Скрипка
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - впроваджувальна фірма «Криптон», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до відповідачів ТОВ Науково - впроваджувальна фірма «Криптон», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Судом встановлено, що 30.09.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ Науково - впроваджувальна фірма «Криптон», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, справа № 754/15079/21. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено головуючого по вказаній справі - Сенюта В.О. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Сенюти В.О. від 01.10.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

04.10.2021 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва, від позивача ОСОБА_1 повторно надійшов позов до відповідачів ТОВ Науково - впроваджувальна фірма «Криптон», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, справа № 754/15194/21. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 754/15194/21 визначено головуючому по справі Сенюті В.О. При цьому, суд звертає увагу на те, що текст позовної заяви, перелік документів, а також відсутність доказів сплати судового збору ідентично справі за № 754/15079/21.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, враховуючи вище викладене та положення ст. 44 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі за № 754/15194/21.

Керуючись ст.ст. 44, 186 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - впроваджувальна фірма «Криптон», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду виготовлено: 05.10.2021 року.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа № 585/2738/21
Номер провадження 2/585/1022/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді : Цвєлодуб Г.О.,

при секретарі с/з Салій О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача в заяві до суду просила проводити підготовче судове засідання без її участі та присутності позивача, призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача до суду не з`явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Треті особи в заявах до суду просили справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 47, 51, 82, 189, 196, 197, 200, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 27 жовтня 2021 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни вул. Соборна, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб