overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

Іменем України

06.10.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Оверко Я.Б.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст.259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на два дні.

Керуючись ст.ст.4, 5, 76, 77, 79, 80, 83, 95, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 353 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити..

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Українська страхова група» на користь ОСОБА_2 недоотримане страхове відшкодування у розмірі 13 964,38 гривень, витрати за проведення експертного дослідження у розмірі 3400 гривень та судові витрати у розмірі 908 гривень судового збору, що було сплачено при поданні позовної заяви, а всього разом 18 272(вісімнадцять тисяч двісті сімдесят дві гривень, тридцять вісім копійок).

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія Українська страхова група», Код , місцезнаходження: м.Київ, вул. Івана Федорова, 32 А.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 466/9230/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

про перегляд заочного рішення

«05» жовтня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

04 жовтня 2021 року відповідач ОСОБА_1 пред`явив в суд заяву про перегляд заочного рішення по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст.285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 01 листопада 2021 року на 12.45год.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Надіслати позивачу по справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 263/9774/21
Провадження № 2-н/263/1818/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
07 жовтня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за користування теплопостачання,
ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 319, 368 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг по центральному опаленню, поданню холодної та гарячої води, затвердженими постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, п. 7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя О.Г.Васильченко
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2021 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2021 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа №: 2-2725/2011
Провадження №: 6/755/1236/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

з участю сторін:

представника боржника ОСОБА_1 ,

представника стягувача Архіпова О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.О. Яровенко
код суду 233 Номер справи 233/2750/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2021 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за надані послуги з теплопостачання на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених КМУ №630 від 21.07.2005 року, керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Наумик
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Дата видачі судового наказу стягувачу « ______ » _________________20_____ року .
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя:
Справа № 131/25/21
Провадження № 2-во/131/29/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д.О. розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Іллінецького районного суду Вінницької області від 22 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №131/25/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням суду у справі від 23 березня 2021 року позов задоволено.

05 жовтня 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 22 березня 2021 року, а саме: по тексту ухвали невірно зазначено стать дитини «син ОСОБА_3 » замість вірної «донька ОСОБА_3 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та матеріали цивільної справи № 131/25/21 суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, оскільки згідно ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 08 квітня 2021 року вказану в заяві описку вже виправлено.

На підставі викладеного суд вважає, що у задоволення заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 23 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа№ 953/5970/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"07" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря - Паньшиної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 27 серпня 2005р. у Індустріальному відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №602.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з 31.03.2021р. до досягнення дитини повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в частині стягнення аліментів за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа 688/1846/21
№ 2/688/619/21
Рішення

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представика позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Шепетівський цукровий комбінат», регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, Шепетівська міська рада Хмельницької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство «Шепетівський цукровий комбінат», регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, Шепетівська міська рада Хмельницької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме: кімнатою АДРЕСА_1 .

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15.01.1998 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 908 (дев`ятсот вісім) гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: С.В. Козачук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст. 315 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 315-316 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 190, 258 - 260, 294, 297, 299 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації /м. Київ, вул. Кошиця, 11/, ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна до розгляду в судовому засіданні на 17 листопада 2021 року о 11.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 216.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
№ 207/4217/21
№ 2-н/207/1887/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Південні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Південні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 944/637/21
Провадження №2/944/865/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05.10.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б,

за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія «Львів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання права власності на самочинне будівництво,

в с т а н о в и в:

У провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 09 березня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, хоч були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, клопотань про відкладення підготовчого засідання чи про проведення підготовчого судового засідання без участі не подавали.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом проведено необхідні дії та з`ясовано питання і обставини, передбачені ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, для виконання завдань підготовчого провадження, визначених ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія «Львів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання права власності на самочинне будівництво.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 15 хвилин 27 жовтня 2021 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 308/5395/19
Провадження № 22-ц/4806/1479/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Бисаги Т.Ю. і Джуги С.Д.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 09 серпня 2021 року (у складі судді Лемак О.В.) за клопотанням Ужгородської міської ради про скасування заходів забезпечення позову вжитих постановою Закарпатського апеляційного суду від 11.06.2019 р. у справі № 308/5395/19, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана 10.08.2021 р., що підтверджується вхідним штемпелем Закарпатського апеляційного суду на апеляційній скарзі. Апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи надійшли до Закарпатського апеляційного суду 06.10.2021 р., що підтверджується штемпелем Закарпатського апеляційного суду на супровідному листі Ужгородського міськрайонного суду, відтак апеляційна скарга подана в межах строку передбаченого ч.1 ст.354 ЦПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 09 серпня 2021 року (у складі судді Лемак О.В.) за клопотанням Ужгородської міської ради про скасування заходів забезпечення позову вжитих постановою Закарпатського апеляційного суду від 11.06.2019 р. у справі № 308/5395/19.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 18 жовтня 2021 р.

Судді: