overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
___________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2/947/3857/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання - Поведьонков І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса цивільну справу № 947/22123/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04.08.2021 року відкрито провадження у цивільній справі

№ 947/22123/21. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява (вхід. № ЕП- 12793 від 11.10.2021 року) про залишення позову без розгляду.

У реченні першому частини третьої статті 13 та частиною четвертою статті 12 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд позовної заяви ОСОБА_1 по суті не розпочинався.

Суд, застосовуючи за аналогією положення пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України залишає позов без розгляду, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ч. 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 (РНОКПП: невідомий; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: невідомий; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачу, що ухвала про залишення позову без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду із такою заявою.

Ухвала набирає законної сили у день її складення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Літвінова І. А.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4336/21
УХВАЛА

12.10.2021 року

Київський районний суд м. Одеси:

головуючого судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одеса клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНА ВІТА-ДМ» (м. Одеса, вул. Жаботинського, 56 А) про зобов`язання здійснити перерахунок,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНА ВІТА-ДМ» (м. Одеса, вул. Жаботинського, 56 А) про зобов`язання здійснити перерахунок.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І..

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 06.09.2021 року провадження у вказаній справі відкрито.

16.09.2021 року представник позивача подав заяву, в якій просить прийняти його відмову від заявленого ним позову та закрити провадження у справі. Наслідки, передбачені ст.256 ЦПК України, йому відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провадження у даній справі закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.255, 256, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНА ВІТА-ДМ» (м. Одеса, вул. Жаботинського, 56 А) про зобов`язання здійснити перерахунок закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 12.10.2021 року.

Суддя Маломуж А. І.
УХВАЛА

241/1057/21

2/241/330/2021

12.10.2021 рокуроку Першотравневий районний суд Донецької області

у складі

головуючого судді Чудопалової С.В.,

при секретарі: Небиліченко Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про визнання права власності

Сторони в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд підготовчого судового засідання за її відсутністю та доручення до матеріалів справи доказів .

Від відповідача на адресу суду надійшла заява про розгляд судового засідання за його відсутністю. Позов визнає в повному обсягу.

Підготовче судове засідання проводиться у відсутності учасників справи на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України та без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ст. 247 ЦПК України.

Склад суду визначений, відводів не заявлено.

Заяв від сторін про укладення мирової угоди чи про досудове вирішення спору не надійшло.

Уточнення позовних вимог до суду не надходили, клопотання учасниками справи не заявлялись.

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, в ході підготовчого провадження суд на підставі поданого позову та доданих до нього документів визначив предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу та обставини справи, які підлягають встановленню.

На підставі викладеного є необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2021 на 09 год. 30 хв. у залі судового засідання в приміщенні Першотравневого районного суду за адресою: вул. Котанова, 102 в смт. Мангуш Мангушського району Донецької області, про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.В. Чудопалова
Справа № 456/4328/21
Провадження № 2-н/456/1065/2021
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2021 року Стрий
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»
вказати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1
заборгованості за розподіл природного газу
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1
повне ім`я (найменування) боржника
жительки та зареєстрованої
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
АТ «Львівгаз», ЗКПО 03349039, іпн НОМЕР_2 у банку АБ «Кліринговий Дім»
м. Київ, МФО 300647, р/р НОМЕР_3 ,
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
854 (вісімсот п`ятдесят чотири) грн. 51 коп. боргу за надані послуги з розподілу природного
газу та 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок судового збору на банківський рахунок АТ
м. Київ, МФО 300647, р/р НОМЕР_3 .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя Н. М. Янів
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/52/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.

при секретарі - Ткач А.О., за участю:

позивачки - ОСОБА_1 ,

адвоката відповідачів - Чорнуцького В.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 15, 16, 367, 377, 386, 391 ЦК України, ст. 88, 89, 90, 120, 152, ЗК України, ст. ст. 12, 13, 81, 259, 264, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 331/5496/21
Провадження № 2/331/2776/2021

У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів. Позивач просить суд зменшити розмір аліментів, які з нього стягуються.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 26 січня 2022 року на 09-30 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 147/763/20
Провадження № 22-ц/801/1912/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Натальчук О. А.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 рокуСправа № 147/763/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М., секретар Ліннік Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 23 червня 2021 року, ухвалене суддею Натальчук О.А., повне рішення складено 29 червня 2021 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 23 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко
Справа № 302/1288/20
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

04.10.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, в приміщенні райсуду в смт.Міжгір`ї, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей,

- в частині розгляду клопотання позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Згідно ухвал судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 11.02.2021, від 12.05.2021 сторонам було надано строк для примирення - загальний термін шість місяців.

12.08.2021 року провадження у справі відновлено, у зв`язку з закінченням строку наданого судом для примирення у шлюбі.

30.08.2021 року до суду надійшла письмова заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, у зв`язку з примиренням з відповідачем та відновленням між ними шлюбних стосунків.

У судове засідання сторони не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належно, про що є розписки у справі.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та заявою позивачки про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачка у поданій до суду заяві від 30.08.2021 року просить залишити її позов до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів без розгляду. В заяві позивачка вказала, що правові наслідки залишення позову без розгляду їй відомі та зрозумілі.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам цивільного законодавства та не порушує права та інтереси інших осіб, за цих підстав суд вважає, що заяву позивачки про залишення позову без розгляду слід задовольнити, з підстав передбачених п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Клопотання про розподіл судових витрат позивачкою не заявлено.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 273, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якомуухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Суддя:В. П. Кривка
Справа № 700/642/21
Номер провадження 2/700/307/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 жовтня 2021 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Бердника Віталія Вікторовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

11.10.2021 року від представника відповідача - адвоката Бердника Віталія Вікторовича надійшло клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за допомогою системи «EASYCON», через поширення на території України захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги наявність відповідної технічної можливості, вважаю за необхідне задовольнити заяву представника відповідача - адвоката Бердника Віталія Вікторовича та призначити проведення судового засідання у справі 18 жовтня 2021 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням адвокатом Бердником В.В. власних технічних засобів, за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій «EASYCON».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Бердника Віталія Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, яке призначене на 18 жовтня 2021 року о 10-00 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням адвокатом Бердником Віталієм Вікторовичем власних технічних засобів, за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій «EASYCON».

Роз`яснити представнику відповідача що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити представнику відповідача для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.10.2021 року Справа № 461/6866/21
Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за спожиті послуги, на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Волоско І.Р.