Справа №2-503/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з Карпішиній С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК Форт» звернулося до суду з вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що 22.01.2013 року Богунським районним судом м. Житомира ухвалено рішення у справі №2-503/12 про стягнення заборгованості за кредитним договором №215 від 13.04.2007 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк». На підставі виданого на виконання вказаного рішення суду виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження №53585319 в Богунському ВДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Зі змісту заяви вбачається, що 25.04.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» було укладено договір про відступлення прав вимоги №42053, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №215 від 13.04.2007 року, перейшло до ТОВ «ФК «Інвест Хаус». Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11.09.2019 року було замінено стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвест Хаус» у справі №2-503/12.

05.11.2020 року між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК Форт» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №б/н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №215 від 13.04.2007 року, перейшло до ТОВ «ФК Форт». З огляду на викладене у заяві, представник ТОВ «ФК Форт» просить замінити стягувача ТОВ «ФК «Інвест Хаус» його правонаступником.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08.07.2021 року зупинено провадження у цивільній справі №2-503/12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/9550/21 за позовом ТОВ «ФК «Інвест Хаус» до ТОВ «ФК ФОРТ» про визнання договорів недійсними.

Ухвалою від 03.09.2021 року поновлено провадження у справі за заявою ТОВ «ФК ФОРТ» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, в прохальній частині заяви просила проводити розгляд справи без її участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що передбачено ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 22.01.2014 року у справі №2-503/12, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 27.03.2014 року, за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору позов задоволено частково:

- стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 165 922,18 грн., штраф у сумі 100 грн., а всього 166 022,18 грн.;

- стягнуто на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 830,11 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн.;

- стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» судовий збір в сумі 830,11 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11.09.2019 року замінено стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Інвест Хаус» у виконавчих провадженнях з виконання виконавчих листів №2-503/12, виданих у цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

05.11.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК Форт» був укладений договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав, за умовами якого первісний кредитор/первісний заставодавець відступив новому кредитору/новому заставодержателю належні йому права вимоги та майнові права до позичальників, заставодавців та поручителів, які виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у додатках (№1-13) до цього договору, які є невід`ємною частиною цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників та інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту), договорами поруки, договорами застави та всіма іншими похідними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них згідно реєстру у додатках (№1-13) до цього договору.

Судом також встановлено, що у провадженні Господарського суду м. Києва перебувала справа №910/9550/21 за позовом ТОВ «ФК «Інвест Хаус» до ТОВ «ФК Форт» про визнання недійсним, зокрема договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав №б/н від 05.11.2020 року, зареєстрованого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гороховою Н.В. за №482.

Ухвалою суду від 28.07.2021 року позов ТОВ «ФК «Інвест Хаус» залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Таким чином із матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ФК Форт» як новий кредитор набуло права вимоги, зокрема, до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №215 від 13.04.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва тощо.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, а саме перехід до ТОВ «ФК Форт» всіх прав грошових вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №215 від 13.04.2007 року, суд дійшов висновку про можливість заміни стягувача ТОВ «ФК «Інвест Хаус» на його правонаступника ТОВ «ФК Форт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» за виконавчими листами у справі №2-503/12 за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт».

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» у виконавчому провадженні №53585319.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов