overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3632/21
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

06 жовтня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Денисюка І.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ особового рахунку та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ особового рахунку та стягнення коштів.

На обговорення сторін судом було поставлено питання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 , який є співвласником квартири АДРЕСА_1 , щодо якої про поділ особового рахунку позивачем заявлено вимогу.

В судовому засіданні сторони не заперечували щодо залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

З врахуванням наведеного, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 .

Керуючись ст.53 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ особового рахунку та стягнення коштів в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 .

Надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів третій особі по справ, визначити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відкласти судове засідання на 08 листопада 2021 року 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк
Справа № 283/2360/21
провадження №2/283/729/2021
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 17372,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Проголошується резолютивна частина рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 08 жовтня 2021 року.

Керуючись ст. 12, 23, 76, 81,141,258, 259, 265, 272,273, 354 ЦПК України, ст. 509, 525, 1050- 10561 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1

на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (), в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Володимирська,27)-

17 372 (сімнадцять тисяч триста сімдесят дві) гривні 40 копійок заборгованості за кредитним договором у вигляді Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) №552500211/020720 від 07.09.2020 року та яка складається з наступного: заборгованість по основному боргу - 14979,72 грн.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом - 2336,80 грн.; комісія за розрахунково-касове обслуговування - 20,93 грн.; 3% річних від простроченої суми заборгованості по процентам за користування кредитом - 10,33 грн.; 3% річних від простроченої суми заборгованості по основному боргу - 24,62 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» сплачений судовий збір по справі 2270,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 331/5480/21
Провадження № 2-н/331/525/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

07 жовтня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 160-163,167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суддя: М.В. Антоненко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/20858/18

пр. № 2/759/5130/21

22 вересня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря -Марус А.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України та в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення суду, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС» про стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) матеріальний збиток завданий в наслідок ДТП, в розмірі 242 962 (двісті сорок дві тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн. 86коп.

В задоволенні іншої частини заявлених позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. П`ятничук
Провадження № 8/522/24/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кічмаренко С.М.

при секретарі Латенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 143, 144, ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по заяві представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- ким виконаний текст розписки від 02 серпня 2010 року і підпис від імені ОСОБА_3 , рукою ОСОБА_3 або іншої особою.

Проведення експертиза доручити експертам ОНДІСЕ, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизі покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде проголошено 04 жовтня 2021 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя: С.М.Кічмаренко
Справа № 234/6833/21
Провадження № 2/234/3017/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2021 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.

при секретарі Зеленкової С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Харків) Баженової Лариси Василівни про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити нотаріальну дію,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,12,13, 137, 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Харків)Баженової Лариси Василівни про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити нотаріальну дію задовольнити частково.

Скасувати постанову приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Харків) Баженової Лариси Василівни про відмову у вчиненні нотаріальної дії, вихідний №208/02-14 від 17.05.2021.

В іншій частині позову, відмовити.

Стягнути з приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Харків) Баженової Лариси Василівни на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 454,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 11.10.2021 року.

Головучюий суддя А.М.Лутай
22-ц/804/2559/21
263/3353/21

Єдиний унікальний номер 263/3353/21
Номер провадження 22-ц/804/2559/21
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Биліни Т.І.,

суддів Баркова В.М., Пономарьової О.М.,

за участю секретаря Сидельнікової А.В.

учасники справи:

позивач Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 серпня 2021 року, у складі суду Кияна Д.В., у цивільній справі про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню, -

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 серпня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: В.М. Барков

О.М. Пономарьова
КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 177/1370/21
Провадження № 2-н/177/221/21
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В., розглянувши заяву Радушненського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману житлово-комунальну послугу з централізованого водопостачання та поводження з побутовими відходами, керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 160-164, 167- 169 ЦПК України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя М.В. Березюк
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до
«___» _____________ 20__ року.
Суддя
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області М.В. Березюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5109/21
Провадження № 2/552/2003/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі-Сороки Є.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення частки у праві спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності, виділення в натурі частини майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 20.09.2021 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення частки у праві спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності, виділення в натурі частини майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою судді від 24.09.2021 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

В підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження та з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення частки у праві спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності, виділення в натурі частини майна, що є у спільній частковій власності та призначити справу до судового розгляду на 18 жовтня 2021 року 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2644/21
Провадження № 2/935/712/21
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко
Провадження №2/760/9414/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

30 серпня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 20 січня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року

справа № 382/790/20

провадження № 22-ц/824/8083/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Олійника В.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 17 березня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Литвин Л.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Яготинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення від сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 17 березня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду позивач 14.04.2021 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме апелянту запропоновано надати до Київського апеляційного суду копії скарги відповідно до кількості учасників справи та оригінал квитанції про сплату судового збору протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію зазначеної ухвали направлено апелянту на зазначену в матеріалах справи адресу, яка отримана адресатом 29.05.2021 року (а.с. 67).

Однак, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року недоліки апелянтом в термін, визначений ухвалою не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 17 березня 2021 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: