Провадження № 6/643/300/21
УХВАЛА

06.10.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бабельник І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС»

про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 643/15277/14-ц

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК»

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

про стягнення 961 485, 46 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09.12.2014 року задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 961 485, 46 грн., стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати у розмірі 3 654, 00 грн.

Рішення набрало законної сили 21.01.2015 року та на даний час не виконано.

До Московського районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», відповідно до змісту якої він просить суд:

- замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 643/15277/14-ц від 05.02.2018 року, виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» прав Кредитора за кредитним договором № 427-006/ФКВ-08 від 03.06.2008 року;

- розгляд заяви про заміну стягувача проводити без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС».

В обгрунтування поданої заяви посилається на те, що до заявника перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 427-006/ФКВ-08 від 03.06.2008 року, за яким боржником виступає ОСОБА_1 , та права Іпотекодержателя за договором іпотеки.

Учасники судового процесу у судове засідання 06.10.2021 року не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників учасників справи.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 643/15277/14-ц, суд вирішив задовольнити її, враховуючи наступне.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто, може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що 16.07.2020 року між Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» (надалі-Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФОРІНТ» (надалі-Новий кредитор), відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-05-26-000017-b від 17.06.2020, укладено нотаріально посвідчений Договір № 2289/К про відступлення прав вимоги.

Відповідно до п. 1 Договору № 2289/К від 16.07.2020, за цим Договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом Боржників, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. Сторони домовились, що відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги за договором забезпечення, що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань Боржників за Основними договорами, відбувається шляхом укладення окремих договорів відступлення прав вимоги за договорами забезпечення, а саме: договір відступлення прав вимоги за іпотечними договорами; договір відступлення прав вимоги за договорами застави, які не посвідчені нотаріально.

Згідно з п. 2 Договору № 2289/К від 16.07.2020, за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 2 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3 % річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами з Боржниками з арбітражними керуючими Боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів Боржників тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у Додатку № 2 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів в рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів. Сторони підтверджують, що після набуття Новим кредитором Прав вимоги, Новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі Права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Пунктом 4 Договору № 2289/К від 16.07.2020 передбачено, що права вимоги, що відступаються за цим договором, є складовою частиною пулу активів, що є предметом відкритих торгів (аукціону), результати якого оформлені протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-05-26-000017-b від 17.06.2020, переможцем яких визначений Новий кредитор. Загальна сума, яка підлягає сплаті Новим кредитором за лотом, як переможцем зазначених відкритих торгів (аукціону), АТ «ДЕЛЬТА БАНК», складає 12 476 784, 83 грн.

Згідно з п. 4.1 Договору № 2289/К від 16.07.2020, сторони домовились, за відступлення Права вимоги за цим договором Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 12 469 223, 59 грн., надалі за текстом «Ціна Договору». Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набування чинності цим Договором на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Цей договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін (у випадку використання юридичними особами у своїй діяльності печатки) (п. 14 Договору № 2289/К).

Крім того, 16 липня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «ДЕЛЬТА БАНК» (надалі-Цедент) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФОРІНТ» (надалі-Цесіонер) укладено договір про відступлення прав за іпотечними договорами, керуючись умовами Договору № 2289/К про відступлення прав вимоги від 16 липня 2020 року.

Відповідно до п. 1 Договору про відступлення прав за іпотечними договорами, у порядку та на умовах, визначених цим Договором, і у зв`язку з укладенням сторонами Договору відступлення прав Цедент відступає та передає, а Цесіонарій приймає та набуває всіх належних прав за іпотечними договорами, зокрема за договором № 427-006/ФКВ-08 від 03.06.2008 року, зареєстрований в реєстрі № 3025, за яким боржником виступає ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , опис предмету іпотеки - трикімнатна квартира, загальною площею 63, 8 кв. м., житловою площею 45, 5 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі, 15.03.2021 року ТОВ «ФК «ФОРІНТ» (надалі-Кредитор) та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» (надалі-Набувач) уклали договір № 152, відповідно до п. 2.1. якого Кредитор зобов`язаний передати у власність Набувачу Права Вимоги вказані в Реєстрі кредитних операцій до відступлення, в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, а Набувач зобов`язується прийняти від Кредитора Права Вимоги в обсязі та на умовах, що існуватимуть на дату відступлення Прав Вимоги, та сплатити Кредитору їх вартість.

Згідно з п. 2.2. Договору № 152 від 15.03.2021, вказаний в Реєстрі кредитних операцій до відступлення загальний розмір Прав Вимоги визначений станом на дату укладення цього договору. Розмір Прав Вимоги, що відступаються (передаються) за цим Договором Кредитором ТОВ ФК «ПОЗИКА», визначається станом на дату відступлення Прав Вимоги і фіксується в Реєстрі відступлених Прав Вимоги.

За цим Договором Кредитором Набувачу відступаються права грошової вимоги на суми основної (поточної) заборгованості, суми нарахованих процентів за користування коштами, суми комісій та суми штрафних санкцій за Кредитними договорами. Незважаючи на вищевикладене Сторони стверджують, що їх бажання укласти цей Договір обумовлено бажанням Кредитора відступити, а Набувач набути прав грошової вимоги щодо повернення Позичальниками сум основної (поточної) заборгованості за Кредитними договорами. Включеним чи не включеним сум нарахованих процентів за користування позиченими коштами та/або сум комісій та/або сум штрафних санкцій за Кредитними договорами до розміру Прав Вимоги не впливає на волю Сторін та їх рішення укласти і виконувати цей Договір (п. 2.4 Договору № 152 від 15.03.2021).

Згідно з п. 2.5 Договору № 152 від 15.03.2021, перехід Прав Вимоги від Кредиторів і набуття їх Набувачем у власність за умови сплати Набувачем Кредитору Загальної вартості Прав Вимоги відповідно до п.п. 3.1., 3.2. Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру відступлених Прав Вимоги. Реєстр відступлених Прав Вимоги підписується Сторонами у строк не пізніше трьох робочих днів з дня сплати Набувачем Кредитору Загальної вартості Прав Вимоги в повному обсязі.

Загальна вартість Прав Вимоги становить 2 261 364, 00 грн. без ПДВ. Набувач зобов`язаний сплатити Кредитору загальну вартість Прав Вимоги шляхом безготівкового перерахування грошових коштів в національній валюті України на банківський рахунок Кредитора за наступним графіком: 15 березня 2021 року (включно) Набувач сплачує Кредитору суму у розмірі 2 000 000, 00 грн., 22 квітня 2021 року 61 364, 00 грн. У випадку порушення Набувачем зобов`язань щодо повної оплати Загальної вартості Прав Вимоги в строки визначені абзацом першим пункту 3.1. цього Договору, сплачені Кредитору кошти Загальної вартості Прав Вимоги не повертаються. Набувачеві не підлягають в рахунок сплати штрафу, передбаченому пунктом 6.4. цього Договору (п. п. 3.1., 3.2. Договору № 152 від 15.03.2021).

Згідно з п. 6.4. Договору № 152 від 15.03.2021, у випадку порушення Набувачем зобов`язань щодо оплати Загальної вартості Прав Вимоги в строки визначені абзацом першим пункту 3.1. цього Договору, Набувач в перший день прострочки чергового платежу сплачує штраф в розмірі 100% суми здійснених ним платежів Загальної вартості Прав Вимоги.

Пунктом 2.6 Договору № 152 від 15.03.2021 передбачено, що з дати відступлення Прав Вимоги Кредитор перестає бути стороною Кредитних договорів, зазначених у Реєстрі відступлення Прав Вимоги, а Набувач стає виключним та єдиним кредитором за відповідними Кредитними договорами (стає новим кредитором за кредитними договорами) і набуває право вимагати повернення Позичальниками сум заборгованості окремо по кожному з Кредитних договорів у розмірі станом на дату відступлення Прав Вимоги, зазначеному в Реєстрі відступлених Прав Вимоги. Права Вимоги переходять до Набувача в повному обсязі, без можливості зворотного відступлення на користь Кредитора (без регресу). Кредитор не приймає на себе і не несе зобов`язань зі зворотного викупу у Набувача Прав Вимоги, не задоволених Позичальниками.

Договір набуває сили з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення печатками Сторін і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань по Договору.

Відповідно до Реєстру кредитних операцій до відступлення по Договору № 152 від 15.03.2021 ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло право вимоги за кредитним договором № 427-006/ФКВ-08 від 03.06.2008 року, за яким боржником є ОСОБА_1 , основна заборгованість по тілу кредиту складає 73 176, 38 доларів США, заборгованість за нарахованими відсотками за кредитом 917, 42 доларів США.

22.04.2021 року між ТОВ «ФК «ФОРІНТ» (надалі-Цедент) та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» (надалі-Цесіонарій) укладено договір відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. та зареєстрований в реєстрі № 287.

Відповідно до договору відступлення за іпотечним договором-1, ТОВ «ФК Форінт відступило та передало ТОВ «ФК «ПОЗИКА», який в свою чергу, прийняв та набув, всіх належних Цеденту прав за іпотечним договорами.

За умовами договору відступлення за іпотечними договорами -1, ТОВ «ФК «Позика» набуло прав вимоги за іпотечним договором № 427-006/Zфквіп-08 від 03.06.2008, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Слоневською Д.В., та зареєстрований у реєстрі № 3025.

В свою чергу, 22.04.2021 року між ТОВ «ФК «ПОЗИКА» (надалі- Кредитор) та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (надалі-Набувач) укладено договір № 152/2, про відступлення прав за іпотечними договорами, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. та зареєстрований в реєстрі № 290.

Відповідно до п. 2.1 Договору № 152/2 від 22.04.2021, Кредитор зобов`язаний передати у власність Набувачу Права Вимоги вказані в Реєстрі кредитних операцій до відступлення, в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, а Набувач зобов`язується прийняти від Кредитора Права Вимоги в обсязі та на умовах, що існуватимуть на дату відступлення Прав Вимоги, та сплатити Кредитору їх вартість.

Згідно з п. 2.2. Договору № 152/2 від 22.04.2021, вказаний в Реєстрі кредитних операцій до відступлення загальний розмір Прав Вимоги визначений станом на дату укладення цього договору. Розмір Прав Вимоги, що відступаються (передаються) за цим Договором Кредитором Набувачу, визначається станом на дату відступлення Прав Вимоги і фіксується в Реєстрі відступлених Прав Вимоги.

За цим Договором Кредитором Набувачу відступаються права грошової вимоги на суми основної (поточної) заборгованості, суми нарахованих процентів за користування коштами, суми комісій та суми штрафних санкцій за Кредитними договорами. Незважаючи на вищевикладене Сторони стверджують, що їх бажання укласти цей Договір обумовлено бажанням Кредитора відступити, а Набувач набути прав грошової вимоги щодо повернення Позичальниками сум основної (поточної) заборгованості за Кредитними договорами. Включеним чи не включеним сум нарахованих процентів за користування позиченими коштами та/або сум комісій та/або сум штрафних санкцій за Кредитними договорами до розміру Прав Вимоги не впливає на волю Сторін та їх рішення укласти і виконувати цей Договір (п. 2.4 Договору № 152/2 від 22.04.2021).

Згідно з п. 2.5 Договору № 152 від 15.03.2021, перехід Прав Вимоги від Кредиторів і набуття їх Набувачем у власність за умови сплати Набувачем Кредитору Загальної вартості Прав Вимоги відповідно до п.п. 3.1., 3.2. Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру відступлених Прав Вимоги. Реєстр відступлених Прав Вимоги підписується Сторонами в день укладення цього договору.

Пунктом 3.1 Договору № 152/2 від 22.04.2021 передбачено, що вартість Прав Вимоги становить 225 000, 00 грн.

Факт оплати грошових коштів підтверджується платіжним дорученням № 16 від 22.04.2021 року.

Відповідно до Реєстру кредитних операцій до відступлення по Договору № 152/2 від 22.04.2021 ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № 427-006/ФКВ-08 від 03.06.2008 року, за яким боржником є ОСОБА_1 , основна заборгованість по тілу кредиту складає 73 176, 38 доларів США, заборгованість за нарахованими відсотками за кредитом 917, 42 доларів США.

Крім того, 22.04.2021 року між ТОВ «ФК «ПОЗИКА» (надалі- Цедент) та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (надалі-Цесіонарій) укладено договір № 152/2, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. та зареєстрований в реєстрі № 291.

Пунктом 1 Договору № 152/2, передбачено, що у порядку і на умовах, визначених цим Договором, і у зв`язку з укладенням Сторонами Договору відступлення прав Цедент відступає та передає, а Цесіонарій приймає та набуває всіх належних Цеденту прав за іпотечними договорами, а саме, зокрема, іпотечний договір, зареєстрований в реєстрі за № 3025, договір № 427/Zфквіп-08 від 03.06.2008, ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , опис предмета іпотеки - трикімнатна квартира, загальною площею 63, 8 кв. м., житловою площею 45, 5 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Права за Договором іпотеки набуті Цедентом на підставі Договору відступлення прав вимоги за іпотечними Договорами, укладеного з ТОВ «ФК Форінт», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. та зареєстрований в реєстрі № 287, в свою чергу ТОВ «ФК «ФОРІНТ» набуло право вимоги за Договором іпотеки на підставі Договору відступлення права вимоги за іпотечними договорами,укладеного з АТ «Дельта Банк», посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. та зареєстрований в реєстрі № 839.

Права за Договорами іпотеки вважаються переданими (відступленими) Цедентом Цесіонарію з моменту підписання та нотаріального посвідчення цього Договору (п. 2.1 Договору).

У постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13 Верховний Суд України дійшов правового висновку про те, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Правова позиція Верховного суду України обґрунтована тим, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з частиною першою статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. За змістом ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», а також згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою ЄСПЛ, - виконання судового рішення є завершальною частиною судового процесу та невід`ємною складовою гарантованого державою права на справедливий суд.

За змістом частин другої, третьої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 9 частини третьої статті 129 Конституції України обов`язковість судового рішення віднесено до основних засад судочинства.

Відповідно до мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 № 16-рп/2009 виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Оскільки, виконання судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження».

Обов`язковість виконання судових рішень, як невід`ємна складова частина права громадянина на справедливий суд, встановлена також практикою Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) та відповідними нормами (ст. 6, 13, ст.1 Першого протоколу) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

У рішенні у справі «Шмалько проти України» (Shmalko v. Ukraine, №60750/00, 20.07.2004) ЄСПЛ беззастережно зазначив, що передбачене частиною 1 статті 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін.

Аналогічна правова позиція викладена і в рішенні Європейського суду, прийнятому у справі «Soering проти Сполученого королівства», де зазначалося, що виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Конвенції (право на справедливий суд).

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами та виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Одночасно суд зазначає, що статтею 204 Цивільного кодексу України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з частиною третьою статті 215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про визнання недійсним вищевказаних правочинів про відступлення права вимоги.

Вирішуючи питання про заміну сторони суд виходить з того, що вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом з урахуванням положень статей 76-80, 86 ЦПК України, тобто за перевірки та надання оцінки доказам, наданим в обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону. При цьому, встановлення обставин, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним (оспорюваний) за відсутності оспорення або визнання його недійсним у встановленому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду такої заяви, а тому відповідні обставини не можуть бути підставою для відмови у здійсненні заміни сторони процесу правонаступником, оскільки це суперечитиме презумпції правомірності правочину, визначеному статтею 204 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 643/15277/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення 961 485, 46 грн.

Керуючись ст. ст. 13, 18, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 643/15277/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 961 485, 46 грн. задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 643/15277/14-ц від 05.02.2018 року, виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36Б) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8).

3. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили після її підписання суддею, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 15.5. ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Н.В. Новіченко