Провадження №2/522/2851/21
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Департаменту міського господарства Одеської міської ради, про встановлення факту, визнання недійсним розпорядження та скасування свідоцтва про право власності, зобов`язання не чинити перешкод у користуванні права власністю,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Управління житлово-комунального господарства Одеської міської ради, про скасування свідоцтва про право власності, визнання незаконним рішення про державну реєстрацію права власності та виселення.

Ухвалою суду від 15.09.2020 року позов було залишено без руху. Недоліки позову були усунуті 02.10.2020 року та надано до суду позовну заяву в новій редакції (із зміненими позовними вимогами). Матеріали суддя отримала 05.10.2020 року.

Ухвалою суду від 13.10.2020 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 23.11.2020 року.

У зв`язку з перебуванням судді Домусчі Л.В. на лікарняному, розгляд справи призначений на 23.11.2020 року відкладено на 14.12.2020 року.

У підготовче засідання призначене на 14.12.2020 року з`явилася представник позивачів адвокат Губська Х.Ю., інші учасники справи у засідання не з`явилися, розгляд справи відкладено на 01.03.2021 року.

23.02.2021 року представник ОСОБА_6 ОСОБА_8 надав суду відзив, в якому просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Також надав суду заяву про виклик свідків.

У підготовче засідання призначене на 01.03.2021 року сторони не з`явилися, представник позивачів адвокат Губська Х.Ю. надала суду заяву, в якій просила відкласти підготовче засідання, у зв`язку з необхідністю ознайомлення з відзивом на позов та надання відповіді на відзив. Справу просила розглядати за відсутністю сторони позивачів.

Розгляд справи відкладено на 29.03.2021 року.

29.03.2021 року на адресу суду представником ОСОБА_6 адвокатом Бузовою Т.Г. було надано клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати з КТ «БТІ» ОМР належним чином завірені копії інвентаризаційних справ на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , та копію поверхового плану на будинок АДРЕСА_4 з визначенням квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_5 станом на 09.06.1996 року.

У підготовче засідання призначене на 29.03.2021 року сторони не з`явилися, представник ОСОБА_1 адвокат Губська Х.Ю. надала суду заяву, в якій просила відкласти розгляд справи у зв`язку з сімейними обставинами.

Розгляд справи відкладено на 17.05.2021 року.

16.04.2021 року на адресу суду представником ОСОБА_6 адвокатом Бузовою Т.Г. було надано клопотання про залучення доказів, а саме, схематичний план розташування квартири АДРЕСА_6 .

У підготовче засідання призначене на 17.05.2021 року з`явилася представник ОСОБА_6 адвокат Бузова Т.Г., просила долучити до матеріалів справи схематичний план, також просили задовольнити клопотання про витребування доказів та виклик свідків.

У підготовче засідання з`явилася представник ОСОБА_1 адвокат Губська Х.Ю., просила розглядати позов в редакції від 02.10.2020 року, надала суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів. Проти задоволення клопотання про виклик свідків не заперечувала, також не заперечувала проти витребування інвентаризаційної справи до квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 .

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивачів та представника відповідача та приєднано до матеріалів справи копії наданих доказів. Задоволено клопотання представника відповідача та викликано в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Ухвалою суду від 20.05.2021 року витребувано з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради: належним чином завірені копії інвентаризаційних справ щодо квартири АДРЕСА_1 , квартири АДРЕСА_2 , квартири АДРЕСА_3 ; та копію поверхового плану на будинок АДРЕСА_4 з визначенням квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_5 станом на 09.06.1996 року.

Розгляд справи відкладено на 14.06.2021 року.

11.06.2021 року представник ОСОБА_6 адвокат Бузова Т.Г. надала суду клопотання про витребування доказів та клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання призначене на 14.06.2021 року з`явилася представник ОСОБА_1 адвокат Губська Х.Ю., заперечувала проти клопотання про витребування доказів, проти клопотання про відкладення розгляду справи не заперечувала.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Протокольною ухвалою суду, у зв`язку з невиконанням ухвали суду про витребування, задоволено клопотання адвоката Бузової Т.Г. та відкладено розгляд справи на 19.07.2021 року.

13.07.2021 року представник ОСОБА_6 адвокат Бузова Т.Г. надала суду клопотання, яким просила долучити до матеріалів справи на виконання ухвали суду від 20.05.2021 року відповідь КП «БТІ» ОМР з додатками.

14.06.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Губська Х.Ю. надала суду клопотання про долучення доказів, яким просила долучити до матеріалів справи копію відповіді КП «БТІ» ОМР №2505-11/246 від 03.06.2021 року, копію схематичного плану розташування квартири АДРЕСА_5 .

19.07.2021 року на електронну адресу суд від представник ОСОБА_6 адвоката Бузової Т.Г. надійшло клопотання про витребування доказів.

У підготовче засідання призначене на 19.07.2021 року з`явилася представник ОСОБА_1 адвокат Губська Х.Ю., позов підтримала, просила долучити до матеріалів справи копію відповіді КП «БТІ» ОМР №2505-11/246 від 03.06.2021 року та копію схематичного плану розташування квартири АДРЕСА_5 . Проти клопотання представника відповідача про витребування доказів заперечувала, зазначивши, що це є затягуванням.

У підготовче засідання з`явилася представник ОСОБА_6 адвокат Бузова Т.Г., позов не визнала, просила задовольнити клопотання про витребування доказів.

Суд протокольною ухвалою суду задовольнив клопотання представника позивача та клопотання представника відповідача, приєднав до матеріалів справи план-схему квартири АДРЕСА_5 та відповідь КП «БТІ» ОМР на виконання ухвали суду з додатками.

Розгляд справи відкладено на 13.09.2021 року з метою витребування доказів.

Ухвалою суду від 20.07.2021 року витребувано:

- з Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» Одеської міської ради належним чином завірену копію приватизаційної справи на квартиру АДРЕСА_6 .

- з відділу дізнавання відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області належним чином завірені копії інвентаризаційних та реєстраційних справ на квартиру АДРЕСА_6 та на 33/100 часток домоволодіння АДРЕСА_4 , які знаходяться в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000225.

16.08.2021 року на адресу суду від КП «Міське агентство з приватизації житла» ОМР на виконання ухвали суду від 20.07.2021 року надійшли матеріали, на підставі яких було видано свідоцтво про право власності на житло віж 08.12.2004 року, № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_7 .

У підготовче засідання призначене на 13.09.2021 року з`явилася представник ОСОБА_6 адвокат Бузова Т.Г., надала суду клопотання про витребування доказів.

У підготовче засідання з`явилася представник позивача Губська Х.Ю., проти клопотання представника відповідача заперечувала, зазначивши, що це є затягуванням розгляду справи.

Суд протокольною ухвалою, згідно ст.197 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем відзив подано 23.02.2021 року, ухвалою суду від 20.05.2021 року вже було витребувано інвентаризаційні справи з БТІ, на що вже є відповідь, та згідно ст.ст.84, 12124, ч.2 ст.126 ЦПК України залишено без розгляду клопотання представника відповідача у зв`язку з пропуском строку. У зв`язку з невиконанням ухвали суду про витребування ВП №5ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, розгляд справи відкладено на 11.10.2021 року.

Також 13.09.2021 року представник відповідача надала суду клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 20.07.2021 року.

Ухвалою суду від 13.09.2021 року виправлено описку, допущену в ухвалі суду від 20.07.2021 року та викладено третій абзац резолютивної части ухвали суду від 20.07.2021 року у наступній редакції: «Витребувати з відділу дізнавання відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області належним чином завірені копії інвентаризаційних та реєстраційних справ на квартиру АДРЕСА_6 та на 33/1000 часток домоволодіння АДРЕСА_4 , які знаходяться в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000225.».

14.09.2021 року з відділу дізнавання ВП №5ОРУП №1 ГУНП в Одеській області на адресу суду на виконання ухвали від 20.07.2021 року надійшли копії інвентаризаційних та реєстраційних справ на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 .

У підготовче засідання призначене на 11.10.2021 року з`явилася представник ОСОБА_6 адвокат Бузова Т.Г., позов не визнала, надала суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів, які підтверджують родинні відносини між ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також заявила клопотання про виклик свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Проти закриття підготовчого засідання по справі та призначення її до розгляду по суті не заперечувала.

Судом зазначено, що клопотання про виклик свідків вже вирішено у судовому засіданні 21.05.2021 року.

Протокольною ухвалою задоволено клопотання представника відповідача та долучено до матеріалів справи копії свідоцтв про смерть ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , витяг з ДРАЦС про народження ОСОБА_13 , свідоцтво про укладання шлюбу ОСОБА_12 та свідоцтво про народження.

У підготовче засідання з`явилися ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Губська Х.Ю., позов підтримали, представник позивача заявила клопотання, яким просила долучити до матеріалів справи протокол допиту свідків в рамках кримінального провадження. Проти закриття підготовчого засідання по справі та призначення її до розгляду по суті не заперечували.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 20.09.2021 року.

Жодних, не розглянутих клопотань, від сторін суду не заявлено.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Департаменту міського господарства Одеської міської ради, про встановлення факту, визнання недійсним розпорядження та скасування свідоцтва про право власності, зобов`язання не чинити перешкод у користуванні права власністю - закрити, та призначити до судового розгляду по суті на 10 годин 30 хвилин «01» грудня 2021 року у залі суду №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 11.10.2021 року.

Суддя Домусчі Л.В.