У Х В А Л А

Іменем України

06.10.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна та приватний виконавець виконавчого округу Київської області Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 20.08.2021 року (згідно дати поштового відправлення) звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогою визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. від 28.01.2021 року №2637 про стягнення з позивача на користь АТ "ПУМБ" заборгованості в розмірі 30272,21 грн. Одночасно ОСОБА_1 подала також заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом від 28.01.2021 року №2637, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "ПУМБ" заборгованості в розмірі 30272,21 грн у виконавчому провадженні №64733708, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Юхименко О.Л., до набрання законної сили судовим рішенням в даній справі.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.08.2021 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто позивачу.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.08.2021 року вказану вище позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків, оскільки вказівка позивачем у вступній частині позовної заяви найменування третьої особи, саме приватного виконавця виконавчого округу Київської області Юхименко О.Л., не узгоджується з найменуванням третьої особи, вказаної у вступній частині позовної заяви, а саме приватного виконавця виконавчого округу Київської області Юхименко О.Л., не узгоджується з найменуванням приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Юхименко О.Л. за змістом доданих до позову копій письмових документів, що потребує належного уточнення щодо усунення невідповідних розбіжностей. Позивачем за вказівкою доданих документів до позовної заяви не долучено копію постанови про відкриття виконавчого провадження без номеру, копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 05.03.2021 року; а також доказ надіслання копії позовної заяви з додатками для відповідача та третіх осіб, що наразі підтверджується актом Жмеринського міськрайонного суду від 25.08.2021 року №9. Натомість фактично долучені до позову письмові запити позивача ОСОБА_1 про надання інформації та про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження не вказані у переліку доданих до позову документів. У позовній заяві не зазначеного доказів щодо правочину, на підставі якого виданий оспорюваний виконавчий напис. При цьому підлягало врахуванню, що даний спір належить до категорії малозначних справ, розгляд яких можливий в порядку спрощеного позовного провадження, включно без виклику учасників справи, втім за заявленим предметом спору суд заздалегідь не має права збирати докази самостійно. Більш того, всупереч безпосередніх вимог ч.1 ст.177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Водночас, зазначене вище недолучення доказу надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачеві та третім осібам, який вказаний позивачем у додатку до позову, окрім непідтвердження вчинення такої дії, заздалегідь не становить виконання позивачем даного процесуального обов`язку, встановленого абзацом першим ч.1 ст.177 ЦПК України, оскільки цей позов не було подано до суду в електронній формі, виключно за умов чого передбачено обов`язок додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів у відповідності до вимог абзацу другого ч.1 ст.177 ЦПК України.

Згідно змісту ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З довідки про доставку електронного листа вбачається, що вказану вище ухвалу суду вручено стороні позивача 28.08.2021 року за заздалегідь повідомленою неє адресою електронної пошти, а иакож дадатково вручено 22.09.2021 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням.

Проте, у встановлений судом термін й до теперішнього часу визначені судом недоліки позовної заяви позивачем не усунуто ні в який спосіб, наразі стороною позивача клопотань про продовження з поважних причин встановленого судом процесуального строку не подано, сукупність обставин чого є визначеною законом підставою визнання неподаною та повернення даної позовної заяви, що втім не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що зумовили повернення позову.

З огляду на відсутність застереженого ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" клопотання позивача про повернення судового збору, це питання наразі судом не вирішується.

Враховуючи викладене, керуючись ст.128, 185, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна та приватний виконавець виконавчого округу Київської області Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, які зумовили повернення позову.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.