РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2021 року м. Мукачево Справа №303/5824/21

2/303/1657/21

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Мукачево в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3

про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - Діти) до 4000,00 грн щомісячно, на кожну дитину.

Позовні вимоги обґрунтовуються доводами про те, що Діти проживають разом з нею. На підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.06.2018 року з відповідача стягуються аліменти на дітей у розмірі по 1000,00 грн. щомісячно. Відповідач сплачує аліменти, однак визначена сума не покриває всіх потреб дітей та є недостатньою для забезпечення належного рівня утримання Дітей. Також зазначає, що відповідач є приватним підприємцем, здоровою людиною, тому має можливість сплачувати аліменти в сумі по 4000,00 гривень щомісячно.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, з урахуванням якого просить стягнути з нього аліменти в сумі пор 1255,00 гривень, оскільки на його утриманні перебуває дитина від іншого шлюбу, дружина, мати-пенсіонерка, матеріальне становище позбавляє його можливості сплачувати аліменти у розмірі по 4000,00 гривень щомісячно. Крім того, він забезпечує Дітей всім необхідним, справно сплачує аліменти, бере участь в додаткових витратах на Дітей. Також зазначає, що сплачує заборгованість по трьом кредитними договорам.

Позивач відповідь на відзив не подала.

07.10.2021 ОСОБА_3 подано клопотання про відкладення судового засідання.

Вказане клопотання судом відхиляється з огляду на наступне.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року (заява №3572/03 у справі «Цихановський проти України») національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Така позиція суду співпадає із необхідністю дотримання судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

На підставі ухвали суду від 25 серпня 2021 року відкрито провадження у справі та визначено проведення її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та за наявними у ній матеріалами, тому справа розглядається судом без фактичної присутності у судовому засіданні учасників судового процесу, тобто з урахуванням особливостей, регламентованих статтею 279 Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, ОСОБА_3 , скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву із зазначенням своєї позиції щодо суті спору.

Подання заяви про відкладення судового засідання розцінюється судом як затягування судового розгляду справи.

Учасники справи, заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне.

Судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 28 лютого 2008 року. На підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 березня 2017 року шлюб між сторонами розірвано (а.с. 9).

Також сторони по справі є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 2 лютого 2009 року, а.с. 6), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 23 червня 2011 року, а.с. 7) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 26 жовтня 2012 року, а.с. 8).

На підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 червня 2018 року розмір аліментів визначений рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 13.04.2017 року збільшено, присуджено до стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання Дітей в розмірі по 1000 (одна тисяча) гривень на кожну дитину, щомісячно, з моменту набрання рішенням законної сили і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 04.02.2020 №39 встановлено порядок побачень ОСОБА_3 з дітьми.

Наявні в матеріалах справи дані, свідчать про те, що ОСОБА_3 є фізичною особою-підприємцем.

Разом з тим, відповідач по справі 9 листопада 2017 року повторно зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_4 від 29 листопада 2018 року).

В даному шлюбі у ОСОБА_3 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син ОСОБА_9 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 від 8 травня 2019 року).

З урахуванням вищевказаних фактичних обставин справи суд приймає також до уваги наступне.

Статтею 27 Конвенції ООН «Про права дітей» від 20 листопада 1989 року (ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХII) передбачено, що держави - учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язками батьків є піклування про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готування її до самостійного життя.

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

У відповідності з положеннями ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно з приписами ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

При цьому, частина друга ст. 182 Сімейного кодексу України містить імперативний припис відносно того, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Поряд з цим, частиною першою ст. 192 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Верховним Судом у постанові від 31 жовтня 2018 року по справі 461/4936/16 зроблено правовий висновок відносно того, що закріплений на законодавчому рівні мінімальний розмір аліментів не виконує обмежувальну функцію про визначення розміру аліментів, який цей мінімум перевищує.

В свою чергу, частиною першою ст. 141 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

У спірній по справі ситуації слід констатувати, що відповідач є працездатною особою, яка здатна забезпечувати належний рівень утримання, як себе, так і своїх дітей.

Як встановлено судом, з часу ухвалення Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області рішення від 12 червня 2018 року, у позивача змінилося матеріальне становище, з урахуванням знецінення купівельної спроможності національної грошової одиниці, тому є всі підстави для збільшення розміру стягуваних з відповідача аліментів на утримання Дітей до суми по 2000,00 грн., щомісячно на кожну дитину.

Приймаючи саме таке рішення суд виходить також з того, що визначений судом розмір аліментів надасть можливість забезпечити інтереси дітей, не ставитиме відповідача у скрутне матеріальне становище, відповідатиме критерію щодо рівності батьків у понесенні витрат на утримання дитини, а також загальним засадам сімейних відносин справедливості, розумності та моральності.

В свою чергу, відповідачем не надано належних доказів щодо скрутного матеріального становища, суд приходить до висновку про доцільність стягнення вищезазначеної суми аліментів з відповідача на утримання дітей, батьком яких він є.

При цьому, зміна сімейного стану відповідача, а саме народження дитини від іншого шлюбу, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів. Батьки не мають мінімузовувати розмір аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.

Висновок з подібних правовідносин викладений в постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року по справі №565/2071/19.

Щодо клопотання відповідача про зобов`язання Мукачівської ОДПІ ГУ ДПС в Закарпатській області надати довідку про доходи позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених статтею 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

В свою чергу, приписами частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Згідно зі статтями 76-79 Цивільного процесуального кодексу України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Поряд з цим, вказана відповідачем в заяві інформація, не стосується предмету доказування по спрві, тому таке клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, наявність у відповідача кредитних зобов`язань не може слугувати підставою для звільнення від обов`язку щодо сплати аліментів на Дітей, батьком яких він є.

Також, суд зазначає, що з урахуванням вікових змін Дітей, їх розвитку та потреб, зміни місця проживання Дітей, погіршення матеріального становища платника аліментів тощо, батьки не позбавлені в майбутньому права змінити встановлений судом розмір аліментів, що буде відповідати, насамперед, інтересам дитини.

У відповідності до приписів абзацу четвертого п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 5.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» новий розмір аліментів (збільшений) стягується з дати набрання рішенням суду законної сили.

З урахуванням вищенаведеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 180, 182, 192 Сімейного кодексу України, ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 76-81, 83, 258, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 задоволити частково.

2. Збільшити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_3 на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 червня 2018 року на дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3. Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі по 2000,00 (дві тисячі) гривень, щомісячно, на кожну дитину, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дітьми повноліття.

4. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

5. Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави суму 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок судового збору.

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

8. Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ).

Представник позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_7 ).

Суддя В.В. Кость