Провадження № 22-ц/802/992/21 Категорія: 60 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Данилюк В. А.,

суддів Федонюк С. Ю., Шевчук Л. Я.,

секретаря Савчук Т. Ф.,

з участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчук Сергій Володимировича про одержання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_11 адвоката Мартинюк Ольги Ігорівни на додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.04.2021 року в цивільній справі № 161/18792/20 у задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчук С. В., про одержання права на спадкування разом зі спадкоємцями першої черги було відмовлено у повному обсязі.

29.04.2021 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Яворського А. В. надійшли на адресу суду заяви про подання доказів витрат на професійну правничу допомогу (по своїй суті заяви про ухвалення додаткового рішення), підписані останнім, адвокатами Качуром С. В. та Мельником Ю. О..

На обґрунтування заяви про подання доказів витрат на професійну правничу допомогу адвокат Качур С. В. зазначає, що між ним і ОСОБА_2 було встановлено фіксований розмір гонорару в суді першої інстанції в розмірі 10000 грн, в якому враховано складність справи, кваліфікації і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Крім того, згідно умов Договору у вартість гонорару входить податок з доходів фізичних осіб в розмірі 18%, єдиний соціальний внесок 22% та 1,5 % військового збору, які повинні бути сплачені із суми сплаченого гонорару за наслідками річної звітності згідно вимог законодавства. Враховуючи наведене, а також те, що за наслідками розгляду цивільної справи № 161/18792/20 у задоволенні позову було відмовлено, просить стягнути з позивачки ОСОБА_6 в користь його довірителя 10000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На обґрунтування заяви про подання доказів витрат на професійну правничу допомогу адвокат Яворський А.В. зазначає, що між ним та ОСОБА_2 було встановлено фіксований розмір гонорару в суді першої інстанції в розмірі 10000 грн, в якому враховано складність справи, кваліфікації і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Крім того, згідно умов Договору у вартість гонорару входить податок з доходів фізичних осіб в розмірі 18%, єдиний соціальний внесок 22% та 1,5 % військового збору, які повинні бути сплачені із суми сплаченого гонорару за наслідками річної звітності згідно вимог законодавства. Враховуючи наведене, а також те, що за наслідками розгляду цивільної справи № 161/18792/20 у задоволенні позову було відмовлено, просить стягнути з позивачки ОСОБА_6 в користь його довірителя 10000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На обґрунтування заяви про подання доказів витрат на професійну правничу допомогу адвокат Мельник Ю.О. зазначає, що між ним та ОСОБА_2 було встановлено фіксований розмір гонорару в суді першої інстанції в розмірі 10000 грн, в якому враховано складність справи, кваліфікації і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Враховуючи наведене, а також те, що за наслідками розгляду цивільної справи № 161/18792/20 у задоволенні позову було відмовлено, просить стягнути з позивачки ОСОБА_6 в користь його довірителя 10000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 травня 2021 року заяву представників відповідача ОСОБА_2 - адвокатів Качура С. В., Яворського А. В., Мельника Ю. О. про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 30000 (тридцять тисяч) гривень.

Не погоджуючись з додатковим рішенням, представник позивача ОСОБА_11 адвокат Мартинюк О. І. подала апеляційну скаргу, в якій просить додаткове рішення суду скасувати, в задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити. Покликається на неврахуванням судом обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, порушення норм процесуального права, просить скасувати додаткове рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Яворський А. В. просить в апеляційну скаргу залишити без задоволення, а додаткове рішення - без змін.

Інші учасники справи правом для подачі відзиву на апеляційну скаргу не скористались.

Суд апеляційної інстанції в складі колегії суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши представника позивача, відповідача та представників відповідача, приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а додаткове рішення суду першої інстанції змінити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення або/чи не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом з тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як слідує з правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 01.10.2018 року в справі № 569/17904/17, - на підтвердження надання правової допомоги необхідно долучати, у тому числі, розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором. Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

Крім того, у своїй постанові від 13.12.2018 року у справі № 816/2096/17 Верховний Суд прийшов до висновку, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права, як зазначив суд попередньої інстанції. Що стосується часу, витраченого фахівцем в галузі права, то зі змісту вказаних норм процесуального права можна зробити висновок, що достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, яка саме кількість часу витрачена на відповідні дії.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» та п. 23 рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України № 2» наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Із наведеного вище слідує, що сторона, яка заявляє вимогу про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, зобов`язана надати відповідні докази, які у причинно-наслідковому зв`язку підтверджують затрачений час на правову допомогу, надану в справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги та фактичну передачу виконаних адвокатом робіт, які, зокрема, можуть міститися у акті приймання-передачі послуг за договором.

Судом встановлено, що 17.12.2020 року між ОСОБА_2 , як Клієнтом, та адвокатами Яворським А. В. та Качуром С. В. було укладено Договір про надання правничої допомоги, за умовами якого (п. 4 Договору), сторони погодили, що розмір гонорару за надану професійну правничу допомогу сторони визначають у фіксованій сумі, який становить: 10000 грн. в суді першої інстанції кожному із адвокатів.

Згідно умов Договору у вартість гонорару входить податок з доходів фізичних осіб в розмірі 18%, єдиний соціальний внесок 22% та 1,5 % військового збору, які повинні бути сплачені із суми сплаченого гонорару за наслідками річної звітності згідно вимог законодавства (Том 2 а.с. 89-90).

Як вбачається з Акту приймання-передачі наданої правничої допомоги від 21.04.2021 року за Договором про надання правничої допомоги від 17.12.2020 року, адвокатом Качуром С. В. було надано ОСОБА_2 послуги, вартість яких склала 10000 грн. та складається із: надання консультацій; пошуку, аналізу і підбору норм законодавства та судової практики; вивчення та аналізу здобутих доказів, узгодження правової позиції із клієнтом; складення і подача відзиву, підготовка долучених документів, надіслання їх копії учасникам справи. Також, вартість вказаних послуг включає у себе участь в судових засіданнях 02.02.2021 року, 24.02.2021 року, 04.03.2021 року, 05.04.2021 року та 20.04.2021 року (Том 2 а.с. 87)

Факт сплати ОСОБА_2 адвокату Качуру С. В. коштів за послуги з професійної правничої допомоги в розмірі 10000 грн. підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 21/04-2 від 21.04.2021 року (Том 2 а.с. 88).

Як вбачається з Акту приймання-передачі наданої правничої допомоги від 21.04.2021 року за Договором про надання правничої допомоги від 17.12.2020 року, адвокатом Яворським А. В. було надано ОСОБА_2 послуги, вартість яких склала 10000 грн. та складається із: надання консультацій; пошуку, аналізу і підбору норм законодавства та судової практики; вивчення та аналізу здобутих доказів, узгодження правової позиції із клієнтом; складення і подача відзиву, підготовка долучених документів, надіслання їх копії учасникам справи. Також, вартість вказаних послуг включає у себе участь в судових засіданнях 24.02.2021 року, 05.04.2021 року, 20.04.2021 року (Том 2 а.с. 95)

Факт сплати ОСОБА_2 адвокату Яворському А. В. коштів за послуги з професійної правничої допомоги в розмірі 10000 грн. підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 21/04-1 від 21.04.2021 року (Том 2 а.с. 96).

Судом також встановлено, що 30.12.2020 року між ОСОБА_2 , як Клієнтом, та адвокатом Мельником Ю. О. було укладено Договір про надання правничої допомоги, та у Доповненні до якого (Доповнення до Договору про надання правничої допомоги від 30.12.2020 року) сторони погодили, що розмір гонорару за надану професійну правничу допомогу в рамках розгляду цивільної справи № 161/18792/20 сторони визначають у фіксованій сумі, який становить: 10 000 грн. в суді першої інстанції (Том 2 а.с. 102-103).

Як вбачається з Акту приймання-передачі наданої правничої допомоги від 21.04.2021 року за Договором про надання правничої допомоги від 30.12.2020 року, адвокатом Мельником Ю. О. було надано ОСОБА_2 послуги, вартість яких склала 10000 грн. та складається із: надання консультацій; пошуку, аналізу і підбору норм законодавства та судової практики; вивчення та аналізу здобутих доказів, узгодження правової позиції із клієнтом; складення і подача відзиву, підготовка долучених документів, надіслання їх копії учасникам справи. Також, вартість вказаних послуг включає у себе участь в судових засіданнях 02.02.2021 року та 24.02.2021 року (Том 2 а.с. 101).

Задовольняючи заяву представника відповідача, суд першої інстанції вважав, що зазначені представником позивача витрати на професійну правничу допомогу є належним чином обґрунтованими, а відтак такими, що відповідають принципам розумності та справедливості.

Разом з тим, такий висновок суду не відповідає обставинам справи.

При визначенні суми відшкодування судових витрат суд повинен був також виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та складності), розумності їхнього розміру та конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції.

Зокрема, у рішеннях у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006 року (пункт 80), у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009 року (пункти 34-36), у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014 року, у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015 року (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як убачається із відзиву на позовну заяву, представником відповідача - адвокатом Яворським А. В. було заявлено попередній (орієнтовний) розмір витрат на правову допомогу в розмірі 30000 грн.

Відповідна заява також була зроблена останнім 20.04.2021 року в судовому засіданні, у якій адвокат Яворський А. В. зазначив, що докази надання правничої допомоги, яка складається із витрат на правничу допомогу адвокатів та компенсації витрат адвокатів, необхідних для надання правничої допомоги, а також докази її оплати, будуть подані стороною ОСОБА_2 у встановлені законодавством строки (Том 2 а.с. 71).

Суд першої інстанції встановив зазначені обставини та дійшов вірного висновку, що стороною відповідача було дотримано строки та порядок звернення з даними заявами .

Що стосується повноважень адвоката Яворського А.В., то згідно з п. 1 Договору про надання правничої допомоги від 17.12.2020 року ОСОБА_2 було уповноважено, зокрема, адвоката Яворського А. В. в тому числі без обмежень стосовно підписання та подання заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, будь-яких інших заяв та документів адресованих наведеним вище особам, установам та організаціям; подання та отримання документів, а тому адвокат Яворський А. В. має достатній обсяг повноважень для подачі процесуальних заяв від імені свого довірителя ОСОБА_2 , у тому числі й на подачу заяв, підписаних іншими представниками в інтересах останнього.

Згідно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові, покладаються на позивача.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.04.2021 року у задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчук С. В., про одержання права на спадкування разом зі спадкоємцями першої черги було відмовлено у повному обсязі.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції усі судові витрати, пов`язані з розглядом справи стягнув на користь відповідача з позивача ОСОБА_6 .. При цьому суд не врахував обсягу виконаних робіт та їх складності, не звернув увагу, що в акті виконаних робіт та в договорах про надання правової допомоги зазначені одні й ті ж самі види послуг для кожного адвоката.

Частинами 1, 2 ст. 24 Правил адвокатської етики визначено, що за бажанням клієнта або за погодженням з ним допускається прийняття одного доручення декількома адвокатами. В цьому випадку мають бути визначені засади розподілу обов`язків та повноважень адвокатів, що сумісно виконуватимуть доручення, а також їх відповідальності перед клієнтом.

Забороняється спонукати клієнта до укладення угоди з декількома адвокатами ( що тягне збільшення суми гонорару ), якщо причина неможливості виконання доручення одним з них самостійно полягає в його некомпетентності.

З договору про надання правничої допомоги від 17.12.2020 (т.2, а.с. 88-89), 96-97) убачається, що адвокатам Качуру С. В. та Яворському А. В. було доручено один і той же обсяг повноважень без їх розподілу. Це ж стосується і повноважень адвоката Мельника Ю. О., договір з яким укладено 30.12.2020 (т.2, а.с.101). Крім того, з актів приймання-передачі виконаної роботи з надання послуг адвокатів убачається, що представники кожен самостійно надали один і той же обсяг послуг.

Таким чином, очевидно, що перелічені в договорах та актах приймання-передачі дії адвокатів не вимагали від адвокатів витрат часу у зазначеному ними обсязі, а заявлені до відшкодування суми не відповідають критеріям обґрунтованості та розумної необхідності.

З урахуванням того, що усі три адвокати згідно наданих документів на підтвердження наданих послуг практично виконували однакову роботу, колегія суддів дійшла висновку, що суму, яка підлягає відшкодуванню, слід зменшити втричі та стягнути на користь відповідача ОСОБА_2 10000 грн. витрат за надання правничої допомоги.

На підставі вищевикладеного колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а додаткове рішення суду першої інстанції зміні в частині витрат за надання професійної правничої допомоги.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 368, 369, 371, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_6 адвоката Мартинюк Ольги Ігорівни задовольнити частково.

Додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 травня 2021 року в даній справі змінити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 10000 (десять тисяч) гривень витрат за надання професійної правничої допомоги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 13 жовтня 2021 року.

Головуючий

Судді :