Дата документу 05.10.2021 Справа № 315/1762/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №315/1762/20 Головуючий у 1 інстанції: Романько О.О.
Провадження № 22-ц/807/2648/21 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

«05» жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Гончар М.С.,

секретар: Волчанова І.М.,

при розгляді апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 21 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Просив визнати незаконним та скасувати наказ, виданий ФОП ОСОБА_1 про його звільнення з посади касир багажний; поновити його на посаді касир багажний на ФОП ОСОБА_1 ; стягнути з відповідача на його користь невиплачену заробітну плату за березень 2020 року в розмірі 4750 грн., компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 1405,44 грн., середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 01.04.2020 року по 30.10.2020 року в розмірі 33528,20 грн. та моральну шкоду в розмірі 42029 грн., всього 81712,64 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Заочним рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 21 січня 2021 року позов задоволено.

Визнано незаконним наказ, виданий ФОП ОСОБА_1 , про звільнення ОСОБА_3 з посади касир багажний та скасовано його.

Поновлено ОСОБА_3 на посаді касир багажний в ФОП ОСОБА_1 з 02.12.2020 року.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 невиплачену заробітну плату за березень 2020 року в розмірі 4750 грн., компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 1405,44 грн., середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 01.04.2020 року по 30.10.2020 року в розмірі 33528,20 грн. та моральну шкоду в розмірі 42029 грн., всього 81712,64 грн.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 2522,40 грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми платежу за один місяць.

Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 27 травня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статей 12, 13, 77, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних права або виконанні обов`язків щодо доказів, а також і інших випадках, передбачених цим Кодексом, зокрема коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подають сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 заявив вимогу про визнання незаконним та скасування наказу, виданого ФОП ОСОБА_1 про його звільнення з посади касир багажний, стягнути з відповідача на його користь невиплачену заробітну плату, компенсацію за невикористану відпустку, середній заробіток за весь час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

Проте, в матеріалах справи вищезазначений наказ про звільнення та довідка про розмір заробітної плати ОСОБА_3 за останні шість місяців у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» № 100 від 08 лютого 1995 року відсутні.

В огляду на зазначене та для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне визнати обов`язковою явку ОСОБА_1 в наступне судове засідання та витребувати у ОСОБА_1 наказ про звільнення ОСОБА_3 з посади касир багажний, довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_3 за останні шість місяців у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» № 100 від 08 лютого 1995 року.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 95 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою участь ОСОБА_1 у судовому засіданні з розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 21 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, призначеному на 02 листопада 2021 року на 11 годин 20 хвилин.

Витребувати у ОСОБА_1 наказ фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звільнення ОСОБА_3 з посади касир багажний, довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_3 за останні шість місяців у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» № 100 від 08 лютого 1995 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати зазначені документи в строк до 26 жовтня 2021 року.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

М.С. Гончар