Справа № 577/4180/21
Провадження № 2/577/1271/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.

за участю секретаря судового засідання Кучер Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Пастушенко Людмила Володимирівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько ОСОБА_3 . Після їх смерті відкрилася спадщина на нерухоме майно, а саме однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Вказана квартира належала батькам на праві приватної спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 15.04.1994 року Конотопським відділком Південо-Західної залізниці, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.07.2021 року за №266918962 та №266919095. Він є єдиним спадкоємцем за законом після померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 03.08.2021 року звернувся із усною заявою щодо отримання свідоцтва про право на спадщину на вищевказане спадкове майно до приватного нотаріуса, однак отримав роз`яснення щодо відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що не виділена (визначена) частка спадкодавців у спільному майні, тому він позбавлений успадкувати та оформити нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі в підготовчому судовому засіданні, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.41).

Відповідач: Конотопська міська рада Сумської області, в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без участі її представника, позовні вимоги визнає (а.с.39).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Пастушенко Людмила Володимирівна в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог не заперечує. А також повідомила, що спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 заведена спадкова справа № 55/2021. За заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 Конотопською міською держнотконторою 09.07.2009 року заведена спадкова справа № 483/2009. За життя мати ОСОБА_2 залишила на ім`я сина ОСОБА_1 заповіт, посвідчений Конотопською держнотконторою 28.11.1997 року за реєстровим № 9585. Чоловік ОСОБА_3 заявою від 09.07.2009 року відмовився від утримання свідоцтва про право на спадщину на обов`язкову частку у спадщині при наявності заповіту як непрацездатний за віком. Спадкоємець ОСОБА_1 надав нотаріусу свідоцтво про право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , видане 15.04.1994 року Конотопським відділком Південно-Західної залізниці та витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.07.2021 року за № 266918962, № 266919095, які свідчать про те, що право власності померлих батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на зазначену квартиру зареєстровано на праві спільної сумісної власності. Визначити склад спадкового майна, що належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за наданим правовстановлюючим документом не представляється можливим (а.с.31).

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. від 14.09.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання (а.с.29).

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 200 ЦПК України, в зв`язку з визнанням відповідачем позову (а.с.39), судове рішення може бути ухвалене в підготовчому судовому засіданні.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в АДРЕСА_2 , власниками якої, згідно свідоцтва про право власності на житло від 15.04.1994 року виданого Конотопським відділом Південо-Західної залізниці на праві приватної спільної, сумісної власності є ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7-8, 13-19). Спадкоємцем за законом є їх син ОСОБА_1 , який спадщину прийняв, оскільки подав заяву про прийняття спадщини до півроку до приватного нотаріуса Конотопського міського нотаріального округу Пастушенко Л.В., заведені спадкові справи №55/2021 та 66/2021 (а.с.9-11). Згідно роз`яснення приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Пастушенко Л.В. від 04.08.2021 року видати свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно ОСОБА_1 не може, оскільки частки померлих співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у квартирі не визначені, тому визначити склад спадкового майна після них за наданим правовстановлюючим документом не представляється можливим. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину після померлих батька ОСОБА_3 та матері ОСОБА_2 на належну їм на праві приватної спільної сумісної власності квартиру необхідно звернутися до суду з позовом про визначення складу належного їм спадкового майна (а.с.12).

Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с. 39).

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає у день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.ст. 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Тобто суд звертає увагу на те, що для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця.

У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За змістом ст. 392 ЦК України право власності на майно може бути визнано судом у випадку, коли це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує це право.

Відповідно до ч. 1 ст.25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи.

Разом із тим, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (ч. 4 ст.25 ЦК України.

З урахуванням зазначеного, суд резюмує, що визначення судом частки співвласника у праві спільної власності на нерухоме майно за померлим не узгоджується з вимогами чинного законодавства, оскільки у такому разі судом буде вирішено питання про права особи, яка не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, що свідчить, у тому числі, про неефективність способу захисту права особи відповідно до положень статті 16 ЦК України. У такому випадку спадкоємець не позбавлений можливості захисту своїх прав шляхом подання позову про визнання права власності в порядку спадкування (Правовий висновок постанова Верховного Суду від 16.06.2021 року у справі №570/997/19).

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Таким чином, в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які доводять, що необхідно визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_3 , після померлого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 328, 392 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 81, 200, 206, 211, 247, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_3 , після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: Конотопська міська рада Сумської області (місцезнаходження: м.Конотоп Сумської області, пр.Миру, 8).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Пастушенко Людмила Володимирівна (місцезнаходження: м. Конотоп, пр. Миру, 12 Сумської області).

Суддя Галян С. В.