СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4878/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від позовних вимог та вимог про стягнення судових витрат відносно відповідача ПрАТ "СК "Універсальна" по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Універсальна», товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ВІНДЗОР», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП ,

ВСТАНОВИВ :

28.05.2021 р. позивач звернувся з даним позовом до суду .

28.05.2021 р. справу передано в порядку автоматизованого розподілу судді.

28.05.2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.05.2021 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощенного провадження без виклику сторін та направлено справу до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судово- автотоварознавчої експертизи.

Станом на 09.09.2021 року надійшов висновок експертів від 26.08.2021 року за № 19403/21-54.

Ухвалою суду від 13.09.2021 р. поновлено провадження по справі.

Проте, 08.10.2021 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позовних вимог та вимог про стягнення судових витрат відносно відповідача ПрАТ "СК "Універсальна" по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Універсальна», товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ВІНДЗОР», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП та закриття провадження в цій частині.

Дослідивши заяву про відмову від позову в частині відповідача ПрАТ "СК "Універсальна", суд вважає за необхідне прийняти відмову .

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за вищевказаним позовом, в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст.206, 255, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від позовних вимог та вимог про стягнення судових витрат відносно відповідача ПрАТ "СК "Універсальна" по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Універсальна», товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА ВІНДЗОР», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП- задовольнити , закрити провадження у справі в частині вимог відносно відповідача ПрАТ "СК "Універсальна" .

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам для відома .

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до безпосередньо до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.М.Шум