Ухвала

06 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 309/3051/16-ц

провадження № 61-13910ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу об'єднання співвласників будинків «Господар - Хуст» на постанову Закарпатського апеляційного суду від 07 липня

2021 року у справі за позовом об'єднання співвласників будинків

«Господар - Хуст» до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 2» та Хустської міської ради, про визнання дій незаконними і відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року об'єднання співвласників будинків «Господар - Хуст» (далі - ОСББ «Господар - Хуст») звернулося до суду із позовом до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 2» (далі - КП «Житлово-експлуатаційна контора № 2») про визнання дій незаконними і відшкодування збитків.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 25 травня

2017 року Хустську міську раду залучено як співвідповідача у вказаній справі.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 25 вересня 2018 року позов задоволено.

Визнано бездіяльність КП «Житлово-експлуатаційної контори № 2» та Хустської міської ради, яка полягала у не передачі протягом трьох місяців з дня створення ОСББ примірників технічної та іншої, передбаченої законодавством документації на будинки, а також документів, на підставі яких багатоквартирні будинки прийнято в експлуатацію, технічні паспорти і плани інженерних мереж щодо будинків № 40 «А» і № 40 «Б»

по вул. Жайворонковій у м. Хуст Закарпатської області, а також у не вчиненні дій, пов'язаних із відновленням технічної та іншої, передбаченої законодавством документації на будинки, а також документів, на підставі яких багатоквартирні будинки було прийнято в експлуатацію, технічні паспорти і плани інженерних мереж щодо будинків № 40 «А» і № 40 «Б»

по вул. Жайворонковій в м. Хуст Закарпатської області, незаконною.

Стягнуто у солідарному порядку з КП «Житлово-експлуатаційної контори

№ 2» та Хустської міської ради на користь ОСББ «Господар-Хуст» збитки у розмірі 9 459 грн 04 коп.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 07 липня 2021 року апеляційну скаргу Хустської міської ради задоволено частково.

Рішення Хустського районного суду від 25 вересня 2018 року скасовано.

Провадження у справі за позовом за позовом ОСББ «Господар Хуст» до

КП «Житлово-експлуатаційна контора № 2» та Хустської міської ради про визнання дій незаконними і відшкодування збитків закрито.

Роз'яснено ОСББ «Господар-Хуст», що указаний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

У серпні 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв'язку

ОСББ «Господар-Хуст» подало касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 07 липня 2021 року, у якій просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 26 вересня 2020 року у справі № 697/51/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2021 року клопотання

ОСББ «Господар - Хуст» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Закарпатського апеляційного суду від 07 липня 2021 року задоволено.

Поновлено ОСББ «Господар - Хуст» строк на касаційне оскарження постанови Закарпатського апеляційного суду від 07 липня 2021 року.

Касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСББ «Господар-Хуст» на постанову Закарпатського апеляційного суду від 07 липня 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом об'єднання співвласників будинків «Господар - Хуст» до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 2» та Хустської міської ради, про визнання дій незаконними і відшкодування збитків, за касаційною скаргою об'єднання співвласників будинків «Господар - Хуст» на постанову Закарпатського апеляційного суду від 07 липня 2021 року.

Витребувати з Хустського районного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу (№ 309/3051/16-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 28 жовтня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович