Справа № 0603/2-751/11
Пр. № 2-і/274/141/21
УХВАЛА
Іменем України

01.10.2021 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи - ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення, -
В вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, згідно якої просить суд розстрочити виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.03.2011 року у справі № 0603/2-751/11 в частині виплати боргу по аліментах, який станом на 26.11.2019 року складає 154 114 грн. 96 коп., зі сплатою щомісячно 1100 грн.
Приймаючи до уваги розмір боргу та обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, вказує, що змушує просити суд про розстрочення виконання судового рішення.
Зазначив, що заборгованість по аліментах виникла в результаті неправильного розуміння ним закону. В дійсності з листопада 2016 року по березень 2017 року та з грудня 2018 року по лютий 2019 року він перебував за кордоном, де мав заробітки, з яких мусів сплачувати аліменти в розмірі, встановленому судом. Проте за спільною усною домовленістю із стягувачкою дані кошти перераховувалися на її адресу. Виходячи з наведених обставин, вважає, що борг по аліментах виник з необережної вини, допущеної ним. Сума заборгованості не може бути виплачена ним одноразово чи протягом декількох місяців, оскільки він є інвалідом 2 групи з 2003 року, інвалідність пов"язана з цукровим діабетом типу 1, важкої форми, у зв"язку з чим він постійно потребує прийому інсулінотерапії та стаціонарного лікування один раз на рік. Щомісячно ним на лікування витрачаються кошти в сумі 2000,00 грн., не кажучи про спеціальне харчування - дієтичний стіл № 9. Його щомісячний дохід становить 2200,00 грн., з яких здійснюються поточні виплати по аліментах, це щомісячно 1100 грн.
Рішенням державного виконавця йому заборонено не тільки виїзд за кордон, де він міг би працювати, а й володіння транспортним засобом, розпорядження нерухомим майном, що в цілому призвело до неможливості отриманні інших доходів.
01.10.2021 року заінтересована особа - ОСОБА_2 подала заперечення на заяву про розстрочення судового рішення. Згідно якої зазначила, що вважає заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення нічим іншим, як ухиленням від сплати аліментів. Борг по аліментах виник з його вини, він не мав наміру і немає наміру на сьогоднішній день виконувати рішення суду, хоча весь час живе в своє задоволення : нещодавно купив земельну ділянку і побудував двоповерховий гараж. Вважає, що оскільки заявник приховував свої доходи та ухилявся від сплати аліментів не має морального права на розстрочення сплати боргу, адже це суперечить інтересам дитини в повному обсязі. Зазначила, що заявник знав про суму боргу і не робив жодних дій, щоб сплатити суму заборгованості. В разі розстрочки боргу повна сплата аліментів настане через 11,6 років, тому це ще раз свідчить, що заявник ухиляється від сплати заборгованості по аліментах.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 доводи своєї заяви підтримав з підстав зазначених в ній. Підтвердив, що дійсно нещодавно на його ім"я було оформлено земельну ділянку розміром 0,003 га, крім того на праві власності він має квартиру, яку придбав у шлюбі з ОСОБА_2 відносно якої у них є майновий спір. Доказів витрачання коштів в сумі 2000,00 грн. ( чеків) щомісячно на придбання сенсорів, тест - смужок для моніторингу глюкози в крові у нього немає. Вважає, що сплата боргу по аліментах в розмірі 1100,00 грн., щомісячно на протязі 11 років 6 місяців не буде суперечити інтересам дитини.
Заінтересована особа - ОСОБА_2 заперечила проти задоволення заяви з підстав зазначених в запереченні.
Представник заінтересованої особи - відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання у Житомирській області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення.
Суд, вислухавши пояснення заявника та заінтересованої особи - ОСОБА_2 прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 31.03.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Любар Житомирської області, жителя міста Бердичева, на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частки від доходу, на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, починаючи з 04 листопада 2010 року і до досягнення дитиною повноліття. Мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ( а.с. 25-26).
Відповідно до довідки № 215 від 09.06.2021 року, виданої лікарем ОСОБА_5 ОСОБА_1 має діагноз: цукровий діабет тип 1 важка форма. Інвалід 2 групи з 17.11.2003 року ( а.с.63,67).
Як вбачається з виписки медичної карти стаціонарного хворого № 8061 , ОСОБА_1 знаходився на лікуванні в ортопедично - травматологічному відділенні № 1 КНП ОКЛ з 23.06.2021 року по 25.06.2021 року. Діагноз : стенозуючий лігаментіт ІІ пальця лівої кисті ( а.с. 66).
Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 08.02.2021 року за виконавчим листом № 2-752 від 31.03.2011 року, судом встановлено, що з листопада 2016 року по березень 2016 року боржник отримував дохід у доларах США, який приховувався та був встановлений державним виконавцем у листопаді 2019 року; з грудня 2018 року по лютий 2019 року боржник отримував дохід у доларах США, який приховувався та був встановлений державним виконавцем у вересні 2019 року; з травня 2019 року по червень 2019 року доходів не було, аліменти боржник не платив. Заборгованість становить 154114,96 грн. ( а.с.68-71).
Виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості й забезпечує ефективне поновлення у правах. Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження, без належного виконання судових рішень правосуддя втрачає сенс. Право на виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Положення частини першої статті 197 Сімейного кодексу України передбачають можливість суду з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами.
Згідно з частиною першою статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішення.
Статтею 435 ЦПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору, щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Аналіз наведених правових норм дає підстави дійти висновку, що розстрочення виконання рішення суду може бути надане у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.
Відповідно до положень частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Посилання заявника на те, що борг по аліментах виник з його необережної вини на думку суду, не можуть визнаватися такими, що утруднюють або роблять неможливим виконання рішення суду і не є підставою для розстрочки виконання рішення суду.
Будь-яких інших доказів, які б свідчили про існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду про стягнення аліментів чи роблять його неможливим, заявником не надано.
Крім того суд звертає увагу на те, що заборгованість по аліментах виникла в період коли заявник працював за кордоном, отримував гідний заробіток. З моменту винесення рішення минуло 11 років, і заявник просить суд розстрочити розмір заборгованості на 11 років 6 місяців, що на думку суду виходить за рамки розумного строку, адже дитина сторін має право на належне матеріальне утримання як зі сторони матері, так і зі сторони батька. Приховуючи свої доходи в період з 2016 року по 2019 рік, заявник фактично позбавляв свою дитину належного матеріального утримання, обов"язок утримання дитини поклався цілком на стягувачку.
Таким чином, ураховуючи, що ОСОБА_1 доказів на підтвердження обставин, що істотно ускладнюють виконання судового рішення від 31.03.2011 року або роблять його виконання неможливим - не подано, а також з огляду на досліджені докази у їх сукупності, положення ст. 435 ЦПК України, ст. 197 СК України, підстав для задоволення заяви в частині розстрочки сплати заборгованості за аліментами на утримання неповнолітньої дочки строком на 140 місяців ( 11 років і 6 місяців) із щомісячним погашенням заборгованості в розмірі 1100 грн. 00 коп., суд не вбачає.
За змістом ч.1 ст.197 Сімейного кодексу України аліментів відстрочення або розстрочення сплати заборгованості за аліментами є дискреційним повноваженням суду.
Відмовляючи заявнику у розстрочці сплати заборгованості за аліментами, суд насамперед ураховує права дитини на належне утримання, які є пріоритетними в даному випадку.
Керуючись ст. ст. 4,12- 13, 76-81, 258-261, 354 ,435 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання у Житомирській області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про розстрочку виконання судового рішення - відмовити повністю.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повний текст суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.
Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть також подаватися учасниками справи до або через відповідні суди.
Повний текст ухвали суду виготовлено 06 жовтня 2021 року.
Головуючий Т.М. Вдовиченко