overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №201/8648/19
провадження №2/932/3665/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2021 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.,

за участю секретаря: Мудраченко Д.О.

представника позивача: ОСОБА_1

представників відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Перша Дніпровська нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Одинцова Світлана Олександрівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна про визнання недійсними довіреності, дублікату договору купівлі-продажу та договорів купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 81, 133, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Перша Дніпровська нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Одинцова Світлана Олександрівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна про визнання недійсними довіреності, дублікату договору купівлі-продажу та договорів купівлі-продажу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст рішення суду буде проголошено 13.10.2021 о 13:00 год.

Суддя: В.І.Цитульський
Справа № 548/1738/21
Провадження №2-с/548/15/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2021 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 05.10.2021 дізналась про постановлення судового наказу, виданого 12 серпня 2021 року Хорольським районним судом Полтавської області про стягнення з неї на користь акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" заборгованість за надані послуги з розподілу природнього газу в сумі 14 127,18 грн та судового збору в сумі 227 грн. Також заявниця подала клопотання про поновлення строку звернення з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що судовий наказ вона не отримувала, а дізналась про його постановлення 05.10.2021 у відділі виконавчої служби.

Боржник не погоджується з сумою боргу, оскільки вона не проживала за місцем споживання газу, тому вважає розмір боргу некоректним, просила скасувати судовий наказ, виданий 12 серпня 2021 року .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу з наступних підстав.

Судом установлено, що 12 серпня 2021 року Хорольським районним судом Полтавської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" заборгованість за надані послуги з розподілу природнього газу в сумі 14 127,18 грн та судового збору в сумі 227 грн.

Згідно ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що строк, визначений ст. 170 ЦПК України, пропущений заявницею з поважних причин, а тому клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Із матеріалів заяви вбачається, що заява про скасування судового наказу подана уповноваженою особою, судовий збір сплачено в належному розмірі, тому підстав для повернення заяви немає.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, судовий наказ від 12 серпня 2021 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Судовий наказ виданий Хорольським районним судом Полтавської області від 12 серпня 2021 року за заявою акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподіду природнього газу в сумі 14 127,18 грн та судового збору в сумі 227 грн з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити заявнику - Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Старокожко
№336/5460/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участі секретаря судового засідання Мойсєєвої Г.В., розглянувши питання про виправлення описки в скороченому рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2021 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було складено і проголошено вступну та резолютивну частину рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

04 жовтня 2021 року позивачка звернулася до суду із заявою про виправлення описки, а саме просить виправити адресу « АДРЕСА_1 » на « АДРЕСА_2 ».

На час звернення із заявою, повний текст рішення суду ще не складений.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши подану заяву та додані до неї документи суд вважає, що необхідно виправити описку, яка є результатом випадкової перестановки цифр, допущену в рішенні суду від 01.10.2021 року.

Керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в скороченому рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2021 року, замінивши по тексту резолютивної частини адресу: « АДРЕСА_1 » на вірну: « АДРЕСА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Є.С. Боєв
Справа № 212/7779/21
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 07 жовтня 2021 року о 08.45 год. з викликом учасників справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 04 листопада 2021 року на 08.45 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
04.10.2021 Єдиний унікальний № 371/1170/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/203/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 жовтня 2021 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Поліщука А.С., за участі секретаря Овчаренко В.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернувся із вищевказаним позовом представник позивача ОСОБА_1 .

У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних засобів та за допомогою сервісу Easycon.com.

Відповідно ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, у режимі відеоконференції задовольнити.

2.Судове засідання у цивільній справі ЄУН 371/1170/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини провести в режимі відеоконференції з використанням власних засобів та за допомогою програми Easycon.com з Миронівським районним судом Київської області за участі представника позивача Льовкіна Максима Олеговича, яке відбудеться о 15 годині 30 хвилин 20 жовтня 2021 року.

3.Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити учасників.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
05 жовтня 2021 року Новотроїцький районний суд
Херсонської області
в складі: головуючого судді - Решетова В.В.
секретар судового засідання Сушко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерське господарство «НИКО» про стягнення орендної плати та безпідставно набутих коштів
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення орендної плати та безпідставно набутих коштів.
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерське господарство «НИКО» про стягнення орендної плати та безпідставно набутих коштів задовольнити повністю.
З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 07.10.2021 року.
Заочне рішення може бути переглянуте Новотроїцьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.В. Решетов
Справа № 242/2342/21
Провадження № 2/242/848/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

07 жовтня 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до громади м. Авдіївка в особі Авдіївської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 02 липня 2021 року, вирішено питання про розгляд справи № 242/2342/21 у загальному провадженні та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 06 вересня 2021 року підготовче провадження у справі закрито та призначено до розгляду по суті.

05.10.2021року до провадження судді Хацько Н.О., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді Капітонова В. І. з 29.09.2021 року, розпорядження № 9 від 05.10.2021 року) надійшла вищевказана цивільна справа.

Відповідно до вимог ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на предмет позову, суд вважає необхідним розглядати справу за правилами позовного (загального) провадження та призначити по справі судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 84, 175, 177, 187, 212, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 242/2342/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) до громади м. Авдіївка в особі Авдіївської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області (Донецька область, м. Авдіївка, вул. Молодіжна, 5) , про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи проводити за правилами позовного (загального) провадження.

Судове засідання призначити на 05.11.2021 року о 08 год. 30 хв., в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, зал № 5.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://

Суддя Н.О. Хацько
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 741/842/17

Головуючий у першій інстанції Киреєв О. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/102/21

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Бивалькевич Т.В.,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ,

на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2019 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 13.12.2019, м. Носівка,

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 11.10.2021.

суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 03 грудня 2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про відшкодування шкоди, спричиненої випилюванням на належній їй земельній ділянці двох плодових дерев діаметром 17 і 16 см у загальній сумі 2500 грн 00 коп., та моральної шкоди скасувати; позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині задовольнити частково.

Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн 00 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 500 (п`ятсот) грн 00 коп. на відшкодування моральної шкоди.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Ідентифікаційні дані сторін:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий: Судді:
Справа № 354/628/15-ц
Провадження № 2/354/33/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

07 жовтня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Савчук М.І.

за участю сторін:

прокурора Верешко М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче питання про визнання явки позивача ДП «Ворохтянське лісове господарство» обов`язковою у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного комітету лісового господарства, ДП «Ворохтянське лісове господарство» до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,-

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку позивача ДП «Ворохтянське лісове господарство» - обов`язковою.

Підготовче судове засідання відкласти до 09 год 30 хв 28 жовтня 2021 року для виклику позивача з метою його особистої у часті у всіх судових засіданнях.

ДП «Ворохтянське лісове господарство» - направити копію цієї ухвали для відома та виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

06 жовтня 2021 року Справа № 608/1697/21

Номер провадження2/608/606/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , про зміну способу стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовної провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 10 годину 00 хвилин 29 жовтня 2021 року.

Відповідач має право до 29 жовтня 2021 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

До 29 жовтня 2021 року позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1697/21.

Ухвала набрала законної сили «06» жовтня 2021 року

Суддя: Н . З . Коломієць