Справа № 216/3638/18
Провадження 2/216/216/21
УХВАЛА

про поновлення процесуального строку та залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог

05 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретар судового засідання Клименко О.В.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна, набутого під час шлюбу, спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна, нажитого під час шлюбу,, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна, набутого під час шлюбу, спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна, нажитого під час шлюбу.

05.10.2021 року до матеріалів справи через канцелярію суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_4 , про поновлення процесуального строку та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, також надійшла заява від ОСОБА_4 про вирішення даного питання за відсутності сторони позивача.

Свою заяву про залучення третьої особи представник позивача обґрунтовує наступним: 06.09.2018 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було відкрито провадження у цивільній справі № 216/3638/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна, набутого під час шлюбу, спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна, нажитого під час шлюбу.

Предметом позовних вимог в межах вказаної цивільної справи є, зокрема визначення часток ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як співвласників квартири АДРЕСА_1 , опис об`єкта: чотирикімнатна квартира після перепланування та об`єднання двох квартир в одну загальною площею 72,0 кв.м., житловою площею 54,9 кв.м., рівними, по 1 / 2 ідеальній частці квартири за кожним; визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 1 /2 частки квартири АДРЕСА_1 , опис об`єкта: чотирикімнатна квартира після перепланування та об`єднання двох квартир в одну загальною площею 72,0 кв.м., житловою площею 54,9 кв.м.; визнання за ОСОБА_1 право власності на 1 / 4 квартири АДРЕСА_1 , опис об`єкта: чотирикімнатна квартира після перепланування та об`єднання двох квартир в одну загальною площею 72,0 кв.м., житловою площею 54,9 кв.м. та визнання за ОСОБА_2 право власності на 1 / 4 квартири АДРЕСА_1 , опис об`єкта: чотирикімнатна квартира після перепланування та об`єднання двох квартир в одну загальною площею 72,0 кв.м., житловою площею 54,9 кв.м.

02.02.2021 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в судовому засіданні з розгляду цивільної справи № 216/3638/18 було постановлено на місці ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Однак, стороні позивача стало відомо, що 29 квітня 2021 року Високопільським районним судом Херсонської області було ухвалено рішення у цивільній справі № 652/199/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання права власності на 1/2 частку майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна нажитого під час шлюбу, надалі за текстом рішення від 29.04.2021.

Вказаним рішенням від 29.04.2021 задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_5 : визнано двоповерховий житловий будинок, при ньому є гараж, господарчі будівлі по АДРЕСА_2 , загальною площею 254,3 кв.м, житловою площею 118 кв.м., спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ; визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частку двоповерхового житлового будинку, при ньому є гараж, господарчі будівлі по АДРЕСА_2 , загальною площею 254,3 кв.м, житловою площею 118 кв.м.; визнано 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , площею 72,0 кв.м, житловою площею 54,9 кв.м., спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ; визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , площею 72,0 кв.м, житловою площею 54,9 кв.м.

Копію вказаного рішення від 29.04.2021 в день його ухвалення позивач ОСОБА_1 не отримувала, як і не знала про наявність в провадженні суду цивільної справи, так як не була учасником справи. Повний текст рішення суду від 29.04.2021 отримано її представником адвокатом Морозовим Є.Є. 03.08.2021 електронною поштою.

Оскільки можливе ухвалення судом рішення по даній цивільній справі № 216/3638/18 фактично вплине на права та обов`язки ОСОБА_5 в майбутньому, виникла необхідність у залученні її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

За приписами ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

До того ж як передбачено ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 не була обізнана про наявність цивільної справи №652/199/21 та ухвалення 29.04.2021 рішення у вказаній справі, вважаємо, що у суду є всі підстави поновити представнику відповідача ОСОБА_6 адвокату Морозову Євгенію Євгенійовичу строку для подання заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Просить поновити строк для подання заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у цивільній справі № 216/3638/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна, набутого під час шлюбу, спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна, нажитого під час шлюбу. Залучити ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші засоби зв`язку невідомі), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у цивільній справі № 216/3638/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна, набутого під час шлюбу, спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна, нажитого під час шлюбу.

Представник відповідача адвокат Ярошевська С.В. надіслала заяву, у якій зазначає, що не проти задоволення заяви представника позивача ОСОБА_4 , про поновлення процесуального строку та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 52 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обв`язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Згідно з ч.1ст.54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження по справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача ОСОБА_4 , додані до заяви письмові докази, враховуючи думку представника сторони відповідача Ярошевської С.В., яка не проти задоволення заяви, суд вважає що дана заява підлягає до задоволення.

У зв`язку з необхідністю залучення та виклику в судове засідання третьої особи, відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 43,49, 52-54,58,64,127,240, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Морозову Євгенію Євгенійовичу строк для подання заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у цивільній справі № 216/3638/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна, набутого під час шлюбу, спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна, нажитого під час шлюбу.

Залучити ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші засоби зв`язку невідомі), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у цивільній справі № 216/3638/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна, набутого під час шлюбу, спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна, нажитого під час шлюбу.

Направити залученій третій особі копію ухвали суду та копію позовної заяви, для ознайомлення.

Призначити розгляд справи на 25.01.2022 року на 15:30 год.

У строк до 25.01.2022 року, залучена третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзив на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М. В. Бутенко