КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 753/359/21

провадження номер: 22-ц/824/14351/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сича Олександра Юрійовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 квітня 2021 року у складі судді Котвицького В.Л., у справі за позовом обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Позняки-8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 30 квітня 2021 року позов обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Позняки-8» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Позняки-8» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 29 748 грн 33 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 29 серпня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сич О.Ю. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сича О.Ю. залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 3 153 грн 00 коп.

30 вересня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сич О.Ю. направив на адресу Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив оригінал квитанції про сплату судового збору від 30 вересня 2021 року у розмірі 3 153 грн 00 коп. (а.с. 114-118).

В апеляційній скарзі адвокат Сич О.Ю. заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 квітня 2021 року було ухвалено за відсутності ОСОБА_1 чи її представника, оскільки розгляд справи відбувався без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с.89-92).

Копію оскаржуваного рішення суду від 30 квітня 2021 року адвокат Сич О.Ю. отримав 30 липня 2021 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.93).

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 чи її представник отримали копію рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 квітня 2021 року раніше ніж 30 липня 2021 року.

Апеляційну скаргу адвокат Сич О.Ю. подав 29 серпня 2021 року, тобто, протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 квітня 2021 року (а.с.97-107).

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник ОСОБА_1 - адвокат Сич О.Ю. пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Сичу Олександру Юрійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сича Олександра Юрійовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 квітня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: