ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/238/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

з секретарем Рупак О.А.

за участю: представника Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пономар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , начальник Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання неправомірною бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 із вимогами: визнати неправомірною бездіяльність начальника Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), яка полягає у невчиненні дій із розгляду її скарги від 16 липня 2021 року на рішення та бездіяльність головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білан Ю.С. та зобов`язати начальника розглянути її скаргу на дії державного виконавця.

Свої вимоги мотивує тим, що 27 квітня 2021 року Дарницьким районним судом м. Києва постановлена ухвала про забезпечення позову у цивільній справі № 753/7718/21 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно одержаних коштів.

8 липня 2021 року головним державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), Білан Ю.С., відкрито виконавче провадження № 66033810. Того ж дня після винесення ряду постанов про арешт майна та коштів боржника виконавче провадження було закінчено.

16 липня 2021 року вона звернулася до начальника Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) із скаргою на рішення та бездіяльність державного виконавця Білан Ю.С. Оскільки на час звернення до суду вона не отримала інформації про результати розгляду скарги просила задовольнити свої вимоги.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 серпня 2021 року відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , начальник Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання неправомірною бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби та зобов`язання вчинити певні дії та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 1 вересня 2021 року о 12 год 30 хв.

1 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залишення її скарги без розгляду в частині зобов`язання начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) розглянути її скаргу, і просила задовольнити її скаргу в частині визнання неправомірною бездіяльності начальника в частині порушення строку розгляду її скарги.

1 вересня 2021 року учасники справи в судове засідання не прибули, розгляд скарги було відкладено на 20 вересн 2021 року.

20 вересня 2021 року до суду надійшли заперечення на скаргу ОСОБА_1 разом з матеріалами виконавчого провадження.

20 вересня 2021 року у судове засідання прибула представник Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пономар О.В., зазначила, що вказану скаргу заявника від 8 липня 2021 року розглянуто начальником Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), щодо строку розгляду вказала що такий строк пропущено на один день у зв`язку з тим, що спочатку скаргу було передано безпосередньо виконавцю Білан Ю.С., а вже потім передано для розгляду начальнику.

Заявник ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку.

Розглянувши скаргу, дослідивши письмові докази оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Судом встановлено, що 16 липня 2021 року ОСОБА_1 начальнику Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було подано скаргу на рішення та бездіяльність головного державного виконавця Білан Ю.С.

Із змісту заперечень (відзиву) представника Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) що надійшли до суду 20 вересня 2021 року Пономар О. , вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення та бездіяльність головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білан Ю.С., 6 серпня 2021 року начальником відділу здійснено перевірку матеріалів виконавчого провадження, відповідно до якої скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження № 66033810 від 8 липня 2021 року та зобов`язано головного державного виконавця Білан Ю.С. вчинити виконавчі дії по виконавчому провадженню № 66033810 у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно п. 6 розділу ХII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5 ревірка законності виконавчого провадження має бути проведена протягом десяти робочих днів, а зведеного виконавчого провадження - протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня надходження витребуваного виконавчого провадження.

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність головного державного виконавця Білан Ю.С., Дарницьким районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) отримано 20 липня 2021 року.

Як зазначено в судовому засіданні представником відділу безпосередньо начальнику відділу скаргу передано 22 липня 2021 року.

6 серпня 2021 року начальником відділу було скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження № 66033810 від 8 липня 2021 року та зобов`язано головного державного виконавця Білан Ю.С. вчинити виконавчі дії по виконавчому провадженню № 66033810 у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Судом встановлено, що начальником відділу було розглянуто скаргу на дії головного державного виконавця Білан Ю.С. в останній день строку з моменту її отримання.

Таким чином, з врахуванням вказаним обставин, суд не вбачає в діях начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ознак бездіяльності.

За змістом ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє одну з таких ухвалу.

- у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

- якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи те, що скаргу ОСОБА_1 від 8 липня 2021 року було розглянуто начальником Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 6 серпня 2021 року, суд дійшов висновку, що вимоги скарги ОСОБА_1 від 4 серпня 2021 року, поданої до суду є необгрунтованими.

Щодо залишення скарги ОСОБА_1 в частині без розгляду за її заявою, то Розділом VII "Судовий контроль за виконанням судових рішень" такої процесуальної дії суду не передбачено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 447, 451 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , начальник Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання неправомірною бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби та зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гусак О.С.