Справа № 465/7446/20 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/3392/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 жовтня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого судді - Ніткевича А.В.

суддів - Бойко С.М., Копняк С.М.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 07 червня 2021 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку та визнання їх такими, що втратили право на користування майном, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 07 червня 2021 року позов ТОВ "Кредитні ініціативи" задоволено.

Визнано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 такими, що втратили право на користування трикімнатною квартирою, загальною площею 62,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Знято з реєстраційного обліку громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , з трикімнатної квартири, загальною площею 62,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 оскаржила таке в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 07 червня 2021 року.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу з доданими матеріалами слід повернути скаржнику, з наступних підстав.

Положеннями ст. 284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, оскарження заочного рішення відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги може мати місце лише в разі залишення заяви такого відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення або в разі ухвалення повторного заочного рішення, з яким не погоджується відповідач.

Отже, законодавцем визначено, що відповідачі, які оскаржують рішення, яке визначене судом як заочне, мають враховувати, що таке рішення повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на заочне рішення, цим самим порушивши встановлений законодавством порядок оскарження заочного рішення, оскільки судом першої інстанції не переглядалося заочне рішення, за результатами перегляду якого постановлено ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Також, судом не ухвалювалося повторне заочне рішення.

За вказаних вище обставин, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 07 червня 2021 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку та визнання їх такими, що втратили право на користування майном, повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко