Справа № 766/9390/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Головчиної А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов тими обставинами, що 21.12.2007 року між нею та відповідачем укладено шлюб. За час перебування у шлюбі у них народилась донька - ОСОБА_3 , 2008 року народження. Вказує, що відносини між ним та відповідачем погіршилися, зникло взаєморозуміння, любов та повага. З 2019 року подружні відносини між ними припинено, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Ухвалою від 03.08.2021 року відкрито провадження у справі, в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи про розірвання шлюбу без його участі. Позов визнав.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити рішення по справі за результатами підготовчого засідання, оскільки відповідач визнав позовні вимоги про розірвання шлюбу.

Заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.12.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні , актовий запис № 1001, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровським районним управлінням юстиції у м.Херсоні, серія НОМЕР_2 .

Частина перша статті 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя.

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Частиною 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Крім того, суд бере до уваги і позицію відповідача, який позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав у повному обсязі, що згідно положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.

Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу та посилається на те, що шлюб має формальний характер, подружні відносини припинено, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити її інтересам, а відповідач на розірвання шлюбу згоден, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в сумі 908 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 12, 13, 141,200, 263-265 ЦПК України, суд ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21.12.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні , актовий запис № 1001, розірвати.

Стягнути ОСОБА_2 з на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Позивачка: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання : АДРЕСА_2 ).

Суддя: Т.І. Рядча