ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6960/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Котвицький В.Л., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року до суду надійшла позовна заява Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02.08.2021 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій останній заперечів проти сплати позивачем судового збору за розгляд справи у суді.

У судове засідання 05.10.2021 з`явився відповідач ОСОБА_1 та зазначив, що додані позивачем до позовної заяви докази не доводять факту сплати ним судового збору саме в цій справі.

Заслухавши доводи відповідача, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що позивачем в якості доказів сплати судового збору надані копії платіжного доручення № 765 від 21.01.2020 на суму 210 грн. 20 коп. (а.с.27) та платіжного доручення № 6588 від 31.05.2021 на суму 2 059 грн. 80 коп. (а.с. 28). В якості призначення платежу в обох платіжних дорученнях вказано "*;101;31025659; Судовий збір за позовом КП "Житло-сервіс", Дарницький районний суд м. Києва".

Таке формулювання призначення платежу, а так само й інші реквізити платіжного доручення, позбавляють суд можливості ідентифікувати зазначені платежі як сплату судового збору саме у справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно із частиною одинадцятою статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Виходячи з наведеного, зважаючи на те, що позивачем при зверненні з позовом до суду не надано належних доказів оплати судового збору, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору за розгляд справи у суді саме за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись статтями 175, 176-177, 185, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Котвицький