УХВАЛА

06.10.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши матеріали заяви довічно засудженого ОСОБА_1 , пов`язаної із виконанням вироку, -

в с т а н о в и в :

04.10.2021 до суду надійшла заява довічно засудженого ОСОБА_1 в порядку статей 537, 539 КПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2021 вказану заяву зареєстровано як цивільну справу у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб та передано на розгляд судді Воробйовій Т.А.

Разом з тим, відповідно до пунктів 2.3.20., 2.3.43. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Богунського районного суду м. Житомира 28.09.2015 року (протокол №31) з наступними змінами, автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх. Раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (слідчому судді) передаються, зокрема судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов`язані із виконанням судових рішень, передбачені, зокрема, розділом 8 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Розділом 8 КПК України встановлено порядок виконання судових рішень у кримінальних справах.

Частиною 1 статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:

1) про відстрочку виконання вироку;

2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;

3) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким;

4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;

5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;

6) про звільнення від покарання за хворобою;

7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;

8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;

9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;

10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;

11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;

12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді;

13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;

13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань;

13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери);

13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням;

14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

При цьому, відповідно до ч.6 ст.9 Кримінального процесуального кодексу України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведені приписи законодавства, зазначення засудженим ОСОБА_1 безпосередньої підстави звернення до суду за захистом своїх прав, які він вважає порушеними - статті 537, 539 КПК України, вважаю, що заява засудженого ОСОБА_1 пов`язана з виконанням вироку в кримінальній справі, а її розгляд передбачений розділом 8 КПК України.

При цьому, враховую, що ні за предметом заяви і її змістом, ні за визначеним у ній суб`єктним складом, підстав вважати її поданою ОСОБА_1 в порядку Цивільного процесуального кодексу України, немає.

З огляду на викладене, оскільки вищезазначену заяву зареєстровано як цивільну справу та передано мені як судді цивільної спеціалізації, водночас, така заява подана у порядку, встановленому КПК України (зокрема статтями 537, 539 КПК України), тому її реєстрація та розгляд повинні бути здійснені у порядку, що передбачений для кримінальних справ, та заява повинна бути передана на розгляд судді, який спеціалізується на розгляді кримінальних справ. Враховуючи, що я не маю повноважень для розгляду кримінальних справ та оскільки при реєстрації та передачі справи на розгляд судді було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, а також, згідно з приписами п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, вбачаю підстави для задоволення самовідводу судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 39-41 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Задовольнити самовідвід судді Богунського районного суду м. Житомира Воробйової Т.А.

Матеріали справи передати до канцелярії суду для здійснення авторозподілу у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйова Т.А.