Справа №627/938/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2021 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Каліберди В.А.,

з участю секретаря - Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

30 вересня 2021 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про залишення позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання шлюбу без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, оскільки нею 07.09.2021 було подано до суду позовну заяву про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши відомості щодо автоматичного розподілу справ між суддями, вважає, що заява відповідача про залишення позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання шлюбу без розгляду підлягає задоволенню на підставі слідуючого.

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Крім того, відповідно до п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи дана позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу надійшла до суду 17 вересня 2021 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді Каліберді В.А. (справа №627/938/21, номер провадження 2/627/458/21).

Разом з тим, при перевірці відомостей щодо автоматичного розподілу справ між суддями, встановлено, що 07.09.2021 до Краснокутського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді Вовк Л.В. (справа №627/911/21) й призначена до судового розгляду на 20 жовтня 2021 року на 09 год.30 хв.

Таким чином, враховуючи викладене, дану позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду відповідно до п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки у провадженні Краснокутського районного суду Харківської області є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яка надійшла до суду 07.09.2021, тобто раніше ніж дана позовна заява ОСОБА_1 .

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, залишення судом першої інстанції заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про залишення позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання шлюбу без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Каліберда В.А.