справа № 388/463/20
провадження № 2/388/184/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Степанов С.В.

при секретарі - Гриненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська цивільну справу за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах - Долинської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок зайняття земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - заступник керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах - Долинської міської ради Кіровоградської області звернувся до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок зайняття земельної ділянки мотивуючи вимоги наступним.

На виконання наказу Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області від 11.07.2019 року №374-ДК, виданого на підставі листа Олександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області від 27.06.2019 №02-15/243, державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною

земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, провідним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Петрівському, Долинському, Новгородківським районах Шевчук В.М. 18.07.2019 року проведено перевірку земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення сільськогосподарського виробництва площею 5,9862 га (кадастровий номер :02:000:0516) розташованої на території Олександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області.

В ході перевірки встановлено факт самовільного зайняття вищевказаної

земельної ділянки площею 5,9862 га ОСОБА_1 , чим порушено вимоги статей 125, 126 Земельного кодексу України та ст.1 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охоронною земель» (акт №374-ДК/585/АП/09/01/-19 від 18.07.2019).

За результатами перевірки 05.09.2019 ОСОБА_1 винесено припис про усунення порушень земельного законодавства №374-ДК/0400Пр/03/01/-19, складено відносно ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення №374-ДК/0301П/07/01/-19 та направлено останньому повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покрову (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу №374-ДК/0167ШК/11/01/-19 з відповідним розрахунком завданої шкоди.

Відповідно до повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покрову (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу №374-ДК/0167ШК/11/01/-19 ОСОБА_1 має сплатити у 15-денний строк шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 8742,54 грн.

Вищевказані документи направлені ОСОБА_1 поштовим зв`язком 20.09.2019. 18.09.2019 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст.53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення вимог земельного законодавства України.

Згідно інформації ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області №10-11-0.48-4219/2-20 від 10.04.2020 накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу сплачене в повному обсязі. Несплаченою залишається шкода, завдана державі самовільним зайняттям земельної ділянки площею 5,9862 га (кадастровий номер

:02:000:0516) розташованої на території Олександрівської сільської ради Долинського району Кіровоградської області в сумі 8742,54 грн.

Олександрівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області листом №02-15/125 від 27.04.2020 підтвердила несплату останнім шкоди, завданої державі самовільним зайняттям вищевказаної земельної ділянки. В зв`язку з цим, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Сторона позивача в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі в зв`язку із службовою зайнятістю прокурора у інших судових засіданнях.

Сторона відповідача в судове засідання не з`явилась, до суду надавала заяву про розгляд справи без її участі, просила відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на раніше надані письмові пояснення та відзив на позов з якого слідує наступне. Позивач, як на підставу позову та доказ самовільного зайняття спірної земельної ділянки, щодо якої нараховано шкоду посилається на постанову про накладення адміністративного стягнення № 374-ДК/0326По/08/01/-19 від 18 вересня 2019 року державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Петрівському, Долинському, Новгородківському районах Шевчук Валентина Миколаївна, якою нібито встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП. Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2020 року у справі № 212/6390/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Петрівському, Долинському, Новгородківському районах Шевчук Валентини Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - позов задоволено. Постанову про накладення адміністративного стягнення № 374-ДК/0326По/08/01/-19 від 18 вересня 2019 p., винесену державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Петрівському, Долинському, Новгородківському районах, провідним спеціалістом Шевчук Валентиною Миколаївною, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасовано. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито на підставі п. 1 ч.І ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вказане рішення набрало законної сили 19.02.2021.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку з наступного.

Із копії постанови про накладення адміністративного стягнення № 374-ДК/0326По/08/01/-19 від 18 вересня 2019 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Петрівському, Долинському, Новгородківському районах Шевчук Валентиною Миколаївною, якою встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 та даним правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду на суму 8742,54 гривні (а.с. 34-35).

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2020 року у справі № 212/6390/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Петрівському, Долинському, Новгородківському районах Шевчук Валентини Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - позов задоволено. Постанову про накладення адміністративного стягнення № 374-ДК/0326По/08/01/-19 від 18 вересня 2019p., винесену державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Петрівському, Долинському, Новгородківському районах, провідним спеціалістом Шевчук Валентиною Миколаївною, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасовано. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито на підставі п. 1 ч.І ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Статтею 131-1 Конституції України та статтею 2 Закону України «Про прокуратуру» однією з функцій прокуратури визначено представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Випадки представництва прокуратурою інтересів держави в судах визначені, зокрема ст.23 Закону України «Про прокуратуру». Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення, або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до статті 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до ч1 ст.14 Конституції України, ч.1 ст.1 Земельного кодексу України, земля є основним національним багатством , що перебуває під особливою охороною держави.

Згідно з ч.1, 2 ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ст.125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно з п. б ч.1 ст.211 ЗК України, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.

Відповідно до ст.1 Закону України « Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки- це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до ч.2 ст.152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі.

З огляду на встановлені обставини справи та набрання законної сили 19.02.2021 року рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2020 року у справі № 212/6390/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Петрівському, Долинському, Новгородківському районах Шевчук Валентини Миколаївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яким позов задоволено, а постанову про накладення адміністративного стягнення № 374-ДК/0326По/08/01/-19 від 18 вересня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасовано та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито на підставі п. 1 ч.І ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог позивача.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Керуючись ст. 131-1 Конституції України, статтями 12, 13, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах - Долинської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок зайняття земельної ділянки - відмовити.

Залишити за позивачами понесені ними судові витрати.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.В. Степанов