overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/766/21
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши позовну заяву за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2021 р. відповідно до ст. 185 ч. 1 ЦПК України, в зв`язку з порушенням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, винесено ухвалу, якою йому було надано строк для усунення недоліків і в якій було зазначено, що вони усуваються саме шляхом складання нового тексту позову.

На виконання ухвали від 25.08.2021 р. про залишення позову без руху, 05.10.2021 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, замість уточненого (нового) тексту позову та його копії для відповідача, до суду надійшов текст у одному примірнику, іменуємий як «заява про усунення недоліків позовної заяви», в якій недоліки зазначені в ухвалі суду від 25.08.2021 р. виконані лише частково, так як не усунуті порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- виклад обставин, якими обґрунтовується позовна вимога є неповний та неконкретний, так як не вказано: - на який період часу (строк дії картки), було надано кредит відповідачу.

Крім цього, враховуючи, що текст «заява про усунення недоліків позовної заяви», не є «новим (уточненим) текстом позову», відсутня копія нового тексту позову для відповідача.

Керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до Тулубинського про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову з зазначенням доказів, і можливого їх долучення. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №490/3732/20
Провадження №2/487/1201/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.10.2021 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судових засідань Рафальської Т.В., Боженко О.С.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі,

Керуючись ст. 4, 7, 10, 11-13, 76-83, 133, 141, 263-265, 268, 273, 352, 354-355, 340 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на посаді провідного юристконсульта Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області.

Стягнути з Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заробітну плату за 15.06.2020 року у розмірі 328,49 грн.

Стягнути з Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заробітну плату за 23.06.2020 року у розмірі 328,49 грн.

Стягнути з Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу у розмірі 105773,78 грн., яка визначена без утримання сум податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області судовий збір на користь держави у розмірі 3178 грн.

Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

Суддя В.В. Кузьменко
Провадження №2-н/389/406/21
Судовий наказ
11 жовтня 2021 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 5775 грн. 49 коп., 3% річних в сумі 175 грн. 15 коп., індекс інфляції в сумі 397 грн. 19 коп., відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», ст.ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 161, 167, 168 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, що передбачені ч.3, ч.4 та ч.5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ ______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»______________ ______ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________ ______ року.
Суддя О.В. Савельєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________,
Справа № 346/4891/21
Провадження № 2/346/1852/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Коломийської міської ради Івано-Франківської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В :

08.10.2021 року позивач звернулась до Коломийського міськрайонного суду із вказаним позовом, а 11.10.2021 року, тобто до відкриття провадження у справі, електронною поштою надіслала до суду письмову заяву про повернення їй даної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, то позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню.

На підставі викладеного, та, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Коломийської міської ради Івано-Франківської області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька та додані документи (їх копії) повернути позивачу ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Яремин М. П.
Провадження № 2/359/2377/2021
Справа № 359/4800/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про визначення частки в праві спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про визначення частки в праві спільної сумісної власності,

встановив:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

Керуючись ч.3 ст.200, ч.4 ст.206, ст.ст.263-265 та 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про визначення частки в праві спільної сумісної власності та зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про визначення частки в праві спільної сумісної власності - задовольнити.

Визначити, що частка в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку загальною площею 0,2497 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Сеньківка, кадастровий номер :01:017:0047, яка належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), як спадкоємиці після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , становить 1/3.

Визначити, що частка в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку загальною площею 0,2497 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Сеньківка, кадастровий номер :01:017:0047, яка належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , становить 1/3.

Визначити, що частка в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку загальною площею 0,2497 га, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Сеньківка, кадастровий номер :01:017:0047, яка належить ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), становить 1/3.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення скласти протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

11 жовтня 2021 року м.Снігурівка

справа №485/619/15-ц

провадження № 6/485/44/21

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,

встановив:

11 жовтня 2021 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулося до Снігурівського районного суду Миколаївської області з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у виконавчих листах по справі №485/619/15-ц про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд заяви на 20 жовтня 2021 року на 09:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області (м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О.,69), про що повідомити заявнику, сторонам виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/432/21
Єдиний унікальний №733/1046/21
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

установив:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходиться зазначена цивільна справа.

08 жовтня 2021 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області від представника позивачів ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній вище справі в режимі відеоконференції за її участюпоза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою відеоконференцзв`язку «EAZYCON».

Так як зазначене клопотання розглядається за відсутності всіх учасників справи, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з ч. 1, 5, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд вважає провести судовий розгляд справи, призначений на 10-00 год 19.10.2021 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою відеоконференцзв`язку «EAZYCON».

Керуючись ст. 212, 260, 352 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 задовольнити.

Підготовче судове засідання у справіза позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, призначене розглядом на 10-00 год 19 жовтня 2021 року, провести в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції здійснювати в Онлайн сервісі відеозв`язку «EAZYCON» за участю представника позивачів ОСОБА_1 , зобов`язавши останню вийти на зв`язок в режимі відеоконференції на вказаний час.

Копію ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Номер провадження: 22-ц/813/9609/21
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Гірняк Л.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, про зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18 травня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, про зняття з реєстрації задовольнити частково.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі, оскільки в оскаржуваному рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 18 травня 2021 року допущено описку.

Відповідно до ч.1ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.269,365 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, про зняття з реєстрації - повернути до суду першої інстанції для виправлення описки у судовому рішенні, після чого направити її до Одеського апеляційного суду для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А.Гірняк
Справа № 347/1026/20
Провадження № 22-ц/4808/1572/21
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.,

ознайомившись з апеляційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури на рішення Косівського районного суду від 14 вересня 2021 року у справі за позовом керівника Коломийської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, Косівського районного підприємства «Райагроліс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином шляхом визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про державну реєстрацію акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури на рішення Косівського районного суду від 14 вересня 2021 року.

Витребувати з Косівського районного суду цивільну справу №347/1026/20 за позовом керівника Коломийської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, Косівського районного підприємства «Райагроліс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином шляхом визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про державну реєстрацію акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст. 360 ЦПК України) до 25 жовтня 2021 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: І.О. Максюта

В.Д. Фединяк
Справа № 715/2409/21
Провадження № 2-о/715/134/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11 жовтня 2021 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Глибоцька селищна рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , жителька с. Димка Чернівецький район Чернівецька область звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. А саме, що ОСОБА_2 , який помер, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Димка Глибоцького району Чернівецької області був батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Частиною 7 ст. 19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно вимог ч.ч. 3,4 ст.294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 185 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Глибоцька селищна рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин і призначити її до судового розгляду на 12:30 год. 02 листопада 2021 року в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 листопада 2021 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: