КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 133/2283/21

11.10.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, то вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, позивач просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» оригінал наявних кредитних договорів укладених між ОСОБА_1 та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», та між ОСОБА_1 і ПАТ «Дельта Банк» від 17.08.2012, також договір відступлення права вимоги ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 (за наявності такого), оскільки ці матеріали стали підставою для видачі нотаріусом для видачі самого виконавчого напису що оспорюється.

Крім того, позивач просить суд витребувати у приватного нотаріуса належним чином завірені копії нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №17602 від 03.02.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості у розмірі 19260, 50 грн. та реєстр вчинення нотаріальних дій приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., який містить запис про вчинення нотаріальних дій зазначеним нотаріусом за 03.02.2021, так як, відповідно ст. 52 ЗУ «Про нотаріат», нотаріус, при вчиненні нотаріальних дій повинен вносити запис у реєстр.

Також, витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Табінського О.В. матеріали виконавчого провадження №6461371 по примусовому виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №17602 від 03.02.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕС УКРАЇНА» заборгованості у розмірі 19260,50 грн.

Оскільки вказані вище документи можуть мати важливе значення для повного, всебічного та правильного вирішення справи, суд доходить висновку про задоволення такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 10 січня 2022 року о 10:00 год. в приміщенніКозятинського міськрайонного суду Вінницької області (вул. М. Грушевського, 64, м. Козятин, Вінницька область, 22100).

В судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

- у Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (03126, м. Київ, Бульвар Вацлава Гавела, 6, оригінали наявних кредитних договорів, укладених між ОСОБА_1 та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», та між ОСОБА_1 і ПАТ «Дельта Банк» від 17.08.2012; договір відступлення права вимоги ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 (за наявності такого).

- у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (10008, Житомирська область, м. Житомир, вул. В. Бердичівська, 35) належним чином завірені копії нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №17602 від 03.02.2021 про стягнення з ОСОБА_1 . на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості у розмірі 19260, 50 грн. та реєстр вчинення нотаріальних дій приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, який містить запис про вчинення нотаріальних дій зазначеним нотаріусом за 03.02.2021;

- у приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Табінського Олега Володимировича (02125, м. Київ, вул. Старосільська, буд. 1-У, офіс 3) матеріали виконавчого провадження №6461371 по примусовому виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича №17602 від 03.02.2021 про стягнення з ОСОБА_1 . на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕС УКРАЇНА» заборгованості у розмірі 19260,50 грн.

Зазначені витребувані матеріали надати у строк до 30 грудня 2021 року.

Відповідачу надати строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали та роз`яснити, що відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. До такого відзиву мають бути надані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 178, ч.ч. 3, 4 ст. 181 ЦПК України третя особа має право подати пояснення до позову - протягом семи днів з дня одержання копії позовної заяви з додатками.

Одночасно із надісланням (наданням) пояснень до суду на позов, третя особа повинна надіслати (надати) копії пояснень та доданих до них документів позивачу та відповідачу.

Учасники справиможуть отриматиінформацію щодосправи вмережі Інтернетна офіційномувеб-порталісудової владиУкраїни завеб-адресою: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 11.10.21