Справа № 219/861/19
Провадження № 6/219/212/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.

стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, у якій просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа по справі № 219/861/2019 про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 .. В обґрунтування заяви зазначено, що у зв`язку з дією у країні суворих карантинних заходів, вона, маючи на утриманні малу дитину, яку виховує самостійно, не ризикувала та не відвідувала громадські місця, у зв`язку з чим не мала можливості пред`явити виконавчий лист для виконання.

У судовому засіданні стягувач підтримала заяву з підстав, зазначених у ній, та просила суд її задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином: у відповідності до пункту 2 частини 7 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.

Враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка боржника не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає за можливе провести судове засідання без його участі.

Суд, заслухавши стягувача, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13 листопада 2019 року підлягають стягненню з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 30 січня 2019 року до досягнення дитиною повноліття, а також аліменти на утримання позивача в розмірі 1/8 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 30 січня 2019 року до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку.

17 січня 2020 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за заявою представника стягувача адвоката Гуревича М.Г. видано виконавчий лист.

Згідно частини 1 статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин такого пропуску. Такі причини (обставини) повинні бути об`єктивною перешкодою для особи, на користь якої винесено судовий акт, і яка вчиняє дії для отримання виконавчого документа та його пред`явлення до виконання.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення (ч. 2 ст. 433 ЦПК України).

Згідно частини 3 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

За правилами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, вказана заявником причина для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме наявність карантинних обмежень у країні не може бути визнана поважною, оскільки ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 , який, як зазначалось вище, копію виконавчого листа отримав 17 січня 2020 року, тобто за два місяці до запровадження в Україні карантину, не були позбавлені можливості пред`явити виконавчий лист для виконання протягом вказаного строку або направити його засобом поштового зв`язку. При цьому, суд також наголошує, що з даною заявою стягувач звернулась через півтора роки після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що відсутні правові підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись статтями 259-261, 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С. Конопленко