Справа № 504/2428/16-ц
Номер провадження 2/504/127/21
УХВАЛА

14.09.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вінської Н.В.,

при секретарі Коцар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участі третьої особи приватного нотаріуса Южненського міського нотаріального округу Одеської області Дараган І.М. про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення та вселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участі третьої особи приватного нотаріуса Южненського міського нотаріального округу Одеської області Дараган І.М. про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення та вселення.

В судове засідання призначене на 30 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась будучи повідомленою під розписку про дату та час, заяв та клопотань про відкладення з вказанням причин пропуску до суду не надходило.

В судове засідання призначене на 14 вересня 2021 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась будучи повідомленою про дату та час судового засідання шляхом надсилання судової повістки, поштове повідомлення про отримання судової повістки особисто ОСОБА_5 наявне в матеріалах справи, заяв та клопотань про відкладення з вказанням причин пропуску до суду не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Симаченко Є.А. надав до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача.

Згідно до положень ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. Між тим, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Ухвалою від 02 серпня 2016 року Комінтернівським районним судом Одеської області вжито заходи забезпечення позову, накладено арешт на житловий будинок, та земельну ділянку розташовані по АДРЕСА_1 , що належить на праві приватного власності ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі, заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки за рішенням суду позовна заява залишена без розгляду, необхідність у продовженні здійснення заходів забезпечення позову відсутня. У зв`язку з тим, що вжиті за ухвалою суду заходи забезпечення позову продовжують діяти, суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 210,223,257,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участі третьої особи приватного нотаріуса Южненського міського нотаріального округу Одеської області Дараган І.М. про визнання правочинів недійсними, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення та вселення залишити без розгляду.

Скасувати забезпечення позову за ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 серпня 2016 року про накладення арешту на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , що належить на праві приватного власності ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу будинку від 18.11.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Южненського міського нотаріального округу Дараган І.М., реєстр №576.

Скасувати забезпечення позову за ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 серпня 2016 року про накладення арешту на земельну ділянку, площею 0, 15 га, кадастровий номер :02:001:1107, розташовану по АДРЕСА_1 , що належить на праві приватного власності ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-прожажу земельної ділянки від 18.11.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Южненського міського нотаріального округу Дараган І.М. реєстр №577. .

Роз`яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Вінська Н. В.