overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/2382/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

07 жовтня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Згідно з вимогою ч.5 ст.165 ЦПК України судом направлено запит щодо місця реєстрації фізичної особи боржника.

Згідно довідки сектору реєстрації та обліку громадян відділу «Центр надання адміністративних послуг» Марганецької міської ради Дніпропетровської області про зняття з реєстрації місця проживання, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 04.09.2020 року.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 07 жовтня 2021 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 401/1994/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою. відповідальністю "Фінпром Маркет", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Світловодський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 липня 2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

Відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України, заперечень проти позову від відповідача до суду не надходило.

25 серпня 2021 року відповідач директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" надав до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання про врегулювання спору за участю судді.

01 жовтня 2021 року представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі просить їх задовольнити. Клопотання відповідача про врегулювання спору за участю судді просить залишити без задоволення, оскільки в даному судовому провадженні спір вирішити в мировому порядку неможливо.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд не знаходить підстав для врегулювання спору за участю судді. Вважає, що клопотання відповідача про врегулювання спору за участю судді задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене суд знаходить підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200, п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про врегулювання спору за участю судді залишити без розгляду.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою. відповідальністю "Фінпром Маркет", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Світловодський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса.

Призначити судовий розгляд по суті у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою. відповідальністю "Фінпром Маркет", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Світловодський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса на 09 листопада 2021 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду міста Світловодська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

04.10.2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

Єдиний унікальний номер №943/282/20

Провадження № 2/943/264/2021

07 жовтня 2021 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Журибіди Б.М.

при секретарі Гута О.С.

за участі представника відповідача

ТзОВ «АВТО ПРОСТО» Римар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську в режимі відеоконференці справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «АВТО ПРОСТО», ТзОВ «АТ СЕРВІС» про визнання недійсними договорів та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе складення повного тексту рішення відкласти на десять днів, з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в даному судовому засіданні лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 141, 247, 258-259, 264, 265, 354 ЦПК України, ст. ст. 202, 215, 216, 509, 526, 548 ЦК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТзОВ «АВТО ПРОСТО», ТзОВ «АТ СЕРВІС» про визнання недійсними договорів та стягнення коштів, відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Суддя: Б. М. Журибіда
УХВАЛА

Справа 677/1462/21

07 жовтня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Возна Валентина Борисівна, про визнання права власності в порядку спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріусу Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Возної В.Б. про поділ спадщини між спадкоємцями, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивачів - відповідачів ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування спадкової справи № 66583485 у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Возної В.Б.

Представник відповідача - позивача Вагін Д.С. проти клопотання не заперечив.

Заслухавши думку сторін, ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне витребувати докази з метою з`ясування всіх обставин у справі, повного і всебічного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200, 258-261 ЦПК України, суд,,

п о с т а н о в и в:

Витребувати у приватного нотаріусу Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Возної В.Б. належним чином завірену копію спадкової справи № 66583485.

Встановити строк для витребовуваного доказу до 15 листопада 2021 року, оголосивши перерву в підготовчому засіданні .

Копію ухвали суду для виконання в частині надання доказів направити приватному нотаріусу Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Возній В.Б.

Суддя Л.М. Гладій
№ 207/4412/21
№ 2/207/1455/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 годину 08 листопада 2021 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
справа № 197/904/21
провадження № 2-н/197/210/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2021 року смт. Широке
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Фрунзенське ЖКП» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором; якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 167, 168,169 ЦПК України, ст. ст. 525,526, 610, 901, 902, 906 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Леонідова
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору___
СУДДЯ ___________________ О.В.ЛЕОНІДОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємств, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки Примітки
Інші відмітки
_________________________________________________________________
__________________________________________________________________
Справа № 310/5312/21
2/310/2095/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Бердянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про виключення запису про батька з актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з розпорядженням керівника апарату Бердянського міськрайонного суду Безух М.О. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №379 від 05.10.2021р. цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Бердянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про виключення запису про батька з актового запису про народження, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №310/5312/21 (провадження 2/310/2095/21) у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05.10.2021 року справу передано в провадження судді Прінь І.П.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддею встановлено, що перешкод для прийняття даної судової справи до свого провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) , третя особа - Бердянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бердянському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Лютеранська, б.1), про виключення запису про батька з актового запису про народження,

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 26 жовтня 2021 року на 15-00 годину в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.302.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/592/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Заслонова, 16 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Подана заява вимогам ст.ст. 175,187,315,318ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.1 ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити відкрите судове засідання у даній справі на 11 жовтня 2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Кошиця, 5а каб. 224).

Невідкладно повідомити заявника, зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/22/21
Номер провадження: 22-ц/819/1697/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 жовтня 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом адвоката Олійника Олега Станіславовича, діючого від імені ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", третя особа Національний Банк України в особі Управління захисту прав споживачів фінансових послуг, про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И Л А :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою адвоката Олійника Олега Станіславовича, діючого від імені ОСОБА_1 , на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 18 червня 2021 року.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365 та 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції на 12 жовтня 2021 року о 0900 годині.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Справа № 946/4939/21
Провадження № 2-о/946/111/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

присяжних Краснова В.В. та Скульніченко В.Б.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Білгород Дністровським МВ УМВС України в Одеській області від 31.01.2003 року, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Одеської області (розташована за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 62) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 314/2806/21
Провадження № 2-н/314/278/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

06.10.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

встановив:

представник ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у загальному розмірі 4424,79 грн. та судових витрат у сумі 227,00 грн. з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

постановив:

відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

06.10.2021