overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №366/1366/21
Провадження № 2-з/366/13/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

30 вересня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Іванківського районного суду Київської області в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Разом з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову.

Зазначена заява про забезпечення позову підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України.

У порушення вимог п. 5 ч. 1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову не містить ціни позову, про забезпечення якого просить заявник.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не містить ціни позову про забезпечення якого просить заявник, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду з дня проголошення.

Суддя: О.П. Гончарук
Семенівський районний суд Чернігівської області
Справа № 739/922/20
У Х В А Л А

"07" жовтня 2021 р. Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого Смага С. В.

при секретарі Бородіна В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Семенівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Новгород- Сіверська міська рада про про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом демантажу вигрібної ями., -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

призначення судом експертизи

Суддя: С. В. Смага
УХВАЛА

про повернення заяви

(вступна та резолютивна частина)

07.10.2021

м. Одеса

Справа № 522/7830/21

Провадження № 2/522/6572/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі - Рудніва С.В.

за участю представника позивачів ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

представника відповідача Леоненко Ю.А.

представника третьої особи Хаджи І.Д.

представника ТОВ «Драйв-ІН» - Сизоненко В.С.

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Драйв-ІН» про вступ у справу третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали суду відкласти на п`ять днів.

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Драйв-ІН» про вступ у справу третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Х.С. Ярема
Справа № 211/5482/21
Провадження № 2-н/211/1752/21
С У Д О В И Й Н А К А З
07 жовтня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору суму 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Н.Г. Середня
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.Г. Середня
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 565/1362/21
Провадження № 2-д/565/2/21
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В. розглянувши матеріали доручення словацького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2021 року від Західного міжрегіонального управлінння Міністерства юстиції (м. Львів) на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло доручення словацького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Згідно частини 1 статті 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Частинами 1 та 2 статті 501 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти доручення до виконання та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 500, 501 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти до виконання доручення словацького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Судове засідання для виконання вищевказаного доручення призначити на 08 год. 15 хв. 22 жовтня 2021 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, м. Вараш, м-н Будівельників, буд. 3.

Копію ухвали разом із судовою повісткою надіслати ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до частин 5, 6 статті 591 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Бренчук
Справа № 626/2815/21
Провадження № 2/626/717/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

07.10.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар Павло Іванович, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2815/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2815/21.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 01 листопада 2021 року о 09:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/641/2929/2021 Справа № 641/7586/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши позовну заяву за позовом КП «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Мефодіївська, б. 11) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за послуги з теплопостачання у сумі 34191 грн. 78 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Мефодіївська, б. 11) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України, з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 08 листопада 2021 року о 08-40 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 7.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Музиченко
Справа № 559/1831/21
Провадження № 2/559/951/2021
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року м.Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою суду від 25.08.2021 витребувано від Першої Дубенської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Згідно відповіді завідувача Першої Дубенської державної нотаріальної контори Рівненської області Тимощук Л.Л., спадкову справу заведено №26/2020 Другою Дубенською державною нотаріальною конторою.

Оскільки, позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, які самостійно здобути не може, з метою процесуальної економії часу, необхідно витребувати спадкову справу №26/2020 від Другої Дубенської державної нотаріальної контори до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84, ст.223, ст. ст.258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Витребувати від Другої Дубенської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №26/2020, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Вказану інформацію надати суду до 11.10.2021 включно.

Роз`яснити,що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська
Справа №932/9095/14
Провадження №4с/932/96/20
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міст Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кривозуб Ольги Сергіївни, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка згідно з протоколом автоматичного розподілу справи між суддями, була розподілена судді Цитульському В.І. для розгляду.

Як вбачається з отриманих судом матеріалів, скарга відповідає вимогам процесуального Закону.

Стаття 448 ЦПК України передбачає повідомлення про подання скарги відповідного органу державної виконавчої служби, в ст. 450 ЦПК України повідомлення про розгляд скарги стягувача, боржника і державного виконавця.

При цьому, враховуючи приписи ч.9 ст.128 ЦПК України, вказаних осіб слід повідомити засобами мобільного зв`язку та/або електронною поштою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 448, 450 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міст Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кривозуб Ольги Сергіївни на 11.10.2021 о 14.00 год.

Викликати в засідання ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ), ПАТ «Приватбанк» (), державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міст Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Кривозуб О.С. ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Цитульський
Справа 2-4417/11
Номер провадження 2-др/161/17/21
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом публічного акціонерного банку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №2-4417/11 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 .

Заявник до відкриття провадження у справі звернувся до суду із письмовим клопотанням про відкликання заяви.

П. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження в справі не відкрито, приходжу до висновку, що клопотання про відкликання заяви підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом публічного акціонерного банку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 27.09.2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 438/1482/21
Провадження № 2-н/438/518/2021
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07 жовтня 2021 року м.Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення з боржника (ОСОБА_1 ) заборгованості за житлово-комунальні послуги, надані споживачу за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 610, 625, 901 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. ст.141, 160, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167 170 ЦПК України,
Стягнути з боржника: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ТзОВ «Львівенергозбут» (місцезнаходження стягувача: вул.Шевченка, 1, м.Львів, Львівська область; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 42092130, НОМЕР_1 , Філія-ЛОУ АТ «Ощадбанк») 5 691, 22 грн заборгованості за спожиту електричну енергію за період з січня 2020 року до липня 2021 року.
Стягнути з боржника: ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Львівенергозбут» витрати зі сплати судового збору в розмірі 227 грн 00 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Суддя ____________________ О.Б.Хемич
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 20___ року та може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 20___ року.
Суддя ____________________ О.Б.Хемич