справа № 756/9921/20
головуючий у суді І інстанції Жук М.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Суханової Є.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 травня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Затварницька Інна Петрівна, про визнання іпотечного договору недійсним та скасування державної реєстрації заборони та іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 25 травня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Затварницька І.П., про визнання іпотечного договору недійсним та скасування державної реєстрації заборони та іпотеки.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 травня 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

Одночасно ОСОБА_1 заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, на обґрунтування якого ним зазначено, що копію повного тексту оскаржуваного рішення він отримав 20 серпня 2021 року, тому строк пропущено з поважних причин.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення проголошено у відкритому судовому засіданні 25 травня 2021 року (а. с. 77).

У повному тексті рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 травня 2021 року не зазначено дату його виготовлення (а. с. 78-82).

Копію повного тексту оскаржуваного рішення позивач отримав 20 серпня 2021 року (а. с. 92).

Матеріали справи не містять доказів отримання позивачем копії указаного рішення раніше ніж 20 серпня 2021 року.

Апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв`язку 10 вересня 2021 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.

Однак, до апеляційної скарги не приєднано доказів сплати судового збору, за фактом чого Оболонським районним судом міста Києва складений акт від 20 вересня 2012 року.

Пункт 3 частини 4 та частина 5 статті 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки при подачі позовної заяви, ставка судового збору становила 840 грн. 80 коп., апеляційна скарга заявника повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 1 261 грн. 20 коп. (840 грн. 80 коп. х 150%).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: ГУК у м.Києві/ Соломян.р н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З апеляційної скарги вбачається, що до копії скарги не приєднано письмових матеріалів для іншого учасника справи.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 травня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 25 травня 2021 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Не виконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Д.Р. Гаращенко

Є.М. Суханова