Єдиний унікальний номер 448/1061/21
Провадження № 2/448/555/21
У Х В А Л А

05.10.2021 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Мриц Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська заяву адвоката Романченко Володимира Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим його представником адвокатом Романченко Володимиром Володимировичем до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів),-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданим його представником адвокатом Романченко В.В. до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів) на загальну суму 53 861 грн. У позовній заяві представник позивача зазначив, що позивач ОСОБА_1 з особового рахунку АТ КБ «Приватбанк» з 20.05.2021р. по 21.05.2021р. здійснив платежі по перерахуванню коштів через платіжну систему «Приват24» з власного рахунку НОМЕР_1 , зокрема на рахунок відповідачки ОСОБА_2 НОМЕР_2 на загальну суму 53 861 грн. кількома платежами, де у призначенні кожного платежу зазначав «переказ власних коштів для поповнення картки НОМЕР_3 », натомість зазначені кошти були призначені для іншої особи, а на рахунок відповідачки такі були зараховані помилково. Позивач ОСОБА_1 не знайомий з відповідачкою ОСОБА_2 , не перебуває з нею в жодних правовідносинах, ані в договірних, ані трудових чи будь-яких інших, вони не мають взаємних прав та обов`язків. Стверджує, що відповідач ОСОБА_2 є особою, яка набула та зберігає безпідставно набуте майно, а саме грошові кошти на загальну суму 53 861 грн. за рахунок позивача ОСОБА_1 .

Покликається на те, що з метою відновлення прав позивача ОСОБА_1 існує необхідність забезпечення доказів у спосіб - витребування документів з ПАТ КБ «Приватбанк» щодо власника рахунку НОМЕР_2 , відкритого на прізвище ОСОБА_2 , його дійсних анкетних даних та засобів зв`язку, а також щодо руху грошових коштів по цьому рахунку за період з 20.05.2021р. по 21.05.2021р. включно. Зазначає, що така інформація є інформацією з обмеженим доступом, відповідно позивач позбавлений можливості самостійно отримати вказані докази.

З огляду на наведене, просить суд задовольнити подану ним заяву про забезпечення доказів шляхом зобов`язання ПАТ КБ «Приватбанк» надати інформацію, що містить банківську таємницю щодо власника рахунку НОМЕР_2 , відкритого на прізвище ОСОБА_2 , зокрема: анкетних даних власника зазначеного рахунку, інформації про засоби зв`язку з власником, а також щодо руху грошових коштів по цьому рахунку за період з 20.05.2021р. по 21.05.2021р. включно.

Сторона заявника в судове засідання по розгляду заяви про забезпечення доказів не з`явилася, натомість представник позивача ОСОБА_1 адвокат Романченко В.В. скерував клопотання про проведення даного судового засідання без участі позивача та його представника.

Відповідачка ОСОБА_2 повідомлялась про дату, час і місце судового засідання за адресою місця її проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку, однак до суду не з`явилася та не скерувала на адресу суду будь-якої заяви з цього приводу.

У відповідності до вимог ч.3 ст.118 ЦПК України неявка заявника та інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи, не перешкоджає розгляду поданої заяви про забезпечення доказів.

Проаналізувавши доводи заяви про забезпечення доказів, а також матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За приписами статей 12, 81 ЦПК України, основою цивільного процесу є принцип змагальності сторін, відповідно до якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених Цивільним процесуальним кодексом.

Оскільки отримання позитивного судового рішення залежить від обсягу наданих належних, достовірних та допустимих доказів, законодавець, з метою сприяння сторонам в поданні відповідного доказу, передбачив механізм доказування сторонами своїх вимог або заперечень за допомогою певних процесуальних дій.

Згідно зі ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ст.76 ЦПК України під доказами розуміються будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст. 77 ч.ч.2-4 ЦПК України).

Таким чином, докази, які збираються судом і подаються до суду (письмові докази), повинні стосуватися предмету і підстав позову.

Згідно ч.ч.1-2 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч.3 ст.116 ЦПК України).

Згідно ст.60 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Згідно ст.62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних осіб та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю розкривається банками за рішенням суду.

Із змісту заяви про забезпечення доказів та позовної заяви вбачається, що предметом доказування у відносинах, які виникли між сторонами, є факт безпідставного отримання відповідачкою ОСОБА_2 від позивача ОСОБА_1 грошових коштів на загальну суму 53 861 грн., які згідно доводів сторони позивача, були перераховані останнім через платіжну систему «Приват24» з власного рахунку НОМЕР_1 на рахунок відповідачки ОСОБА_2 НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Романченко В.В. про забезпечення доказів у спосіб їх витребування, оскільки запитувана інформація належить до обставин, що підлягають встановленню судом для правильного вирішення спору, відповідно такі докази відносяться до предмету доказування, а збирання доказів утруднено тим, що наведена інформація відповідно до норм Закону України «Про банки і банківську діяльність» складає банківську таємницю, яка може бути розкрита банком з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

За змістом ч.ч. 6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.84, 116, 118, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Романченко Володимира Володимировича про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, ) наступні докази :

- інформацію, що містить банківську таємницю, зокрема інформацію щодо власника рахунку НОМЕР_2 , відкритого на прізвище ОСОБА_2 , анкетні дані власника зазначеного рахунку, інформацію про засоби зв`язку з власником, а також щодо руху грошових коштів по цьому рахунку за період з 20.05.2021р. по 21.05.2021р. включно.

Копію ухвали для виконання надіслати в Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк».

Строк подання доказів суд встановлює до 25.10.2021 року.

Витребувані судом документи скерувати на адресу Мостиського районного суду Львівської області.

Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приватбанк», що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Ю.В. Кічак