Справа № 638/4128/21
Провадження № 2-с/638/109/21
УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Мамат Юрій Ігорович, про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з теплопостачання.,

в с т а н о в и в:

12.04.2021 року Дзержинським районним судом м. Харкова судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2018 року по 28.02.2021 року у сумі 39511 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот одинадцять) грн 71 коп, 3 % річних у сумі 1809,50 грн. , інфляційні витрати у сумі 3272,47 грн, судовий збір у розмірі 227,00 грн.

15 липня 2021 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу в обґрунтування якого зазначила, що з судовим наказом не згоден, вимоги КП «Харківські теплові мережі» не визнає, оскільки вважає їх безпідставними та необґрунтованими.

За таких обставин ОСОБА_1 просив суд скасувати судовий наказ, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова судом 12.04.2021 року у справі №638/4128/21.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З поданої заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник наполягає на скасуванні судового наказу з підстав необґрунтованості вимог та їх безпідставності.

Вказані обставини свідчать про наявність спору про право.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова судом 12.04.2021 року у справі №638/4128/21 про стягнення ОСОБА_1 на користь на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2018 року по 28.02.2021 року у сумі 39511 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот одинадцять) грн 71 коп, 3 % річних у сумі 1809,50 грн, інфляційні витрати у сумі 3272,47 грн, судовий збір у розмірі 227,00 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі», що воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін