Справа № 486/863/18
Провадження № 2/486/2/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Коршак О.В.,

з участю: представника відповідача Прутяна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Позовні вимоги мотивує тим, що 17.02.2018 р. в м. Київ на вул. Межигірська, 56 мала місце ДТП за участю автомобіля «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Hyundai» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобілю «Hyundai» реєстраційний номер НОМЕР_2 завдано механічні пошкодження у зв`язку з чим його власник зазнав матеріального збитку. Відповідно до постанови Подільського районного суду м. Києва від 27.04.2018 ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно висновку щодо вартості матеріального збитку від 25.06.2018 р. вартість матеріального збитку завданого власнику пошкодженого автомобіля «Hyundai» реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 44 295,91 грн.. Також позивачем було понесено додаткові витрати за проведення експертизи про вартість відновлювального ремонту транспортного засобу в розмірі 1 300 грн.. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завдані збитки в розмірі 45 595,91 грн.; витрати по сплаті судового збору - 704,80 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 5 000 грн. покласти на відповідача

В судове засідання 22.09.2021 р. представник позивача не з`явився, однак надіслав клопотання, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі та без участі позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні 22.09.2021 р. позовні вимоги не визнав повністю та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. 19.06.2019 р. на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказав, що з позовом погодитися повністю не можливо з наступних підстав: по-перше, позивачем у справі є ОСОБА_1 , тоді як відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля «HYUNDAI SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_3 ; по-друге, позивач не вказав у позові які саме технічні пошкодження отримав автомобіль «HYUNDAI SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_2 в день ДТП 17.02.2018 і чи знаходяться вони в причинно-наслідковому зв`язку з ДТП, що також не вказано і в постанові Подільського районного суду м. Києва від 27.04.2018 р.; по-третє, позивач звернувся за оцінкою транспортного засобу 20.06.2018, тобто через чотири місяці після ДТП, відповідач для огляду транспортного засобу не викликався, що ставить під сумнів висновок щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортному засобу № 328/06-18 (а. с. № 132-133 том 1).

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідно до постанови Подільського районного суду м. Києва від 27.04.2018 р. ОСОБА_2 17 лютого 2018 року о 00 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом «Фольцваген» реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Межигірська, 56 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Даною постановою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнутий до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (а. с. № 4 том 1).

Власником автомобіля «HYUNDAI SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а. с. № 12 том 1).

Для визначення вартості матеріального збитку, заподіяного внаслідок пошкодження транспортного засобу «HYUNDAI SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_2 при ДТП, 20 червня 2018 року власник даного транспортного засобу ОСОБА_3 звернулась до суб`єкта оціночної діяльності СОД ТОВ «Клевер Експерт».

Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортному засобу № 328/06-18 від 20.06.2018 р., вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «HYUNDAI SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 25 931,34 гривень; вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля «HYUNDAI SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_2 без урахування фізичного зносу вузлів і деталей, на момент проведення дослідження, становить 44 295,91 гривень; ринкова вартість легкового автомобіля «HYUNDAI SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_2 до моменту ДТП становить 246 341,17 гривень (а. с. № 5-17).

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24.12.2019 р. за клопотанням представника відповідача була призначена судова автотоварознавча експертиза, на вирішення якої були поставлені питання: яка ринкова вартість колісного транспортного засобу «HYUNDAI SONATA», 2008 року випуску сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; яка вартість матеріального збитку (шкоди) з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових зазначеного колісного транспортного засобу, завданого ОСОБА_3 - власнику колісного транспортного засобу «Hyundai Sonata», 2008 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок ДТП 17.02.2018 року в м. Київ по вул. Межигірська, 56?

Відповідно до висновку експертного дослідження судової автотоварознавчої експертизи транспортного засобу № 20-90/91 від 27.05.2020 р. ринкова вартість колісного транспортного засобу «HYUNDAI SONATA», 2008 року випуску сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент ДТП складала 252 122, 40 гривень; вартість матеріального збитку (шкоди) з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових зазначеного колісного транспортного засобу, завданого ОСОБА_3 - власнику колісного транспортного засобу «Hyundai Sonata», 2008 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок ДТП 17.02.2018 року в м. Київ по вул. Межигірська, 56, на основі проведених досліджень та розрахунків з врахуванням факторів викладених в дослідницькій частині складає 19 138,71 грн. (а. с. № 21-33 том 2).

Ознайомившись з вказаним висновком експертного дослідження представник позивача надав до суду додаткові письмові пояснення, в яких вказав, що даний висновок містить інформацію лише щодо ринкової вартості транспортного засобу «HYUNDAI SONATA», реєстраційний номер НОМЕР_2 та вартості матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових вказаного транспортного засобу, а відтак висновок не може бути повним і об`єктивним доказом по справі, оскільки не враховує повну вартість ремонту пошкоджених частин транспортного засобу. Разом з тим, чинним законодавством встановлено принцип повного відшкодування шкоди потерпілому. Вважає, що власник пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу має право на відшкодування у повному обсязі завданої йому майнової шкоди, а в даному випадку - повної вартості відновлювального ремонту транспортного засобу. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок ДТП транспортного більша за вартість матеріального збитку.

Вислухавши представника відповідача, враховуючи позицію представника позивача та його пояснення, надані в судовому засіданні 05.01.2021 р., дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, якими сторони підтверджують свої вимоги та заперечення, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є, зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України).

За ч. 1, ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

Як слідує з матеріалів справи в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 17 лютого 2018 року о 00 год. 05 хв.в м. Києві на вул. Межигірська, 56, з вини ОСОБА_2 , був пошкоджений автомобіль «Hyundai Sonata» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 .. З копії схеми місця ДТП, яка сталася 17.02.2018 року о 00-05 год. на вул. Межегірська, 56 в м. Київ власником автомобіля «Hyundai Sonata» реєстраційний номер НОМЕР_2 вказана ОСОБА_3 , а учасником пригоди - ОСОБА_1 (а. с. № 180 том 1).

ОСОБА_3 як власник вказаного транспортного засобу зверталась до суб`єкта оціночної діяльності СОД ТОВ «Клевер Експерт» для визначення вартості матеріального збитку, заподіяного внаслідок пошкодження транспортного засобу «HYUNDAI SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_2 при ДТП.

З відповіді № 3.1-05/30823 від 20.09.2019, наданої Моторним (транспортним) страховим бюро України на адвокатський запит слідує, що ОСОБА_3 03.07.2019 зверталась до страхової компанії з заявою про ДТП, яка мала місце 17.02.2018 в м. Київ (а. с. № 93 том 2). З копії листа Моторного (транспортного) страхового бюро України, адресованого ОСОБА_3 вбачається, шо для прийняття рішення щодо виплати відшкодування, ОСОБА_3 необхідно надати до Моторного (транспортного) страхового бюро України вказаний у даному листі перелік документів (а. с. № 94).

Отже, дії пов`язанні з відшкодуванням шкоди, заподіяної пошкодженням автомобіля «HYUNDAI SONATA» реєстраційний номер НОМЕР_2 внаслідок ДТП, здійснювала власник даного транспортного засобу ОСОБА_3 ..

Натомість з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування вказаних збитків, звернувся через свого представника ОСОБА_1 , тоді як він не є власником даного автомобіля. При цьому у своїх письмових поясненнях представник позивача наголошував, що саме власник пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу має право на відшкодування у повному обсязі завданої йому майнової шкоди.

За таких обставин суд вважає, що у ОСОБА_1 відсутні підстави звернення з даним позом до суду, а відтак відсутні підстави для задоволення позову.

Оскільки, суд прийшов до думки про відмову у задоволенні позовних вимог, понесені позивачем судові витрати, згідно ст. 141 ЦПК України, розподілу між сторонами не підлягають.

Керуючись ст.ст. 4, 11-13, 76-78, 81, 89, 141, 223, 264-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр Іванович Савін

У зв`язку з перебуванням 01.10.2021 року головуючого у відрядженні, повне рішення складено 04.10.2021 року.