КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 359/1526/20

08 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Заришняк Г.М., Рубан С.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Журавського В.В., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Дудка Оксана Сергіївна про визнання договорів недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2021 року в задоволенні позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Дудка Оксана Сергіївна про визнання договорів недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Дата складення повного рішення суду - 13 серпня 2021 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 28 серпня 2021 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» надіслало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Також в апеляційній скарзі клопотало про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що станом на дату подання апеляційної скарги, копія оскаржуваного рішення на адресу АТ «Універсал Банк» не надходила, про наявність рішення представнику позивача стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 03.09.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 04 серпня 2021 року судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дата складення повного рішення суду - 13 серпня 2021 року.

Відомості про направлення копії рішення сторонам по справі, матеріали справи не містять.

Таким чином, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому, строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, оплачена судовим збором у розмірі та порядку, встановлених Законом України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити позивачу Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Журавського В.В., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Дудка Оксана Сергіївна про визнання договорів недійсними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: