Справа № 661/1126/21
Провадження № 2-п/661/10/21
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Бірючова О.В.

у цивільній справі №661/1126/21 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 квітня 2021 року по цивільній справі №661/1126/21 за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної порушення ПКЕЕН і ПРРЕЕ,

У відкритому судовому засіданні брали участь:

представник заявника ОСОБА_2 ,

представник АТ «Херсонобленерго» - Чехмистренко Є.М.

в с т а н о в и в:

05 травня 2021 року ОСОБА_1 , звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив скасувати заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 квітня 2021 року по цивільній справі №661/1126/21 за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної порушення ПКЕЕН і ПРРЕЕ посилаючись на те, що ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими документами ним отримано 15 квітня 2021 року, тобто після ухвалення судом рішення, з яким він не погоджується, оскільки судом обставини справи встановленні не в повному обсязі, тоді як докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник АТ «Херсонобленерго» в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на її необґрунтованість.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, з матеріалів справи, вбачається, що 09 квітня 2021 року Новокаховським міським судом Херсонської області по цивільній справі №661/1126/21 за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної порушення ПКЕЕН і ПРРЕЕ ухвалення заочне рішення про задоволення позовних вимог, проте відповідач ОСОБА_1 у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк відзив на позов не подав, оскільки ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та доданими до неї документами отримав вже після ухвалення судом заочного рішення, а докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим у відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення суду від 09 квітня 2021 року підлягає скасуванню, а заява про перегляд заочного рішення задоволенню.

Та, враховуючи значення справи, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд призначає справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання, у відповідності до ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст. 284, 287, 288, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 квітня 2021 року по цивільній справі №661/1126/21 за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної порушення ПКЕЕН і ПРРЕЕ.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 02 листопада 2021 року о 10.00 години.

Встановити відповідачу, у відповідності до п. 1 ст. 191 ЦПК України, строк для подання ним відзиву на позов (заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позов має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до якого додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не наданні позивачем, (всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову). Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує їх надіслання (надання) додано до відзиву надісланого (наданого) до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Відповідач, відповідно до п. ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з пам`яткою про їх права надіслати учасниками справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна