overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/1677/20
провадження №2/176/43/21
у х в а л а

08 жовтня 2021 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., номер справи 176/1677/21, розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2020 головуючим по справі було визначено суддю Гусейнова К.А.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2020 року провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу, було зупинено.

У зв`язку з закінченням повноважень судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнова К.А. 24 вересня 2021 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 жовтня 2021 року головуючим по справі було визначено суддю Крамар О.М.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на те, що по справі вже відкрито провадження, то зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження та продовжити розгляд справи в порядку строщеного позовного провадження без виклику сторін, після відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 176/1677/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін після відновлення провадження у справі.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0414/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/6602/21
Провадження № 2-с/461/61/21
УХВАЛА

07.10.2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

06 вересня 2021 року Галицьким районним судом м. Львова видано судовий наказ №461/6602/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» заборгованості за спожитий природний газ за період з травня 2020 року по липень 2021 року в сумі 743 гривень 86 копійок.

Боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №461/6602/21, з покликанням на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст.170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , ставка судового збору за подання до суду заяви про скасування судового наказу встановлена 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір ставки судового збору за подання заяви про скасування судового наказу з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого з 01.01.2021 року Законом України «Про Державний бюджет на 2021 рік», становить 105,10 гривень.

Судом встановлено, заявником не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, заява не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Оскільки заявником подано до суду заяву про скасування судового наказу без сплати судового збору, відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України заява повертається заявникові без розгляду.

Керуючись ст.ст.170 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №461/6602/21 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07 жовтня 2021 року.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 510/617/20
У Х В А Л А

26.05.2021 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.;

за участю: секретаря - Арабаджи Л.В.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача про заміну неналежного відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ренійської міської ради Ізмаїльської району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 29.04.2021 р. відкрите провадження по справі та призначене підготовче судове засідання на 26.05.2021 р. о 10 год. 00 хв.

Під час підготовчого судового засідання від представника позивача надійшла заява про заміну неналежного відповідача Ренійську міську раду Ізмаїльського району Одеської області на СВК «Авангард», посилаючись на те, що земельна ділянка, яка є спадковими майном, знаходиться в оренді в СВК «Авангард», тому судове рішення може вплинути на законні інтереси та права вказаної особи.

Відповідно до ч.2ст.51 ЦПК України «якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі».

Згідно п.2.ч.2ст.198 ЦПК України «суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадкахзалучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача».

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним у вищевказаній цивільній справі замінити первісного відповідача належним відповідачем.

На підставі вищенаведеного,

Керуючись ст.ст. 51,198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Ренійської міської ради Ізмаїльської району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, первісного відповідача Ренійської міської ради Ізмаїльської району Одеської областіна належного відповідача в особі Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Авангард».

Виключити з числа учасників справи неналежного відповідача Ренійську міську раду Ізмаїльського району Одеської області.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів направити відповідачу СВК «Авангард».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Бошков
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/617/21
УХВАЛА

06.10.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування обмеження у праві виїзду боржника за межі України, заінтересована особа: Перший Київський відділ Державіної виконавчої служби у місті Одесі Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) (65065, м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 1), -

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування обмеження у праві виїзду боржника за межі України, заінтересована особа: Перший Київський відділ Державіної виконавчої служби у місті Одесі Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса).

Згідно частини першої статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. За положеннями ч.ч.5,6 ст.441 суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 441 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті відсутні, а тому її належить прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 441 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування обмеження у праві виїзду боржника за межі України, заінтересована особа: Перший Київський відділ Державіної виконавчої служби у місті Одесі Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) (65065, м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 1).

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 20 жовтня 2021 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 жовтня 2021 року письмові пояснення на заяву та одночасно зобов`язати Перший Київський відділ Державіної виконавчої служби у місті Одесі Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) надати для огляду у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження, на виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси №2-207/2011 від 31 жовтня 2011р..

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 368/705/21
Провадження № 2/368/531/21
Рішення

(коротке)

Іменем України

"07" жовтня 2021 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кагарлику в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Код в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» Код адреса: 01001, м. Київ вул. Володимирська, 27 заборгованість станом на 24.12.2020 року за Заявою про приєднання №2899581 від 07.06.2016 року в розмірі 2517,09 грн., а саме: 1274,15 грн.- загальна сума основної заборгованості; 809,57 грн.- загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; 5 грн. загальна сума заборгованості за розрахунково-касове обслуговування; 263,99 грн. пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 64,60 грн. сума втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 43,15 грн. розмір 3% річних на суму простроченого кредиту; 56,63 грн. розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів, а також стягнути судовий збір в розмірі 2270 грн.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 12.10.2021 року.

Суддя В.І. Кириченко
Справа № 158/1588/21
Провадження № 2/0158/460/21
УХВАЛА

про заміну первинного відповідача належним відповідачем

07 жовтня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді- Сіліч Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання - Оніщук Н.Є.,

представника позивача - адвоката Сорокопуда М.О.,

представника відповідача Літвак Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Ківерцівської державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сорокопуд М.О. подав до суду позовну заяву до Ківерцівської державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 14 червня 2021 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сорокопуд М.О. подав клопотання про заміну неналежного відповідача Ківерцівську державну нотаріальну контору на належного відповідача АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк», оскільки кредитний договір, який був підставою для накладення арешту на майно ОСОБА_2 , укладений з АТ «Державний ощадний банк України».

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Заслухавши пояснення представника позивача Сорокопуда М.О., який підтримав подане ним клопотання, представника відповідача Літвак Н.В., яка не заперечила щодо задоволення даного клопотання, суд приходить до висновку про заміну відповідача Ківерцівську державну нотаріальну контору на АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання представника позивача - адвоката Сорокопуда Миколи Олександровича - задоволити.

Замінити відповідача Ківерцівську державну нотаріальну контору на АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк», , адреса розташування: вул. Червоного Хреста, 8, м. Луцьк Волинської області.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа 431/3655/20
Провадження 2/431/77/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

у режимі відео конференції

24 вересня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області з знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку має забезпечити Станично-Луганський районний суд Луганської області.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вважає за необхідне клопотання задовольнити, визнати доцільною участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому суд приймає до уваги те, що Старобільський районний суд знаходиться на територіальній віддаленості від місця проживання представника позивача.

Приймаючи до уваги клопотання позивача, вимоги ст. 212 ЦПК України проведення відеоконференції доручається:

- Станично-Луганському районному суду Луганської області за участю представника позивача Алексєєвої І.О., дата проведення 25.10.2021 року о 10-00 годині.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене у Старобільському райсуді Луганської області на 25.10.2021 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Забезпечити відеоконференцію доручається:

- Станично-Луганському районному суду Луганської області (93600, Луганська область, Станиця Луганська, вул. Центральна, 31) за участю представника позивача Алексєєвої Інни Олексіївни по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Дата проведення відеоконференції 25.10.2021 року о 10-00 годині.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Провадження №2-н/263/2050/2021
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 жовтня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Федоренко Тетяна Іванівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 ,
керуючись ст. ст.180-184, 191 СК України, ст. ст. 3, 160-169 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: Чернівецька область, Кіцманський район, село Чортория на користь ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 31 серпня 2021 року, і до повноліття дитини.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: Чернівецька область, Кіцманський район, село Чортория на користь держави судовий збір у розмірі 227 грн.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2021 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2021 року
Суддя Т.І.Федоренко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1513/20
Провадження № 2/382/251/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 жовтня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 13 жовтня 2021 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 354, 279, 141 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 13 жовтня 2021 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 591/7328/21
Провадження № 2-о/591/246/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 жовтня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

7 жовтня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису

8 жовтня 2021 року до відкриття провадження у справі придставник заявниці подав заяву про відкликання заяви та повернення матеріалів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути заявнику заяву разом із усіма додатками до неї.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя Г.В.Шелєхова