Справа № 444/2978/21
Провадження № 6/444/37/2021
УХВАЛА

судового засідання

07 жовтня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Кутень В.М.

з участю приватного виконавця Пиць А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Жовкві Львівської області подання приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича; стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікрокредит", боржник: ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець Пиць Андрія Андрійович звернувся до суду із поданням, у якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа з підстав зазначених у поданні.

В судовому засіданні приватний виконавець подання підтримав з підстав наведених у ньому, просить таке задовольнити. Окремо додав, що постанову про відкриття виконавчого провадження ним було направлено на адресу боржника, однак підтвердження про отримання такого боржником у нього немає. Також зазначив, що жодного разу він з ОСОБА_1 не спілкувався.

Заслухавши думку приватного виконавця, вивчивши матеріали подання, дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 -3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні..

Як вбачається з матеріалів, доданих до подання, 14.08.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 62813261, разом з викликом приватного виконавця скеровано на адресу боржника ОСОБА_1 для відома та виконання.

Однак, в матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 отримав вищезазначену постанову.

Факт направлення постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу ОСОБА_1 не свідчить про її отримання боржником.

Зокрема, п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, приватний виконавець може звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

У звязку із вищенаведеним, суд приходить до висновку, що приватним виконавцем не дотримано вимог Закону України Про виконавче провадження та не вжито всіх заходів, спрямованих на фактичне виконання судового рішення, оскільки не надано належного підтвердження того, що боржник- ОСОБА_1 , ухиляється від виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів;

У відповідності до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Враховуючи те, що немає належного підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 отримав постанову про відкриття виконавчого провадження та в подальшому виклики приватного виконавця, а тому немає підстав робити висновки, що такий ухиляється від виконання покладених на нього цим рішенням зобов`язань.

Перевіреними судом доказами, суд приходить до висновку, що у поданні приватного виконавця слід відмовити.

На підставі ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України, та керуючись ст. 260, 441 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У поданні приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича; стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікрокредит", боржник: ОСОБА_1 , про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: Зеліско Р. Й.