overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/1735/21
Провадження № 2/724/535/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11 жовтня 2021 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Дана позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст. 177 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 274 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.
У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справу розглянути в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.
Роз`яснити сторонам право на заявлення клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк п`ять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.
Також роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 645/4175/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2021 р. Київський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді - Шаренко С.Л.,

При секретарі - Вареник К.В.,

За участю:

відповідача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

В судове засідання позивач ОСОБА_4 не з`явився, довірив представляти свої інтереси адвокату Хлопову А.В.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням відкласти судове засідання на іншу дату, у зв`язку з зайнятістю адвоката в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача ПАТ «МЕТА» у судове засідання не з`явився, причину не явки суду не повідомив.

Відповідачі в судовому засіданні вважали можливим розглядати справу без участі позивача та його представника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки представник позивача в судове засідання повторно не з`являється, що не уможливлює розпочати розгляд справи по суті, , суд вважає за необхідне визнати явку позивача у судове засідання обов`язковою та роз`яснити право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_4 у судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним у судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилину 06 вересня 2021 року.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ст. 212 ЦПК України, він має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним у судове засідання відкласти на 06 вересня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали разом із судовою повісткою про виклик направити ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Шаренко
Дата документу 12.10.2021
Справа № 501/4005/15-ц

У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (заінтересована особа приватний виконавець Журид С.М., боржник ОСОБА_1 ) про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходилась справа №501/4005/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

По вказаній справі 06 жовтня 2015 року судом було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою суду від 01 лютого 2021 року було замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

11 жовтня 2021 року до суду звернувся представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №501/4005/15.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи №501/4005/15, провадження 6/501/175/21, головуючим у справі визначено суддю Пушкарського Д.В.

При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження.

По справі слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.259,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (заінтересована особа приватний виконавець Журид С.М., боржник ОСОБА_1 ) про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити у справі судове засідання на 09-00 год. 21 жовтня 2021 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.1), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/5733/21
Номер провадження 2/676/2411/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 жовтня 2021 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.09.2021 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст.175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить відомостей про те, де проживає та де зареєстрований малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на чиєму утриманні він перебуває; до позовної заяви не додано документів на підтвердження цього факту.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви з зазначенням в ній інформації, відсутньої в позовній заяві та документів, не доданих до неї.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. надійшла вказана позовна заява.

Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Так, згідно автоматизованого розподілу судової справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, між суддями, визначено суддю Підпалого В.В.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, спір стосується також малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, суддя Підпалий В.В. згідно рішення зборів суддів Печерського районного суду м. Києва не входить до колегії суддів, які розглядають провадження у справах малолітніх.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З огляду зазначеного вважаю за належне заявити собі самовідвід від розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 33, 36, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Передати матеріали заяви для виконання вимог пункту 15.4) Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала судді не підлягає оскарженню.

СуддяВ.В. Підпалий
Справа № 745/621/21
Провадження № 2-о/745/39/2021
УХВАЛА

"11" жовтня 2021 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - орган опіки та піклування Сосницької селищної ради (вул. Грушевського, 15, смт. Сосниця, Корюківський район, Чернігівська область) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася із заявою до суду, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити опіку та призначити опікуна.

Ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області від 30.09.2021 року, призначено у справі № 745/621/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Сосницької селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального закладу "Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня" Чернігівської обласної ради» (м. Чернігів вул. І. Мазепи, буд. 3). Для проведення судово-психіатричної експертизи в розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи № 745/621/21 (провадження № 2-о/745/39/2021). Провадження по справі зупинено на час виконання судово-психіатричної експертизи.

До суду надійшли матеріали цивільної справи з клопотанням керівника експертного підрозділу, в якому ставиться питання про надання додаткових матеріалів медичних (психіатричних) документів з відповідних лікувально-профілактичних закладів на підставі яких, згідно п. 1 ст. 298 ЦПК України, містяться достатні дані про психічний розлад здоров`я особи відносно якої призначається експертиза, з обов`язковими відомостями щодо перебування останньої під наглядом або звернення за допомогою до психіатричного закладу, підтверджених витребуваними оригіналами відповідних медичних документів з цих закладів (а саме: амбулаторна картка, архівна медична картка стаціонарного хворого, пенсійна справа психоневрологічної МСЕК тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, виникла необхідність відновити провадження у справі для розгляду клопотання експерта.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Сосницької селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.11.2021 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №216/4547/21
Провадження №2-н/216/1396/21
2. Стягнути з боржника судовий збір 227 (двісті двадцять сім) гривень на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя БУТЕНКО М.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „______________________20___ року.
Судовий наказ видано „______________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя БУТЕНКО М.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/522/8398/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 жовтня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення збитків у сумі 22 000 грн,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2021 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення збитків у сумі 22 000 грн.

27.09.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

07.10.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви.

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення збитків у сумі 22 000 грн повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 946/4192/21
Провадження № 2-н/946/411/21
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., ознайомившись з матеріалами заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна Енергопостачальна компанія"

про

видачу судового наказу по стягненню сум заборгованості з

ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

До Ізмаїльського міськрайонного суду надійшла адресна довідка з відділу адресно-довідкової роботи ГУ МДС України в Одеській області з інформацією про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , - не значиться; натомість значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України, У заяві повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Жигулін

Ізмаїльського міськрайонного

суду Одеської області
Справа № 263/8879/21
Провадження № 2/263/2168/2021
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик С.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України справа є малозначною та згідно ст. 274 ЦПК України може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначивши судове засідання на 02 грудня 2021 року о 10.50 год.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://gvt.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик