ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7689/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява АТ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовної заяви позивач АТ КБ "Приватбанк" вказав, що між ним та відповідачем, шляхом підписання останнім заяви-анкети, було укладено договір про надання банківських послуг. У зв`язку з порушенням відповідачем умов договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки, у нього виникла заборгованість, яка станом на 14 червня 2021 року року становить 31 204, 97 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 липня 2021 року цивільну справу № 753/14229/21 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 19 липня 2021 року.

29 липня 2021 року до суду надійшли відомості з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 03 серпня 2021 року у справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

06 вересня 2021 року відповідачем до канцелярії суду було подано заяву (вх. №61387), у якій він зазначив, що ним повністю погашена заборгованість перед позивачем на підтвердження чого було долучено квитанцію про сплату заборгованості у сумі 31 204, 97 грн.

Окрім того, 07 вересня 2021 року відповідачем до канцелярії суду було подано заяву (вх. №62010) про долучення до матеріалів справи довідки про відсутність у відповідача заборгованості перед позивачем. В даній довідці, зокрема, зазначено, що станом на 07 вересня 2021 року у ОСОБА_1 не має заборгованості перед АТ КБ "Приватбанк".

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, враховуючи відсутність предмету спору.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до квитанції №RC_GLIXQK5S4BXL2H44DQBYS від 06 вересня 2021 року, відповідачем було сплачено на користь позивача борг з розмірі 31 204, 97 грн. Окрім того, як вбачається із довідки №H5394MG0C9D10RI1 від 07 вересня 2021 року, яка була подана до суду відповідачем, у ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ID карта № НОМЕР_1 , видана 8025, 29 травня 2019 року; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) не має заборгованості перед АТ КБ "Приватбанк".

Як вбачається із вищевикладеного, станом на 30 вересня 2021 року заборгованість відповідача перед позивачем погашено в повному обсязі, а отже предмет спору між сторонами відсутній, що є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до положень статті 256 ЦПК України, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається

Керуючись статтями 255, 256, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариство Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шаповалова К.В.