Справа № 2-1931/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Лукінова К.С.,

При секретарі Киричок Л.А.

Учасники процесу:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 2-1931/11 від 02.02.2011 року за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «НАДРА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суд міста Дніпропетровська надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 2-1931/11 від 02.02.2011 року за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «НАДРА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача зазначав, що відповідач не приймав участь у судовому розгляді даної справи, позовної заяви та викликів до суду не отримував. Про існування заочного рішення відповідач дізнався в 2021 році. Відповідач не був сповіщеним про час та місце розгляду справи і не приймав участі в судових засіданнях і був позбавлений можливості давати особисті пояснення, висловлювати зауваження стосовно фактичних обставин справи. Крім цього він не згодний з прийнятим судом рішенням, оскільки на момент звернення до суду минув строк звернення до суду до нього, як поручителя. Крім цього на його адресу позивач не направив жодної претензії. У зв`язку з чим просить суд, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву з підстав, викладених в заяві. Зазначив, що станом на дату винесення заочного рішення був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Не отримував судової повістки, оскільки його робота пов`язана з від`їздами та відсутністю вдома.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 підтримав подану заяву.

Позивач та його правонаступник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви сповіщені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд оглянувши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, матеріали заяви про перегляд заочного рішення приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 12 Цивільного процесуального кодексу Українивстановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено з матеріалів справи, 02 лютого 2011 року ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ВАТ КБ «НАДРА» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 1415598,82 грн.

Як зазначає відповідач, він не отримував ані позовної заяви, ані судового виклику до суду, проте як випливає з матеріалів цивільної справи судом було здійснено виклик відповідача до суду з місця його проживання, але конверт було повернуто за закінченням терміну зберігання, тобто заявник не з`явився до відділу поштового зв`язку за отриманням судової повістки, через що конверт зберігався та очікував отримання з 25.06.2010 року по 03.08.2010 року у відділі поштового зв`язку, що в свою чергу свідчить про небажання відповідача здійснювати захист своїх прав та з`являтися до суду, хоча він міг отримати судову повістку та прибути до суду.

Таким чином, відповідач був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи судом.

Зазначене свідчить про те, що відповідач мав можливість подати відзив на позовну заяву в якому викласти свої заперечення на позовні вимоги.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідності до частини 1 статті 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, вищевикладене свідчить про те, що метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливість відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані докази - заперечення проти позову.

Також, суд звертає увагу на зміст частини 1статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, а нормою частини 1статті 81 цього Кодексу встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При чому, суд звертає увагу, що для скасування заочного рішення обов`язковим є наявність обох підстав одночасно.

Натомість відповідачем при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи, викладені в поданій заяві про перегляд заочного рішення зводяться до переоцінки доказів та надання додаткового часу для вчинення процесуальних дій і в цілому до незгоди з прийнятим судовим рішенням.

Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням вищенаведеного, вважає за необхідне заяву відповідача ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 284- 287 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 2-1931/11 від 02.02.2011 року за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «НАДРА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом строків, встановлених для оскарження рішення суду.

Суддя: К.С. Лукінова