Справа № 404/2784/20
Номер провадження 2/404/715/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Близнець П.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (, вул. Партизанська, 5, село Свидівок, Черкаський район, Черкаська область) про стягнення одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Кропивницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про стягнення одноразової допомоги на оздоровлення.

Ухвалою суду від 20.01.2021 відповідач ДП «Кропивницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» замінений на його правонаступника ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з 23.08.2002 працював на ДП «Кропивницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» завідуючим юридичним сектором. Відповідно до п.7.4 Колективного договору Державного підприємства «Кропивницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на 2017-2021 роки відповідач зобов`язаний надавати щорічну разову матеріальну допомогу працівникам на оздоровлення в розмірі одного посадового окладу. Відповідач у 2019 році не виплатив щорічну матеріальну допомогу на оздоровлення. Розмір посадового окладу в 2019 році становив 6000 грн, тому матеріальна допомога на оздоровлення мала становити 6000 грн. Вважає, що відповідно до ст. 2 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата за своєю структурою складається з основної заробітної плати, додаткової заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат. Згідно з ч. 3 ст.2 цього Закону до останніх належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми. Відповідно до п.2.3.3 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13.01.2004 року №5 до інших заохочувальних та компенсаційних виплат належить, зокрема, матеріальна допомога, що має систематичний характер, надана всім або більшості працівників (на оздоровлення, у зв`язку з екологічним станом, крім сум, указаних у п.3.31). Таким чином, щорічна матеріальна допомога на оздоровлення входить до структури заробітної плати ' належить до інших заохочувальних та компенсаційних виплат) і є її частиною. Просить стягнути одноразову щорічну матеріальну допомогу в розмірі 6 000 грн.

ДП «Кропивницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» подав відзив, в якому зазначив, що ОСОБА_1 звільнено згідно Наказу «Про звільнення з роботи» № 120-К від 15.07.2020 з посади завідуючого юридичним сектором 15.07.2020 у зв`язку із відмовою від продовження роботи внаслідок зміни істотних умов праці згідно пункту 6 статті 36 Кодексу Законів про працю України. Всі суми (заробітна плата, вихідна допомога, компенсація за невикористану відпустку, оплата за час тимчасової непрацездатності тощо), належні до сплати виплачені на день звільнення в повному обсязі. Позивач у 2019 році не звертався із заявою про виплату йому щорічної разової допомоги на оздоровлення під час надання йому щорічної відпустки. Заяву необхідно погоджувати з профкомом. Кошторис на зазначені витрати фінансується з прибутку підприємства та затверджується на кожен рік окремо. Нормативного регламентування надання матеріальної допомоги на оздоровлення не передбачено.

Позивач надав відповідь на відзив.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позові та відповіді на відзив. Суду пояснив, що у 2019 році не писав заяву на отримання одноразової щорічної допомог при звільненні, написав її 20.02.2020.

Представники відповідача позов не визнали, посилаючись на обставини, викладені у відзиві.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач працював в ДП «Кропивницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» з 23.08.2002 по 15.07.2020.

Пунктом 7.4 Колективного договору Державного підприємства «Кропивницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на 2017-2021 роки відповідач зобов`язаний надавати щорічну разову матеріальну допомогу працівникам на оздоровлення в розмірі одного посадового окладу.

Однією з умов, за якої виплачується матеріальна допомога на оздоровлення, є факт надання працівникові щорічної відпустки (повністю або її частини).

Пунктом 7.10 колективного договору передбачено, що матеріальна допомога надається за погодженням профкому.

В судовому засіданні позивач повідомив, що заяву про виплату йому щорічної разової допомоги на оздоровлення за 2019 рік подав 20.02.2020.

Позивач вважає, що одноразова матеріальна допомога на оздоровлення входить до структури заробітної плати.

З таким твердженням погодитися неможна.

У п. 3 Порядку обчислення середньої заробітної плати від 08.02.1995 р. №100 наведено перелік виплат, які включаються до розрахунку середньої заробітної плати:

?основна заробітна плата;

?доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в нічний час; суміщення професій і посад; розширення зон обслуговування або виконання підвищених обсягів робіт робітниками-почасовиками; високі досягнення в праці (високу професійну майстерність); умови праці; інтенсивність праці; керівництво бригадою, вислугу років та інші;

?виробничі премії та премії за економію конкретних видів палива, електроенергії і теплової енергії;

?винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років тощо.

Одначасно у п. 4 Порядку № 100 зазначаються виплати, що не враховуються при обчислені середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження. Серед таких виплат є одноразові виплати (компенсація за невикористану відпустку, матеріальна допомога, допомога працівникам, які виходять на пенсію, вихідна допомога тощо).

Тож в даному випадку матеріальна допомога на оздоровлення не підпадає під перелік виплат, що перераховані у п. 3 Порядку № 100, а має одноразовий характер та є матеріальною допомогою, а отже, не входить до розрахунку розміру середньої заробітної плати.

Колективним договором передбачено виплату матеріальної допомоги за рахунок фонду заробітної плати, передбаченого кошторисом витрат інституту, який фінансується з прибутку підприємства, що обумовлюється виключно прибутковістю підприємства та наявністю вільних коштів у підприємства. Зокрема виплата матеріальної допомоги на оздоровлення за минулий період проводиться у разі економії фонду оплати праці, якщо це не завадить виплаті матеріальної допомоги працівникам, що мають на неї право цього річ.

Враховуючи викладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (, вул. Партизанська, 5, село Свидівок, Черкаський район, Черкаська область) про стягнення одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення,

- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Рішення суду складено 04.10.2021.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда