overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/221/20
Номер провадження 2/213/39/21
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Князєвої Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про встановлення сервітуту, усунення перешкод у користуванні технічним підвальним приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

У судове засідання 21 вересня 2021 року представник позивача не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про розгялд справи за його відсутності не надав.

11 жовтня 2021 року представник позивача повторно не з`явився у судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав заяву про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Керуючись ч.5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про встановлення сервітуту, усунення перешкод у користуванні технічним підвальним приміщенням, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до безпосередньо Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н. В. Князєва
06.10.2021 Справа № 756/4730/21
Справа пр. № 2/756/3932/21
ун. № 756/4730/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Шлапака Р.О.,

учасники справи:

представник позивача

за первісним позовом - ОСОБА_1 ,

представник відповідача

за первісним позовом - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою власністю та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення повного тексту ухвали - відкласти на п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою власністю та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Зобов`язати ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві надати суду відомості про доходи ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт у формі ID-картки № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) у період з 06 листопада 2010 року до 19 березня 2021 року.

Зобов`язати акціонерне товариство "Альфа-Банк" (03150, Київ, вул. Десятинна, 4/6, ) надати суду інформацію про всі відкриті в відділенні "Київське № 38" АТ "Альфа-Банк" (04210, м. Київ, пр-т Героїв Сталінграда?4-А) банківські рахунки (карткові, поточні, депозитні) на ім`я ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт у формі ID-картки № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) у період з 06 листопада 2010 року до 19 березня 2021 року із зазначенням залишку коштів на таких рахунках станом на 19 березня 2021 року.

Зобов`язати акціонерне товариство "Райффазен Банк Аваль" (Київ, вул. Лєскова, 9, ) надати суду інформацію про всі відкриті АТ "Райффазен Банк Аваль", в тому числі в Оболонському відділенні № 5 АТ "Райффазен Банк Аваль" банківські рахунки (карткові, поточні, депозитні) на ім`я ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт у формі ID-картки № НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) у період з 06 листопада 2010 року до 19 березня 2021 року із зазначенням залишку коштів на таких рахунках станом на 19 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала є обов`язковою для виконання посадовими особами акціонерного товариства "Альфа-Банк", акціонерного товариства "Райффазен Банк Аваль" та ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа 688/1923/21
№ 2/688/634/21
Ухвала

про заочний розгляд справи

08 жовтня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі судових засідань в місті Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

05 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, у порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просила строк на примирення не надавати та шлюб розірвати. У разі неявки відповідача, не заперечила проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов, заяв про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подав, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести заочний розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: С.В. Козачук
справа №732/1038/21
провадження № 2-о/732/98/21
Ухвала

06.10.2021 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Швачко О.В., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

заінтересована особа: Городнянська міська рада Чернігівської області ( 15100, м. Городня, вул.Троїцька,13), -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт, що вона є рідною онукою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання учасники справи не з`явилися, подали клопотання про розгляд справи в їхню відсутність.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час дослідження доказів справи, суд встановив, що запит суду про витребування інформації про відкриття спадкової справи та інформаційної довідки зі спадкового реєстру, залишений без відповіді.

У зв`язку з наведеним у справі слід продовжити перерву, повторно витребувати з Чернігівського обласного нотаріального архіву інформацію про відкриття спадкової справи та інформаційну довідку зі спадкового реєстру про реєстрацію спадкової справи до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 84, 240, 260,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особамипродовжити перерву до 01.11.2021 до 10-00 год.

Витребувати повторно з Чернігівського обласного нотаріального архіву інформацію про відкриття спадкової справи та інформаційну довідку зі спадкового реєстру про реєстрацію спадкової справи до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 740/2358/21
Провадження № 2/740/897/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Пантелієнко В.Г.

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Ніжина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Ващенко М.О. звернулася до суду із заявою, в якій просить позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по аліментах залишити без розгляду.

Згідно ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити вимоги заяви та залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, залишити без розгляду.

Позивач, позов якого залишено без розгляду, має право звернутися до суду з тим же позовом, повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 460/4793/18
Провадження №6/944/70/21
УХВАЛА

про прийняття подання до розгляду

11.10.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши подання головного державного виконавця Яворівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Карпи Р.П. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Яворівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Карпа Р.П. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Подання державного виконавця підсудне Яворівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

подання головного державного виконавця Яворівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Карпи Р.П. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 09:45 год. 22 жовтня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя М.О. Білецька
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 11 жовтня 2021 рокуСправа № 610/3089/21 2-н/610/1016/2021

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

установив:

28.09.2021 до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

За відомостями виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області від 30.09.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачу судового наказу, якщо наявні підстави, передбачені частиною першою ст. 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із поданою заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки, із отриманої судом інформації вбачається, що боржник помер, суд відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись стст. 165, 166, 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», що згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2976/21
Номер провадження 2-н/213/288/21
С У Д О В И Й Н А К А З
12 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167, 168, 169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20___ року
Наказ видано "____" __________________20___ року
Суддя В.В. Попов
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1892/21
Провадження №2-о/477/67/21
УХВАЛА

про повернення заяви

11 жовтня 2021 року Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Воскресенська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу. А семе договору купівлі-продажу №3997 від 23.12.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської області Сапегою О.П. та зареєстрованого в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації 24.12.2003 року за №510.

27 вересня 2021 року заяву було залишено без руху.

07 жовтня 2021 року від позивача до суду надійшла заява про повернення матеріалів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд повертає заяву, якщо до відкриття провадження у справі від позивача (заявника) надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, заяву слід задовольнити та матеріали заяви повернути.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Воскресенська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Вказана ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 15 днів з дня її прийняття (складання).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Л.М. Семенова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7190/21 Справа № 189/1285/20 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко І. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

11 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 20 хвилин 15 грудня 2021 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 727/9660/21
Провадження № 2-н/727/1195/21
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2021 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст.11,16,267,625 ЦК України, ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
зареєстрованого: АДРЕСА_1
на користь Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» на р/р НОМЕР_2 , МФО 322313, код 00130760 в АТ «Укрексімбанк»
місце знаходження: м. Чернівці, Прутська, 23-А
заборгованість в сумі 387 (триста вісімдесят сім) грн. 12 коп. за спожиту електричну енергію за адресою
АДРЕСА_2 . Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 227,00 грн. судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви на р/р НОМЕР_3 , код 00130760 МФО 320478 в ПАТ АБ «Укргазбанк».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили " ______" ________________________ 202 _____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до " ______" __________________ 202 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________20_______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
Інші відомості _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________