Справа № 367/7879/20
Провадження №2/367/3238/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

13 липня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Сагайдачній І.А.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації),

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації), який мотивує тим, що між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПЗУ УКРАЇНА" та ТОВ ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серії № AM.127488 від 23.03.2018 року, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля RENAULT, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (надалі - Застрахований автомобіль). 31.01.2019 року у м. Києві , по вул. Стеценка, 21, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля RENAULT, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля VW, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

Згідно з постанови Святошинського районного суду в м. Києві від 21.02.2019 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

01.02.2019 року потерпілий звернувся з заявою про пошкодження транспортного засобу в зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов договору.

ПАТ «СК`ПЗУ Україна» на підставі страхового акту, розрахунку суми страхового відшкодування до нього та виходячи з розрахунку-фактури № 3845,№5354, №5886, №239 здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в загальному розмірі 152 078,20грн.

ПАТ «СК`ПЗУ Україна» звернулось до Страхової компанії відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування. Остання здійснила відшкодування в межах ліміту відповідальності, а саме: у розмірі 94 156,74грн. На теперішній час залишається несплачена різниця між реальними збитками і відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу та суми франшизи, а саме: 57 921,46грн. на адресу відповідача було направлено претензію щодо виплати суми (різниці) страхового відшкодування. Станом на 24.11.2020 року сума страхового відшкодування відповідачем не погашена.

Тому просить суд стягнути із відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 57 921,46 грн. та витрати на оплату судового збору у розмірі 2 102,00грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій позов підтримує, просив його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення та розглядати справу в його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ПЗУ Україна" і Товариством з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серії № AM.127488 від 23.03.2018, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля RENAULT, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно п. 3.2. даного договору, ПрАТ «ПЗУ Україна» взяло на себе зобов`язання відшкодувати витрати, зазнані ТОВ «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ» при настанні страхового випадку щодо запобігання або зменшення розміру збитків (шкоди) у розмірі передбаченому цим Договору. Згідно п. 3.3. договору, до страхових ризиків відносяться збитки внаслідок ДТП, збитки внаслідок інших подій.

Згідно з постанови Святошинського районного суду в м. Києві від 21.02.2019 року визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340грн.

Згідно довідки про ДТП № 907390 31.01.019 року у м. Києві, по вул. Стеценка, 21, трапилась дорожньо-транспортна пригода (лобове зіткнення) за участю автомобіля RENAULT, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , автомобілі отримали механічні пошкодження.

ПрАТ «ПЗУ Україна» сплатило Товариству з обмеженою відповідальністю «ОХОРОННИЙ ХОЛДІНГ» суму страхового відшкодування в розмірі 152 078,20грн, що підтверджується страховим актом від 02.07.2019 року № UA078/L03/04 та платіжними дорученнями № 27163 від 06.03.2019 року, № 28518 від 08.04.2019 року, №29275 від 24.04.2019 року.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ТДВ «Міжнародна СК» згідно полісу № АМ6828588.

16.07.2019 року позивач звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування до ТДВ «Міжнародна СК» на суму 152 078,20грн.

Згідно повідомлення № 3157 від 01.11.2019 року ТДВ «Міжнародна СК» визнала зазначену подію страховим випадком і визначила страхове відшкодування у розмірі 94 156,74 грн, що сплатила на рахунок ПрАТ СК «ПЗУ Україна».

Нормами ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» перейшло право вимоги на отримання від відповідача компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля RENAULT, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 31.01.2019 року.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Частину вартості відновлювального ремонту в розмірі 94 156,74 грн позивачу було відшкодовано ТДВ «Міжнародна СК», відповідно до процедури прямого врегулювання збитків, згідно умов полісу № АМ 6828588 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу. Не відшкодованими на дату подання позову залишилися 57 921,46грн. (із розрахунку 152 078,20грн. - 94 156,74грн. = 57 921,46грн.).

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Таким чином, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути в порядку регресу/суброгації на відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою потерпілій особі страхового відшкодування у розмірі 57 921,46грн. та відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в сумі 2102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 993, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. 5, 13, 76-81, 133, 141, 223, 247, 259, 264, 265, 268, 273, 281-282, 283-289, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» суму страхового відшкодування в розмірі 57 921,46грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 2102,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза