ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: М`ячикової І.В.,

з участю: представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Червоненський старостинський округ Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

встановив:

Представник заявника ОСОБА_2 адвокат Гірченко О.А. звернувся до суду в вищевказаною заявою, в якій просив суд встановити факт постійного місця проживання заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю, спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , а саме з травня 2001 року по теперішній час.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2020 року у даній справі відкрито провадження.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2021 року до участі у розгляді даної справи було залучено в якості заінтересованої особи гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

30 червня 2021 року представником заявника через канцелярію суду було подано оновлену редакцію заяви ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

13 серпня 2021 року, заінтересованою особою ОСОБА_3 через канцелярію суду було подано Відзив на заяву, в якому останній просив суд залишити заяву ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини без розгляду. Послався на те, що дана заява не може бути розглянута в порядку окремого провадження, оскільки в ній наявний спір між учасниками справи, про право.

20 вересня 2021 року представником заявника через канцелярію суду було подано Додаткові письмові пояснення, в яких представник просив суд не приймати до уваги відзив ОСОБА_3 на заяву ОСОБА_2 , та задовольнити вимоги заяви.

В судовому засіданні на обговорення присутніх учасників справи було поставлено витання про залишення заяви ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, без розгляду.

Представник заявника в судовому засіданні заперечував про залишення заяви без розгляду.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином. Між тим, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив провести судовий розгляд без його участі, врахувати всі його доводи та аргументи, викладені у відзиві та залишити заяву без розгляду.

Представник заінтересованої особи - Червоненського старостинського округу Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином.

Суд, з`ясувавши думку представника, заявника, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з даною заявою сторона заявника посилається, що метою встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, є реалізаціє заявником ОСОБА_2 права на прийняття спадкового майна, а саме: домоволодіння АДРЕСА_1 , що розташований на неприватизованій земельній ділянці; земельної ділянки (паю), площею 5,0837 га, яка належала спадкодавиці ОСОБА_4 на підставі державного акту про право власності серія ЯЕ № 597288 від 29 травня 2007 року та земельної ділянки площею 5,0328 га, яка належала спадкодавиці ОСОБА_4 на підставі державного акту про право власності серія ЯЕ № 597289 від 29 травня 2007 року, з послідуючою реєстрацією спадкового майна.

Між тим, як вбачається із наданої державним нотаріусом Бігіч С.Ю. на запит суду копії спадкової справи № 374/2018 заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до Фастівської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті його баби ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернувся гр. ОСОБА_3 .

Разом з тим, з вказаної вище спадкової справи вбачається, що 22 травня 2020 року, державним нотаріусом Фастівської районної державної нотаріальної контори Бігіч С.Ю. було винесено постанову, в якій відмовлено гр. ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані в АДРЕСА_1 , після смерті її матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку із пропуском визначеного законом шестимісячного строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2019 року, позовну заяву ОСОБА_2 до Червоненського старостинського округу Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області Савченко Сергія Юрійовича про визнання права власності залишено без задоволення. Дане рішення набрало законної сили 05 лютого 2020 року, оскільки Київським апеляційним судом було залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлення судом певного факту в порядку непозовного провадження можливо лише тоді, коли це не призведе до виникнення спору про право, тобто коли цей факт не торкнеться прав інших осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Верховний суд у своїй Постанові від 22 квітня 2020 року у справа № 200/14136/17 (провадження № 61-15965св19), зазначив наступне.

Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України).

У разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Таким чином, встановлення вказаного факту впливатиме також на права й обов`язки інших спадкоємців.

Так, під час судового розгляду, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що встановлення юридичного факту, а саме: факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заявник ОСОБА_2 пов`язує з наступним правом реалізації свого права на спадщину після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , до того ж, прийняте у цій справі рішення може вплинути на права та обов`язки заінтересованої особи у справі ОСОБА_3 , який звернувся до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті його баби - ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зі змісту заяви про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини вбачається спір про право, а тому відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, залишає заяву ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 319, 353, 354 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Червоненський старостинський округ Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Осаулова Н.А.

Повний текст ухвали виготовлено 24.09.2021 р.