Ухвала

29 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 390/1304/18

провадження № 61-5077св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» на постанову Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року у складі колегії суддів: Голованя А. М., Карпенка О. Л., Мурашка С. І.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» (далі - ТОВ «Агрофірма «Відродження») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі.

Позов мотивовано тим, що 18 вересня 2006 року між ТОВ «Агрофірма «Відродження» та ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки площею 5,35 га строком на 10 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Державна реєстрація договору оренди здійснена 13 жовтня 2006 року, відтак дія договору закінчувалася 13 жовтня 2016 року.

26 серпня 2016 року та 05 червня 2018 року господарство звернулося до орендодавця із листами-повідомленнями з пропозицією поновити договори оренди цих земельних ділянок. До листів-повідомлень було долучено додаткові угоди, в яких прописувались основні пункти договору.

Однак, на час подання позову від відповідача не надходили заяви ні про погодження, ні заперечення проти укладення додаткової угоди до договору, що змусило звернутись з відповідним позовом до суду.

ТОВ «Агрофірма «Відродження»просило визнати поновленим договір оренди земельної ділянки до 13 жовтня 2026 року на тих самих умовах, що зазначені в договорі оренди землі укладеним 18 вересня 2006 року між ТОВ «Агрофірма «Відродження» та ОСОБА_1 , який зареєстровано у КРВ КРФ ДП «ЦДЗК при Держкомземі України» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13 жовтня 2006 року за № 174.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області

від 11 грудня 2018 року позов задоволено.

Визнано поновленим до 13 жовтня 2026 року на тих самих умовах, що зазначені в договорі, договір оренди землі укладений 18 вересня 2006 року між ТОВ «Агрофірма «Відродження» та ОСОБА_1 , який зареєстрований у КРВ КРФ ДП «ЦДЗК при Держкомземі України» про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 13 жовтня 2006 року за № 174.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Агрофірма «Відродження» судовий збір в сумі 1 762,00 грн.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року, з урахуванням ухвали Кропивницького апеляційного суду від 19 лютого 2019 року про виправлення описки, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Стягнуто з ТОВ «Агрофірма «Відродження» на користь ОСОБА_1

2 643,00 грн на відшкодування судових витрат.

11 березня 2019 року ТОВ «Агрофірма «Відродження» через засоби поштового зв?язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року та залишити в силі рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2018 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2021 року зупинено касаційне провадження у справі № 390/1304/18за позовом ТОВ «Агрофірма «Відродження» до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі, за касаційною скаргою ТОВ «Агрофірма «Відродження» на постанову Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи

№ 903/1030/19.

Частиною першою статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 31 серпня 2021 року у справі

№ 903/1030/19 касаційну скаргу ФОП ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішення Господарського суду Волинської області від 11 лютого 2020 року та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 3 червня 2020 року залишено без змін.

З огляду на те, що усунуто обставини, що викликали зупинення касаційного провадження у справі, то воно підлягає поновленню.

Керуючись частиною першою статті 254, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 390/1304/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» до ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Відродження» на постанову Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: С. Ю. Бурлаков
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун