Справа № 144/932/16-ц
Провадження № 2/144/212/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2021 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря судового засідання Пігулі А.А.,

за участю представника відповідача ТОВ «Теплик-Агро» - Шандурського Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Тульчинська районна державна адміністрація Вінницької області про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Тульчинська районна державна адміністрація Вінницької області про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання на 15.07.2021 не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання шляхом направлення судової повістки на адресу зазначену в позовній заяві. Про причини своєї неявки не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Судове засідання було призначено на 12.10.2021.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання на 12.10.2021 повторно не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання шляхом направлення судової повістки на адресу зазначену в позовній заяві. Про причини своєї неявки не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Представник відповідача ТОВ «Теплик-Агро» - Шандурський Б.В., в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Від представника третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог - Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області, надійшла заява про проведення розгляду справи за відсутності представника Тульчинської районної державної адміністрації.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився на виклик суду, не повідомив суд про причини своєї неявки та від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, тому суд вважає, що судові засідання пропущено ним без поважних причин, а тому це є підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 131, 223, 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Тульчинська районна державна адміністрація Вінницької області про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя