Ухвала

07 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 303/2113/19-ц

провадження № 61-16909св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 07 жовтня

2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Олегаш Ванда Василівна

та приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Олійник Любов Євгенівна, про визнання недійсними заяв про відмову

від прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

від 08 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено повністю. Визнано недійсною, такою що вчинена під впливом обману заяву від 13 серпня 2013 року, якою ОСОБА_1 у приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Олійник Л. Є. відмовився від своєї спадщини, право на яку йому належить за заповітом

та за законом після смерті ОСОБА_4 (матері) на користь своєї сестри, дочки померлої ОСОБА_3 , яка зареєстрована в реєстрі нотаріуса № 1880 від 13 серпня 2013 року. Визнано недійсною, такою що вчинена під впливом обману заяву від 05 серпня 2013 року, якою ОСОБА_2 у приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Олегаш В. В. відмовилася від своєї спадщини, право на яку їй належить за заповітом

та законом після смерті ОСОБА_4 (матері) на користь своєї сестри, доньки померлої ОСОБА_3 та на користь свого брата ОСОБА_1 , яка зареєстрована в реєстрі нотаріуса за № 141 від 05 серпня 2013 року.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 жовтня 2019 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до ОСОБА_3 , треті особи - приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Олегаш В. В., приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Олійник Л. Є., про визнання недійсними заяв про відмову від прийняття спадщини відмовлено.

У листопаді 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали касаційну скаргу, у якій заявники просять скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах

та справу розглянуто за відсутності ОСОБА_2 , належним чином

не повідомленої про дату, час і місце судового засідання (пункти 3 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України).

У грудні 2020 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Олегаш Ванда Василівна та приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Олійник Любов Євгенівна, про визнання недійсними заяв про відмову від прийняття спадщини призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович