справа №176/1386/21
провадження №2/176/641/21
РІШЕННЯ

Іменем України

01 жовтня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з КП «ВЖРЕО» Жовтоводської міської ради на свою користь заборгованість по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі у розмірі 30 529 (тридцять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) гривень 86 копійок та середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення, який станом на 09 серпня 2021 року становив 27 362 (двадцять сім тисяч триста шістдесят дві) гривні46 копійок.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у період з 18 червня 2018 року знаходилась у трудових відносинах з КП «ВЖРЕО» Жовтоводської міської ради. На підставі наказу №60-ОС від 04 червня 2021 року, звільнена за власним бажанням в зв`язку з необхідності догляду за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку згідно статті 38 КЗпП України 04 червня 2021 року.

При цьому позивач вказує, що під час знаходження у трудових правовідносинах з відповідачем, з боку КП «ВЖРЕО» Жовтоводської міської ради їй нарахована, але не виплачена заробітна плата на загальну суму 30 529 гривень 86 копійок.

Однак, в день звільнення відповідач письмово не повідомив позивача про нараховані суми належні при звільненні та не здійснив виплату належних коштів, що є грубим порушенням ч. 1 ст. 116 КЗпП України.

Одночасно, у зв`язку з тим, що відповідач не провів повний розрахунок при звільненні, позивач також просить стягнути середній заробіток за час затримки в розрахунку, виходячи із того, що її середньоденна заробітна плата становила 582,18 грн.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2021року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору у розмірі 908,00 грн.

Після усунення недоліків, ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2021 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Одночасно відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк на подачу відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами отримав під розпис 09 вересня 2021 року

Однак, будучи належним чином повідомленим про відкриття провадження по справі та розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, відповідач не скористався своїм правом та у встановлений п`ятнадцятиденний строк відзив на позовну заяву не подав.

В свою чергу, позивачем було подано клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши копію трудової книжки позивача судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно з 18 червня 2018 року знаходилась у трудових відносинах з КП «ВЖРЕО» Жовтоводської міської ради. На підставі наказу №60-ОС від 04 червня 2021 року, звільнена за власним бажанням в зв`язку з необхідності догляду за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку згідно статті 38 КЗпП України 04 червня 2021 року (а.с. 7-9).

Із довідки №01-07/710 від 07.06.2021 року, виданою відповідачем, вбачається, що загальний борг відповідача перед позивачем становив 30529.86 грн. (а.с. 11).

Наведе вище сума заборгованості перед позивачем будь-яким чином відповідачем не спростована.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

За змістом ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

З урахуванням наведеного, оскільки на час ухвалення судом рішення сторонами не надано відомостей щодо відсутності заборгованості відповідача перед позивачем, суд дійшов висновку, що вимога позивача в частинні стягнення із відповідача на її користь заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі на суму 30529 гривень 86 копійок є правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» роз`яснено, що встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Згідно правового висновку Верховного Суду України у спорі про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (постанова у справі № 6-64цс13 від 3 липня 2013 року) згідно із ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

При цьому, відсутність фінансово-господарської діяльності або коштів у роботодавця не виключає його вини в невиплаті належних звільненому працівникові коштів та не звільняє роботодавця від відповідальності, передбаченої ст. 117 КЗпП України.

Порядок здійснення відповідних розрахунків визначено Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100.

Абзацом 2 п.8 даного Порядку передбачено, що після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати. Відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка згідно з пунктом 8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - календарних днів за цей період.

Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абзац 2 пункту 8 Порядку).

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року у справі №6-648цс15 за позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі.

Із довідки КП «ВЖРЕО» Жовтоводської міської ради» №01-07/711 від 07 липня 2021 року, із якою погоджується позивач, вбачається, що середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 складає 582,18 грн. (а.с. 12).

Згідно з додатку №1 до листа Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 12.08.2020 № 3501-06/219 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2021 рік», кількість робочих днів у червні 20, у липні 22, у серпні 21 та у вересні 22.

Будь-яких відомостей, що підприємстві, де працювала позивач зазначений графік роботи відмінний від загального суду не надано.

Таким чином, оскільки позивач була звільнена з роботи 04 червня 2021 року, час затримки кінцевого розрахунку при звільненні, без врахування вихідних днів, станом на 01 жовтня 2021 року складає 82 робочих днів.

Отже, із відповідача на користь позивача слід стягнути середній заробіток за час затримки кінцевого розрахунку при звільненні в сумі 47738,76 грн. (582,18 грн./день * 82 робочих дня).

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, із відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір на загальну суму 908,00 грн., за вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Одночасно із відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір на загальну суму 908,00 гривень за вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки кінцевого розрахунку при звільненні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку задовольнити повністю.

Стягнути із комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради, , юридична адреса: вулиця Першотравнева, 22, місто Жовті Води, Дніпропетровська область, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі у розмірі 30 529 (тридцять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) гривень 86 копійок.

Стягнути із комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради, , юридична адреса: вулиця Першотравнева, 22, місто Жовті Води, Дніпропетровська область, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , середній заробіток за час затримки кінцевого розрахунку при звільненні у розмірі 47 738 (сорок сім тисяч сімсот тридцять вісім) гривень 76 копійок.

Стягнути із комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради, , юридична адреса: вулиця Першотравнева, 22, місто Жовті Води, Дніпропетровська область, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , понесені судові витрати в вигляді сплати судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути із комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради, , юридична адреса: вулиця Першотравнева, 22, місто Жовті Води, Дніпропетровська область, в дохід держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А.Павловська