ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2710/15-ц
номер провадження 8/695/4/21
УХВАЛА

08 жовтня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши заяву представника АТ «Райффайзен Банк» Поліщука Р.Г. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд та скасування рішення Золотоніського міськрайонного суду від 30 серпня 2018р. по справі № 695/2710/15-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд та скасування рішення Золотоніського міськрайонного суду від 30 серпня 2018р. по справі № 695/2710/15-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, за нововиявленими обставинами.

Судове засідання призначено на 19.10.2021 року о 12-00 год.

Представником АТ «Райффайзен Банк» Поліщуком Р.Г. 08.10.2021 на електронну адресу суду направлено клопотання про участь представника банку в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Частиною п`ятою статті 4 ЦПК України визначено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно ч.ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе проводити судове засідання 19.10.2021 р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником АТ «Райффайзен Банк».

На підставі зазначеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання 19.10.2021 р. о 12-00 год. по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд та скасування рішення Золотоніського міськрайонного суду від 30 серпня 2018р. по справі № 695/2710/15-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, за нововиявленими обставинами проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником АТ «Райффайзен Банк».

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко