ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9131/21 Справа № 210/906/21 Суддя у 1-й інстанції - Ступак С. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь суддідоповідача Бондар Я.М. по апеляційним скаргам позивача ОСОБА_1 , особи, яка не брала участь у справі - Первинної профспілкової організації Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подано до належного суду, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційні скарги відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційні скарги подані після закінчення строків на апеляційне оскарження, встановлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційні скарги позивача і Первинної профспілкової організації Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2021 року подані до суду апеляційної інстанції 09.09.2021 , тобто з порушенням процесуального строку. У зв`язку з чим скаржники звернулися до суду із клопотаннями про поновлення пропущеного строку.

Так, позивач ОСОБА_1 в заяві про поновлення строку зазначає, що він не був присутнім під час проголошення судового рішення і копію рішення не отримав, зі змістом судового рішення ознайомився 30.08.2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень з якого йому стало відомо, що оскаржуване судове рішення було оприлюднено 09.08.2021, тому подавши апеляційну скаргу 09.09.2021 він вважав, що строк на оскарження він не пропустив, у зв"язку з чим просив поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Особа, яка не брала участі у справі-Первинна профспілкова організації Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказує на те, що про ухвалення рішення дізналася від позивача ОСОБА_1 30.08.2021 року, при цьому з невідомих причин не була залучена до участі у справі в якості третьої особи на боці позивача, також з рішенням ознайомилася 30.08.2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, яке було оприлюднено 09.08.2021, тому, подавши скаргу 09.09.2021 року профспілка вважала строк не пропущеним.

Виходячи з наведеного, та з урахуванням відсутності в матеріалах справи відомостей щодо отримання позивачем копії оскаржуваного рішення, датою оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 09.08.2021 оскаржуваного судового рішення, з датою подачі апеляційних скарг 09.09.2021 року, колегія суддів вважає, що клопотання позивача і Первинної профспілкової організації Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про поновлення пропущеного процесуального строку підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , особи, яка не брала участь у справі-Первинної профспілкової організації Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 , особі, яка не брала участь у справі - Первинної профспілкової організації Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 , особи, яка не брала участь у справі - Первинної профспілкової організації Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: