Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7376/19
Провадження 2/711/1287/21
У Х В А Л А

про призначення судово-психологічної експертизи

06 жовтня 2021 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання Зайцевої О.І.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Позивач в позові вказує, що внаслідок протиправних дій відповідача йому завдано моральної шкоди. Він повинен був докладати додаткових зусиль для організації свого життя та родини, зазнав душевні страждання, наслідком яких стало погіршення фізичного та духовного стану. Через погане самопочуття позивач змушений був неодноразово звертатися до медичних закладів, а саме до Тальнівської районної центральної лікарні через погіршення стану через стресову ситуацію та протиправні дії керівництва на роботі. А тому просить призначити судово-психологічну експертизу в Черкаському науково-дослідницькому інституту судових експертиз. На вирішення експертам просив поставити такі питання: - чи має ОСОБА_1 індивідуально-психологічні особливості, які суттєво вплинули на сприйняття ним факту незаконного звільнення з посади? - які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має Сухонос ? У якому зв`язку вони перебувають з обставинами даної справи? - чи має ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок обставин справи? - чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_1 .? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)? - яка глибина та інтенсивність психотравмуючого впливу на особистість ОСОБА_1 у зв`язку із обставинами справи (незаконне звільнення)? - чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) за умов ситуації незаконного звільнення, що досліджується у справі? Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2019 до провадження судді Демчика Р.В. розподілена цивільна справа №711/7376/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

22 березня 2021 року ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчика Р.В. задоволено заяву про відвід та справу передано на повторний авторозподіл, згідно із Положенням про авторозподіл, в порядку ст. 33 та Прикінцевих та Перехідних положень ЦПК України..

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2021, цивільна справа розподілена судді Казидуб О. Г.

25 березня 2021 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси справу прийнято до свого провадження та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 24 травня 2021 року закрито підготовче провадження в справі №711/7376/19 та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 01.09.2021 року в справі були призначено судово-психологічну експертизу та провадження в справі зупинено.

Ухвалою суду від 30.09.2021 року провадження в справі відновлено, справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

В судове засідання представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області надав заяву, в якій просив справу розглянути без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановлює наступні обставини у межах розгляду заявлено клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Законодавством України висновок експерта визнано одним із дозволених засобів доказування у цивільній справі, а психологічна експертиза є одним із видів експертиз.

Так, частиною 2 ст. 102 ЦПК України передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Згідно з ч.1 статті 103 ЦПК, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст. 104 ЦПК).

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч.6 ст. 104 ЦПК).

У матеріалах справи наявний лист від 28.09.2021 року за вих. № 23/10-15/912-21 завідувача ЧВ КНДІСЕ Єфіменка А. про те, що у штаті Черкаського відділення КНДІСЕ відсутні судові експерти з даного виду дослідження.

На лист суду від 01.10.2021, завідувачем Кропивницького відділення КНДІСЕ Лагода К. було надано відповідь від 05.10.2021 №2431-1-21, про те, що в штаті Кропивницького відділення КНДІСЕ є судовий експерт, який виконує судово-психологічні експертизи.

Частина 3 ст. 103 ЦПК України зазначає, що суд з врахуванням обставин справи має право призначити експерта чи експертну установу самостійно.

Отже, враховуючи, що для вирішення питань пов`язаних із правильністю обчислення позивачем суми моральної шкоди, факту заподіяння моральних страждань, суд вважає за необхідне призначити по справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручити Кропивницькому відділенні КНДІСЕ.

Отже, враховуючи, що для вирішення питань пов`язаних із правильністю обчислення позивачем суми моральної шкоди, факту заподіяння моральних страждань, суд вважає за необхідне призначити по справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ (м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Г).

Суд звертає увагу експерта на те, що наступні матеріали справи позовна заява з додатками, в тому числі записи амбулаторної картки (том 1 а.с. 1-227), відзиви на позов (том 2 а.с. 1-6, 10-16), а також інші документи матеріалів справи можуть досліджуватися експертом, як об`єкт дослідження.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Оплату за проведення експертизи необхідно покласти на позивача ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про експертизу», ЦК України, ст.ст. 12, 102-110, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи задоволити.

Призначити по справі судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи має ОСОБА_1 індивідуально - психологічні особливості, які суттєво вплинули на сприйняття ним факту незаконного звільнення з посади?

- які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має ОСОБА_1 .? У якому зв`язку вони перебувають з обставинами даної справи?

- чи має ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок обставин справи?

- чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_1 .? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?

- яка глибина та інтенсивність психотравмуючого впливу на особистість ОСОБА_1 у зв`язку із обставинами справи (незаконне звільнення)?

- чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) за умов ситуації незаконного звільнення, що досліджується у справі? Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ (25003, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Г).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за складання заздалегідь неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Направити копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи №711/7376/19 до Кропивницького відділення Київського НДІСЕ для виконання.

Звернути увагу на те, що записи амбулаторної картки (том 1 а.с. 171-191) слід досліджувати експертом, як об`єкт дослідження.

Суд надає дозвіл на проведення експертизи по матеріалам цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 06.10.2021 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб