УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 12 жовтня 2021 рокуСправа № 610/1171/21 2-п/610/13/2021

Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючий - суддя Купін В.В.,

за участю секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Панасенка П.П. про перегляд заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 22 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення,-

установив:

24.09.2021 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Панасенка П.П. про перегляд заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 22 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи заяву вказав, що ухвалу про відкриття провадження у справі від 17.05.2021 разом із позовною заявою, а також у подальшому судові повістки він не отримував, оскільки вони були направлені йому засобом поштового зв`язку за адресою: АДРЕСА_1 . Проте як вінзареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Судова повістка про виклик до суду на 11.00 годину 22.07.2021 засобом поштового зв`язку не направлялася, натомість на сайті Балаклійського районного суду Харківської області було розміщено оголошення про виклик ОСОБА_1 в судове засідання на 11.00 годину 22.07.2021, що на думку представника відповідача, є безпідставним за наявності належних та допустимих доказів про місце реєстрації відповідача. Окрім того, представник відповідача зазначив, що позивач не вказала, що у скоєнні ДТП разом із ОСОБА_1 винна також інша особа ОСОБА_3 , ступінь вини якого є значно більшою, ніж ступінь вини ОСОБА_1 . Також представник відповідача зазначив, що не погоджується із заявленими позовними вимогами, вважає, що витрати на проїзд до м.Харкова, вартість кросівок, куртки, штанів, кофти, вартості сережки та кільця із золота недоведеними.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав.

Позивач у судовому засіданні присутня не була, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Як убачається з матеріалів справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення було розглянуто за правилами спрощеного провадження 22.07.2021. Позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у сумі 28510,78 грн, моральну шкоду у сумі 40000,00 грн, витрати на правову допомогу у сумі 9723,00 грн, витрати зі сплати судового збору у сумі 908,00 грн.

У відповідності до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачу ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з доданими до неї документами, судові повістки були направлені за місцем проживання, зазначеним позивачем у позовній заяві: АДРЕСА_2 . Виклик відповідача у судове засідання, призначене на 11.00 годину 22.07.2021 було здійснене 17.06.2021 через оголошення на сайті судової влади України.

Проте, згідно з відповіддю Савинської селищної ради Ізюмського району Харківської області від 20.05.2021 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 05.10.2018.

Аналіз ст. 288 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, у якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Суд визнає, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився у судові засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а тому не мав можливості висловити свою позицію щодо позовних вимог. Окрім того, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до підготовчого розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись стст 284, 288 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Панасенка П.П. про перегляд заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 22 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення - задовольнити.

Заочне рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 22 липня 2021 року у справі № 610/1171/21 (провадження № 2/610/557/2021) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання на 15.00 годину 04.11.2021.

Запропонувати відповідачу протягом 15-ти днів із дня проголошення даної ухвали подати до суду відзив, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, в якому викласти заперечення проти позову з посиланням на докази та норми права, якими вони обґрунтовуються. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя