Провадження № 2/521/1681/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

за участю секретаря судового засідання - Філозофенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог та заперечень на позов

У листопаді 2020 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 65 795,95 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що 27.05.2019 року між ПРАТ «Страхова компанія» «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за № 147268а9о, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб марки «Мазда», д/н НОМЕР_1 .

24.09.2019 року, о 07 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенс», державний номер НОМЕР_2 , рухаючись в м.Одеса на вул. Д.Донского, під час зміні напрямку руху не переконався в безпеці свого маневру в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Мазда» д/н НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

Внаслідок вищевказаної ДТП автомобіль потерпілої ОСОБА_2 «Мазда» д/н НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № ARX2504161 від 07.10.2019 року та умов Договору страхування № 147268а9овід 27.05.2019, розмір страхового відшкодування склав 65 825,95 грн., які позивачем було сплачено на СТО згідно платіжного доручення № 603044 від 08.10.2019 року.

Розрахунок розміру виплаченого позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком наступний:

-65 795,95 грн. - 0,00 грн. = 65 795,95 грн.

-65 795,95 грн.- вартість відновлювального ремонту автомобіля «Мазда» д/н НОМЕР_1 згідно рахунку-фактури № -000000668-С;

-0, 00 грн - франшиза згідно Договору страхування.

Відповідно до висновку № 5152 експертного автотоварознавчого дослідження, вартість відновлювального ремонту ТЗ «Мазда» д/н НОМЕР_1 , розрахована оцінювачем, складає 67 499,60 грн.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С. від 11.11.2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.03.2021 року підготовче провадження по цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду з проведенням заочного розгляду справи.

У судове засідання року представник позивача не з`явився, однак 16.09.2021 року надав до канцелярії суду заяву (вих. № 43317), в якій просив розглянути справу за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засіданні не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України. До канцелярії суду надав заяву (вих. № 17212 від 15.04.2021 р.), в якій зазначив, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі, вважає, що відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на його думку складає 7000 гривень. Просив врахувати дану заяву при прийнятті рішення та розглянути справу за його відсутності

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільно-процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

27.05.2019 року між ПРАТ «Страхова компанія» «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за № 147268а9о, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб марки «Мазда», д/н НОМЕР_1 .

24.09.2019 року, о 07 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенс», державний номер НОМЕР_2 , рухаючись в м.Одеса на вул. Д.Донского, під час зміні напрямку руху не переконався в безпеці свого маневру в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Мазда» д/н НОМЕР_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.12.2019 року (справа № 521/20042/19), дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України (ст. 124 КпАП України).

Внаслідок вищевказаної ДТП автомобіль потерпілої ОСОБА_2 «Мазда» д/н НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № ARX2504161 від 07.10.2019 року та умов Договору страхування № 147268а9овід 27.05.2019, розмір страхового відшкодування склав 65 825,95 грн., які позивачем було сплачено на СТО згідно платіжного доручення № 603 044 від 08.10.2019 року.

Розрахунок розміру виплаченого позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком наступний:

-65 795,95 грн. - 0,00 грн. = 65 795,95 грн.

-65 795,95 грн.- вартість відновлювального ремонту автомобіля «Мазда» д/н НОМЕР_1 згідно рахунку-фактури № -000000668-С;

-0, 00 грн - франшиза згідно Договору страхування.

Відповідно до висновку № 5152 експертного автотоварознавчого дослідження, вартість відновлювального ремонту ТЗ «Мазда» д/н НОМЕР_1 , розрахована оцінювачем, складає 67 499,60 грн.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права

Статтею 55 Конституції України закріплено, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ст.8 ЗУ «Про страхування» страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої, виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до п.п. 38.1.1 ст. 38 ЗУ «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Відповідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 2 постанови №6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (з наступними змінами та доповненнями) шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд бере до уваги ту обставину, що відповідачем будь-яких належних та допустимих доказів на спростування обставин, наведених позивачем ПРАТ «Страховою компанією» «АРКС» не подано.

На підставі вищенаведеного, суд вважає позовні вимоги ПРАТ «Страхова компанія» «АРКС» про стягнення в порядку регресу суми коштів, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування із водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП та самовільно залишив місце пригоди - законним та обґрунтованими.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судовий збір в сумі 2 102,00 грн.

Керуючись ст. 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АРКС», правонаступник Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» (вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, , п/р НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк») 65 795,95 грн. (шістдесят п`ять тисяч сімсот дев`яносто п`ять гривень 95 коп.) - суму сплаченого страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, , п/р НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк») витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи перебування судді Леонова О.С. з 27.09.2021 року на лікарняному, повний текст рішення складено та підписано після виходу судді Леонова О.С. з лікарняного 04.10.2021 року.

Суддя О.С. Леонов

04.10.21