Справа № 490/7756/21
н/п 2-з/490/169/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Шолох Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви про усунення перешкод в користуванні житлом,-

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подав до Центрального районного суду м. Миколаєва заяву про забезпечення позову до подачі позовної заяви шляхом заборони ОСОБА_2 здійснення будівельних робіт щодо прибудови нового приміщення до квартири АДРЕСА_1 та заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно, держателем, яких та адміністратором є Міністерство юстиції України. Вчиняти дії спрямовані на внесення змін в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно в частині зміни інформації щодо загальної та житлової площі квартири АДРЕСА_1 .

В обгрунтування поданої заяви ОСОБА_1 вказав на те, що його сусідка ОСОБА_2 раніше ставила його до відома про намір здійснити прибудову балкону (лоджію) до своєї квартири. При цьому обманом восени 2020 року, приховавши від нього суттєві деталі, отримала від нього згоду на будівництво балкону. Про відмову від цієї згоди заявник їй повідомив у травні 2011 року, але письмового документа ОСОБА_2 йому щодо цього не надала. З огляду на це ОСОБА_1 має намір звернутися до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні його житлом.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 жовтня 2021 року відведено суддю Черенкову Н.П. від розгляду даної заяви.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2021 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М. Цього ж дня заяву передано судді для розгляду.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, умовою застосування забезпечення позову, як сукупності процесуальних дій, є обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. Такі заходи гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу (частина сьома статті 153 ЦПК України).

Перелік видів забезпечення позову наведений у статті 150 ЦПК України. Так відповідно до пункту 4 частини першої статті 150 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є заборона іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Як вказано у частині третій статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У свою чергу співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, з майновими наслідками заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Під час розгляду питання про забезпечення позову, суд повинен брати до уваги як права позивача, на захист яких вжито заходів забезпечення позову, так і права інших учасників процесу, права яких можуть бути порушені застосовуваними заходами.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

З аналізу наведених норм слідує, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують реальне виконання рішення суду у цій справі у разі задоволення позовних вимог у справі.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості забезпечення позову з урахуванням співмірності із заявленими вимогами, відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу.

Зі змісту поданої ОСОБА_1 заяви слідує, що заявник має намір подати позов до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні своїм житлом шляхом зносу нового приміщення (у разі наявності такого на момент пред`явлення позову) або шляхом приведення до первісного стану прилеглої до його квартири фасадної частини стіни, яка належить ОСОБА_2 та земельної ділянки, яка є прилеглою до його квартири.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_2 на праві власності з 02.12.2020 року належить квартира

АДРЕСА_1 .Г. є власником квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №38096320).

Відтак забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 здійснення будівельних робіт щодо прибудови нового приміщення до квартири АДРЕСА_1 та заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно, держателем, яких та адміністратором є Міністерство юстиції України, вчиняти дії спрямовані на внесення змін в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно в частині зміни інформації щодо загальної та житлової площі квартири АДРЕСА_1 , є співмірним із заявленими позовними вимогами, оскільки вчинення ОСОБА_2 прибудови до своєї квратири буде предметом спору у справі, за відповідним позовом.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заявником заяви та про необхідність її задоволення.

За такого, слід заборонити ОСОБА_2 здійснення будівельних робіт щодо прибудови нового приміщення до квартири АДРЕСА_1 та заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно, держателем, яких та адміністратором є Міністерство юстиції України. Вчиняти дії спрямовані на внесення змін в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно в частині зміни інформації щодо загальної та житлової площі квартири АДРЕСА_1 до набрання судовим рішенням у справі законної сили.

Невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Позивачу слід роз`яснити приписи частини четвертої статті 152 ЦПК України, які вказують на те, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. Неподання позову у зазначені строки є підставою для скасування заходів забезпечення позову, застосованих до її подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, постановою Пленуму ВС України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.06 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 здійснювати будівельні роботи щодо прибудови нового приміщення до квартири АДРЕСА_1 .

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, держателем, яких та адміністратором є Міністерство юстиції України, вчиняти дії спрямовані на внесення змін в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно в частині зміни інформації щодо загальної та житлової площі квартири АДРЕСА_1 до набрання судовим рішенням у справі законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі неподання позовної заяви протягом десяти днів з дня постановлення ухвали заходи забезпечення позову будуть скасовані.

Копії ухвали надіслати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена разом до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Л.М. Шолох