Ухвала

23 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 320/10834/18

провадження № 61-7345св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2021 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 23 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», третя особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпра), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Чуловського В. А., Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» ( далі - ТОВ «Кредитні Ініціативи»), третя особа: Мелітопольський міськрайонний ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпра), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2021 року провадження по справі закрито.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 23 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2021 року по цій справі залишено без змін.

24 березня 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 23 березня 2021 року, в якій посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить оскаржені судові рішення скасувати та направити справу до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надання уточненої редакції касаційної скарги та документу про сплату судового збору.

У встановлений судом строк заявником надані матеріали на виконання вимог ухвали від 27 травня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 23 березня 2021 року витребувано справу із суду першої інстанції. Вирішено питання щодо зупинення виконання оскарженого судового рішення.

У серпні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2021 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 23 березня 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному.

Заява мотивована тим, що позивач просить зупинити дію оскаржених судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Вказує, що внаслідок дії судових рішень судом першої інстанції може бути скасовано ухвалу від 10 січня 2019 року у справі про забезпечення позову в частині зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, яка не дозволяє реалізувати його єдине житло.

У частині першій статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Зазначені в заяві обставини не свідчать про наявність підстав для зупинення дії ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2021 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 23 березня 2021 року. Позивачем не доведено, що невжиття заходів щодо зупинення дії оскаржених судових рішень може призвести до утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення чи порушення балансу інтересів сторін. Тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 лютого 2021 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 23 березня 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Петров

А. А. Калараш

О. С. Ткачук