ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1378/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №704/346/21 Категорія: 311020000 Фролов О. Л.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 19 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

В квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що за період з 01.11.2020 до 01.04.2021 нарахована, але не виплачена заробітна плата в розмірі 26924,85 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 03.04.2018 її було прийнято на роботу у філію «Тальнівський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на посаду економіста. Щомісячно відповідач здійснював їй нарахування сум заробітної плати, а за наявності коштів виплачував. Однак починаючи з листопада 2020 року фактична виплата заробітної плати припинилась, у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 26924 грн. 85 коп., яка на даний час не виплачена.

В позові просила суд стягнути з відповідача на свою користь нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 26 924 грн. 85 коп.

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 19 травня 2021 року позов задоволено повністю.

Стягнуто із Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 26 924 грн. 85 коп.

Рішення в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Рішення мотивоване тим, що у справі достатньо доказів на підтвердження підстав стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відповідач оскаржив рішення суду в апеляційному порядку, посилаючись на те, що суд неправильно встановив фактичні обставини справи.

Зокрема, за твердженням апелянта, суд не врахував ту обставину, що позивачка вже зверталась з вимогою про вирішення даного спору до комісії з трудових спорів відповідача. Позовні вимоги стосуються стягнення заборгованості по заробітній платі за період з листопада 2020 року по 01.04.2021 в сумі 26924,85 грн., що вже стягнуто з підприємства посвідченням №8/14 на примусове виконання рішення комісії по трудових спорах ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» від 12.04.2021, виданого за результатами розгляду заяви працівника, поданої до КТС.

Вказаний документ є виконавчим та наразі перебуває на примусовому виконанні в органах Державної виконавчої служби. Про вказану обставину відповідач повідомляв суд у відзиві до позову, однак суд не надав таким доводам оцінки.

Посилаючись на те, що оскаржуване рішення призведе фактично до подвійного стягнення заробітної плати з одних і тих самих підстав, апелянт просить скасувати його, постановити нове про відмову у позові.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За правилами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ціна позову визначена в сумі 26924,85 грн.

За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до приписів ч. 13 ст. 7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги за таких підстав.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення не відповідає вказаним критеріям.

При розгляді справи встановлено, що згідно з наказом філії «Тальнівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» №13 від 02.04.2018 ОСОБА_1 прийнято на посаду економіста з бухгалтерського обліку та аналізу господарської діяльності І категорії з 03.04.2018.

Відповідно до довідки філії «Тальнівський райавтодор» Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» №03/74 від 27.04.2021 заборгованість філії перед ОСОБА_1 із виплати заробітної плати за період з листопада 2020 року по березень 2021 року становить 26924 грн. 85 коп.

В оскаржуваному рішенні суд зазначив, що відзив на позов не надходив.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 27.04.2021 надано відповідачу строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву. Ухвала направлена відповідачу 28.04.2021. Відомостей про дату вручення у справі немає. Відзив на позов направлено 13.05.2021, тобто в межах строку, наданого судом.

А тому, суд неправомірно не дослідив аргументи, наведені у відзиві.

Відповідач до відзиву на позов долучав посвідчення №8/14 на примусове виконання рішення комісії по трудових спорах ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», видане 12.04.2021 комісією по трудових спорах ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на виконання рішення комісії від 12.04.2021 про повне задоволення вимог ОСОБА_1 в її заяві від 12.04.2021. Посвідченням вирішено стягнути з ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» заборгованість по заробітній платі на користь ОСОБА_1 за листопад-грудень 2020 року та січень-березень 2021 у розмірі 28125 грн. Рішення комісії по трудових спорах вступило в законну силу 12.04.2021, строк пред`явлення посвідчення до виконання: до 12.07.2021.

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що посвідчення №8/14 від 12.04.2021 перебуває на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, виконавче провадження відкрито 27.05.2021.

У статті 43 Конституції України закріплено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Відповідно до ст. 94 КЗпП України заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Індивідуальні трудові спори врегульовано Главою ХV КЗпП України, зокрема, статтею 221 цього Кодексу визначено органи, які розглядають трудові спори, такими відповідно до положень даної статті є: 1)комісії по трудових спорах ( КТС); 2) суди.

Відповідно до статті 221 Кодексу законів про працю України трудові спори розглядаються комісіями по трудових спорах та районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами.

Згідно зі статтею 225 КЗпП України працівник може звернутися до комісії по трудових спорах у тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у спорах про виплату належної йому заробітної плати - без обмеження будь-яким строком.

За приписами статті 227 КЗпП України комісія по трудових спорах приймає рішення більшістю голосів її членів, присутніх на засіданні. У рішенні зазначаються: повне найменування підприємства, установи, організації, прізвище, ім`я та по батькові працівника, який звернувся до комісії, або його представника, дата звернення до комісії і дата розгляду спору, суть спору, прізвища членів комісії, власника або представників уповноваженого ним органу, результати голосування і мотивоване рішення комісії. Копії рішення комісії у триденний строк вручаються працівникові, власникові або уповноваженому ним органу.

За правилами статті 229 КЗпП України рішення комісії по трудових спорах підлягає виконанню власником або уповноваженим ним органом у триденний строк по закінченні десяти днів, передбачених на його оскарження (стаття 228), за винятком випадків, передбачених частиною п`ятою статті 235 цього Кодексу.

Положеннями статті 230 КЗпП України визначено, що у разі невиконання власником або уповноваженим ним органом рішення комісії по трудових спорах у встановлений строк (стаття 229) працівникові комісією по трудових спорах підприємства, установи, організації видається посвідчення, що має силу виконавчого листа. У посвідченні вказуються найменування органу, який виніс рішення щодо трудового спору, дати прийняття і видачі та номер рішення, прізвище, ім`я, по батькові та адреса стягувача, найменування та адреса боржника, номери його рахунків у банках, рішення по суті спору, строк пред`явлення посвідчення до виконання. Посвідчення засвідчується підписом голови або заступника голови комісії по трудових спорах підприємства, установи, організації та печаткою комісії по трудових спорах.

Посвідчення не видається, якщо працівник чи власник або уповноважений ним орган звернувся у встановлений статтею 228 строк із заявою про вирішення трудового спору до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду.

На підставі посвідчення, пред`явленого не пізніше тримісячного строку до органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю, державний виконавець чи приватний виконавець виконує рішення комісії по трудових спорах у примусовому порядку.

З матеріалів справи встановлено, що 12.04.2021 ОСОБА_1 звернулась до КТС з заявою про примусове стягнення з роботодавця нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з листопада 2020 року до квітня 2021 року в сумі 28125,00 грн. та в той же день отримала посвідчення №8/14 на примусове виконання рішення КТС, яке має силу виконавчого документа та перебуває на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби з 27.05.2021.

27.04.2021 ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду про стягнення з роботодавця нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за той же період з 01 листопада 2020 року до 01 квітня 2021 року в сумі 26924,85 грн.

За таких обставин, спір ОСОБА_1 наразі є вирішеним в досудовому порядку, а звернення до суду з тими ж позовними вимогами призведе до подвійної відповідальності роботодавця.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не встановив усі обставини справи в сукупності, зокрема не звернув увагу на те, що спір вирішено в досудовому порядку шляхом видачі 12.04.2021 посвідчення на примусове виконання рішення комісії по трудових спорах, тому рішення підлягає скасуванню, а позов залишенню без задоволення.

Судовий збір, сплачений апелянтом за звернення з апеляційною скаргою, підлягає стягненню на користь апелянта за рахунок держави, так як позивачка звільнена від сплати судового збору за звернення позовною вимогою про стягнення заробітної плати на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 35, 258, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» задовольнити.

Рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 19 травня 2021 рокускасувати, ухвалити у справі нове рішення.

У позові ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді