Справа № 513/842/21
Провадження № 6/513/44/21
Саратський районний суд Одеської області
11 жовтня 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство "Універсал Банк", боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В:
28 серпня 2021 року представник ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" Виссал В.В. засобами поштового зв`язку звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що рішенням Саратського районного суду Одеської області від 20 квітня 2010 року у цивільній справі № 2-н-67/2010 задоволено заяву АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та видано судовий наказ.
Зазначене рішення № 2-н-67/2010 перебуває на виконанні у Саратському районному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), виконавче провадження 39630587.
30 квітня 2021 року між Акціонерним товариством "Універсал Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір Факторингу № 30/04/21/ФК2.
За умовами Договору банк відступає, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, у тому числі права вимоги до ОСОБА_1 .
Посилаючись на ці обставини, представник заявника просить замінити стягувача АТ "Універсал Банк" на його правонаступника "Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів " у виконавчому провадженні щодо виконання судового наказу № 2-н-67/2010.
Представник заявника, належним чином повідомлений про розгляд справи, до суду не з`явився, в заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності (а.с.2 об).
Представник стягувача АТ "Універсал Банк", якого належним чином повідомили про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, не повідомив суд про причини неявки.
Боржник ОСОБА_1 , якого належним чином повідомили про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, не повідомив суд про поважні причини неявки, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.23).
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Судовий наказ набрав законної сили 03 травня 2010 року.
30 квітня 2021 року між Акціонерним товариством "Універсал Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір про відступлення права вимоги № 30/04/21/ФК2 (далі-Договір) (а.с. 4-7).
За умовами п.2.1 Договору банк відступає, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, у тому числі права вимоги до ОСОБА_1 .
Статтею 512 ЦК України встановлено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особи за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.
За положеннями ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.
Згідно правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".
У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та замінити стягувача АТ "Універсал Банк" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".
За положеннями пункту 28 частини 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 4-15, 442, 258-261, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заінтересовані особи:
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя А. І. Бучацька