overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

08 жовтня 2021 р. Справа № 414/1517/21

Провадження № 2-во/414/28/21

Кремінський районний суд Луганської області у складі головуючого

судді: Акулова Є.М

секретаря: Дегтяренко Т.В

розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє за довіреністю голови Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області про повернення судового збору в справі № 414/1517/21

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє за довіреністю голови Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області про повернення судового збору в справі № 414/1517/21 , залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо Апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є. М. Акулов
Провадження № 22-ц/4808/1266/21
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Девляшевського В.А., Пнівчук О.В.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю представника апелянта адвоката Павликівської Г.М. та представника позивача адвоката Шургот О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Павликівської Галини Миколаївни на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Антоняком Т.М. 18 червня 2021 року в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, повний текст якого складено 24 червня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Павликівської Галини Миколаївни задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18 червня 2021 року змінити в частині визначення розміру аліментів.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Бельгії, адреса: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 200( двісті) євро щомісячно, починаючи з дня подання позову, тобто з 24 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: В.А. Девляшевський

О.В. Пнівчук

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 367/3134/20 Головуючий у першій інстанції Саранюк Л.П.
У Х В А Л А

6 жовтня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Головачова Я.В.,

вивчивши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 30 липня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_3 про поворот виконання судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч.3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 24 листопада 2021 року о «14» год. «20» хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 673/568/18
Провадження № 22-ц/4820/1685/21
УХВАЛА

08 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 06 вересня 2021 року, суддя Дворнін О.С., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Орган опіки і піклування Деражнянської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в особі його законного представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні жилим приміщенням,

встановив:

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року була залишена без руху та надано строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків, сплати судового збору в розмірі 1057 грн. 20 коп. та представлення оригіналу квитанції про його сплату за вищевказаними реквізитами до Хмельницького апеляційного суду.

Від апелянта 06 жовтня 2021 року надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, якою усі вимоги вказані в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху виконано.

З врахуванням усунених недоліків, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 06 вересня 2021 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 08 листопада 2021 року включно. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №485/1289/21
Провадження № 2/485/430/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 жовтня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

30 вересня 2021 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 15 серпня 1992 року, посилаючись на існування шлюбу формально за відсутності шлюбних відносин з 2012 року. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають.

01 жовтня 2021 року судом, в порядку ст. 187 ЦПК України, скеровано запит до Центрального старостинського округу Шевченківської сільської ради Вітовського району Миколаївської області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача. 07 жовтня 2021 року до суду надійшла адресна довідка.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу пункту 4 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 11.11.2021 о 09:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., 69.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 192/1367/21
Провадження № 2/192/677/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2021 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06 жовтня 2021 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Подана 23 вересня 2021 року позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Увідповідність до ст. 19 ЦПК України, справи про розірвання шлюбу є малозначними і тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 04 листопада 2021 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони в судове засідання.

Встановити строк для подання відзиву відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачем, встановити, що позивачка має право подати до суду відповідь на відзив в строк до 27 жовтня 2021 року, а у разі подання відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення на відповідь в строк до 03 листопада 2021 року.

Роз`яснитисторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу easycon.com.ua, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Справа № 632/2055/21
провадження № 2/632/660/21

У Х В А Л А

08 жовтня 2021 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Так, позивачем додано платіжне доручення № IHB95B3NO5 від 15.06.2021 року, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі, а саме: 2270 грн. 00 коп.

Тоді як згідно довідки канцелярії Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08 жовтня 2021 року платіжне доручення № IHB95B3NO5 від 15.06.2021 року зараховано до цивільної справи № 632/1326/21 провадження 2/632/485/21 за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту, за результатами розгляду якої ухвалою суду від 09.09.2021 року позовну заяву повернуто позивачу. Сума сплаченого судового збору по цій справі не поверталась, оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 2270 грн. 00 коп.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08 жовтня 2021 року.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 692/532/21
Провадження № 2-во/692/23/21
У Х В А Л А
06 жовтня 2021 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи про виправлення описки в рішенні суду від 24.09.2021 року по цивільній справі № 692/532/21, -
До суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні Драбівського районного суду від 24.09.2021 року по цивільній справі № 692/532/21.
Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Вважаю, що з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести в ній судове засідання без повідомленням (виклику) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.258-261, ст. 269 ЦПК України, суддя, -
Призначити судове засідання для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду від 24.09.2021 року по цивільній справі № 692/532/21 в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, смт Драбів) на 13 жовтня 2021 року о 08 годині 40 хвилин без повідомлення (виклику) сторін.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відмови у прийнятті на роботу неправомірною та зобов`язання укласти трудовий договір,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 вересня 2021 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 та ст.177 ЦПК України. ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дати отримання позивачем копії ухвали.

17 вересня 2021 року позивач ОСОБА_1 особисто під розписку отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 14 вересня 2021 року.

Станом на 07 жовтня 2021 року недоліки не усунені.

Згідно з ч. 3,7 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу, оскільки недоліки, вказані в ухвалі судді від 14 вересня 2021 року, не усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відмови у прийнятті на роботу неправомірною та зобов`язання укласти трудовий договір вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 2-140/11
Провадження № 6/349/45/21
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевірив подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

встановив:

Головний державний виконавець Рогатинського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Сташків О.Б. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника, громадянина України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов`язань покладених на нього судовими рішеннями.

Подання відповідає вимогам розділу ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, що набрала чинності з 17 квітня 2012 року ( із змінами та доповненнями), яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року N 512/5.

Керуючись ст.441 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Справу призначити до судового розгляду на 13 жовтня 2021 року о 11 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань №4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Копію ухвали направити головному державному виконавцю Сташків Оксані Богданівні.

Суддя О.О.Гаврилюк
Справа № 630/247/21
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши можливість прийняття до розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 15.07.2021 по справі № 630/247/21,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 15.07.2021 по справі № 630/247/21 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 23 вересня 2006 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2157.

04 жовтня 2021 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 630/247/21.

Відповідач ОСОБА_1 разом з заявою подала клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, зазначивши, що заочне рішення нею було отримано 15 вересня 2021 року.

Відповідно до ч.3,4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Статтею 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Копію заочного рішення отримано відповідачем 15.09.2021, докази отримання рішення містяться в матеріалах справи № 630/247/21 (2/630/229/21). Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення 04.10.2021 в межах встановлених законом строків.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Люботинського міського суду від 15.07.2021 підлягає задоволенню.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 185, 284, 285 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 230 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Люботинського міського суду від 15.07.2021 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 15.07.2021 по справі № 630/247/21.

Призначити справу до судового розгляду на 12.10.2021 об 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Зінченко