Справа № 324/304/21
Провадження № 2/324/366/2021
УХВАЛА

про призначення експертизи

07 жовтня 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.,

при секретарі Божко В.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки

адвоката Богдана В.М.,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача

адвоката Харькова В.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Пологівського районного суду Запорізької області в м.Пологи клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області Носенко Юлія Анатоліївна, приватний нотаріус Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області Черкун Валентина Іванівна, про визнання заповітів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Пологівському районному суді Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області Носенко Юлія Анатоліївна, приватний нотаріус Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області Черкун Валентина Іванівна, про визнання заповітів недійсними.

У зазначеній справі судовий розгляд по суті не розпочатий.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи. В обгрунтування клопотання позивач зазначив, що оскаржувані ним заповіти складені незадовго до смерті його батька ОСОБА_4 , який за життя хворів, страждав цирозом печінки, раком прямої кишки 4-го ступеня. Сусіди і знайомі неодноразово повідомляли позивача, що його батько не впізнає людей, погано орієнтується в просторі. Батько позивача переніс декілька операцій, був під дією сильних лікарських препаратів для зменшення болю, які мали досить сильні побочні дії. Вказані факти дають підстави поставити під сумнів можливість ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії. Останні кілька років стан ОСОБА_4 погіршився.

У зв`язку з зазначеним позивач просить суд призначити у справі судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання: 1) який вплив на рівень свідомості ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мав діагноз СА в/а відділу прямої кишки ІІ А st Pt3n0m1g3 Метастази в печінку, легені ІІІВ кл.гр. та прийом призначених лікарських препаратів?; 2) чи могло вживання лікарських препаратів з огляду на складність захворювання впливати на здатність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти свої дії?

Проведення судово-медичної експертизи позивач просить доручити комунальній установі «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради (69068, м.Запоріжжя, вул.Чарівна,30).

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 надав заяву, в якій зазначив, що в підготовчому засіданні 07 жовтня 2021 року він буде представляти свої інтереси як позивач без участі його представника адвоката Трофимової Г.М., оскільки вона хворіє, підтримав своє клопотання про призначення судово-медичної експертизи, просив його задовольнити.

Представник позивача адвокат Трофимова Г.М. з клопотанням про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 07 жовтня 2021 року, до суду не зверталася.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_3 і його представник адвокат Харьков В.О., відповідач ОСОБА_2 і її представник адвокат Богдан В.М. надали заяву, в якій заперечували проти задоволення клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи, просили відмовити в його задоволенні, обґрунтувавши свою позицію наступним: 1) спадкодавець ОСОБА_4 на час складання заповітів був у ясній свідомості, підтримував контакти з іншими особами, будь-яких побічних дій від вживання медичних препаратів не мав; 2) нотаріуси, які посвідчили заповіти, які є предметом спору у даній справі, перевіряли дієздатність заповідача ОСОБА_4 ; 3) у клопотанні не зазначено, за який саме період треба провести судово-медичну експертизу. Клопотання про призначення експертизи є необґрунтованим, його задоволення призведе до затягування розгляду справи.

Треті особи у справі, будучи належним чином повідомленими про явку в підготовче засідання, звернулися до суду з письмовими клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, оцінивши обґрунтування клопотання, з`ясувавши думки учасників справи щодо заявленого клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Зважаючи, що для вирішення спору про визнання недійсним заповітів результати судово-медичної експертизи щодо впливу на рівень свідомості спадкодавця ОСОБА_4 його захворювання і вживання медичних препаратів мають суттєве значення, з метою об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, задовольнивши клопотання позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252, ч.3 ст.252, ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст.103-104, 106, 247 ч.2, 252, 260-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області Носенко Юлія Анатоліївна, приватний нотаріус Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області Черкун Валентина Іванівна, про визнання заповітів недійсними.

На вирішення судово-медичної експертизи поставити наступні питання:

1. Який вплив на рівень свідомості ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мав діагноз СА в/а відділу прямої кишки ІІ А st Pt3n0m1g3 Метастази в печінку, легені ІІІВ кл.гр. та прийом призначених лікарських препаратів?

2. Чи могло вживання лікарських препаратів з огляду на складність захворювання впливати на здатність ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміти свої дії?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради (69068, м.Запоріжжя, вул.Чарівна,30).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням судово-медичної експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Кацаренко І. О.