Ухвала

06 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 761/23880/15-ц

провадження № 22-ц/824/13586/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А. (суддя-доповідач),

суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» - Слостіна Андрія Геннадійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енерго-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року ПАТ «ЕнергоБанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕнергоБанк» Брайко С.А. звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року позов задоволено в повному обсязі. Дата складення повного тексту судового рішення не зазначена.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 26 липня 2021 року представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» - Слюстін А.Г. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк до 06 жовтня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору та надання суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку, а також надіслання відповідних доказів на підтвердження існування таких причин.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, настануть наслідки, передбачені статтею 357 ЦПК України.

13 вересня 2021 року ТОВ «Вердикт Фінанс» було отримано копію ухвали Київського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Виходячи зі змісту частини другої статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

За обставин, коли позивачем у встановлений судом строк станом на 06 жовтня 2021 року не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме, суду апеляційної інстанції не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку, а також відповідних доказів на підтвердження існування таких причин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» - Слостіна Андрія Геннадійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року -вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик