Справа № 137/1545/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гопкіна П.В.,
за участю секретаря Іванової І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині заяву адвоката Панасюка І.І., про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі № 137/1545/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог Літинська державна нотаріальна контора, Літинська об`єднана територіальна громада Вінницької області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,
Представник ОСОБА_1 - адвокат Панасюк І.І. уповноважений діяти в інтересах останньої на підставі договору про надання професійної правничої допомоги № 05/11/20 від 05.11.2020 (а.с. 24) звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі мотивуючи тим, що за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано право власності на спадкове майно, що складається із житлового будинку літера "А" загальною площею 41,7 кв.м., житловою площею 9,0 кв.м., допоміжною площею 32,7 кв.м, сараю "а1", сараю літера "Б", сараю літера "В", погребу під літерою "п/В", воріт № 1, воріт з хвірткою № 2, огорожі №3, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 та рахується за ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якого була ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_4 .
Однак у резолютивній частині рішення не зазначено повністю позовної вимоги позивача з приводу якої позивач та представник позивача подавали докази і давали пояснення.
Таким чином на підставі ст. 270 ЦПК України просить суд ухвалити додаткове рішення у справі № 137/1545/20 та просить зазначити в резолютивній частині рішення повний склад спадкового майна, а не окремої його частини.
Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Панасюк І.І. до судового засідання не з`явились. При зверненні із заявою про ухвалення додаткового рішення адвокат Панасюк І.І. просив розгляд заяви проводити у відсутність позивача та її представника (а.с. 140-141).
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до судового засідання не з`явились, хоча про місце дату та час судового засідання повідомлялись заздалегідь та належним чином (а.с. 144, 146).
Представник третьої особи Літинської державної нотаріальної контори до судового засідання не з`явився надавши на адресу суду заяву відповідно до якого просити розглядати справу у відсутність представника нотаріальної контори. У вирішенні заяви поклались на розсуд суду (а.с. 148).
Представник Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області до судового засідання не з`явились, хоча про місце дату та час судового засідання повідомлялись заздалегідь та належним чином (а.с. 149).
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.
Дослідивши заяву про додаткове рішення, позицію сторони позивача, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 23.02.2021 (а.с. 133-134) визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності на спадкове майно, що складається із житлового будинку літера "А" загальною площею 41,7 кв.м., житловою площею 9,0 кв.м., допоміжною площею 32,7 кв.м, сараю "а1", сараю літера "Б", сараю літера "В", погребу під літерою "п/В", воріт № 1, воріт з хвірткою № 2, огорожі №3, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 та рахується за ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якого була ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_4 .
Технічним паспортом (а.с. 11-13) зазначена технічна характеристика будинку по АДРЕСА_1 . Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Враховуючи, що ухвалюючи рішення про визнання права власності, суд залишив поза увагою вимоги позивача, які були викладені у позовній заяві та визнав право власності на спадковий об`єкт не в повному обсязі(без зазначення повних характеристик приміщень будинку), відтак відповідно до ст.270 ЦПК України суд приходить до висновку, що у даному випадку слід ухвалити додаткове рішення.
Керуючись ст.ст. 247 258-260, ст.270 ЦПК України, суд,
Заяву адвоката Панасюка І.І., про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі № 137/1545/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог Літинська державна нотаріальна контора, Літинська об`єднана територіальна громада Вінницької області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 137/1545/20, яким визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право власності на спадкове майно, що складається з: житлового будинку під літерою «А» загальною площею 41,7 кв.м., коридору під № «1-1» площею 6,1 кв.м., вітальні під «1-2» площею 20,2 кв.м., кухні під № «1-3» площею 6,4 кв.м., житлової кімнати під № «1-4» площею 9,0 кв.м., ганку «,», сараю літера «а1», сараю під літерою «Б», сараю літерою «В», погребу «п/В», воріт «№1», воріт з хвірткою «№2», огорожі № «3», які розташовані за адресою АДРЕСА_1 та рахується за ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якого була ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_4 .
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Гопкін П. В.