08.10.2021 Єдиний унікальний номер 205/2294/20
Провадження № 2-во/205/69/21
УХВАЛА

08 жовтня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Артьомова К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 31 березня 2020 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину домоволодіння житловою площею 55,9 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташоване на земельній ділянці площею 1964 кв.м. і складається з: літ. А-1 житловий будинок, Б, Г сараї, В, в літні кухні, Д льох, Ж, Е вбиральня, душ, № 1-8 огороджувальні споруди. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1560,20 грн. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю відмовлено.

05 жовтня 2021 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 з проханням виправити описку у вищевказаному рішенні та зазначити місце його проживання замість: « АДРЕСА_2 », вірно: « АДРЕСА_3 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, доходить висновку про відмову в задоволенні вказаної заяви з огляду на наступне.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у позовній заяві зазначено свої місце проживання саме за адресою: АДРЕСА_2 . Доказів того, що правильним місцем проживання позивача є: АДРЕСА_3 , позивачем суду не надано.

Таким чином, суд доходить висновку, що під час ухвалення рішення від 16 серпня 2021 року судом описку в зазначенні місця проживання позивача допущено не було, а тому підстави для задоволення заяви позивача про виправлення описки відсутні, оскільки докази проживання позивача за адресою: АДРЕСА_3 , в матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.