Справа № 419/2269/21
Провадження № 2/419/419/2021
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Глазкова Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоайдарської територіальної громади в особі Новоайдарської селищної ради Щастинського району Луганської області про скасування заборони відчуження майна та вилучення запису про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Київський районний відділ державної виконавчої служби у м. Донецьку Східного міжрегіональн6ого управління Міністерства юстиції (м. Харків), Друга Сєвєродонецька державна нотаріальна контора,

встановив:

01 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з вищевказаною позовною заявою.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи на предмет відповідності її ст.175-177 ЦПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно зі ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 4, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звертається до суду з позовом про скасування заборони відчуження майна та вилучення запису про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Проте, прохальна частина позову сформульована останньою як скасування заборони відчуження нерухомого майна, зареєстрованої в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: тип обтяження арешт (архівний запис), об`єкт обтяження: невизначене майно, реєстраційний номер обтяження 2339200, підстава обтяження: постанова ВХ6111, 26.06.2001, Київське районне управління юстиції, реєстратор Перша Донецька державна нотаріальна контора, зареєстровано 31.08.2005 за №2339200, власник ОСОБА_2 , код відсутній.

Таким чином, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до п. п.4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, звертаючись до суду з позовом, позивач не додала до позовної заяви як первинний доказ витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про наявність відповідної заборони (тип обтяження арешт (архівний запис), об`єкт обтяження: невизначене майно реєстраційний номер обтяження 2339200, підстава обтяження: постанова ВХ6111, 26.06.2001, Київське районне управління юстиції, реєстратор Перша Донецька державна нотаріальна контора, зареєстровано 31.08.2005 за №2339200, власник ОСОБА_2 , код відсутній).

Крім того, з поданої позовної заяви не вбачається підстав для звернення з відповідним позовом саме до Новоайдарського районного суду Луганської області.

При зверненні до суду позивач зазначила, що позов пред`являється в порядку виключної підсудності за місцезнаходженням нерухомого майна відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України. Зазначила, що до складу спадщини, яка відкрилась після смерті її чоловіка ОСОБА_2 входить земельна ділянка площею 3,80 га на території Штормівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області та транспортний засіб ВАЗ 2101, 1972 року випуску.

Однак, з матеріалів, доданих до позовної заяви вбачається, що рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 29.04.2020 року у справі №419/2789/19 задоволено позов ОСОБА_1 та знято обтяження заборону відчуження (арешт) нерухомого спадкового майна, земельної ділянки площею 3,80 га, що розташована на території Штормівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області, та рухомого спадкового майна - транспортного засобу ВАЗ 2101, 1972 року випуску, що належить ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також відповідно до ч.ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з п.п. 8 п. 10 р. ІІ «Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року № 1000/5, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Водночас, при зверненні до суду з позовом позивачем не засвідчено копії документів, які додані до позовної заяви (не вказано слів «Згідно з оригіналом», відсутній особистий підпис особи, яка засвідчує копію, не зазначено ініціалів (ініціалу імені) та прізвища особи, яка засвідчує копію, дати засвідчення копії).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу можливості для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоайдарської територіальної громади в особі Новоайдарської селищної ради Щастинського району Луганської області про скасування заборони відчуження майна та вилучення запису про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Київський районний відділ державної виконавчої служби у м. Донецьку Східного міжрегіональн6ого управління Міністерства юстиції (м. Харків), Друга Сєвєродонецька державна нотаріальна контора - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Глазкова