КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2736/20
Провадження №2-с/133/7/21
У Х В А Л А

04.10.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.03.2021 у справі №133/2736/20 за заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого структурного підрозділу «Київське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.03.2021 у справі №133/2736/21 за заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого структурного підрозділу «Київське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 11237,50 грн. Також до заяви додала клопотання про поновлення пропущеного строку.

Вказана заява мотивована тим, що 30.09.2021 заявник отримала в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області судовий наказ про стягнення з неї заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 11237,50 грн. та судових витрат в сумі 227,00 грн. Вимоги стягувача вважає необґрунтованими, оскільки у неї відсутні борги перед АТ «Українська залізниця» за спожиті житлово-комунальні послуги. Такі послуги нею сплачувались вчасно і повністю.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку вказала, що про наявність судового наказу від 16.10.2020 про стягнення з неї заборгованості дізналася 30.09.2021 у зв`язку з тим, що державним виконавцем Козятинського ВДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за місцем роботи 24.09.2021 направлено постанову про звернення стягнення на заробітною плату.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу, вважає причину пропуску строку для подачі заяви поважною і приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

16.10.2020 Козятинським міськрайонним суду Вінницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 11237,50 грн. та судових витрат в сумі 227,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги відсутність підстав для повернення заяви ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про скасування відповідного судового наказу. При цьому АТ «Українська залізниця» в особі виробничого структурного підрозділу «Київське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» належить роз`яснити право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260,261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання боржника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасуваннясудового наказу та заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про скасування судового наказу від 16.10.2020 у справі № 133/2736/20 за заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого структурного підрозділу «Київське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Судовий наказ Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.10.2020 у справі №133/2736/20 за заявою заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі виробничого структурного підрозділу «Київське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , скасувати.

Роз`яснити АТ «Українська залізниця» в особі виробничого структурного підрозділу «Київське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ «Українська залізниця» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук