Справа № 727/7267/21
Провадження № 4-с/727/33/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Рудій І.В.

за участю скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає ОСОБА_2 , на дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Симоненко В.В., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, де заінтересованою особою виступає ОСОБА_2 , на дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Симоненко В.В., посилаючись на те, що на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано- Франківськ), головного державного виконавця Симоненко В.В. знаходиться виконавчий лист №727/7114/20 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 28 серпня 2020 року і до повноліття дитини.

Вказує, що на час прийняття рішення і по даний час він ніде не працював, що виключає стягнення коштів в розмірі 1/4 частки від доходу.

Крім цього вважає, що нарахування аліментів має бути в сумі, що не є менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, яка на даний час становить - 1255 грн. При цьому з 1 січня 2020р. мінімальна сума (50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку) становила - 1109 гривень, з 1 липня - 1159 гривень, з 1 грудня - 1197,5 гривень. Тому вважає, що нарахування є невірним.

Зазначає, що по можливості він сплачував аліменти в добровільному порядку на відкритий на ім`я ОСОБА_3 рахунок кошти, що разом становить суму - 6311,55 грн.

19 липня 2021 року головним державним виконавцем Симоненко В.В. на адвокатський запит йому надано відповідь, в якій зазначено, що у виконавчому провадженні Першим відділом державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) були проведені розрахунки заборгованості зі сплати аліментів, станом на 26 червня 2021р. заборгованість у нього становить 23250,70 грн.

Вважає, що державним виконавцем здійснено дії щодо невірного нарахування аліментів, зроблено неправильний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів.

При цьому, сума аліментів нарахована за повний місяць з 28 серпня 2020р. в сумі - 2389,25 грн., та до повноліття дитини - ІНФОРМАЦІЯ_1 також за повний місяць в сумі - 2753,75 грн., тобто більшим терміном, ніж визначено виконавчим документом, а отже розрахунок є незаконним.

На основі викладеного просить суд визнати дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Симоненко В.В., щодо обчислення та нарахування розміру аліментів боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні АСВП 63878345 неправомірними; скасувати довідку-розрахунок від 26.06.2021 року по виконавчому провадженню АСВП 63878345 про заборгованість зі сплати аліментів; зобов`язати Перший відділ державної виконавчої служби у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) провести перерахунок нарахованих та сплачених аліментів боржника ОСОБА_1 за період з 28 серпня 2020 року по 26 червня 2021 року у виконавчому провадженню АСВП 63878345.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав повністю та пояснив, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з нього аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 28 серпня 2020 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Державний виконавець невірно на його думку здійснив нарахування розміру аліментів, вказавши в розрахунку заборгованість за повний місяць, серпень в сумі - 2389,25 грн., хоча повинен був рахувати лише з 28 серпня 2020р., тобто стягнення повинно бути тільки за три дні; також за повний місяць червень невірно нарахована заборгованість в сумі - 2753,75 грн., оскільки повинна була бути нарахована тільки до 26 червня 2021р., тобто виконавець нарахував більше, ніж визначено виконавчим документом, а отже розрахунок є незаконним. Просить скаргу задовольнити.

Представник ВДВС в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений, про день і час розгляду справи однак спрямував до суду письмові пояснення, відповідно до яких вважає скаргу необгрунтованою та такою що не підлягає задоволенню, зазначивши, що державним виконавцем вірно здійснений розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 26.06.2021 року. Розрахунок заборгованості здійснював відповідно до ч.2 ст. 195 СК України, суму заборгованості визначав виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши скаржника, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України", суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права… Договірних держав.

У справі Bellet v. France, Суд зазначив, що"стаття 6 § 1 Конвенції, містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Відповідно до ч. 1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Положеннями статей 15, 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як вбачається з поданої до суду скарги, боржник по виконавчому провадженню вважає, що його права були порушені, оскільки державним виконавцем було складено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 26.06.2021 року, який не відповідає вимогам Закону, оскільки державний виконавець нарахував більше, ніж визначено виконавчим документом.

Судом, встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 28 серпня 2020 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі чого був виданий виконавчий лист (а.с.45 зворот).

19 липня 2021 року головним державним виконавцем Симоненко В.В. на адвокатський запит, ОСОБА_1 надано відповідь, в якій зазначено, що при виконавчому провадженні Першим відділом державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) були проведені розрахунки заборгованості зі сплати аліментів, станом на 26 червня 2021р. заборгованість у нього становить 23250,70 грн.(а.с.20).

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 26.06.2021 року вбачається, що державним виконавцем нарахована заборгованість за повний місяць - серпень 2020 року в сумі - 2389,25 грн., а також за повний місяць червень 2021 року нарахована заборгованість в сумі - 2753,75 грн. В даний розрахунок включена сума сплачена боржником ОСОБА_1 за весь зазначений період, в розмірі 6311,55 грн. Загальна сума заборгованості зі сплати аліментів становить 23250,70 грн. (а.с.21-22).

Так, відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Аналогічні положення містяться у статті 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктами 3, 18, 23, 24 Постанови Пленуму ВССУ від 7 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено, що при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом України "Про виконавче провадження" передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачені Законом України "Про виконавче провадження" заходи примусового виконання рішень; неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12).

Згідно із частиною першою статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі надходження виконавчого документа на виконання від стягувача.

У разі стягнення аліментів як частки заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови виконавця.

Якщо стягнути аліменти в зазначеному розмірі неможливо, підприємство, установа, організація, фізична особа - підприємець, фізична особа, які проводили відрахування, нараховують боржнику заборгованість із сплати аліментів.

Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Також, особливості виконання рішень про стягнення аліментів передбачені розділом XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року № 512/5.

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із звіту про здійснені відрахування та виплати, квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, виданих стягувачем чи боржником, заяв та (або) розписок стягувача, інформації про середню заробітку плату працівника для цієї місцевості, інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 Сімейного кодексу України.

Частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами - першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Статтею 195 СК України визначено, що заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Отже, у випадку, коли платник аліментів не працює, розмір щомісячних платежів встановлюється за приписами статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» та частини другої статті 195 СК України, згідно з якими не передбачено зменшення суми середньо місячного заробітку у даній місцевості на суму податків, що зазвичай сплачуються із фактично отриманого доходу платника, як це встановлено для платників за приписами частини першоїстатті 70 цього Закону.

Відповідний висновок викладено в ухвалі Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі № 659/988/18 (провадження № 61-6205ск19).

Таким чином, суд визнає правомірними дії державного виконавця щодо здійснення ним дій для належного виконання вищевказаного судового рішення про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Разом з тим, як вбачається із розрахунку заборгованості від 26.06.2021 року із сплати аліментів, державним виконавцем при обчисленні суми заборгованості у боржника ОСОБА_1 взятий повний календарний місяць - серпень 2020 року, а також червень 2021 року. В той же час, державний виконавець, згідно виконавчого провадження №АСВП:63878345 повинен був здійснювати нарахування тільки з 28 серпня 2020 року, тобто з часу вказаного в рішенні суду, по 26 червня 2021 року, тобто часу коли дитина досягла повноліття.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.448 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Також, згідно ч.2 ст.451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За наведених обставин, судом встановлено, що державним виконацем правомірно здійснено нарахування заборгованості по аліментам.

Разом з тим, державним виконавцем невірно обчислено розмір заборгованості аліментів за серпень 2020 рокута червень 2021 року, а тому в цій частині вимоги скарги підлягають до задоволення.

Згідно положень ст.ст.12, 13 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на наведене, оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши скаргу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги за скаргою ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 19, 71, 74 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 258, 259, 447451 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вимоги скарги ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає ОСОБА_2 , на дії головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Симоненко В.В. задовольнити частково.

Скасувати довідку-розрахунок від 26.06.2021 року по виконавчому провадженню АСВП 63878345 про заборгованість зі сплати аліментів.

Зобов`язати Перший відділ державної виконавчої служби у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) провести перерахунок нарахованих та сплачених аліментів боржника ОСОБА_1 за період з 28 серпня 2020 року по 26 червня 2021 року у виконавчому провадженню АСВП 63878345.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

З повним текстом ухвали суду учасники справи можуть ознайомитись 11 жовтня 2021 року.

Суддя: