УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4165/19

Номер провадження 2/712/63/21

11 жовтня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Вдовенко О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Ковтуна Ю.О.

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представників відповідачів адвокатів Фетісова Д.В., Топора І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватне підприємство "Надія", ПАТ "Житлобуд", про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Приватне підприємство "Надія", ПАТ "Житлобуд", про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 29.03.2019р. відкрито провадження у справі та розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.08.2021р. закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

30.03.2021р. до закінчення підготовчого провадження позивачем подана заява про уточнення позовних вимог та позовна заява у редакції таких вимог:

- визнати предмет договору від 14.05.2015р. № 35-219/15 між ПП ОСОБА_4 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- визнати незаконною уступку на користь ОСОБА_3 предмету договору від 14.05.2015р. № 35-219/15 між ПП ОСОБА_4 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , вчинену укладанням додаткової угоди від 03 вересня 2018 року № 2 до договору від 14.05.2015р. № 35-219/15 про зміну пайовика;

- визнати недійсною укладену між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ПП «Надія» додаткову угоду від 03.09.2018р. № 2 до договору від 14.05.2015р. № 35-219/15 ;

- скасувати державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна номер 101, а саме квартиру АДРЕСА_1 , зареєстрованого за ОСОБА_3 , визнавши недійсними документальні матеріали про право власності зазначеної особи на вказаний у цьому ж пункті об`єкт нерухомого майна;

- поділити об`єкт нерухомого майна, що є прийнятим в експлуатацію предметом договору від 14.05.2015 №35-219/15, укладеного між ПП «Надія» та відповідачем ОСОБА_2 , а саме - двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , визнавши за ОСОБА_1 право власності на квартиру зі сплатою останнім компенсації на користь відповідачки ОСОБА_2 у розмірі 451 785,60 грн;

- визнати право власності на автомобіль HondaAccord 2005 р.в., номер кузова НОМЕР_1 за ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 07.08.2018р. зі сплатою позивачем ОСОБА_2 грошової компенсації 105 288,83 грн;

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що до участі в справі якості третьої особи у справі, яка не заявляє самостійних вимог необхідно залучити ОСОБА_5 , оскільки рішення у справі в частині вимог про визнання за ним права власності на автомобіль може вплинути на його права.

При цьому суд враховує, що передбачені статтею 53 ЦПК України обмеження щодо вступу третіх осіб у справі до закінчення підготовчого провадження у справі підлягають застосуванню у системному тлумаченні зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоложних свобод та практикою Європейського Суду з прав людини про необхідність забезпечення будь-якій особі без невиправданих обмежень права на доступ до суду при вирішенні справи, в якій можуть бути вирішені питання про її права та обов`язки.

Керуючись ст.53, 260,261 ЦПК України, -

ухвалив :

Залучити в якості третьої особи ОСОБА_5 та зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками і докази викоанння цього обов`язку надати суду.

Встановити третій особі строк для подання пояснення щодо позовної заяви 5 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з момента проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий