КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року місто Київ

Справа 826/5103/17

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15133/2021

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2021 року ( у складі судді Притули Е.Г. інформація щодо дати складання повного тесту рішення відсутня)

в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкоди Олександра Миколайовича, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкоди Олександра Миколайовича, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними дій - задоволено

Визнано протиправним та скасувати рішення про скасування, серія та номер: 32038232 від 25.10.2016, видавник: приватний нотаріус Шкода Олександр Миколайович, на підставі якого Шкодою Олександром Миколайовичем вчинено реєстраційну дію про скасування реєстраційної дії державного реєстратора Лазова Івана Володимировича Філії Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва від 13.09.2016 р. індексний номер рішення 31358849.

Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» (ідентифікаційний , адреса: 01011, м. Київ, ВУЛ. ПАНАСА МИРНОГО, будинок 27, квартира 51) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. за рахунок Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкоди Олександра Миколайовича (02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, 2/30).

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 21.09.2021 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким відмовити у задоволені позову.

При цьому, скаржником судовий збір не сплачено, заяв про звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору не подавалось .

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви), ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізично особою-підприємцем становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 грн.00 к.

Оскільки, при подачі позову судовий збір підлягав сплаті за одну немайнову вимогу у розмірі 1600 грн. 00 коп. судовий збір підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги у розмірі 2400 грн. 00 к. (1600х150%).

Таким чином, ОСОБА_1 , необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2400 гривень 00 коп. на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати до суду оригіналу квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Крім того, заявник подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). В апеляційній скарзі всіх учасників справи скаржником не зазначено.

Тому ОСОБА_1 , необхідно вказати усіх учасників справи та інші відомості про них, передбачені п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі та направити новий текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2021 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору та належним чином оформленої апеляційної скарги, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.