Справа № 372/2547/21
Провадження № 2-1460/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Куник О.В..,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Української міської ради Обухівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свою заяву обґрунтовує тим, що основною причиною пропуску ним строку прийняття спадщини було те, що після смерті батька він звернувся до приватного нотаріуса Мельник М.В. із заявою про прийняття спадщини, однак, у нього були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, в зв`язку з чим йому знадобився додатковий час на відшукування документів.

При зверненні до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини за законом, йому було відмовлено у зв`язку з пропущенням строку звернення за прийняттям спадщини та запропоновано звернутись до суду з позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Враховуючи поважність пропущення строку звернення до нотаріуса щодо подачі заяви про прийняття спадщини та незначний термін пропуску позивач просить задовольнити його позов.

Ухвалою судді від 12 липня 2021 року було відкрито провадження у справі за загальними правилами позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 20 серпня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач до судового засідання не з`явився, представник позивача надав заяву із проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав.

Окрім того, представник позивача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача на належного, а саме просив замінити Українську об`єднану територіальну громаду на Українську міську раду Обухівського району Київської області.

Представник відповідача, в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, з відзивом на позов щодо позовних вимог до суду не звертався, тому суд вважає за можливе керуючись ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і захистити свої права.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вивчивши, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_2 , про що в книзі реєстрації смертей було зроблено відповідний актовий запис № 45 від 24.11.2020 року, що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 від 24 листопада 2020 року (а.с.13).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на майно, а саме 1/2 частка земельної ділянки площею 0,1400 га, за кадастровим номером № :05:016:10074, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 15)

Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник М.В. в своєму листі від 08 липня 2021 № 156/01-16 зазначив, що позивачем пропущений 6-місячний строк для прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 , а тому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендовано звернутися до суду.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, зважаючи на об`єктивні обставини, оскільки смерть батька негативно вплинули на його емоційний стан та загальний стан здоров`я, та в силу юридичної необізнаності, та враховуючи карантинні обмеження. Суд також враховує, що порушення строку досягає не більше 2 місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, суд вважає можливим визнати причину пропуску поважною, відновити та визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Одночасно з цим суд вважає достатнім строк 2 місяці для подання позивачу заяви про прийняття спадщини.

Окрім того, враховуючи заяву представника позивача про заміну неналежного відповідача, суд прийшов до висновку, що належним відповідачем по справі є саме Українська міська рада.

Керуючись ст. 1272 ч.3 ЦК України, ст.ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Української міської ради Обухівського району Київської обалсті про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном на два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Г.В. Висоцька.