Справа № 191/1524/19
Провадження № 2-зз/191/8/21
У Х В А Л А

іменем України

11 жовтня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі запозовом Селянського (фермерського) господарства «Надія» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі запозовом Селянського (фермерського) господарства «Надія» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Заявник обґрунтовує її тим, що 03 червня 2019 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі № 191/1524/19 було прийнято ухвалу про забезпечення позову, якою суд постановив: заборонити ОСОБА_1 , РПОКПП НОМЕР_1 , будь-яким чином розпоряджатись (передавати її в користування іншим особам чи розпоряджатись земельною ділянкою будь-яким іншим способом) земельною ділянкою з кадастровим номером :01:003:0137, площею 6,63 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ - 01.01), яка знаходиться на території Гірківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, як то обробіток землі, внесення добрив чи засобів захисту рослин, посів чи висадка сільськогосподарських культур та будь-які інші дії (роботи чи заходи), пов`язані з доступом до вказаної земельної ділянки чи її використанням у будь-який спосіб третіми особами; заборонити суб`єктам державної реєстрації: державним реєстраторам Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в тому числі, нотаріусам, іншим акредитованим особам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вчиняти реєстраційні дії та вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будь-які відомості щодо речових прав похідних від права власності щодо спірної земельної ділянки загальною площею 6.63 га кадастровий номер :01:003:0137, яка знаходиться на території Гірківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області та належить на праві власності ОСОБА_1 , РПОКПП НОМЕР_1 .

22 жовтня 2019 року Дніпровським апеляційним судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2019 року в частині заборони ОСОБА_1 будь-яким чином розпоряджатись (передавати її в користування іншим особам чи розпоряджатись земельною ділянкою будь-яким іншим способом) земельною ділянкою (кадастровий номер :01:003:0137), площею 6,63 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Гірківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, як то обробіток землі, внесення добрив чи засобів захисту рослин, посів чи висадка сільськогосподарських культур та будь-які інші дії (роботи чи заходи), пов`язані з доступом до вказаної земельної ділянки чи її використанням у будь-який спосіб третіми особами, - скасовано та у скасованій частині постановлено нове судове рішення: заборонити ОСОБА_1 вчинення дій щодо передачі в користування іншим особам чи розпорядження іншим способом земельною ділянкою (кадастровий номер :01:003:0137), площею 6,63 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Гірківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області. В іншій частині ухвалу залишити без змін.

07.07.2021 року Дніпровським апеляційним судом прийнято Постанову у справі № 191/1524/19, якою, скасовано Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2021 року, у задоволенні позову Селянського (фермерського) господарства «Надія» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки відмовлено. Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства «Надія» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 881,5 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини просить суд, скасувати заходи забезпечення позову накладені: постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 р. у справі 191/1524/19, якою заборонено ОСОБА_1 вчинення дій щодо передачі в користування іншим особам чи розпорядження іншим способом земельною ділянкою (кадастровий номер :01:003:0137), площею 6,63 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Гірківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області; ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2019 року, у справі 191/1524/19, якою заборонено суб`єктам державної реєстрації: державним реєстраторам Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в тому числі, нотаріусам, іншим акредитованим особам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вчиняти реєстраційні дії та вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будь-які відомості щодо речових прав похідних від права власності щодо спірної земельної ділянки загальною площею 6.63 га кадастровий номер :01:003:0137, яка знаходиться на території Гірківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області та належить на праві власності ОСОБА_1 , РПОКПП НОМЕР_1 .

Враховуючи положення ч. 2 ст. 158 ЦПК України, відповідно до яких, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі сторін.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 191/1524/19 за позовомСелянського (фермерського) господарства «Надія» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки.

З метою забезпечення зазначеного позову, за заявою позивача ФГ «Надія» ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 03 червня 2019 року заборонено ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , будь-яким чином розпоряджатись (передавати її в користування іншим особам чи розпоряджатись земельною ділянкою будь-яким іншим способом) земельною ділянкою з кадастровим номером :01:003:0137, площею 6,63 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (код КВЦПЗ - 01.01), яка знаходиться на території Гірківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, як то обробіток землі, внесення добрив чи засобів захисту рослин, посів чи висадка сільськогосподарських культур та будь-які інші дії (роботи чи заходи), пов`язані з доступом до вказаної земельної ділянки чи її використанням у будь-який спосіб третіми особами.

Заборонено суб`єктам державної реєстрації: державним реєстраторам Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в тому числі, нотаріусам, іншим акредитованим особам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вчиняти реєстраційні дії та вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будь-які відомості щодо речових прав похідних від права власності щодо спірної земельної ділянки загальною площею 6.63 га кадастровий номер :01:003:0137, яка знаходиться на території Гірківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області та належить на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Постановою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2019 року в частині заборони ОСОБА_1 будь-яким чином розпоряджатись (передавати її в користування іншим особам чи розпоряджатись земельною ділянкою будь-яким іншим способом) земельною ділянкою (кадастровий номер :01:003:0137), площею 6,63 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Гірківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, як то обробіток землі, внесення добрив чи засобів захисту рослин, посів чи висадка сільськогосподарських культур та будь-які інші дії (роботи чи заходи), пов`язані з доступом до вказаної земельної ділянки чи її використанням у будь-який спосіб третіми особами - скасовано та у скасованій частині постановлено нове судове рішення: заборонити ОСОБА_1 вчинення дій щодо передачі в користування іншим особам чи розпорядження іншим способом земельною ділянкою (кадастровий номер :01:003:0137), площею 6,63 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Гірківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області. В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Постановою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 07 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2021 року скасовано,у задоволенні позову Селянського (фермерського) господарства «Надія» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки відмовлено. Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства «Надія» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 881,5 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили з дня її прийняття.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Відповідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суддя, враховує те, що заявник подав заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку з тим, що рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2021 року Дніпровським апеляційним судом 07.07.2021 року скасовано, у позовних вимогах Селянського (фермерського) господарства «Надія» відмовлено, постанова Дніпровського апеляційного суду набрала законної сили, а накладені заборони на майно заявника ОСОБА_1 у вищезазначеній справі перешкоджають виконанню постанови Дніпровського апеляційного суду.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суддя пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суддя бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права, є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 154, 209-210 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 р. у справі 191/1524/19, якою заборонено ОСОБА_1 вчинення дій щодо передачі в користування іншим особам чи розпорядження іншим способом земельною ділянкою (кадастровий номер :01:003:0137), площею 6,63 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Гірківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2019 року, у справі 191/1524/19, якою заборонено суб`єктам державної реєстрації: державним реєстраторам Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в тому числі, нотаріусам, іншим акредитованим особам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вчиняти реєстраційні дії та вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно будь-які відомості щодо речових прав похідних від права власності щодо спірної земельної ділянки загальною площею 6.63 га кадастровий номер :01:003:0137, яка знаходиться на території Гірківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області та належить на праві власності ОСОБА_1 , РПОКПП НОМЕР_1 .

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко