overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 226/1690/21
ЄУН № 226/1690/21
Провадження № 2/226/571/2021
У Х В А Л А

7 жовтня 2021 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участю секретаря Ковальової І.О.,

учасники судового провадження:

позивач (представник відсутній),

відповідач ОСОБА_1 (відсутній),

розглядаючи у судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування,

у с т а н о в и в:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у зв`язку із здійсненням своєї професійної діяльності в м. Слов`янськ Донецької області, значною віддаленістю суду.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У зв`язку з цим суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 212, 222, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання, призначене на 10.30 годину 26 жовтня 2021 року та наступні судові засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування в режимі відеоконференції з Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

Доручити Слов`янському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» Легезіна Олексія Геннадійовича, пересвідчитися в особі представника банку, дійсності повноважень представника на час проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити негайно до Слов`янського міскрайонного суду Донецької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко
Ухвала

Іменем України

07.10.2021 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення,-

Встановив:

06 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення судового збору за подання ним заяви про перегляд заочного рішення у справі № 532/544/19, вказавши, що заява про такий перегляд рішення було подано помилково та відповідно й судовий збір в сумі 454,00 грн сплачено помилково. Тому прохав повернути йому кошти.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, тому заява ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання ним заяви про перегляд заочного рішення у справі № 532/544/19, яка була йому повернута 16.02.2021 судом як помилково подана, - підлягає задоволенню, а сплачену ОСОБА_1 суму судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення у справі № 532/544/19 - потрібно повернути.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення у справі № 532/544/19 - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , шляхом списання з Р/р UA0016682, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код 37959255, Отримувач коштів ГУК у Полт. обл./тг м. Кобеляки/22030101, помилково сплачену суму судового збору 454,00коп (чотириста п`ятдесят чотири грн 00 коп), згідно квитанції № 54237137 від 11.02.2021, банк платника АБ «УКРГАЗБАНК», м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1646/21 Справа № 201/2269/19 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

08 жовтня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Красвітної Т.П., Петешенкової М.Ю.,

розглянувши питання про можливість поновлення провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, моральної шкоди, грошових коштів та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ПрАТ «СК «Уніка» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, моральної шкоди, грошових коштів та судових витрат.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2021 року провадження у даній справі було зупинено на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Так, після проведення дослідження, матеріали даної цивільної справи було повернуто до суду разом з висновком експерта.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає за необхідне, у відповідності з вимогами ст. 254 ЦПК України, поновити апеляційне провадження у справі.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 254, 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, моральної шкоди, грошових коштів та судових витрат.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 30 хвилин 17 листопада 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: Т.П. Красвітна

М.Ю. Петешенкова
Номер провадження 2/756/5627/21
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.,

секретар судового засідання- Михнюк В.М.,

за участю представника відповідача- ОСОБА_1

третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , державний нотаріус Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Раїси Семенівни про розірвання договору довічного утримання та розірвання договору про зміну набувача в договорі довічного утримання,-

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , державний нотаріус Чотирнадцятої Київської державної нотаріальної контори Іваненко Раїси Семенівни про розірвання договору довічного утримання та розірвання договору про зміну набувача в договорі довічного утримання, здійснювати в загальному провадженні.

Призначити підготовче засідання на 04 листопада 2021 року на 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шролик
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/695/21
Провадження №: 2/332/675/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
07 жовтня 2021 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908 грн. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа №205/7462/20
провадження № 2-др/652/2/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши заяву представника відповідача, ОСОБА_1 , адвоката Чумак Олени Василівни, яка діє на підставі Ордеру серії АЕ №1073558 від 15 березня 2021 року, про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в інтересах якого діє генеральний директор Іжаковський Олег Валерійович до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Високопільського районного суду Херсонської області надійшла заявапредставника відповідача, ОСОБА_1 , адвоката Чумак Олени Василівни, яка діє на підставі Ордеру серії АЕ №1073558 від 15 березня 2021 року, про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в інтересах якого діє генеральний директор Іжаковський Олег Валерійович до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що заява відповідає вимогам, викладеним у ст.270 ЦПК України.

Заява підсудна Вислокопільському районному суду Херсонської області, який ухвалив рішення. Підстав залишити заяву без руху, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі - не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.270 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за заявою представника відповідача, ОСОБА_1 , адвоката Чумак Олени Василівни, яка діє на підставі Ордеру серії АЕ №1073558 від 15 березня 2021 року, про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в інтересах якого діє генеральний директор Іжаковський Олег Валерійович до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд на 09 листопада 2021 року на 11.00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Дригваль
Справа №266/6183/21
Провадження№ 2-о/266/224/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного регіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті особи, зазначивши, що вона є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Алчевськ, Луганської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження призначивши судове засідання на 07 жовтня 2021 року о 13 год. 30хв.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 944/4612/21
Провадження №2/944/1325/21
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

07.10.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Колтуна Ю.М.

з участю секретаря судового засідання Булавки Н.Я.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті, подав клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції.

Представник відповідача просив справу призначити до судового розгляду по суті.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, дозволити представнику позивача брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197,200,211,258-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5, другий поверх зал №3) на 16 годину 00 хвилин 18 листопада 2021 року.

Дозволити представнику позивача - двокату Климишину Ігорю Петровичу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Ю.М. Колтун
Справа № 165/2768/21
Провадження № 2-н/165/480/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2021 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,
керуючись ст.161, ст.167, ст.168 ЦПК України, ст.526, ст.543, ст.549, ст.625 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
Копії судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності ___ ____________ 20___ року
Судовий наказ видано _____ _______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20__ року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 711/5482/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2021 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧЕРКАСИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до вимог ст. ст. 509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 162, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя: С. М. Позарецька