Провадження № 2/760/4692/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді Букіна О.М.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -
Свої вимоги мотивує тим, що 13 січня 2017 року ПрАТ «Страхова група «ТАС» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № А503563, предметом якого є страхування транспортного засобу Toyota Avalon, д.н. НОМЕР_1 .
12.02.2018 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля марки «Toyota Avalon», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля марки «ГАЗ -2410», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .
Згідно з постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 травня 2018 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1 .
Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована на підставі Полісу №АМ/2019041 в ПрАТ «УПСК», і зазначеною страховою компанією було компенсовано Позивачу страхове відшкодування в розмірі 35 580,34 гривень. Позивач просить стягнути з відповідача суму, не покриту страховим відшкодуванням, виплаченим ПрАТ «УПСК» в сумі 47 459,95 грн.
Представник позивача у позові просить проводити судовий розгляд проводити у його відсутність.
Відповідно до Ухвали Солом`янського районного суду м.Києва від 19.02.2021 у даній справі відкрито спрощене провадження з повідомленням (викликом ) сторін.
Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Солом`янського районного суду м.Києва.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з цього, враховуючи думку позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 13 січня 2017 року між ПрАТ «Страхова група «ТАС» та ПрАТ «Укртелеком» було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу №А 503564, предметом якого є страхування транспортного засобу марки «Toyota Avalon», державний номерний знак НОМЕР_1 .
12 лютого 2018 року на вул. Семенівська та Зенітної в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля марки «Toyota Avalon», державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля марки «ГАЗ -2410», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , відповідача по справі.
Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 02 травня 2018 року було встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1 , який порушив пункти 2.3, 16.12 Правил дорожнього руху України. Зазначена постанова ніким не була оскаржена, набрала чинності.
Відповідно до рахунків ТОВ « ЛАЙФ АВТО» № 38 та №1175 від 13.02.2018, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota Avalon», державний номерний знак НОМЕР_1 складає 83 760,29 гривень.
13.02.2018 представник застрахованої особи ПрАТ «Укртелеком» звернувся до позивача про виплату страхового відшкодування.
Матеріали справи свідчать, що цивільно-правова відповідальність винної особи ОСОБА_1 на момент пригоди була застрахована в ПрАТ «УПСК» згідно Полісу АМ2019041.
Згідно зі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик відшкодовує шкоду, завдану з вини водія застрахованого транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту зносу транспортного засобу за вирахуванням франшизи.
Зазначена сума компенсована ПрАТ «УПСК» методом прямого врегулювання.
Відповідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Таким чином, невідшкодованою позивачу залишилась сума в розмірі 47 459,95 гривень, що відповідає різниці між виплаченим Позивачем страховим відшкодуванням (без врахування зносу) та розміром матеріальної шкоди з урахуванням зносу пошкодженого автомобіля.
Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відтак, невідшкодована сума в розмірі 47 459,95 гривень відповідно до положень ст.1194 Цивільного кодексу України підлягає стягненню з особи, винної у заподіянні шкоди, а саме з ОСОБА_1 .
Такий висновок повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 31.05.2017 у справі № 6-2969цс16.
Враховуючи наведене вище, позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає також судовий збір в розмірі 2102 гривень.
Керуючись ст. ст. 993, 1188, 1194 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273,280-282 ЦПК України, суд,-
Позов Приватного акціонерного товариства « Страхова група « ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Букіна О.М.