Справа № 308/5442/20
Провадження № 22-ц/4806/1441/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі № 308/5442/20 за первісним позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про визнання кредитора таким, що втратив право вимоги до спадкоємців за кредитним договором та визнання іпотеки припиненою та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Ужгородської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 квітня 2021 року, гловуюча суддя Лемак О.В., -

встановив:

ТОВ «Кей-Колект» подало до суду 16.09.2021 (відповідно до розрахункової квитанції на поштовому конверті) апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 квітня 2021 року, порушило питання про поновлення строку на апеляційне оскарження такого. Клопотання мотивує тим, що скаржником вже в строк, визначений законом, подавалася апеляційна скарга на вказане рішення, разом з тим така була залишена без руху та ухвалою від 25.08.2021 визнана неподаною та повернута скаржнику. ТОВ «Кей-Колект», посилаючись на частину третю статті 354 ЦПК України та на правові позиції Верховного Суду, зокрема, на постанови ВС від 30.06.2020 (справа № 620/2924/19), від 08.07.2020 (справа № 808/2365/18) та інші постанови з аналогічними правовими висновками, просило визанати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення та поновити такий.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг.

Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05).

Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності та стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Так, відповідно до приписів частини сьомої статті 185 ЦПК України, яка застосовується також і до апеляційного розгляду справ, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Право особи на повторне звернення із апеляційною скаргою кореспондує правомочність суду прийняти таке виконання, за умови усунення недоліків попередньо поданої скарги та дотримання встановленої процесуальним законом процедури.

Поряд із цим, ЦПК України не визначає строку, протягом якого особа може реалізувати таке право, у тому числі й повторно звернутися з апеляційною скаргою до суду після повернення первинної скарги. Така дія має бути вчинена у розумний строк.

Сам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку. Втім, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду (постанова ВС від 30.06.2020, справа № 620/2924/19).

Отже, з метою виконання процесуального обов`язку щодо дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії у розумні строки, без невиправданих зволікань.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 квітня 2021 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду первісний позов ОСОБА_1 , яка діяла в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , задоволено, у задоволенні зустрічного позову ТОВ «Кей-Колект» - відмовлено. Повний текст складено 07.05.2021.

Вперше відповідач оскаржив в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції в межах строку, визначеного процесуальним законом, проте внаслідок не правильного виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху в частині сплати судового збору за вимогу, щодо зустрічного позову, апеляційна скарга ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року повернута скаржнику.

Вдруге апеляційну скаргу відповідачем було подано 16 вересня 2021 року.

Вказане свідчить про вжиття апелянтом послідовних дій, направлених на оскарження рішення суду першої інстанції, та невідкладних заходів щодо повторного подання належним чином оформленої апеляційної скарги після її повернення, тобто про добросовісну поведінку останнього.

У даному випадку апелянт не допустив необ`єктивного зволікання з поданням другої апеляційної скарги. При цьому пропуск строку на апеляційне оскарження був незначним і перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушив би принципу res judicata.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що право заявника на перегляд справи не може бути обмежене надмірним формалізмом суду в оцінці матеріалів звернення, оскільки такий підхід порушує пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Позаяк, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження, її форма та зміст відповідає вимогам процесуального закону, чинного на день подання скарги, апеляційне провадження у справі слід відкрити.

Згідно ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 квітня 2021 року задовольнити та поновити скаржнику строк на його оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі № 308/5442/20 за первісним позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про визнання кредитора таким, що втратив право вимоги до спадкоємців за кредитним договором та визнання іпотеки припиненою та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Ужгородської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 квітня 2021 року.

Зупинити дію рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 квітня 2021 року.

Надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді