Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/2151/14-ц
Провадження № 6/935/22/21
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Янчук В.В.,

з секретарем - Русецькою Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», боржник: ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в:

Заявник АТ «Альфа Банк» звернулись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

В обгрунтування заяви посилаються на те, що, 16 червня 2015 року Коростишівський районний суд Житомирської області видав виконавчий лист № 280/2151/14-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість в сумі 33971 грн. 86 коп. 17 липня 2017 року державним виконавцем було повернуто виконавчий документ стягувачу.

Відповідно до ч.6. ст.16 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У зв`язку з встановлення карантину, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CоV-2, відбулось переведення штату працівників АТ «Альфа-Банк» на дистанційну роботу, що в свою чергу потягло за собою ряд обставин, які ускладнюють ведення всього робочого процесу у зв`язку із чим стягувач пропустив встановлений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Для подальшого користування своїми правами АТ «Альфа-Банк» вважає за необхідне, для належного виконання виконавчого листа № 280/2151/14-ц, поновити строк для повторного пред`явлення виконавчого листа № 280/2151/14-ц до виконання.

Заявник просив поновити строк на пред`явлення виконавчого листа №280/2151/14-ц виданого Коростишівським районним судом Житомирської області від 16 червня 2015 року із пропозицією стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився. В поданій заяві просив розглядати справу у відсутність представника АТ «Альфа-Банк».

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явивсь. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.04.2015 р. позов ПАТ «Альфа-Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ`Альфа-Банк» заборгованість в розмірі 33971 грн 86 коп. та понесені судові витрати в розмірі 339 грн.72 коп.

Виконавчий лист №280/2151/14-ц, із строком пред`явлення до виконання до 06.05.2016, був отриманий представником ПАТ`Альфа-Банк» 24.07.2015.

У пункті 9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Стаття 431 ЦПК України визначає що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Цивільний процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування заяви про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Причини поважності пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин та наданих заявником доказів за правилами ст. 89 ЦПК України.

Згідно з приписами ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В п.41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 р. «Пономарьов проти України» суд зазначив, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреціних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. У кожній справі національні суди мають перевіряти підстави для поновлення строків.

Відповідно до ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому пропуск процесуального строку в процесуальному праві - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки. Відновлення процесуального строку являє собою визнання судовим органом дійсним права вчинити певну процесуальну дію, втраченого внаслідок пропуску заінтересованою особою процесуального строку, який встановлено для його здійснення, з причин, які визнано судом поважними. Питання про відновлення пропущеного процесуального строку розглядається судом за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи. У заяві повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку. Суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає поважними ті причини пропуску строку, про які вказала сторона, а відновлення процесуального строку означає лише, що суд надає дозвіл особі за наведених нею обставин вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущено.

Відтак можливість відновлення судом пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання безпосередньо пов`язана із наявністю поважних причин його пропуску.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник посилається, на те, що з 12 березня 2020 року по всій території України було введено карантин та всі працівники штату АТ «Альфа-Банк» були переведені на дистанційну роботу, що спричинило ускладнення всього робочого процесу.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, постановою начальника відділу Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Желєзною Т.С. від 17 липня 2017 року повернуто виконавчий документ виконавчий лист № 280/2151/14-ц стягувачу. Строк повторного пред`явлення для виконання до 17.07.2020.

Карантин на території України був введений з 12 березня 2020 року, що підтверджується Постановою КМУ № 211 від 11 березня 2020 року.

Таким чином, у АТ «Альфа-Банк» було більше двох років для повторного пред`явлення виконавчого документа № 280/2151/14-ц до виконання до початку запровадження карантину.

Доказів того, що представники АТ «Альфа-Банк» не мали можливості звернутися до відділу виконавчої служби в період з 17 липня 2017 року по 12 березня 2020 року суду надані не були.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що заявником не надано належних доказів на підтвердження факту поважності такого пропущення, суд вважає, що наведені заявником причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не є поважними, оскільки можливість вчасного пред`явлення виконавчого документу до виконання залежала виключно від волевиявлення стягувача і мала суб`єктивний характер.

Аналогічний правовий висновок викладений і в Постанові Верховного суду від 21 березня 2019 р. по справі №11/477-ПД-08.

Оскільки, заявником не надано суду належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 77-78 ЦПК України поважності причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 353-355, 433 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволені заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк», боржник: ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07 жовтня 2021 року.

Суддя Янчук В.В.