overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи місцевого суду: 947/6388/21
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.09.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» на рішення Київського районного суду м.Одеси від 30 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», треті особи Професійна спілка працівників Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба», Державна служба морського та річкового транспорту України про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 07 грудня 2021 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
Справа № 309/2557/21
Провадження № 2/309/641/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 жовтня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та призначення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначення аліментів.

Призначити перше судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 08 листопада 2021 року на 09 годину 20 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення у хвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0713/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: Сідей Я.Я.
Справа № 277/679/21
У Х В А Л А

"05" жовтня 2021 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Заполовського В. В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т. В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Ємільчине відповідно до вимог ст. 247 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 7185,00 грн.

Ухвалою від 14.07.2021 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 19 жовтня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Заполовський
Справа № 738/565/21
№ провадження 2/738/260/2021
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Волошиної Н.В., отримавши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,
29 квітня 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, яка згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 квітня 2021 року була розподілена судді Слісарю А.В.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2021 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою, справу призначено до підготовчого засідання.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
У зв`язку із припиненням повноважень судді Слісаря А.В., призначеного строком на 5 років, цивільна справа №738/656/21 передана до канцелярії суду для повторного розподілу.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 вересня 2021 року, цивільна справа №738/565/21 (провадження 2/738/260/2021) розподілена судді Волошиній Н.В.
Відповідно частини 2 статті 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановленим цим Кодексом.
За таких обставин, суд вважає за необхідне цивільну справу №738/565/21 (провадження 2/738/260/2021) за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди прийняти до свого провадження.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, у звязку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 213, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Цивільну справу 738/565/21 (провадження 2/738/260/2021) за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди прийняти до свого провадження.
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 02 листопада 2021 року об 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 у місті Мена Чернігівської області).
Про дату, час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕНА-АВАНГАРД», місцезнаходження: вул. Піщанівська, 28 м. Мена Чернігівська область.

Відповідачі:

ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.В.Волошина
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3494/21 Справа № 189/1980/18 Суддя у 1-й інстанції - Степанова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

08 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Свистунової О.В.

Суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, треті особи: Відділ у Покровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Покровського нотаріального округу Головко Марина Григорівна, про визнання рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право приватної власності на землю частково недійсними,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року призначено по даній справі судову земельно-технічну експертизу.

07.10.2021 року на адресу суду апеляційної інстанції повернулась справа із клопотанням експерта для надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.254, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Орлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, треті особи: Відділ у Покровському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Покровського нотаріального округу Головко Марина Григорівна, про визнання рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право приватної власності на землю частково недійсними.

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 11 годину 05 хвилин 18 листопада 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А.Єлізаренко
Справа № 272/964/21
Провадження № 2/272/536/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Андрушівської міської ради Житомирської області (місцезнаходження: пл. Т.Г. Шевченка, 7, м. Андрушівка, Житомирської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено.

На підставі статті 19, враховуючи ст.ст.274, 276 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/964/21, провадження № 2/272/536/21 за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 05 листопада 2021 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін. Відповідач має право на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі п`ятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
печерський районний суд міста києва
Справа № 570/3299/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

08 жовтня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до філії управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз», про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

9 листопада 2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

При цьому, ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_2 від 26 листопада 2018 року у даній справі відкрито провадження.

5 жовтня 2021 року на підставі розпорядження керівника апарату від 4 жовтня 2021 року, у зв`язку зі смертю судді ОСОБА_2 здійснено повторний автоматизований розподіл та визначено суддю для розгляду справи та передано згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Враховуючи норми цивільного процесуального законодавства, суддя вважає за можливе прийняти дану справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 293-295 цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до філії управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» (вул. Рубчака, 3, м. Львів, 79053), про відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 23 листопада 2021 року о 14-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 333, під головуванням судді Бусик О. Л.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Бусик
Справа № 466/7571/20
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним, скасування розпорядження (наказу) та визнання недійсним свідоцтва про право власності,

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним, скасування розпорядження (наказу) та визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання, у якому просить залучити виконавчий комітет Львівської міської ради до справи у якості співвідповідача, оскільки у даному позові містяться вимоги до виконавчого комітету Львівської міської ради.

Згідно із ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З урахуванням викладеного та вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним залучити виконавчий комітет Львівської міської ради до участі у справі в якості співвідповідача.

За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст. ст. 51, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним, скасування розпорядження (наказу) та визнання недійсним свідоцтва про право власності, у якості співвідповідача - виконавчий комітет Львівської міської ради, , місцезнаходження: м. Львів, пл. Ринок, 1.

Направити на адресу виконавчого комітету Львівської міської ради судову повістку про виклик, копію даної ухвали та позовну заяву з додатками.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Єдиний унікальний номер 341/1828/21
Номер провадження 2/341/862/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 жовтня 2021 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гаполяка Т.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Більшівцівської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до Більшівцівської селищної ради, ОСОБА_2 та просить визнати за нею право власності на нерухоме майно, а саме право власності на домоволодіння та господарські споруди оціночною вартістю - 40 419 грн., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Позовна заява, підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає статтям 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Більшівцівської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити 12 листопада 2021 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Караїмська, 10, м. Галич, Івано- Франківська обл.).

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження може подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги.

Суддя Тарас ГАПОЛЯК
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

05.10.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення.

З адресної довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради, яка надійшла до суду 04.10.2021 року відсутні відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.165, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити Міському комунальному підприємству «Херсонтеплоенерго» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду.

СуддяО. І. Кузьміна