overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4302/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, зважаючи на її малозначність, з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187-192, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 26 жовтня 2021 року о 10 год 30 хв в залі судового засідання №27Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 565/628/19
Провадження № 2/565/115/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

АТ КБ «Приватбанк» звернулсь в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 26.12.2012 року в розмірі 26962 грн. 01 коп.

02.04.2019 року справа розподілена судді Кузнецовського міського суду Горегляд О.І., провадження у справі відкрито ухвалою від 15.05.2019 року. Після звільнення судді ОСОБА_2 , протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Кузнецовського міського суду від 05.10.2021 року справа передана для розгляду судді Малкову В.В.

Згідно даних з Державного реєстру актів цивільного стану громадян 26.04.2019 року внесено актовий запис №91 про смерть відповідача по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав в АДРЕСА_1 .

У відповідності із п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Даних про правонаступників відповідача ОСОБА_1 у суду немає.

За таких обставин, слід закрити провадження у справі та повернути позивачу сплачений за подачу позову судовий збір в розмірі 1921 гривня.

На підставі наведенного та керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 255, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1 Д, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1 Д, ) судовий збір у розмірі 1921 гривня, сплачений згідно платіжного доручення від 07.03.2019 року за звернення з позовом в суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею до Рівненського апеляційного суду безпосередньо.

Суддя Малков В.В.
Справа № 129/1967/17
Провадження №22-ц/801/2048/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дєдов С. М.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

06 жовтня 2021 рокуСправа № 129/1967/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Сала Т. Б.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за заявою Нараївської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою за апеляційною скаргоюособи, якане брала участі у розгляді справи, ОСОБА_2 , на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області у складі судді Дєдова С. М. від 21 вересня 2017 року,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Впродовж встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу необхідно призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 04 листопада2021 року о 09 год 15 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду в заді судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. Б. Сало
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/7048/21
Провадження № 2-н/644/2801/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З

07 жовтня 2021 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Матвієвська Г.В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 20____ року
Судовий наказ видано _____ 20____ року
Суддя Матвієвська Г.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 635/4559/21
Провадження № 2/635/2925/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму основного боргу за договором позики від 09.11.2020 в розмірі 1 579 884,00 (один мільйон п`ятсот сімдесят дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму відсотків річних, нарахованих за договором позики від 09.11.2020, в розмірі 8 391,03 (вісім тисяч триста дев`яносто одна) гривня 03 копійки.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом встановленого законом строку.

Суддя Т.П. Даниленко
УХВАЛА

07.10.2021 Провадження №2/425/534/21

Справа №425/2545/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш. за участю секретаря судового засідання Кулішової О.С.,

розглянув в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 - позивач, до

ОСОБА_2 - відповідач,

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.26.08.2021 суд прийняв до розгляду та відкрив провадження у цій справі.

2.Суд здійснив підготовчі дії на виконання завдань підготовчого провадження за ст. 189 ЦПК України.

3.В встановлені ст. 196 ЦПК України строки суд провів підготовче засідання в порядку ст. 198 ЦПК України.

4.Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З цих підстав суд постановив:

1.Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2.Призначити цю справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 01.11.2021 о 10:15 годині з повідомленням учасників справи, яке буде проводитись в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, Сєвєродонецький район, Рубіжанська міська територіальна громада, місто Рубіжне, вулиця Миру, будинок 34, каб. № 3.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.
Справа № 690/192/21
Провадження 2/690/133/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

06 жовтня 2021 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у склад: головуючого-судді Здоровило В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції у Черкаській області про виключення відомостей про батька в актовому записі про народження дитини,

в с т а н о в и в:

в провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ ДРАЦС Ватутінського МУЮ у Черкаській області про виключення відомостей про батька в актовому записі про народження дитини.

Відповідно до ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 24.06.2021 провадження у даній справі зупинено на час проведення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації.

05.10.2021 з відділення судово-медичної генетичної ідентифікації судово-медичного лабораторного відділу Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи до суду надійшов висновок експерта №103-192-2021 від 29.09.2021.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідним відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ ДРАЦС Ватутінського МУЮ у Черкаській області про виключення відомостей про батька в актовому записі про народження дитини та призначити дану справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції у Черкаській області про виключення відомостей про батька в актовому записі про народження дитини.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 25 жовтня 2021 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області за адресою: 20250, Черкаська область, м. Ватутіне, вул.Будівельна, 1.

В судове засідання викликати сторони за адресами проживання та перебування згідно поданої позовної заяви.

Позивачу, відповідачу та третій особі направити копію ухвали про відновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А.Здоровило
справа № 566/1692/19
провадження №2/566/33/21
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово судді Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінського,

при секретарі судового засідання Камінській О.І.,

за участю представника позивача адвоката Панчини П.Є.,

провівши підготовче судове засідання в залі суду смт. Млинів Рівненської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області, приватний нотаріус Млинівського районного нотаріального округу Рідченко Ольга Йосипівна про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами підготовки справи до судового розгляду проведено слідуючі дії:

- залучено до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_1 ;

- з`ясовано уточнені представником позивача адвокатом Панчиною П.Є. позовні вимоги, обставини, якими вони обґрунтовуються,

- встановлено відсутність відзиву на позов від відповідача,

- витребувано від Рівненського обласного державного нотаріального архіву оригінал нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування права на земельну частку (пай) від 27.09.2000 року, зареєстрований в реєстрі за №3363 приватним нотаріусом Млинівського районного нотаріального округу Маслюком В.О;

- призначено у справі судову почеркознавчу експертизу та отримано її висновок;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Клопотань з приводу інших питань, визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України, сторонами не заявлено.

На цьому підготовку справи до судового розгляду завершено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 197 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі №566/1692/19 - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області, приватний нотаріус Млинівського районного нотаріального округу Рідченко Ольга Йосипівна про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 02 грудня 2021 року.

Про судове засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 188/1234/21
Провадження № 2/188/510/2021
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2021 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Миколаївська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області

Третя особа: Приватний нотаріус Петропавлівського районного нотаріального округу Свириденко Людмила Василівна

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа Приватний нотаріус Петропавлівського районного нотаріального округу Свириденко Людмила Василівна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.09.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа Приватний нотаріус Петропавлівського районного нотаріального округу Свириденко Людмила Василівна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, в залі судового засідання на 08 год 00 хв 12.10.2021 року.

В судове засідання сторони не викликати.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Провадження № 2-сз/161/35/21
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінської С.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про повернення сплаченого судового збору. Зазначає, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від 27 жовтня 2020 року повернуто її справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, а тому просить суд повернути їй сплачений судовий збір.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів заяви, то позивач при зверненні до суду з позовом сплатила судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. судового збору.

Оскільки позовна заява заявнику повернута то вимога про повернення сплаченого судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., згідно квитанції №97 від 20 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Провадження №2/932/4492/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Скопа Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Садівниче товариство «МЕХАНІЗАТОР» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення (за власний рахунок) самовільно побудованої споруди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Садівниче товариство «МЕХАНІЗАТОР» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення (за власний рахунок) самовільно побудованої споруди.

26 серпня 2021 року до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; нормою ч. 2 ст. 257 ЦПК України встановлено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Садівниче товариство «МЕХАНІЗАТОР» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення (за власний рахунок) самовільно побудованої споруди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя Т.О. Кудрявцева