Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2021 Справа №607/10008/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання - Хамелко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Калина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач кредитна спілка «Калина» пред`явив до суду позов до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №0107941 від 31 жовтня 2019 року у сумі 42120,20 гривень. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 31 жовтня 2019 року між Кредитною спілкою «Калина» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0107941, за умовами якого, позивач надав відповідачці кредит у сумі 40000 гривень, терміном з 31 жовтня 2019 року по 30 квітня 2021 року, із сплатою 36% річних. Сторони погодили, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься щомісячно, згідно Графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною договору. В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 31 жовтня 2019 року між позивачем кредитна спілка «Калина» та ОСОБА_2 і ОСОБА_1 було укладено договір поруки №ДП-0107941/1, 31 жовтня 2019 року між позивачем кредитна спілка «Калина» та ОСОБА_3 і ОСОБА_1 було укладено договір поруки №ДП-0107941/2, 31 жовтня 2019 року між позивачем кредитна спілка «Калина» та ОСОБА_4 і ОСОБА_1 було укладено договір поруки №ДП-0107941/3, згідно умов яких поручителі зобов`язалися виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором. Всупереч умов укладеного договору, відповідачка ОСОБА_1 не дотрималася визначеного графіку розрахунків та сплатила 23134, 50 гривень, з яких 8975, 00 гривень - кредиту, 14159, 50 гривень - відсотків. Незважаючи на численні телефонні дзвінки та письмові звернення відповідачі заборгованість не погасили, у зв`язку із чим, станом на момент звернення до суду із позовом, заборгованість за кредитним договором становить 42120,20 гривень, з яких: 31025,00 гривень - сума неповернутого кредиту та 7440,50 гривень - нараховані проценти на суму кредиту, 3564,70 гривень - нараховані інфляційні витрати та три проценти річних. За вказаних обставин представник позивача просить позов задовольнити.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 червня 2021 року провадження у зазначеній справі було відкрите, та справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Відзиву на позов від відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до суду не надходило.

Представник позивача кредитної спілка «Калина» у судове засідання не з`явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини неявки, заяв про розгляд справи за їх відсутності, чи відкладення розгляду справи до суду не подавали.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідачі були належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явилися у судове засідання без повідомлення причин, не подавали відзиву, а представник позивача не заперечив проти заочного вирішення справи.

Судом установлено:

31 жовтня 2019 року між Кредитною спілкою «Калина» та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0107941, згідно пункту 1.1. якого, позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у сумі 40000 гривень, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 36% річних.

Згідно пункту 1.3 договір укладено строком на 54 місяці, що діє з 31 жовтня 2019 року по 30 квітня 2024 року. Кредит надається на строк 18 місяців з 31 жовтня 2019 року по 30 квітня 2021 року.

Відповідно до п. 4.3 Кредитного договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно Графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною Кредитного договору.

Кредитна спілка зі своєї сторони виконала умови договору і надала відповідачці ОСОБА_1 кредит у сумі 40000 гривень.

Згідно п. 4.5. у разі недостатності суми здійснення платежу для виконання зобов`язання за цим договором у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитодавця у такій черговості:1) у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; 2) у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; 3) у третю чергу сплачуються інші платежі відповідно до договору про споживчий кредит.

В якості забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором 31 жовтня 2019 року між Кредитною спілкою «Калина» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №ДП-0107941/1, згідно умов якого поручитель зобов`язувався виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором.

Також, 31 жовтня 2019 року між Кредитною спілкою «Калина» та ОСОБА_3 було укладено Договір поруки №ДП-0107941/2, згідно умов якого поручитель зобов`язувався виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором.

Одночасно, 31 жовтня 2019 року між Кредитною спілкою «Калина» та ОСОБА_4 було укладено Договір поруки №ДП-0107941/3, згідно умов якого поручитель зобов`язувався виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором.

Згідно пункту 3.1. договорів поруки, у разі невиконання, або неналежного виконання Боржником своїх зобов`язань за Кредитним договором Поручитель зобов`язується не пізніше 3 календарних днів з моменту повідомлення Кредитором про невиконання або неналежне виконання боржником прийнятих на себе зобов`язань сплатити Кредитору відповідну суму грошових коштів.

Всупереч погодженим умовам Кредитного договору ОСОБА_1 не дотрималася визначеного графіку розрахунків та сплатила лише 23134,50 гривень в рахунок погашення кредиту та нарахованих відсотків, що підтверджується Особовою карткою позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №0107941 від 31 жовтня 2019 (а.с.9).

Як убачається із матеріалів справи, 27 квітня 2021 року позивачем направлялася на адресу відповідачів попередження з вимогою повернути суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 38456,50 гривень до 05 травня 2021 року.

Разом із цим, суд не погоджується із заявленою позивачем сумою заборгованості у розмірі 42120,20 гривень.

Як убачається із зазначеного у позовній заяві розрахунку сума заборгованості за кредитним договором №0107941 від 31 жовтня 2019 року становить 42 120,20 гривень, з яких 31025 гривень - сума неповернутого кредиту, 7440,50 гривень - нараховані проценти на суму кредиту та 3564,70 гривень - нараховані інфляційні втрати та три проценти річних.

Так, згідно долученої Особової картки позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №0107941 від 31 жовтня 2019 року сума неповернутого кредиту ОСОБА_1 становить 31025,00 гривень, нараховані проценти на суму кредиту - 7440,50 гривень.

Відповідно до наданого представником розрахунку інфляційних втрат та трьох процентів річних за кредитним договором №0107941 від 31 жовтня 2019 року розмір нарахованих інфляційних втрат та трьох процентів річних становить 3564,70 гривень (а.с.6).

Відтак, шляхом додавання складових заборгованості за кредитним договором №0107941 від 31 жовтня 2019 року, які просить стягнути позивач, а саме: 31025 гривень - сума неповернутого кредиту, 7440,50 гривень - нараховані проценти на суму кредиту та 3564,70 гривень - нараховані інфляційні втрати та три проценти річних, загальна сума заборгованості становить 42030,20 гривень. Натомість, вказуючи аналогічні суми складових заборгованості, позивачем невірно зазначено загальну суму заборгованості у розмірі 42120,20 гривень.

Таким чином, загальний розмір заборгованості, який підлягає до стягнення із відповідачки становить 42030,20 гривень.

Проте, згідно викладених у позові обставин, в добровільному порядку відповідачі заборгованості не погасили.

Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно п. 4.2 Договору поруки поручитель зобов`язаний виконати за боржника зобов`язання останнього перед кредитором на умовах, в порядку та строки, встановлені цим договором.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що відповідачами не виконано умови кредитного договору, а тому із відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Калина» слід стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором №0107941 від 31 жовтня 2019 року у сумі 42030,20 гривень.

Також, в силу вимог ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в користь позивача слід стягнути сплачений ним при подачі позову судовий збір в сумі 2270 гривень, в рівних частках, тобто по 567,50 гривень з кожного.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 280-282, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Кредитної спілки «Калина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Калина» заборгованість за кредитним договором №0107941 від 31 жовтня 2019 року у сумі 42030,20 (сорок дві тисячі тридцять) гривень 20 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Калина» судовий збір у сумі 2270 гривень, в рівних частках, по 567,50 гривні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 05 жовтня 2021 року.

Реквізити сторін:

Позивач: Кредитна спілка «Калина», адреса місцезнаходження - вул. Руська, 8, офіс 4, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 21163960.

Відповідачі: ОСОБА_1 , остання відома зареєстрована адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , остання відома зареєстрована адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , зареєстрована адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

ОСОБА_4 , зареєстрована адреса місця проживання - АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Головуючий суддяЛ. М. Сливка