Єдиний унікальний номер: 378/1026/20
Провадження № 2/378/260/21
УХВАЛА

"06" жовтня 2021 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

позивача: ОСОБА_1 ,

його представника: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області питання про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , просить суд шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 29 серпня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2164, розірвати.

5 жовтня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Кухаренко О.В. надійшла заява про відвід головуючій по справі судді Скороход Т.Н. (а. с. 190-192), посилаючись на те, що участь судді у розгляді даної справи викликає сумнів щодо її неупередженості, оскільки нею за результатами розгляду даної справи була постановлена ухвала Ставищенського районного суду від 17 червня 2021 року про закриття провадження у справі, яка постановою Київського апеляційного суду скасована.

В судовому засіданні позивач та його представник заперечили проти задоволення заяви і вважають, що розгляд справи може бути продовжений.

Відповідач та її представник в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 187,189), про причини неявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши заяву про відвід головуючої судді, вважає, що вказану заяву слід задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу

Згідно з ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 17 червня 2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрито (а. с. 137-138).

Постановою Київського апеляційного суду від 9 вересня 2021 року ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 17 червня 2021 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. 175-177).

Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що Ставищенським районним судом у складі головуючої судді Скороход Т.Н. була постановлена ухвала від 17 червня 2021 року про закриття провадження у даній справі, тому є підстава для відводу головуючої судді Скороход Т. Н..

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 37, 41 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Кухаренко Ольги Володимирівни про відвід головуючої судді Скороход Тетяни Нестерівни по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход