РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 Провадження №2/425/548/21

Справа №425/2675/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Окрошко О.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

26.08.2021 представник позивача - ОСОБА_3 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з вищезазначеним позовом до відповідача посилаючись на наступні обставини.

На підставі договору купівлі- продажу квартири від 26.12.2005, посвідченого приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області З.В. Білоус і зареєстрованого в реєстрі за №1753, вона є власником квартири АДРЕСА_1 . За вказаною адресою зареєстрований за місцем проживання її син, відповідач ОСОБА_2 , який з січня 2019 року у спірній квартирі не проживає. Добровільно з реєстрації за місцем проживання відповідач знятися не бажає.

Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 13.09.2021 прийнято цю позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

У судове засідання позивач та її представник не з`явились, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. До позовної заяви представник додала клопотання про розгляд справи без її участі та участі позивача, вимоги позову підтримує ( а.с.-13 ).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. 06.10.2021 на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі ( а.с.23).

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні та надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи дійшов наступного.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі - продажу квартири від 26.12.2005, посвідченого приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області З.В. Білоус і зареєстрованого в реєстрі за №1753 ( а.с.6) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.02.2006 № 9837013 ( а.с. - 7).

Розпорядженням міського голови № 36 «Про перейменування вулиць м. Рубіжне» від 15.02.2016, вулицю Леніна перейменовано на вул. Володимирська.

Відповідно витягу № 6295 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданого позивачу Центром надання адміністративних послуг Рубіжанської міської ради Луганської області, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.8).

Відповідач є сином позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого 03.07.1998 Рубіжанським відділом реєстрації актів громадського стану Луганської області ( а.с.9).

З акту про встановлення фактичного місця проживання від 20.08.2021, засвідченого Центром надання адміністративних послуг Рубіжанської міської ради Луганської області вбачається, що у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 не проживає за вказаною адресою з 2019 року, його особистих речей у квартирі немає ( а.с.10).

Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 391 ЦК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Права власника житлового будинку визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі визначеному відповідно до угоди з власником.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Частина 4 ст. 206 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 11, 13, 81, 128, 131, 206, 247, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ,, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: В. В. Москаленко