Справа № 308/1363/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Кинів О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», стягувач Акціонерне товариство «Кредобанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «ФК «Приватні інвестиції» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вказаною заявою мотивуючи її тим, що в провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа 308/1363/20, за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.02.2021 року, по вищевказаній справі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-89210 від 15.01.2018 року в розмірі 72 550,51 грн.

На примусове виконання даного рішення, Ужгородським міськрайонним судом, 01.07.2021 року видано виконавчий лист №308/1363/20.

Заявником вказано, що на даний час, виконавчий лист №308/1363/20 від 01.07.2021 року на виконанні не перебуває, що підтверджується інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень про відсутність відкритого виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» суми боргу.

25.06.2021 року між АТ «Кредобанк» та ТзОВ «ФК «Приватні Інвестиції» було укладено Договір Факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 у відповідності до умов якого права вимоги за Кредитним договором № CL-89210 від 15.01.2018 року, з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між ПАТ «Кредобанк», правонаступником якого є АТ «Кредобанк», та ОСОБА_1 перейшли до нового кредитора, а саме: ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції», . Відтак, право вимоги за Кредитним договором повністю перейшли до ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції».

За таких обставин, заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі № 308/1363/20 від 01.07.2021 року, виданому Ужгородським ніськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором № CL-89210 від 15.01.2018 року в розмірі 72 550, 51 грн. його правонаступником ТзОВ «ФК «Приватні Інвестиції».

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, але їх неявка у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №308/1363/20, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, 15.01.2018 року між ПАТ «Кредобанк» (правонаступником якого є АТ «Кредобанк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL-89210, відповідно до якого позичальник отримав грошові кошти у формі кредиту у розмірі 45 000,00 грн.

У зв`язку із неналежним виконання Позичальником своїх зобов`язань, АТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом про звернення стягнення за кредитним договором. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.02.2021 року, у справі №308/1363/20, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-89210 від 15.01.2018 року в розмірі 72 550, 51 грн. яка складається з наступного: 43 397, 62 грн. - заборгованість за кредитом; 25 129, 69 грн. - заборгованість за відсотками; 4 023, 20 грн. - пеня за прострочену заборгованість, а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн.

Судом встановлено, що 25.06.2021 року між АТ «Кредобанк» та ТзОВ «ФК «Приватні Інвестиції» було укладено Договір Факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1 у відповідності до умов якого права вимоги за Кредитним договором № CL-89210 від 15.01.2018 року, з усіма додатками та додатковими угодами, що укладений між ПАТ «Кредобанк», правонаступником якого є АТ «Кредобанк», та ОСОБА_1 перейшли до нового кредитора, а саме: ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції», . Відтак, право вимоги за Кредитним договором повністю перейшли до ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції».

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи з зазначених положень закону, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правонаступника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, в тому числі, і відступлення права вимоги.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

Враховуючи викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ТзОВ «ФК «Приватні Інвестиції», про заміну сторони правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 308/1363/20 від 01.07.2021 року, виданому Ужгородським ніськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором № CL-89210 від 15.01.2018 року в розмірі 72 550, 51 грн. його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк