Справа № 2029/9390/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Кузьміної Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «Брайт Інвестмент» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа, в якій просить суд замінити стягувача ПАТ «КБ Надра» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» у виконавчому провадженні, що відкрито на підставі виконавчого листа №2029-9390/12. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13.11.2012 року позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» було задоволено та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» суму заборгованості у розмірі 54070 грн. 76 коп. за кредитним договором №6/4/2007/840-К/566. 05.08.2020 року ПАТ «КБ «Надра» відступив право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». 14.04.2021 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступило право вимоги за кредитним договором ТОВ «Брайт Інвестмент», в тому числі і за кредитним договором №6/4/2007/840-К/566. Щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання представник заявника посилається на те, що лише 14.04.2021 року ними було придбано кредитний портфель за договором №6/4/2007/840-К/566, тобто ТОВ «Брайт Інвестмент» не могло раніше знати про непред`явлення виконавчого листа до виконання. Вказані обставини унеможливлювали вчинення процесуальних дій у визначений законом та судом строк та виникли об`єктивно не залежно від волі ТОВ «Брайт Інвестмент». З урахуванням викладеного просили визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк.

Представник заявника до суду не з`явився, просив суд розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження і поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у його відсутність, заяву просив задовольнити.

Представник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», ПАТ «КБ «Надра», боржник ОСОБА_1 до суду не з`явились, про слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Неявка вказаних учасників судового розгляду у відповідності до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву в їх відсутність.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13.11.2012 року позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» було задоволено та стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» суму заборгованості у розмірі 54070 грн. 76 коп. за кредитним договором №6/4/2007/840-К/566. Рішення набрало законної сили 26.11.2012 року.

Відповідно до Договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року та додатку до нього, ПАТ «КБ «Надра» відступило ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» право вимоги за кредитними договорами, зокрема і за договором №6/4/2007/840-К/566 (а.с. 11-14).

Відповідно до договору №GL48N718070_blank_06 про відступлення прав вимоги від 14.04.2021 року та додатку до нього, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» відступило ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги за кредитними договорами, зокрема і за договором №6/4/2007/840-К/566 (а.с. 8-10).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зважаючи на викладене і відповідно до вимог ст.442 ЦПК України, враховуючи, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатися із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, суд заяву про заміну стягувача задовольняє і замінює стягувача ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» на його правонаступника - ТОВ «Брайт Інвестмент».

Щодо вимог представника заявника про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви в цій частині виходячи з наступного.

Виконавчий лист по справі №2029/9390/12 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості був виданий 01.02.2013 року. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання був зазначений в виконавчому листі 1 рік.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час видачі виконавчого документа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

З пункту 3 частини 2 цієї статті вбачається, що строк для виконання судових рішень встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Частиною 1 статті 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд бере до уваги, що учасниками судового розгляду не надано відомостей чи доказів того, чи пред`являвся виконавчий лист до виконання, чи було відкрито виконавче провадження, чи повертався виконавчий лист стягувачу, що могло переривати строки пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Посилання представника заявника на те, що виконавчий лист не було пред`явлено до виконання у визначений строк не з їх вини, так як стягувачами за кредитним договором №6/4/2007/840-К/566 вони стали лише 14.04.2021 року, суд не бере до уваги, оскільки відповідно до вимог ЦК України та умов договору про відступлення права вимоги до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо новий кредитор пропустив строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з неповажних причин, то ці строки вважаються пропущеними і для нового кредитора.

Суду не надано докази, які б свідчили про поважність причин пропуску строку, а тому суд в поновленні строку відмовляє.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.512-519 ЦК України, - суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,- задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (місцезнаходження: вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, м. Дніпро, 49089, КОД ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (місцезнаходження: вул. Академіка Белелюбського, 54, оф. 402, м. Дніпро, 49019, КОД ), як на правонаступника у виконавчому листі, що виданий Орджонікідзевським районним судом м.Харкова по цивільній справі № 2029/9390/12 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 у розмірі 54070 грн. 76 коп. за кредитним договором №6/4/2007/840-К/566.

В задоволені заяви ТОВ «Брайт Інвестмент» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа №2029/9390/12 до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Суддя: