Провадження № 2-о/638/5/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

Присяжних Іщук М.І., Майданової Г.Г.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю., Куценко К.Д.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Міняйлової О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила визнати її сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її його опікуном.

В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_3 є інвалідом дитинства 1-А групи у зв`язку із захворюванням на аутизм. Через хворобу він не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки. На час звернення із заявою до суду, ОСОБА_3 спостерігається в КП «Міський психоневрологічний диспансер №3» Харківської міської ради з приводу хронічного захворювання зі стійкими розладами психічної діяльності. Він не вміє писати та читати, не розуміє вартість грошей, не може себе самостійно обслуговувати в побуті, не в змозі докладно відповісти на питання направлені до нього. На підставі зазначеного, заявник просить визнати недієздатним свого сина ОСОБА_3 , встановити над ним опіку та призначити її опікуном.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07.12.2020 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Після усунення недоліків заяви, ухвалою суду від 11.01.2021 року відкрито провадження у справі, а також задоволено клопотання заявника про витребування з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» історію хвороби ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 17.03.2021 року виключено зі складу заінтересованих осіб, які беруть участь у розгляді справи Опікунську раду адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради та залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради та зобов`язано заінтересовану особу надати до суду подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 28.04.2021 року повторно витребувано з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» історію хвороби ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 11.06.2021 року у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі.

Після надходження висновку експерта за результатами проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, ухвалою суду від 19.08.2021 року поновлено провадження по справі.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала, просила визнати ОСОБА_3 недієздатним, встановити опіку та призначити її опікуном над останнім.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала, просила визнати недієздатним ОСОБА_3 , встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 його опікуном.

В судовому засіданні від 28.04.2021 року був присутній ОСОБА_3 , але враховуючи стан здоров`я, останній думку стосовно заяви не висловив.

Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є особою з інвалідністю І-А групи з 06.09.2020 року, що підтверджується копією довідки МСЕК серії 12ААБ №279633 та копією висновку лікарської комісії КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» №893 від 02.10.2020 року.

На виконання ухвали суду про витребування доказів, з КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» надійшла амбулаторна картка ОСОБА_3 №7142/2020, згідно останнього запису від 23.09.2020 року, ОСОБА_3 встановлений діагноз: дитячий аутизм важкого ступеню зі зниженням інтелекту, стійкими вираженими порушеннями соціальної адаптації.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №430 від 10.08.2021 року, ОСОБА_3 , 2002 року народження, на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. Відповідно до свого психічного стану, нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 58 цього Кодексу, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно зі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно з ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю ОСОБА_3 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 27.09.2002 року.

Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до подання виконавчого комітету адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, ОСОБА_1 є домогосподаркою та доглядає за сином. Знаходиться на обліку в УСЗН в Холодногірському районі м.Харкова і отримує допомогу на догляд за інвалідом І або ІІ групи. Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_1 разом з сином фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 , у квартирі, яка є власністю чоловіка заявника - ОСОБА_4 . Чоловік ОСОБА_1 надав письмову заяву про те, що не заперечує, щоб його жінка стала опікуном їх спільного сина ОСОБА_3 . Батько заявника, ОСОБА_5 , в квартирі якого зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , надав письмову заяву про те, що не заперечує, щоб його донька стала опікуном його онука ОСОБА_3 . Медичних протипоказань для призначення ОСОБА_1 опікуном не виявлено, до кримінальної відповідальності вона не притягувалася, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Згідно з вищевказаним поданням органу опіки та піклування ОСОБА_1 доцільно призначити опікуном над її сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Даних, що перешкоджали б ОСОБА_1 бути опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 органом опіки і піклування не встановлено, не виявлено таких даних і в ході розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

В ході судового розгляду встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_4 дійсно страждає на тяжкий психічний розлад та нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати нами.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 недієздатним задовольнити.

Крім того, суд приходить до висновку, що доцільно та в інтересах недієздатного ОСОБА_3 призначити його опікуном рідну мати ОСОБА_1 , оскільки вона відповідає усім вимогам, дотримання яких є обов`язковим для такого призначення.

У відповідності до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 39, 60 ЦК України, ст.ст. 5, 247, 260, 265, 273, 299, 300, 354-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним встановити у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше, ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч.6 ст.300 ЦПК України.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 11.10.2021 року.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, м.Харків, пр.Науки буд.17-а.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк

Присяжні: М.І.Іщук

Г.Г.Майданова