УХВАЛА

05 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 173/1373/17

провадження № 61-14672ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович, про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило виселити останнього, який зареєстрований і проживає у квартирі

за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстрації місця проживання у відповідному органі реєстрації без надання іншого житлового приміщення.

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом,

в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верби В. М., про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», індексний номер 32968711 від 16 грудня 2016 року.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області

від 26 січня 2021 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2021 року, в задоволенні первісного

та зустрічного позовів відмовлено.

28 серпня 2021 року Ярохович Т. А., яка діє в інтересах АТ КБ «ПриватБанк», надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу

на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області

від 26 січня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 29 липня 2021 року.

У касаційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 15 вересня 2021 року касаційну скаргу

АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15 жовтня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання доказів

на підтвердження доплати судового збору.

У встановлений суддею строк Ярохович Т. А., яка діє в інтересах

АТ КБ «ПриватБанк», надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - платіжне доручення від 29 вересня 2021 року на суму 1 280,00 грн.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

У новій редакції касаційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» вказує на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, і зазначає що судами застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права

у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду

від 31 жовтня 2018 року у справі № 753/12729/15-ц, постанові Верховного Суду України від 22 червня 2016 року у справі № 6-197цс16.

Враховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою

АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2021 року.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 липня 2021 року.

Витребувати з Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 173/1373/17 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович, про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але

не пізніше 05 листопада 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська