Справа № 278/1522/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Франчука В. С., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за завдану матеріальну та моральну шкоду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 3200,00 грн матеріальної шкоди, та 10000,00 грн моральної шкоди, мотивуючи тим, що 28.02.2021 року, близько 13:30 год, ОСОБА_2 , зайшовши до двору помешкання позивача, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , підняла з землі камінь та кинула його в лобове (вітрове) скло автомобіля позивача «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , чим його пошкодила. З даного приводу позивач звернувся з відповідною заявою до відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області. В ході перевірки ОСОБА_2 визнала, що розбила скло автомобіля «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 . Таким чином, перевіркою встановлено, що гр. ОСОБА_2 спричинила позивачу матеріальні збитки. 01.03.2021 року позивач замінив скло. Вартість робіт по заміні лобового (вітрового) скла становить 3200,00 грн (матеріальна шкода). Крім матеріальної шкоди, позивачу завдано і моральну шкоду, яку він оцінює у 10000,00 грн.

На підставі наведеного просить стягнути з відповідача на його користь 3200,00 грн матеріальних збитків та 10000,00 грн. моральної шкоди.

У судове засідання з`явивились сторони.

Позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач визнала позовні вимоги в частині стягнення матеріальних збитків на суму 3200,00 грн, в іншій частині просила відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Як вбачається зі змісту ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Під час розгляду справи судом встановлено наступне.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 18, 19).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2021 року (а.с. 11) 28.02.2021 року, об 13:30 год, гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 кинула камінь в автомобіль «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , та розбила лобове скло, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 173 КУпАП.

Вказана подія також підтверджується відеозаписом (а.с. 28), який досліджено судом під час судового засідання.

Відповідно до рахунку № 08 від 01.03.2021 року вартість вітрового авто скла на автомобіль «Renault Trafic» складає 3200,00 грн (а.с. 14).

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При цьому обов`язок доказуванню розміру завданої шкоди, виходячи із принципу змагальності сторін покладається на позивача.

На підставі наведеного, суд приходи до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 3200,00 грн матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження скла автомобіля «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 .

Що стосується вимоги про стягнення моральної шкоди, то суд виходить з наступного.

Згідно ст. 280 ЦК України, якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, судам необхідно враховувати роз`яснення, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди".

Відповідно до вимог п.5 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Крім того, при визначенні розміру моральної шкоди судам слід виходити із засад справедливості, добросовісності та розумності.

При цьому визначений розмір грошового відшкодування має бути співмірний із заподіяною шкодою.

Вході судового розгляду було доведено протиправність діяння відповідачки, яке виразилось у спричиненні матеріальної шкоди позивачу, так як вказаними діями відповідача завдано позивачу душевних страждань, виходячи із засад справедливості, добросовісності та розумності суд прийшов до висновку, що вимогу про стягнення з відповідача ОСОБА_2 завданої моральної шкоди слід задоволити частково, стягнувши з останньої в користь позивача 1000,00 грн спричиненої йому моральної шкоди.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 998,80 грн судового збору.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.ст. 23, 1166 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 10, 12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за завдану матеріальну та моральну шкоду - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) 3200,00 грн матеріальної шкоди та 1000,00 грн моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 998,80 грн судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 11.10.2021 року.

Суддя О. М. Дубовік