Справа № 303/5123/19
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т. Ю.,

суддів Куштана Б.П., Кондора Р.Ю.,

з участю секретарки судових засідань Терпай С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Державного реєстратора Закарпатської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Горщара Михайла Васильовича, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання протиправним і скасування рішення та скасування запису про реєстрацію права власності, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 листопада 2019 року, ухвалене суддею Гутій О.В., повний текст рішення складено 21.11.2019,

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Державного реєстратора Закарпатської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Горщара М.В., Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання протиправним і скасування рішення та скасування запису про реєстрацію права власності.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 листопада 2019 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Закарпатської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Горщар Михайла Васильовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44396681 від 04.12.2018 року про реєстрацію за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк», права приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Скасовано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності запис про право власності № 29247024 про реєстрацію за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк», права приватної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Заходи забезпечення позову - арешт накладений на нерухоме майно, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк», , залишено в силі протягом дев`яносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із цим рішенням суду АТ «Альфа Банк» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 листопада 2019 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

До початку розгляду цієї справи в суді апеляційної інстанції позивачі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяви від 06.10.2021, в яких відмовилися від позову, просили закрити провадження в цій справі та скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подані заяви підтримали та просили їх задовольнити.

Представниця апелянта Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Дорош І.І. не заперечила щодо прийняття судом від позивачів відмов від позовної заяви, визнати нечинним у зв`язку із цим оскарженого банком рішення суду першої інстанції, закрити провадження в справі, а вжиті заходи забезпечення позову скасувати.

Заслухавши суддю-доповідачку, пояснення сторін, перевіривши доводи заяв позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову від позову та матеріали справи, колегія суддів уважає, що такі підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частинами 1, 2 статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідає вимогам статтей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до закріпленого у ст. 13 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

А тому, враховуючи вище наведене, колегія суддів уважає за можливе прийняти від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмову від позову, визнати нечинним рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.11.2019 та закрити провадження у справі.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 9 серпня 2019 року, скасувати.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Прийняти від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмову від позову до Державного реєстратора Закарпатської філії комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Горщара Михайла Васильовича, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання протиправним і скасування рішення та скасування запису про реєстрацію права власності, визнати нечинним рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 листопада 2019 року та закрити провадження у справі.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 9 серпня 2019 року, скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 7 жовтня 2021 року.

Суддя-доповідачка

Судді