Номер справи місцевого суду: 522/8964/20
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2021 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено рішення у справі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 15.09.2021 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.

24.09.2021 року до Одеського апеляційного суду від місцевого суду надійшли матеріали цивільної справи №522/8964/20 у 2-х томах.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями апеляційну скаргу передано головуючому судді Таварткіладзе О.М.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження суд дійшов до висновку, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформлена, в зв`язку з чим підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків з наступних підстав.

Вимоги до формування і оформлення судових справ передбачені розділом VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814, з наступними змінами (далі - Інструкція).

За приписами п. 1 розділу VII Інструкції документи судової справи (матеріали кримінального провадження) підшиваються у спеціальну обкладинку, виготовлену друкарським способом, у такому порядку, зокрема після судового рішення підшиваються документи апеляційного провадження (підшиваються до справи відповідно до порядку формування судової справи, визначеного цією Інструкцією, - у хронологічному порядку відповідно до часу надходження документа до суду або створення документа судом).

При цьому, згідно п. 5 розділу ІХ Інструкції відповідальна особа здійснює перевірку стану справи, яка направляється за межі суду.

Перевіривши відповідність матеріалів цивільної справи вимогам ЦПК України та Інструкції, апеляційним судом встановлено, що том 1 цивільної справи № 522/8964/20 містить в собі оригінали матеріалів позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, що підшиті в хронологічному порядку, та закінчуються рішенням суду від 09.08.2021 року по суті позовних вимог.

Між тим, том 2 цивільної справи № 522/8964/20 містить на лицьовому боці обкладинки запис, що даний том є виділеними матеріалами, та складається з копій матеріалів вказаної цивільної справи, необхідних для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 06 липня 2020 року про відмову у вжитті заходів забезпечення позову, копії цієї ухвали суду, апеляційної скарги представника ОСОБА_1 на дану ухвалу суду та інших матеріалів апеляційного провадження щодо розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, зокрема постанови Одеського апеляційного суду від 19 лютого 2021 року, ухваленої за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду від 06.07.2020 року. Даний перелік документів дає підстави вважати, що даний том справи є матеріалами оскарження ухвали суду від 06.07.2020 року. Проте, до вказаних матеріалів оскарження ухвали підшито оригінал апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2021 року.

Зазначений порядок оформлення матеріалів справи ускладнює здійснення вивчення таких документів під час апеляційного розгляду скарги на рішення суду, у зв`язку з чим такі матеріали підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення відповідно Інструкції, а саме для підшиття апеляційної скарги на рішення від 09.08.2021 року у відповідний том справи після такого рішення.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (ч. 3 ст. 365 ЦПК України - в редакції від 15.12.2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи наведене, матеріали цивільної справи №522/8964/20 підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи №522/8964/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2021 року - повернути до Приморського районного суду м. Одеси для належного оформлення протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Після виконання вимог цієї ухвали, матеріали цивільної справи №522/8964/20 негайно передати до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе