Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/995/21
Провадження № 6/475/23/21
У Х В А Л А

07.10.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді - Єгорової Н.І.,

при секретареві- Маковецькій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду смт. Доманівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що судовим наказом судді Доманівського районного суду у справі №2н-171/2009 вимоги ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено.

Згідно з договором №GL48N718070_І_4 про відступлення права вимоги від 21.07.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З., зареєстрованого в реєстрі за №203, право вимоги за кредитним договором №40/МК/Ц/2008-980 від 26.08.2008року, перейшло від первинного кредитора ПАТ Комерційний банк "Надра" до ТОВ ФК "Дніпрофінансгруп".

Оскільки, заявник став новим кредитором за кредитним договором , він звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження..

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в судове засідання не з`явився, в заяві просить провести розгляд заяви за його відсутності. Заявлені вимоги підтримує.

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що судовим наказом судді Доманівського районного суду у справі №2н-171/2009 вимоги ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені, стягнуто з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 257996,02 грн.та судовий збір в сумі 850грн.

Згідно з договором №GL48N718070_І_4 про відступлення права вимоги від 21.07.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюк З.З., зареєстрованого в реєстрі за №203, право вимоги за кредитним договором №20/12/2001/840-К/99 від 20.12.2007 року, перейшло до заявника, що підтверджено додатком 1 до Договору .

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та вважає за можливе замінити стягувача у виконанні судового наказу у цивільній справі №2н-171/2009 .

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ВАТ КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, адреса: 49089, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, реквізити ІВАN № НОМЕР_1 в ПАТ КБ«Приватбанк», МФО 305299) у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу №2н-171/2009 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ Надра заборгованість за кредитним договором в сумі 257996,02 грн.та судовий збір в сумі 850грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

суддя : Н. І. Єгорова