ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/1712/19Головуючий у 1-й інстанції Олещук Б.Т.
Провадження № 22-ц/817/773/21 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 301030100
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Хома М. В., Шевчук Г. М.,

з участю секретаря - Панькевич Т.І.

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства Зернопродукт МХП на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 03 грудня 2020 року (ухвалене суддею Олещук Б.Т., повний текст якого складено 10 грудня 2020 року) у цивільній справі № 598/1712/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Зернопродукт МХП про скасування державної реєстрації речового права, третя особа на стороні відповідача Лановецька міська рада Тернопільської області відділ державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулась із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП», третя особа на стороні відповідача: Лановецька міська рада Тернопільської області відділ державної реєстрації про скасування державної реєстрації речового права. Позивач просила скасувати рішення державного реєстратора від 31.05.2019 року щодо внесення запису про речове право оренди 31811295 від 27.05.2019 року.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що із змісту договору оренди землі №129-Кб-Зб-Т від 16.04.2019 року видно що сторонами не визначено розміру орендної плати за користування земельною ділянкою. Тобто договірні відносини між нею та ПрАТ «Зернопродукт МХП» не виникали, оскільки ними не було досягнуто згоди щодо істотної умови договору оренди землі, у зв`язку із чим вказаний договір оренди земельної ділянки є неукладеним та проведена державна реєстрація речового права є неправомірною.

Рішенням Збаразького районного суду від 03 грудня 2020 року позов задоволено. Скасовано державну реєстрацію договору оренди землі серія та номер 129-Кб-Зб-Т від 16 квітня 2019 року між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним товариством «Зернопродукт МХП», номер запису про інше речове право 31811295 від 27 травня 2019 року.

Не погоджуючись з рішенням суду ПрАТ «Зернопродукт МХП» звернулось з апеляційної скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що воно прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Апелянт вказав на помилковість висновку суду про невиконання відповідачем ухвали суду від 04.08.2020 року стосовно надання спірного договору оренди земельної ділянки, оскільки суд зобов`язував Збаразьку РДА Тернопільської області та Лановецьку міську раду Тернопільської області надати реєстраційні справи щодо реєстрації речового права оренди. Крім цього суд не звернув уваги про наявність відзиву на позовну заяву, що унеможливлює ухвалення у справі заочного рішення.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

В судовому засіданні представник ПрАТ «Зернопродукт МХП» апеляційну скаргу підтримав та зіслався на обставини зазначені в ній. Після оголошеної перерви за клопотанням представників сторін і надання можливості укладення мирової угоди від апелянта надійшло клопотання про розгляд справи в його відсутності.

Представник ОСОБА_1 апеляційної скарги не визнала та пояснила, що в договорі оренди земельної ділянки сторони повинні були погодити розмір орендної плати, однак між ними не було досягнуто згоди по вказаному питанні тому договір оренди є не укладеним. Державному реєстратору для реєстрації речового права оренди земельної ділянки разом із заявою надається орендарем лише один примірник договору оренди землі. Такий примірник було надано з відсутнім розміром погодженого розміру орендної плати, що підтверджується копією реєстраційної справи наданої на виконання вимоги ухвали суду. Лише після відкриття провадження у справі в листопаді 2019 року представник товариства звернувся до державного реєстратора для внесення змін до електронної копії договору оренди посилаючись на те, що помилково було відскановано інший примірник договору оренди землі, в якому не було заповнено поле щодо відсоткової ставки орендної плати. Державний реєстратор пояснював, що помилково з іншого договору оренди землі вніс інформацію про розмір орендної плати при реєстрації речового права оренди.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий номер :01:001:0405 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Кобильської сільської ради Тернопільської області що стверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.04.2019 (а.с.11), копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.12).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 27.05.2019 за №31811295 зареєстровано договір оренди землі серія та номер 129-Кб-Зб-Т від 16.04.2019 (а.с.16).

Згідно долученої до матеріалів позову копії договору оренди землі №129-Кб-Зб-Т від 16.04.2019 між ОСОБА_1 та філією «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП» укладено договір щодо оренди земельної ділянки (а.с.19-20). З вказано договору оренди землі видно, що в пункті 4 «Орендна плата» не визначено розмір орендної плати за користування земельною ділянкою.

Задовольняючи позов та скасовуючи державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки суд першої інстанції виходив з того, що в спірному договорі оренди землі сторони не досягнули згоди щодо істотної умови договору оренди землі - розміру орендної плати.

Колегія погоджується з таким висновком суду виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 15 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що істотною умовою договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

У статті 21 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

З матеріалів реєстраційної справи щодо реєстрації речового права оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0405 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24 видно, що 27 травня 20219 року представник ПрАТ «Зернопродукт МХП» звернувся із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, до якої надав свій примірник оригіналу договору оренди землі, з якого було виготовлено електронну копію до матеріалів реєстраційної справи в якому була відсутня інформація щодо погодженого сторонами розміру орендної плати ( а.с. 115, 160-161). На підставі звернення державним реєстратором 31 травня 2019 року було прийняте рішення №47148562 про реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0405 за ПрАт «Зернопродукт МХП» (а.с.126).

11 листопада 2019 року ПрАТ «Зернопродукт МХП» звернулось із заявою про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Заявник зазначав про внесення змін в електронні відомості реєстраційної справи згідно паперових носіїв інформації. Вказував, що при виготовленні електронних копій договору оренди землі, помилково відскановано документ, в якому з технічних причин було не заповнено поле з розміром відсоткової ставки. Записи, що внесені до Державного реєстру були взяті з другого примірника договору оренди, оскільки на реєстрацію документи подавались в двох примірниках (а.с.128). На підставі даної заяви державним реєстратором прийнято рішення про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 24 (а.с.132).

Наведене свідчить про те, що в договорі оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0405 №129-Кб-Зб-Т від 16.04.2019 року сторони не погодили істотної умови договору розміру орендної плати, оскільки державному реєстратору для реєстрації права оренди земельної ділянки було надано оригінал договору оренди, в якому відсутня була істотна умова договору щодо розміру орендної плати. Такі зміни були внесені на підставі заяви ПрАТ «Зернопродукт МХП» від 11 листопада 2019 року після звернення позивачки з вказаним позовом 25.09.2019 року.

Встановивши, що в договорі оренди земельної ділянки№129-Кб-Зб-Т від 16.04.2019 року сторони не досягнули згоди щодо істотної умови договору оренди землі розміру орендної плати суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про те, що договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0405 є не укладеним та скасував його державну реєстрацію.

Посилання суду першої інстанції, серед іншого, на те, що відповідач не подав суду без поважних причин на виконання вимог ухвали суду від 04.08.2020 року оригінал договору оренди земельної ділянки є помилковим, однак це не впливає на законність рішення суду, оскільки суд першої інстанції з посиланням на статтю 638 ЦК України та статтю 15 Закону Про оренду землі встановив, що в договорі оренди землі сторони не погодили істотної умови договору і саме з цих підстав скасував державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0405.

Доводи апелянта про порушення судом норм процесуального права щодо ухвалення судом у справі заочного рішення не заслуговують уваги суду, оскільки відповідно до частини 2 статті 376 ЦПК України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія не вбачає підстав для скасування рішення суду з мотивів наведених в апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони в межах ними понесених.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 390, 141 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства Зернопродукт МХП залишити без задоволення.

Рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 03 грудня 2020 року залишити без змін.

Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 05 жовтня 2021 року.

Головуючий Бершадська Г.В.

Судді: Хома М.В.

Шевчук Г.М.