Справа № 265/8034/21
Провадження № 2/265/1708/21
УХВАЛА

13 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилова Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за його позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., головний державний виконавець Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, посилаючись на те, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за його позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., головний державний виконавець Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Для повного, всебічного, об`єктивного розгляду цивільної справи просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича: засвідчена стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; засвідчену стягувачем письмову вимогу, ш,о була надіслана боржнику з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; довідки фінансової установи про ненадходження платежів; копію кредитного договору, на підставі яких було вчинено виконавчий напис N9 196740 від 22.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з нього на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості за кредитним договором у сумі 37574,50 грн. та витрат на проведення виконавчого напису у розмірі 50,00 грн.

Витребувати у головного державного виконавця Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Валяєвої С.О. за виконавчим провадженням № 663365580: копію виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; копію письмової вимоги, що була надіслана боржнику з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; копію розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, ш,о підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; копію довідки фінансової установи про ненадходження платежу; копію кредитного договору № НКЛ-3842275 від 27.03.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані документи необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 12, 76, 83, 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, задовольнити.

Витребуватиу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича:

засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості;

засвідчену стягувачем письмову вимогу, ш,о була надіслана боржнику з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання;

довідки фінансової установи про ненадходження платежів;

копію кредитного договору, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 196740 від 22.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з нього на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості за кредитним договором у сумі 37574,50 грн. та витрат на проведення виконавчого напису у розмірі 50,00 грн.

Витребувати у головного державного виконавця Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Валяєвої С.О. за виконавчим провадженням № 663365580:

копію виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості;

копію письмової вимоги, що була надіслана боржнику з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; копію розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання;

копію довідки фінансової установи про ненадходження платежу;

копію кредитного договору № НКЛ-3842275 від 27.03.2013 року.

Зазначені документи необхідно направити на адресу суду до 01 листопада 2021 року.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко О.Є. (адреса: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5) та головному державному виконавцю Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Валяєвій С.О. (адреса: 84333, м.Краматорськ, вул.Академічна, буд. 20).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Копилова