Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 449/1312/21
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"04" жовтня 2021 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 449/943/21 від 01.09.2021 року про стягнення за заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2770 грн. 32 коп. та 227.00 грн. судового збору,-

в с т а н о в и в:

Перемишлянським районним судом Львівської області 01.09.2021 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Львівенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 2770 грн. 32 коп. та 227,00 грн. - судового збору.

01.10.2021р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки борг ними сплачено добровільно , а тому просить скасувати даний судовий наказ.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення, строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Беручи до уваги вищенаведене та у відповідності до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

заяву боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 449/943/21 від 01.09.2021 року про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2770 грн. 32 коп. та 227.00 грн. судового збору - задовольнити.

Судовий наказ № 449/943/21 від 01.09.2021 року, виданий Перемишлянським районним судом Львівської області за заявою ТОВ «Львівенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2770 грн. 32 коп. та 227.00 грн. судового збору - скасувати.

Роз`яснити стягувачу ТОВ «Львівенергозбут» його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак