ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/885/21 Головуючий суддя І інстанції Харабадзе К. Ш.
Провадження № 22-ц/818/5120/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 жовтня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 травня 2021 року, ухвалене у складі судді Харабадзе К.Ш., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Степанчук Олена Юріївна, про визнання договорів міни земельних ділянок недійсними,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Нових доказів, чи клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

Апеляційна скарга містить клопотання про виклик свідків, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 зазначила, що місцевий суд, незважаючи на значення для неї справи, її складність, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі необхідність викликати свідків, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Колегія суддів вважає, що позивачем не було доведено наявність поважних причин пропуску строку подання доказів до суду першої інстанції відповідно до норм ч.ч. 2, 4, 8 ст. 83 ЦПК України.

Вказані норми передбачають, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За правилом ч. 3 ст. 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 березня 2021 року при відкритті провадження у справі та її подальший розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам було, зокрема, роз`яснено право на звернення до суду з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін (а. с. 43-45).

Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримала 13.03.2021 (а. с. 61).

Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Отримання ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву не заперечується у апеляційній скарзі (а. с. 190).

Однак, ОСОБА_1 не звернулась до суду першої інстанції з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін ані після отримання копії ухвали про відкриття провадження, ані після отримання відзиву на позовну заяву.

Таким чином, суд апеляційної інстанції відхиляє посилання ОСОБА_1 на порушення районним судом її прав з огляду на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Також, з матеріалів справи вбачається, що клопотання про виклик свідків не було заявлене ОСОБА_1 до районного суду.

У той же час позивач не довела наявність обставин, що перешкоджали їй вчасно звернутись з таким клопотанням до суду.

Колегія суддів також зазначає, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 218 ЦК України заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків.

Вказане свідчить про те, що покази свідків не можуть бути належними доказами заперечень ОСОБА_1 проти безоплатності спірних договорів.

За таких обставин заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

З метою забезпечення своєчасного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, а також недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, справа призначається до розгляду на 20 жовтня 2021 року о 14 год. 15 хв.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про виклик свідків.

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 травня 2021 року, ухвалене у складі судді Харабадзе К.Ш., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Степанчук Олена Юріївна, про визнання договорів міни земельних ділянок недійсними.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 20 жовтня 2021 року о 14 год. 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

О.М. Хорошевський.