Провадження №2-п/512/2/21
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Подільського району, Одеської області, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Савранського районного суду Одеської області від 19.10.2020р. у справі за є.у.н.512/360/20 за позовом Одеського міського центру зайнятості до нього про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, аргументуючи вимоги тим, що заочним рішенням Савранського районного суду Одеської області від 19.10.2020р. було задоволено позовні вимоги Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю. У вказаному рішенні зазначено, що відповідач був належним чином повідомлений про час розгляду справи, про що свідчить відмітка про відмову в отриманні судової повістки, що мало місце один раз, але вдруге відповідач до суду не викликався, а тому той факт, що сторона не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції, у випадках, передбачених законом, може бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції. Крім того, на його думку, при ухваленні заочного рішення суд не врахував докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заявник зазначає, що не отримував ухвалу про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатків до неї, у зв`язку з чим не мав можливості подати відзив, докази та пояснити безпідставність позовних вимог. Також позивач не надав до суду оригінали документів, які підтверджують суму заборгованості з виплаченої допомоги.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, що відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, розглянувши вказану заяву, вважає, що вона має бути залишена без задоволення з огляду на таке.

Як встановлено ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою Савранського районного суду Одеської області від 28.09.2020р. було відкрито провадження у справі за є.у.н.512/360/20 за позовом Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю та призначене перше судове засідання на 19.10.2020р.

Листом Савранського районного суду від 29.09.2020р. копію вказаної ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслано за адресою реєстрації відповідача, вказаною у позовній заяві.

В матеріалах справи міститься розписка про одержання повістки про виклик до суду на 09год. 30хв. 19.10.2020р., в якій особою з прізвищем « ОСОБА_2 » власноручно зроблено відмітку про те, що він сусід і від повістки та ухвали з позовом відмовився.

Частиною 6 ст.128 ЦПК України передбачено, що судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Як вбачається з матеріалів справи, повістку було вручено за адресою, зазначеною стороною.

Посилання на те, що вдруге відповідач до суду не викликався, суд не приймає до уваги, оскільки у даному випадку повторний виклик відповідача ЦПК України не передбачений.

Заявник зазначив, що під час ухвалення заочного рішення суд не врахував докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, але які саме докази він не вказав.

Стосовно того, що позивач не надав до суду оригінали документів, які підтверджують суму заборгованості з виплаченої допомоги, суд зауважує, що жодних клопотань такого змісту до суду не надходило.

Заява про перегляд заочного рішення не містить заперечень проти вимог позивача, які б спростовували висновок суду та посилання на докази, якими б ці заперечення обґрунтовувалися. У заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та які не були досліджені судом при ухваленні судового рішення, а з її змісту вбачається незгода відповідача із висновками суду, що фактично є викладенням вимог, які підлягають розгляду в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.ст.260, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Савранського районного суду Одеської області від 19.10.2020р. у справі за є.у.н.512/360/20 за позовом Одеського міського центру зайнятості до нього про стягнення заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч.4 ст.287 цього Кодексу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного суду

Одеської області Бростовська Н.О.