У Х В А Л А

"11" жовтня 2021 р.

м. Київ

справа № 755/15615/21

провадження № 2-о/755/564/21

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою-поданням Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про призначення опікуном,

УСТАНОВИВ:

Заявник Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (далі - Орган опіки та піклування Дніпровської РДА в м. Києві) звернувся до суду із заявою-поданням про призначення ОСОБА_2 опікуном над її рідною сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку визнаний недієздатною рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26.07.2002 року, яка є інвалідом ІІ групи, не здатна захищати свої права, не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, потребує стороннього догляду, нагляду та допомоги, оскільки перший опікун мати ОСОБА_1 - ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає разом із недієздатною ОСОБА_1 , здійснює постійний догляд за нею, забезпечує достатнім та необхідним харчуванням, речами побутового вжитку, тому Орган опіки та піклування Дніпровської РДА в м. Києві звернувся з даною заявою-поданням до суду.

Представник заявника Органу опіки та піклування Дніпровської РДА в м. Києві Кондрашов В.Є. надав до суду заяву, відповідно до якої подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації підтримує в повному обсязі, просить провести розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа, визнана недієздатною, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце засідання повідомлялась належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву, відповідно до якої подання Органу опіки та піклування підтримала, просила призначити її опікуном над недієздатною ОСОБА_1 та провести розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення свої дій та (або) керувати ними.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. (ч. 4 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України)

Судом встановлено, що за даними Довідки спец. Психіатричної МСЕК від 11.04.2002 року № 016923, ОСОБА_4 , 1983 року народження, має другу групу інвалідності з дитинства безстроково. (а.с. 15)

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26 липня 2002 року визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною. (а.с. 18)

25.10.2002 року Розпорядженням Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації № 1220 опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено її матір ОСОБА_3 , 19578 року народження . (а.с. 4, 18 зв.)

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, що підтверджено свідоцтвом про смерть, виданим Боярським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). (а.с. 13)

Відповідно до статей 55, 58 Цивільного кодексу України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів, серед іншого, осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, в тому числі над особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч. 4 ст. 63 Цивільного кодексу України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 30.08.2021 року подано заяву про призначення її опікуном над недієздатною сестрою ОСОБА_4 , 1983 року народження, у зв`язку із смертю опікуна, рідної матері ОСОБА_3 (а.с. 6)

За даними свідоцтв про народження, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідними сестрами, батьками зазначено: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 (а.с. 16 зв.)

30.08.2021 року батько недієздатної - ОСОБА_5 та чоловік заявника - ОСОБА_6 надали до опікунської ради заяви про згоду встановлення опіки ОСОБА_2 над їїх сестрою ОСОБА_4 (а.с. 6 зв, 7)

За даними Довідки про стан здоров`я від 18.08.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває; за станом здоров`я може виконувати функції опікуна. (а.с. 7 зв.)

За даними Довідки Департаменту інформатизації МВС України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на території України станом на 15.08.2021 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. (а.с. 7 зв.)

Згідно Характеристики, виданої ДНДІ лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи від 10.08.2021 року, ОСОБА_2 працює у Інституті на посаді провідного лікаря ветеринарної медицини з 12 серпня 2011 року. За період роботи проявила себе дисциплінованим, працелюбним фахівцем. Добросовісно виконує поставлені керівництвом Інституту завдання, енергійна, наполеглива в роботі, володіє методиками хіміко-токсикологічних досліджень, постійно підвищує свій професійний рівень та ділову кваліфікацію, виконує правила внутрішнього трудового розпорядку та трудової дисциплін, врівноважена,Ю комунікабельна, в колективі користується повагою та авторитетом. (а.с. 15 зв.)

За даними Довідки, виданої ДНДІ лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи від 10.08.2021 року, ОСОБА_2 за період з лютого 2021 року по липень 2021 року отримала дохід 123 569,15 грн. (а.с. 16)

Згідно Свідоцтва про право власності від 24.06.1999 року, виданого Дніпровською районною державною адміністрацією, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в рівних долях. (а.с. 17 зв.)

За даними Акту обстеження житлово-побутових умов, складеного комісією Житлово-експлуатаційної дільниці № 402, санітарно-технічний стан квартири АДРЕСА_1 є задовільним, сантехнічне обладнання в робочому стані, в квартирі є всі необхідні меблі. (а.с. 17)

Згідно Витягу з Протоколу засідання Опікунської ради Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 06.09.2021 року № 17, прийнято рішення підготувати заяву-подання Органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над її рідною сестрою ОСОБА_4 , яка визнана недієздатною рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26.07.2002 року. (а.с. 4-5)

Відповідно до ч. 1 ст. 300 Цивільного кодексу України, яка кореспондується із ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 2 ст. 300 Цивільного кодексу України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу . Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, приймаючи до уваги Висновок опікунської ради Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (протокол № 17 від 06.09.2021 року), суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_2 опікуном над її рідною сестрою ОСОБА_4 , яку визнано недієздатною рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26 липня 2002 року. При цьому судом ураховано особистісні характеристики ОСОБА_2 , відповідно до яких остання є працевлаштованою, має позитивну характеристику з місця роботи, має зареєстроване місце проживання та веде господарство, не має медичних протипоказань, одружена, перебуває у доброзичливих відносинах із сестрою ОСОБА_4 , з урахуванням особистих стосунків між ними та можливістю виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява-подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про призначення опікуном, є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

В порядку частини 2 статті 299 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи, віднесено на рахунок держави.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 55, 56, 58, 60, 62, 63 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 4, 6-13, 82, 89, 258-261, 268, 272, 273, 299, 300, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву-подання Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про призначення опікуном, - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка визнана недієздатною рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26.07.2002 року.

Після набрання ухвалою суду законної сили направити копію ухвали Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації для відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 11 жовтня 2021 року.

Суддя: В.І. Галаган