Номер справи 623/453/21
Номер провадження 6/623/59/2021
УХВАЛА

іменем України

11 жовтня 2021 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Герцова О.М.,

за участі секретаря Рзаєвої І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі заяву ОСОБА_1 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі №623/453/21 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 06.08.2021 року рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області позовну заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж, адреса місця знаходження: Харківська область місто Ізюм проспект Незалежності будинок 33 перерахувавши їх на ( , р/р № НОМЕР_2 в філії ХОУ АТ « Ощадбанк», МФО 351823) - заборгованість за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 11475 гривень 96 копійок та судовий збір у сумі 1017 гривень 18 копійок, а всього 12493 гривні 14 копійок.(дванадцять тисяч чотириста дев"яносто три гривні 14 копійок.) В іншій частині позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 вчасно подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду, у справі відкрито апеляційне провадження. У той час судом видано виконавчий лист, на підставі чого віктрито виконавче провадження, в межах якого накладено арешт на рахунки ОСОБА_1 .

Просить визнати виконавчий лист № 623/453/21 виданий 09.08.2021 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник заявника подав заяву про розгляд справи без його участі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши заяву про визнання виконавчого листа такими, що не підлягають виконанню, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 06 серпня 2021 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області постановлено рішення по справі №623/453/21 , яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Ізюмського комунального підприємства теплових мереж заборгованість за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 11475 гривень 96 копійок та судовий збір у сумі 1017 гривень 18 копійок, а всього 12493 гривні 14 копійок.(дванадцять тисяч чотириста дев"яносто три гривні 14 копійок.)В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення складено 08.07.2021 року.(а.с.5-7).

18 серпня 2021 року ухвалою Харківського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 , на рішення суду від 06.07.2021 року.(а.с.22-23).

Постановою від 14.09.2021 року відкрито виконавче провадження ВП № 66801128.(а.с.24).

Відповідно до положення ч. 3 ст.432ЦПК України - суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно зі ст.1Закону України«Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п.40 рішення від 19.03.97 у справі «Горнсбі проти Греції»).

Згідно ч.3 ст.431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до ч.1ст.432ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 статті 432ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, помилковою є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звернуто увагу судів на те, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Таким чином, з викладених заявником обставин та наданих документів, суд вбачає підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги наявність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись статтями: 81, 247, 431, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати виконавчий лист №623/453/21 виданий 09 серпня 2021 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області таким, що не підлягає виконанню.

Зобов"язати уповноважених осіб Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) зняти арешт з рахунків ОСОБА_1 та закрити виконавче провадження №66801128.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М.Герцов