overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/601/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фундамент Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фундамент Сервіс» звернувся до Святошинського районного суду міста Києва із зазначеною заявою про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вивчивши вказану заяву та подані до неї документи, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч.5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно відомостей із Реєстру територіальної громади м. Києва від 30.09.2021 ОСОБА_1 зареєстрованим по м. Києву не значиться.

За таких обставин, у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, слід відмовити на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України. Така відмова у видачі судового наказу не позбавляє права особи на звернення з відповідним позовом до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 161,162, 165, 167 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фундамент Сервіс» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Коваль О.А.
Справа № 616/45/21
Провадження № 2/616/109/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"12" жовтня 2021 р. смт. Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання Козуб В.М.,

представника позивача - Овсяника С.О.,

представника відповідача - Аніщенко К.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області, фермерського господарства "Вікторія 777" про визнання договору таким, що укладений строком на п`ять років та зобов`язання вчинити певні дії,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача фермерського господарства "Вікторія 777" Аніщенко К.М. про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області, фермерського господарства "Вікторія 777" про визнання договору таким, що укладений строком на п`ять років та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 04.11.2021.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Головуючий: Ю.М. Подмаркова
Провадження № 2-о/243/1479/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання Олещенко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Слов`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вила, Томашпільського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Макіївка, Донецької області, причина смерті: атеросклеротичний коронарокардиосклероз.

Відповідно до ч. 4 ст.317ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін

Донецької області
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

06 жовтня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в :

Міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 8 232,25 грн. та судовий збір в сумі 227,00 грн.

Заявник в заяві зазначив, що боржник ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в той час як з довідки від 30.09.2021 року виданої Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради, вбачається, що інформація щодо місця реєстрації запитуваної особи не підтверджена.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити Міському комунальному підприємству «Херсонтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Роз`яснити Міському комунальному підприємству «Херсонтеплоенерго», що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1ст. 166 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко
Дата документу 16.03.2021 Справа № 554/1206/21
Провадження № 2-н/554/244/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2021 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гальонкіна Ю.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1157,54 грн., а також суму судового збору у розмірі 227 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, юридична адреса: м. Полтава, вул. Івана Мазепи,30, на поточний рахунок № НОМЕР_1 в Полтавському ГРУ АТ КБ «Приватбанк», МФО 331401, код 13961729, заборгованість за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 1157,54 грн. на особовий рахунок № НОМЕР_2 , а також 227 грн. судового збору.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Ю.С. Гальонкіна
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 20_____р.
Строк пред`явлення до виконання-3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________20_____р.
Суддя Ю.С. Гальонкіна
Справа № 450/833/21 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/2044/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 вересня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.

суддів:Цяцяк Р.П., Шеремети Н.О.,

при секретарі: Івасюті М.В.,

за участі: апелянта ОСОБА_1 та її представника адвоката Стефановича Ю.М., представника ПрАТ «Львівобленерго» - адвоката Гавенко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 квітня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задовольнити частково.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» усунути перешкоди в користуванні належною ОСОБА_1 земельною ділянкою, що розташована в с.Лисиничі, Пустомитівський р-н, Львівська обл., кадастровий № :01:003:0035, цільове призначення :02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), шляхом демонтажу і перенесення опор ПЛ-10кВ Л-111-90 до ЩТП-1006-09 з належної ОСОБА_1 земельної ділянки в с.Лисиничі, Пустомитівський р-н, Львівська обл., кадастровий № :01:003:0035 на відстань не менше охоронної зони електричних мереж.

Стягнути з ПрАТ «Львівобленерго» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 908 грн. та за подання апеляційної скарги в розмірі 1362 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

щодо прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

Справа №348/2162/21

Провадження № 2-о/348/81/21

11 жовтня 2021 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: с. Битриця, Надвірнянський район, Івано-Франківська область), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Поляницька сільська рада Надвірнянського району (місцезнаходження: с. Поляниця Надвірнянський район, Івано-Франківська область) про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

11.10.2021 ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернулися до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Згідно зі ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 187 ЦПК України,суддя,

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Поляницька сільська рада Надвірнянського району про встановлення факту родинних відносин.

Заява буде розглядатися в порядку окремого провадження суддею одноособово.

Підготовче засідання у справі призначити на 4 листопада 2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: вул. Мазепи, 35, м. Надвірна, Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати заявників та заінтересовану особу.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст. 62 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються поданої заяви.

Попередити учасників судового розгляду про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставної заяви; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матолич В.В.
22-ц/812/1944/21Справа №487/838/19
Провадження № 22- ц /812/1944/21
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Бондаренко Т.З.,

суддів - Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 19 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Іскрицької Г.В. про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміна черговості одержання права на спадкування,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 19 липня 2021 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачці, третій особі.

Роз`яснити відповідачці та третій особі право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше 20 жовтня 2021 року. У разі подання відзиву надати суду докази його надсилання (надання) і доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9073/14-ц
Провадження № 6/711/321/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Гладиш О.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 49774952 з примусового виконання виконавчого листа № 711/9073/14-ц від 26.02.2015 року, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за Договором про надання банківських послуг у сфері страхування № 014/0429/82/0242771 від 15.10.2013 року в сумі 91220 грн. 13 коп. та судового збору в розмірі 912 грн. 20 коп., а саме стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк Аваль», місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 3-корпус, м. Львів, 79018).

Повний текст ухвали буде складений 18.10.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа №487/6407/21
Провадження №2-н/487/1569/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2021 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. в м. Миколаєві, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення та судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК Українисудовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до п. 5ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З наданого до заяви розрахунку заборгованості можна встановити, що нарахування заборгованості охоплює період з липня 2018 року по липень 2021 року. Таким чином, частина періоду стягнення виходить за межі загальної трьох річної позовної давності та є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165,258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення - відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбаченихпунктами 3-6частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з її отримання.

Суддя В.В.Кузьменко