КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 372/4270/20

провадження № 22-ц/824/15061/2021

05 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_57 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_5 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕРЕМЕЗНА-АГРО» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕРЕМЕЗНА-АГРО» - адвоката Плаксія Романа Володимировича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 квітня 2021 року в складі судді Потабенко Л. В.,

встановив:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 16 квітня 2021 року вказаний позов задоволено частково.

26.05.2021 року представник ТОВ «ДЕРЕМЕЗНА-АГРО» - адвокат Плаксій Р. В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 липня 2021 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто.

Постановою Верховного Суду від 22 вересня 2021 року ухвалу Київського апеляційного суду від 27 липня 2021 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

01 жовтня 2021 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Між тим, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. 3, 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі, представник ТОВ «ДЕРЕМЕЗНА-АГРО» - адвокат Плаксій Р. В. вказав адреси позивачів, які підлягають уточненню, а саме в частині місця проживання:

- ОСОБА_11 : АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_23 : АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_33 : АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_37 : Київська обл., Обухівський р-н., с. М. Вільшанка;

- ОСОБА_43 : АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_85 : АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_94 : АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_98 : АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_100 : Київська обл., Обухівський р-н., с. Перегонівка;

- ОСОБА_103 : АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_109 : Київська обл., Обухівський р-н., с. Семенівка;

- ОСОБА_110 : Київська обл., Обухівський р-н., с. Семенівка;

- ОСОБА_112 : Київська обл., Обухівський р-н., с. Семенівка;

- ОСОБА_44 : Київська обл., Обухівський р-н., с. Деремезна;

- ОСОБА_45 : Київська обл., Обухівський р-н., с. Деремезна;

- ОСОБА_46 : Київська обл., Обухівський р-н., с. Деремезна;

- ОСОБА_52 : Київська обл., Обухівський р-н., с. Деремезна;

- ОСОБА_55 : АДРЕСА_9 ;

- ОСОБА_58 : АДРЕСА_10 ;

- ОСОБА_59 : Київська обл., Обухівський р-н., с. Деремезна;

- ОСОБА_62 : Київська обл., Обухівський р-н., с. Деремезна;

- ОСОБА_63 : АДРЕСА_11 ;

- ОСОБА_64 : АДРЕСА_11 ;

- ОСОБА_80 : АДРЕСА_12 ; ОСОБА_83 : АДРЕСА_13 .

Зазначені в апеляційній скарзі адреси вказаних позивачів не відповідають інформації, яка міститься в матеріалах справи (т. 4 а.с. 163, 164, 165, 166, 168, 169, 170, 174, 175, 186, 189, 198, 207,208,214,222,228,239,242,243; т. 5 а.с. 4,7,9,22,27).

У зв`язку з чим, заявнику необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у новій редакції та зазначити адреси вказаних позивачів, відповідно до наявних в матеріалах справи відомостей.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів для всіх позивачів.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_57 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_5 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 , ОСОБА_113 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕРЕМЕЗНА-АГРО» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕРЕМЕЗНА-АГРО» - адвоката Плаксія Романа Володимировича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 квітня 2021 року.

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕРЕМЕЗНА-АГРО» - адвоката Плаксія Романа Володимировича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 квітня 2021 року залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки.

Попередити, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк