У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2021 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/14257/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач), Желепи О.В., Кравець В.А.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича

на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва

в складі судді Колдіної О.О.

від 26 листопада 2020 року

у справі №752/16619/14-ц Голосіївського районного суду м. Києва

за скаргою ОСОБА_1

на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича,

заінтересована особа - Акціонерне товариство "Альфа-Банк",

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва 26 листопада 2020 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, приватний виконавець Ляпін Д.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду у складі судді Сержанюка А.С. від 20 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом семи днів. Згідно ухвали суду, скаржнику необхідно було надати докази на підтвердження наведених підстав поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження або навести інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року дану справу прийнято до провадження судді Мазурик О.Ф.

Згідно зворотного поштового повідомлення, копію ухвали без руху скаржник отримав 29.09.2021.

01 жовтня 2021 року скаржник на виконання ухвали суду без руху подав заяву про усунення недоліків, в якій як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження зазначив, що він не був присутній в судовому засіданні 26.11.2021, в якому постановлено оскаржувану ухвалу, повний текст копії ухвали йому на адресу не надходив; про прийняття оскаржуваної ухвали дізнався лише 13.08.2021, а 13.09.2021 отримав копії ухвали від суду простим поштовим повідомленням.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 листопада 2020 року судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу, а апеляційну скаргу приватним виконавцемподано 20.08.2021, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, приватний виконавець Ляпін Д.В. посилалася на те, що копію оскаржуваної ухвали від суду отримав лише 13.09.2021 простим поштовим відправленням.

Суд вважає обґрунтованими такі причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.12.2020 судом направлено учасникам справи, в тому числі приватному виконавцю Ляпіну Д.В., копію ухвали від 26.11.2020 (том 3, а.с. 20). Однак, в матеріалах справи відсутні докази отримання приватним виконавцем Ляпіним Д.В. копії такого судового рішення.

З наведеного слідує, що суд першої інстанції не виконав свого обов`язку та в порушення вимог ч. 3 ст. 272 ЦПК України протягом двох днів не надіслав приватному виконавцю Ляпіну Д.В. копію ухвали, що призвело до пропуску останнім строку на апеляційне оскарження.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 20.08.2021 приватний виконавець Ляпін Д.В. звернувся до суду із заявою про видачу копії судового рішення (том 3, а.с. 25-26).

З долученої до заяви про поновлення строку копії конверта вбачається, що копія ухвали направлена судом приватному виконавцю Ляпіну Д.В. 08.09.2021.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що наведені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Ляпіну Д.В. строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, подана у порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року - задовольнити.

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Ляпіну Дмитру Валентиновичу пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.Ф. Мазурик

О.В. Желепа

В.А. Кравець