overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2546/21
Номер провадження 2/676/1543/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2021 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»(; адреса місцезнаходження: вул.Грушевського, 1Д, м.Київ, 01001): заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.04.2013 р. станом на 18.04.2021 р. в розмірі 183434,27 грн. заборгованості за кредитом; 2061,00 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 жовтня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, але подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення вищевказаних вимог, позивачкою не вказано місце проживання чи перебування відповідача, в тому числі, і останнього їй відомого.

Враховуючи вищевикладене, позивачці слід усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви (відповідно до кількості сторін у справі) із зазначенням місця проживання чи перебування відповідача.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачці.

Надати позивачці строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 жовтня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, яке має дітей

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із спільною заявою подружжя, яке має дитину, про розірвання шлюбу.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. 293 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, яке має дітей подружжя,

2. Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 16 листопада 2021 року о 9:30 в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 34).

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6062/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

30 вересня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді П`ятничук І.В.

за участю секретаря - Марус А.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва судді П`ятничук І.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 11.08.2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 жовтня 2021 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А зал.№12) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 383/924/21
Номер провадження 2-н/383/39/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Замши О.В., розглянувши заяву:
- до боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ,
- про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
На підставі ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України.
Керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» __________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ___________ 20____ року.
Суддя _____________________ Замша О.В.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Категорія 76 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 08 червня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання поновити на квартирному обліку, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження поновлений ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року. Ухвалою судді цього ж суду від 07 жовтня 2021 року відстрочено Військовій частині НОМЕР_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 08 червня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 360, 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк до "22" жовтня 2021 року, протягом якого ці особи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.4 ст.359 ЦПК України зупинити дію оскаржуваного рішення Богунського районного суду м.Житомира від 08 червня 2021 року.

Витребувати з Богунського районного суду м.Житомира цивільну справу № 295/12057/20, зобов`язавши суд негайно направити справу до Житомирського апеляційного суду.

Суддя:
Дата документу 06.10.2021
Справа № 937/9603/21
Провадження № 2-о/937/827/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 317 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 317 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження, за участю заінтересованої особи Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годин 45 хвилин 07 жовтня 2021 року в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасників справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0815/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 559/883/21
Провадження № 2-о/559/65/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ралець Р.В.,

за участю секретаря Федорук О.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення Рівненської РДА про призначення піклувальника,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управлдіння соціального захисту населення Рівненської РДА про призначення піклувальника.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 11 травня 2021 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

27 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Рівненської РДА про заміну їх на Білокриницьку сільську раду Рівненської області.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляду справи у його відсутності, зазначив, що заявлені вимоги підтримує.

Представник Управління соціального захисту населення Рівненської РДА подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника управління.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини 3 статті 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно частини 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією застосовує положення статті 51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Суд, розглянувши клопотання Управління соціального захисту населення Рівненської РДА., вважає за необхідне його задовольнити, оскільки воно є законним та обґрунтованим та замінити заінтересовану особу Управління соціального захисту населення Рівненської РДА на належну заінтересовану особу Білокриницьку сільську раду Рівненської області

Керуючись ст. ст. 51, 260, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління соціального захисту населення Рівненської РДА про заміну заінтересованої особи - задовольнити.

Замінити заінтересовану особу Управління соціального захисту населення Рівненської РДА на належну заінтересовану особу Білокриницьку сільську раду Рівненської області (вул. Рівненська, 94Б с. Біла Криниця, Рівненський району, Рівненська область), залучивши її до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про призначення піклувальника.

Копію ухвали та заяву з копіями документів надіслати заінтересованій особі для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Ралець
Справа №290/396/21 Головуючий у 1-й інст. Кірічук М. М.
Категорія 32 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою селянського фермерського господарства «Шанс»

на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2021 року

у цивільній справі за позовом селянського фермерського господарства «Шанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання укладеними додаткові угоди про поновлення договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2021 року клопотання представника СФГ "Шанс" про залучення третьої особи залишено без задоволення, клопотання про витребування доказів у державного реєстратора Червоненської селищної ради Попіля В.В. повернуто заявнику та клопотання про витребування доказів у Романівській державній нотаріальній конторі залишено без задоволення. Не погодившись із вищевказаною ухвалою СФГ "Шанс" подало апеляційну скаргу. У поданій скарзі апелянт просить скасувати ухвалу в частині повернення клопотання про витребування доказів у державного реєстратора Червоненської селищної ради Попіля В.В.

Згідно з ч.2 ст.352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.353 ЦПК України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Зі змісту статті 353 ЦПК України вбачається, що ухвала про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів у справі оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч.2 ст.353 ЦПК України).

Частиною 5 ст.357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга повертається особі, що її подала.

Керуючись ст.ст.352,353,357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу селянського фермерського господарства «Шанс» на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 03 вересня 2021 року - повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді:
Справа № 272/436/20
Провадження № 2/272/217/21
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Палазюк В.М

секретаря - Хитоніної М.М.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, яка знаходиться на стадії судового розгляду.

На адресу суд надійшло клопотання представника відповідача про його участь у всіх судових засіданнях в режимі відеконференції з Костопільським районним судом Рівненської області.

Положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Андрушівського районного суду Житомирської області в судове засідання в зв"язку з значною віддаленістю, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Костопільським районним судом Рівненської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, що призначене на 28.10.2021 року на 15.00 год. проводити у режимі відеоконференції.

Доручити Костопільському районному суду Рівненської області (м. Костопіль, вул. Коперніка, 14 а, Рівненська область, 35000) забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк