Справа № 201/8181/17
Провадження № 6 /201/364/2021
У Х В А Л А

01 жовтня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н. В.

за участю секретаря - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Вдовіної Ліани Леонідівни, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 08.06.2017р. знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса ДМНО Дніпропетровської області Вдовіної Л.Л., ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2018р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено (а.с.№146-148 т. № 1).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07.02.2019р. рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2018р. залишено без змін (а.с.№243-249 т.№ 1).

Постановою Верховного Суду від 10.03.2021р. рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2018р. та постанова Дніпровського апеляційного суду від 07.02.2019р. скасовані та позовні вимоги позивача задоволені частково.

Також Верховним Судом здійснено розподіл судових витрат та компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України) судові витрати, які повинні були бути сплачені за подання апеляційної скарги у розмірі 960грн. та за подання касаційної скарги у розмірі 1 280грн. (а.с.№49-55 т. № 2).

07.09.2021р. (під час знаходження судді Ткаченко Н.В. у щорічній відпустці), до суду надійшла заява ДСА України з проханням виправити помилку у виконавчому листі та поновити строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування заяви представник заявника Пампура М.В. (діє в порядку самопредставництва) посилався на те, що виконавчий лист містить помилку щодо дати ухвалення рішення та замість - 10.03.2021р. (дата ухвалення постанови Верховним Судом) зазначена дата - 04.02.2021р. Також боржником зазначена - Держава, тоді як згідно постанови Кабінету Міністрів України № 590 від 27.04.2006р. «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» встановлено, що компенсація судових витрат здійснюється за рахунок і в межах бюджетних асигнувань судів, якими ухвалено відповідне рішення. З огляду на те, що рішення ухвалено Верховним Судом, то саме цей суд має бути боржником. Крім того, представник посилався, що виконавчий лист на адресу ДСА України надійшов 20.07.2021р., отже вже після закінчення строку його пред`явлення до виконання, а тому просив поновити цей строк.

Сторони в судове засідання 01.10.2021р. не з`явилися, про дату і час слухання справи повідомлялися належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази. Представник заявника просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 432, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувався 01.10.2021р. за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі та поновленні строку на його пред`явлення до виконання, вважає необхідним її задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому листі зазначаються дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ та повне найменування стягувача та боржника, їх місцезнаходження.

З наданої копії виконавчого листа № 201/8181/17 (провадження 61-4513св19) вбачається, що дата ухвалення судового рішення зазначена - 04.02.2021р., тоді як постанова Верховного Суду, якою розподілені судові витрати, датована - 10.03.2021р.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити помилку у виконавчому листі та вказати вірною у виконавчому листі дату ухвалення судового рішення - «10.03.2021р.» замість невірно вказаної дати - «04.02.2021р.»

З огляду на це, суд також вважає необхідним виправити помилку у виконавчому листі № 201/8181/17 (провадження 61-4513св19) та вважати вірним, що судове рішення набрало законної сили - 10.03.2021р. замість невірно вказаної дати - 04.02.2021р. та строк пред`явлення виконавчого листа до виконання три місяці, замість дати - 04.05.2021р.

Відповідно до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006р. № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» компенсація судових витрат у цивільних та адміністративних справах здійснюється за рахунок і в межах бюджетних асигнувань судів, якими винесено відповідне рішення.

Враховуючи, що судове рішення про компенсацію судових витрат було ухвалено Верховним Судом, з огляду на положення вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України, компенсація витрат має відбутися в межах бюджетних асигнувань Верховного Суду, а тому боржником у виконавчому листі повинен бути вказаний Верховний Суд, а не Держава.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як зазначено вище, постанова Верховного Суду набрала законної сили 10.03.2021р. і тримісячний строк пред`явлення виконавчого листа про компенсацію судових витрат закінчився 11.06.2021р.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист був виданий 09.04.2021р., але на адресу Державної судової адміністрації України був надісланий 18.06.2021р., тобто вже після закінчення строку на його пред`явлення до виконання та отриманий 20.07.2021р.

Таким чином, суд вважає, що наявні поважні причини пропуску Державною судовою адміністрацією України строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та цей строк підлягає поновленню.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним виправити помилки у виконавчому листі № 201/8181/17 (провадження 61-4513св19), виданому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Вдовіної Ліани Леонідівни, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та вважати вірним:

-дату постановлення судового рішення - «10.03.2021р.» замість невірно вказаної - «04.02.2021р.»;

-дату набрання судовим рішенням законної сили - «10.03.2021р.» замість невірно вказаної -«04.02.2021р.»;

-строк пред`явлення виконавчого листа до виконання «три місяці» замість невірно вказаної- «04.05.2021р.»

-найменування боржника « Верховний Суд» (03063 м. Київ, пр. Повітрофлотський, 28, ) замість невірно вказаного «Держава» .

Поновити Державній судовій адміністрації України строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 201/8181/17 (провадження 61-4513св19), виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Вдовіної Ліани Леонідівни, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Що стосується зазначення у виконавчому листі про компенсацію судових витрат на користь ДСА України шляхом стягнення цих витрат «за рахунок бюджетних асигнувань Верховного Суду», Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська позбавлений можливості виправити цю помилку, оскільки це призведе до зміни резолютивної частини постанови Верховного Суду від 10.03.2021р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та виправлення помилки у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Вдовіної Ліани Леонідівни, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно задовольнити частково.

Виправити помилки у виконавчому листі № 201/8181/17 (провадження 61-4513св19), виданому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Вдовіної Ліани Леонідівни, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно та вважати вірним:

-дату ухвалення судового рішення - «10.03.2021р.» замість невірно вказаної - «04.02.2021р.»;

-дату набрання судовим рішенням законної сили - «10.03.2021р.» замість невірно вказаної - «04.02.2021р.»;

-строк пред`явлення виконавчого листа до виконання «три місяці» замість невірно вказаної- «04.05.2021р.»

-найменування боржника « Верховний Суд» (03063 м. Київ, пр. Повітрофлотський, 28, ) замість невірно вказаного «Держава» .

В іншій частині заяви Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому листі відмовити.

Поновити Державній судовій адміністрації України строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 201/8181/17 (провадження 61-4513св19), виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Вдовіної Ліани Леонідівни, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ткаченко Н.В.