11.10.2021
Справа № 642/5849/21
Провадження № 2/642/2096/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Шрамко Л.Л.,
з участю секретаря - Злобової Я.О.,
представника позивачки - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя
та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
У серпні 2021 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідачка про поділ спільного майна подружжя, а саме гаражного боксу № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , просила в порядку в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з відповідача Ѕ частину вартості гаражного боксу у порядку компенсації її частини м праві спільної сумісної власності на вказаний гаражний бокс.
Відповідач ОСОБА_3 подав зустрічну позовну заяву, в якій просив визнати за ним право власності на Ѕ частину вказаного гаражного боксу.
Ухвалою суду від 3 вересня 2021 року відкрито провадження у даній справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
В судовому засіданні сторони подали суду мирову угоду, укладену 7 жовтня 2021 року, яку просили затвердити та закрити провадження у справі. Вказаною мировою угодою сторони домовились про визнання гаражного бокс об`єктом спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя на умовах, за яких за ОСОБА_2 визнається право власності на вказаний гаражний бокс, ОСОБА_3 підлягає сплаті грошова компенсація у розмірі 15 924,00 грн. договірної вартості його Ѕ частки вказаного гаражного боксу у порядку, визначеному мировою угодою, та відповідач підтверджує, шо вказану суму він отримав. Сторони не мають інших претензій один до одного, просять провадження у справі закрити.
В судовому зсіданні сторони, представник позивачки ОСОБА_1 просили затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі. Одночасно просили повернути 50% суми сплаченого судового збору у зв`язку з укладенням мирової угоди.
Суд, вивчивши умови мирової угоди та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання сторін підлягає задоволенню.
Так, згідно з ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
Згідно ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.
Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Укладена сторонами мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує правка та інтереси інших осіб, сторонам роз`яснення наслідки укладання мирової угоди та закриття провадження у справі, тому мирову угоду слід затвердити та закрити провадження у справі.

Відповідно до пункту 10 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» дана мирова угода, після затвердження ухвалою суду із закриттям провадження у справі, є підставою для проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 на нерухоме майно - гаражний бокс № НОМЕР_1 загальною площею 22,3 кв.м., розташований за адресою - АДРЕСА_1 .

Встановлено, що при зверненні до суду з основним позовом ОСОБА_2 сплатила судовий збір у розмірі 908 грн., ОСОБА_3 при зверненні до суду з зустрічним позовом також сплатив судовий бір у сумі 908 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна правова норма міститься у ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, 50% сплаченого судового збору сторонами підлягає поверненню кожній стороні.

На підставі викладеного, керуючись ч.ж1 ст. 142, ст. ст. 200, 207, 255, 256, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за умовами якої:

1.Сторони визнають спільним майном подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності, нерухоме майно - гаражний бокс № НОМЕР_1 загальною площею 22,3 кв. м., розташований за адресою - АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано в Державному реєстрі речових на нерухоме майно за номером № 23640848 від 29.11.2017 (далі - об`єкт спільної сумісної власності Сторін).

2.Сторони домовились поділити спільне майно подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності, наступним чином:

-визнати за ОСОБА_2 право власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 загальною площею 22,3 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-встановити ОСОБА_3 суму грошової компенсації у розмірі 15 924,00 грн. (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять чотири грн. 00 коп.) договірної вартості його Ѕ частки об`єкту спільної сумісної власності Сторін.

3. ОСОБА_2 сплачує ОСОБА_3 грошову компенсацію договірної вартості 1/2 частки об`єкту спільної сумісної власності Сторін, у розмірі 15 924,00 грн. (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять чотири грн. 00 коп.) шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_3 у Філії Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», МФО: 351823, одержувач: ОСОБА_3 , рахунок: НОМЕР_2 .

4. ОСОБА_3 підтверджує, що на дату підписання цієї мирової угоди отримав від ОСОБА_2 суму грошової компенсації у розмірі 15 924,00 грн. (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять чотири грн. 00 коп.) відповідно до умов пунктів цієї мирової угоди.

5.Сторони погоджують, що підтвердженням виконання умов даної мирові угоди щодо повного розрахунку є наявність оригіналів відповідних платіжних документів.

6. ОСОБА_3 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після затвердження мирової угоди із закриттям провадження у справі, втрачає будь-які майнові права на об`єкт спільної сумісної власності Сторін - гаражний бокс № НОМЕР_1 загальною площею 22,3 кв. м., розташований за адресою - АДРЕСА_2 , гараж НОМЕР_1 .

7.Відповідно до пункту 10 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» дана мирова угода, після затвердження ухвалою суду із закриттям провадження у справі, є підставою для проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 на нерухоме майно - гаражний бокс № НОМЕР_1 загальною площею 22,3 кв.м., розташований за адресою - АДРЕСА_2 , гараж НОМЕР_1 .

8. Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладена ними добровільно без будь-якого примусу, всі викладені умови цієї мирової угоди їм зрозумілі, відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

9. Сторони підтверджують, що умовами цієї мирової угоди, не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.

10. Сторони засвідчують, що після підписання мирової угоди, затвердження її судом та набуття законної сили ухвали суду про затвердження мирової угоди, сторони по справі не будуть мати будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо поділу спільного майна подружжя.

11.Сторони погодили, що усі судові витрати у справі пов`язані з первісним позовом покладаються на ОСОБА_2 , а усі судові витрати у справі, пов`язані з зустрічним позовом покладаються на ОСОБА_3 .

12.Сторонам зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, зміст ст. ст. 255, 256 ЦПК України, які передбачають, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити у зв`язку з укладенням мирової угоди та затвердження її судом.

Заяву сторін про повернення 50% суми сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов`язати УДКС України у Холодногірському районі м. Харкова () повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 копійок), що внесений відповідно до квитанції відділення №7 АТ «Сбербанк» № 7132886 від 17.08.2021 року

Зобов`язати УДКС України у Холодногірському районі м. Харкова () повернути ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 копійок), що внесений відповідно до квитанції ТВБВ 10020/0408 №20 від 24 вересня 2021 року.

Позивачка - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особами, без участі яких постановлено ухвалу - з дня отримання копії ухвали.

Повна ухвала складена 11 жовтня 2021 року.

Суддя - Л.Л. Шрамко