overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Липовецький районний суд Вінницької області
Справа № 136/1649/21
провадження № 2-н/136/109/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2021 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги постачання природного газу, - відповідно до ст. ст. 11, 509, 510, 525-527, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись ст. ст. 161 ч. 1 п. 3, 162, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1ст.170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Шпортун
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»______________ 20___ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання в частині стягнення суми заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору, - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя С.В. Шпортун
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 151/618/21
Провадження № 2/151/227/21
УХВАЛА

іменем України

11 жовтня 2021 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., отримавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

07.10.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статтей 175 і 177 ЦПК України, з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору, за подання до суду заяви у справах немайнового характеру, в тому числі про розірвання шлюбу, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" у 2021 році установлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня для працездатних осіб - 2270 гривень.

Тобто, станом на день звернення до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу сума сплати судового збору становить 908 грн.00 коп.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що позивачці слід роз`яснити про необхідність додати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а саме в сумі 908 гривень.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, Законом України ''Про судовий збір'',

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху і роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 615/1493/21
Провадженя № 2-н/615/310/21
12 жовтня 2021 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за спожиту електричну енергію,
встановив:
У відповідності до ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судові витрати у справі відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст.161,167-168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, відповідно до положень ст.172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили та протягом п`яти днів суд надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________20___року.
Суддя А.П. Токмакова
Провадження № 2/752/3138/21
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

07.10.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Потапенка Д.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Голосіївська районна в м.Києві державна адміністрація про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Голосіївська районна в м.Києві державна адміністрація про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 954/337/21
Номер провадження: 22-ц/819/1988/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 жовтня 2021 м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Ігнатенко П.Я.,

Пузанової Л.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

18 серпня 2021 року Нововоронцовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 17 вересня 2021 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, засобами поштового зв`язку, через суд першої інстанції.

Цивільна справа надійшла до суду апеляційної інстанції 04 жовтня 2021 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, вимог законодавства щодо сплати судового збору, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді П.Я. Ігнатенко

Л.В. Пузанова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1509/21
Провадження № 2/636/1208/21 У Х В А Л А
05 жовтня 2021 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючого судді Оболєнської С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лебединської Інеси Сергіївни про витребування доказів,
Від представника позивача надійшли клопотання про витребування доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги пропуск строку позовної давності та те, що виконавчий напис було вчинено за відсутності документів, перелік яких передбачений постановою КМУ від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса», а саме:
-витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни належним чином засвідчені копії розпоряджень приватного виконавця або інших документів, які підтверджують те, які суми заробітної плати ОСОБА_1 було перераховано по виконавчому провадженню № 63711410 згідно з постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 27.11.2020 року за період з 27.11.2020 року по даний час, із зазначенням відомостей про дати та розмір утриманих коштів.
Дослідивши наявні письмові докази по справі, вважаю, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки у позивача є складнощі в отриманні доказів, які мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримуючись принципів рівноправності та змагальності сторін, передбачених ст.ст.7,8,12 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву про витребування доказів задовольнити.
Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лебединської Інеси Сергіївни про витребування доказів задовольнити.
-у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни належним чином засвідчені копії розпоряджень приватного виконавця або інших документів, які підтверджують те, які суми заробітної плати ОСОБА_1 було перераховано по виконавчому провадженню № 63711410 згідно з постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 27.11.2020 року за період з 27.11.2020 року по даний час, із зазначенням відомостей про дати та розмір утриманих коштів.
Зазначену інформацію надати в судове засідання, яке відбудеться 14.12.2021 року об 11-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська
11.10.2021
Справа № 664/2458/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2021 р. м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем з підстав формального існування шлюбу.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перше судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначити на 26 жовтня 2021 р. о 10 год. 00 хв. та проводити з повідомленням сторін в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (75100, Херсонська область, Олешківський район, м. Олешки, вул. Поштова, 48, к. 104).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) іншим учасникам.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) іншим учасникам.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) іншим учасникам.

Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Бойко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 611/986/20

провадження № 22-ц/818/5321/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 15 червня 2021 року у складі судді Коптєва Ю.А. у справі за позовом Кредитної спілки «Слобожанський Фінансовий Союз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Слобожанський Фінансовий Союз» про визнання недійсними додаткових угод, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Інших клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, характер заявлених позовних вимог, категорію та складність справи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 15 червня 2021 року у складі судді Коптєва Ю.А. у справі за позовом Кредитної спілки «Слобожанський Фінансовий Союз» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Слобожанський Фінансовий Союз» про визнання недійсними додаткових угод до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 28 жовтня 2021 року об 11 год. 00 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа № 565/1486/15-ц
Провадження № 2-сз/565/10/21
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась в суду з позовом до відповідача про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів в розмірі 17611, 56 грн.

Ухвалою судді Кузнецовського міського суду Горегляд О.І. від 09.12.2015 року повернуто позовну заяву у зв`язку із непідсудністю справи, питання про судовий збір не вирішене, ухвала набрала законної сили.

Позивач звернулась в суд із заявою про повернення сплаченого судового збору за подачу вказаного позову в розмірі 704 гривні 20 коп.

Після звільнення судді ОСОБА_3 , протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Кузнецовського міського суду від 12.10.2021 року справа передана для розгляду судді Малкову В.В.

У результаті розгляду заяви про повернення судового збору та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір, ст. 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ) понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 гривні 20 копійок, сплаченого згідно квитанції №8 від 19.10.2015 року при зверненні з позовом в суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа № 577/2536/21
Провадження № 2/577/925/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 липня 2021 року заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 01 червня 2000 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), право власності на 29/50 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 26 серпня 1997 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), право власності на 21/100 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_5 , виданий 15 серпня 2013 року Конотопським МРВ УДМС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), право власності на 21/100 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Скасовано запис у Державному реєстрі речових прав та Реєстрі прав власності на нерухоме майно № 2134276 від 07.11.2003 року щодо реєстрації за ОСОБА_2 права власності на 1/1 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, вказуючи на те, що в четвертому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку в ідентифікаційному номері, а саме, замість податків НОМЕР_6 вказано НОМЕР_2 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З копії картки платника податків ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_6 (а.с. 44).

За таких обставин, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 липня 2021 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06 липня 2021 року в справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

У резолютивній частинах рішення суду індетифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_2 виправити на .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяТ. А. Буток