справа № 208/5623/20
провадження № 2/208/605/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

24 вересня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

секретаря судового засідання Задьори В.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Фесюка Ю.О.,

представника відповідача № 1 адвоката Обедзинської М.В.,

представника відповідача № 2 адвоката Піцика Р.В.,

представника третьої особи Жежеля С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в порядку передбаченому ст.ст. 197-200 ЦПК України, матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Управління архітектури і містобудування міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області «про виділення частки домоволодіння і земельної ділянки, що перебувають у спільній частковій власності, в окремий об`єкт нерухомості, про визнання права власності на житловий будинок і земельну ділянку», -

встановив:

У серпня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 «про виділення частки з майна в самостійний об`єкт нерухомого майна, яке знаходиться в спільній частковій власності».

Згідно позовних вимог, просить:

-виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 41/100 (сорок одну/сотих) часток житлового будинку з господарськими, надвірними будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 та Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на окремий об`єкт нерухомого майна житловий будинок під АДРЕСА_1 , а саме:

-Житловий будинок літ. «А-1» (який має окремий вхід), загальною площею: 44,7 кв. м., житловою площею: 28,2 кв.м., з наступними приміщеннями:

-Коридор (прим.1-І) 3 кв.м.;

-Кухня (прим. 1-1) 13,5 кв.м. ;

-Кімната (прим 1-2) 12,7 кв.м.;

-Кімната (прим. 1-3) 15,5 кв.м;

Крім того, наступні господарські будівлі та споруди:

-Літ. «а-1» - нежитлова прибудова;

-Літ. «а2-1» - тамбур;

-Літ. «Б-1» -гараж;

-Літ. «Л-1» - сарай;

-№ «4» - ворота;

-№ «5» - огорожа;

Зливна яма;

І тротуар.

25 серпня 2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу № 208/5623/20 передано до провадження судді Івченко Т.П.

28 серпня 2020 року Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

08 вересня 2020 року на виконання Ухвали судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П. позивачем ОСОБА_1 . Подано заяву про усунення недоліків.

11 вересня 2021 року Ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області провадження у справі відкрито в загальному порядку та призначено до підготовчого судового засідання.

21 жовтня 2020 року через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Стрельник Н.М. подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

01 грудня 2020 року через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Піцика Р.В. подано клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 02 грудня 2020 року.

02 грудня 2020 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення слухання справи призначеної на 02 грудня 2020 року.

03 лютого 2021 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвокатом Стрельник Н.М. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

10 лютого 2021 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про подання доказів.

12 березня 2021 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення позовних вимог.

12 березня 2021 року через канцелярію суду від представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Піцика Р.В. надійшла заява про відкладення судового засідання призначеного на 12 березня 2021 року.

12 березня 2021 року Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області клопотання позивача ОСОБА_1 «про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи» - задоволено у повному обсязі.

20 квітня 2021 року через канцелярію суду від представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Піцика Р.В. надійшла заява про відкладення судового засідання призначеного на 21 квітня 2021 року.

13 травня 2021 року через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Обедзинської М.В. надійшло клопотання про витребування доказів.

13 травня 2021 року Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Обедзинської Маргарити Василівни «про витребування доказів» - задоволено.

25 травня 2021 року через канцелярію суду від представника третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області надано письмове пояснення.

18 червня 2021 року через канцелярію суду від Державного нотаріуса Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області на виконання Ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надано копії документів.

23 червня 2021 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фесюка Ю.О. надійшло клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 23 червня 2021 року.

05 липня 2021 року через канцелярію суду від представника третьої особи Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

21 липня 2021 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява з уточненими позовними вимогами.

06 вересня 2021 року через канцелярію суду від представників відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокатів Фесюка Ю.О. та Обедзинської М.В. надійшов спільний відзив на позовну заяву.

16 вересня 2021 року через канцелярію суду представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Обедзинської М.В. надійшло клопотання про виклик та допит в якості свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

23 вересня 2021 року через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Піцика Р.В. надійшло клопотання про виклик та допит в якості свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

24 вересня 2021 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фесюка Ю.О. надійшло клопотання про долучення додаткових доказів.

24 вересня 2021 року в підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, зазначив, що всі докази до суду надано, додаткових заяв, клопотань не має, вважає за можливе закінчити підготовче провадження по справі та перейти до судового розгляду по суті.

Представник позивача, адвокат Фесюк Ю.О. в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, зазначив, що всі докази до суду надано, додаткових заяв, клопотань не має, вважає за можливе закінчити підготовче провадження по справі та перейти до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Піцик Р.В. в підготовчому судовому засіданні підтримав раніше поданий відзив, зазначив, що всі докази до суду надано, додаткових заяв, клопотань не має, вважає за можливе закінчити підготовче провадження по справі та перейти до судового розгляду по суті.

Представник відповідача № ОСОБА_2 адвокат Обедзинська М.В. в підготовчому судовому засіданні підтримав раніше поданий відзив, зазначив, що всі докази до суду надано, додаткових заяв, клопотань не має, вважає за можливе закінчити підготовче провадження по справі та перейти до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи, Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Жежель С.С. в підготовчому судовому засіданні зазначив, що додаткових заяв, клопотань не має, вважає за можливе закінчити підготовче провадження по справі та перейти до судового розгляду по суті.

Третя особа Управління архітектури і містобудування міської ради, в підготовче судове засідання не прибула, сповіщена про дату, час та місце підготовчого судового засідання згідно до вимог ст.130 ЦПК України.

Третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в підготовче судове засідання не прибула, сповіщена про дату, час та місце підготовчого судового засідання згідно до вимог ст.130 ЦПК України.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд-

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Управління архітектури і містобудування міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області «про виділення частки домоволодіння і земельної ділянки, що перебувають у спільній частковій власності, в окремий об`єкт нерухомості, про визнання права власності на житловий будинок і земельну ділянку», призначив справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2021 року об 13.00 годині, проведення якого відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (адреса: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок № 5 (кабінет № 15)).

Встановити загальний порядок дослідження доказів під час судового розгляду, допитати допитати свідків відповідачів, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати:

свідків відповідача № 1, ОСОБА_2 :

? ОСОБА_5 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

? ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

? ОСОБА_7 , адреса проживання: АДРЕСА_3 ;

свідків відповідача № 2, ОСОБА_3 :

? ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_4 ;

? ОСОБА_8 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

? ОСОБА_9 , адреса проживання: АДРЕСА_5 ;

? ОСОБА_10 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

? ОСОБА_12 , адреса проживання: АДРЕСА_6 .

Сторони мають права та обов`язки передбачені ст.. 43, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарження від рішення суду, згідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України, не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.