Справа № 129/588/18
Провадження № 2/930/74/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменко С.М., при секретарі судового засідання Андрущак Л.П. учасників справи відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист права на користування житловим будинком та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні житловим будинком шляхом вселення та зустрічним позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист права на користування житловим будинком та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні житловим будинком шляхом вселення та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

У судове засідання позивач відповідач ОСОБА_3 неодноразово не з`явився 17.07.2020р., 25.09.2020р., 18.03.2021р. та 08.07.2021р., про причини неявки суду не повідомляв, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 не заперечує проти залишення позовної заяви ОСОБА_3 до неї про захист права на користування житловим будинком та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні житловим будинком шляхом вселення залишити без розгляду в зв`язку з неодноразовим нез`явленням позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом.

Суд заслухавши пояснення позивача за зустрічним позовом та відповідача за первісним позовом, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною 3 статті 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. Уразі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 3 ст. 257 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3 неодноразово не з`явився в судові засідання, належним чином повідомлений про розгляд справи та його неявка має ознаки повторності, заяви про розгляд справи за відсутності позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом до суду не надходило.

Таким чином, оскільки позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3 , в судове засідання неодноразово не з`явився, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, позов повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись Конвенцією про захист прав і основоположних свобод людини, ст. ст. 131, 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист права на користування житловим будинком та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні житловим будинком шляхом вселення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Немирівського

районного суду: С.М. Науменко