У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Маліцького Д.В.

розглянувши заяву про самовідвід судді Суходольського О.М., поданої в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей виконкому Русько-Полянської сільської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації та виселення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей виконкому Русько-Полянської сільської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації та виселення.

До відкриття провадження по справі до суду надійшла заява про самовідвід від судді Суходольського О.М.

Судом встановлено, що провадженні судді Суходольського О.М. перебувала цивільна справа №707/2176/20 (провадження №2/707/1037/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

19.11.2020р. судом було прийнято рішення, згідно якого позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з відповідачки на користь позивача судові витрати по справі в сумі 840грн. (судовий збір).

Згідно рішення Черкаського апеляційного суду від 24.12.2020р. було скасовано рішення суду першої інстанції та у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.

З нового позову ОСОБА_1 вбачається, що позивачем розширені позовні вимоги і крім вимог про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком (які вже були розглянуті судом), добавлені позовні вимоги про визнання двох неповнолітніх дітей такими, що втратили право користування житловим будинком, та їх виселення.

Зважаючи на те, що позивачем були розширені позовні вимоги, тому суд не вбачає достатніх підстав для закриття провадження по справі чи відмови у відкритті провадження.

Суд вважає необхідним враховувати положення ч.1 ст.37 ЦПК України, а саме суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Новий позов ОСОБА_1 хоча і не є тією самою справою в розумінні ч.1 ст.37 ЦПК України, що була розглянута суддею Суходольським О.М., однак, враховуючи ту обставину, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 , - вже були розглянуті судом під головуванням судді Суходольського О.М. із ухваленням рішення по суті спору, вказане рішення було скасоване судом апеляційної інстанції, тому вважаю, що є обгрунтовані підстави для самовідводу по даній цивільній справі №707/2058/21 на підставі п.5 ч.1 ст.36, ч.2 ст.36, ч.1 ст.37 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Для розгляду питання про самовідвід учасники процесу не викликались.

У зв`язку з цим, враховуючи вказані обставини справи, з метою недопущення сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді, суд доходить висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу та необхідність його задоволення.

Керуючись ч.1 ст.37, ч.2 ст.40 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Суходольського О.М. в рамках розгляду цивільної справи №707/2058/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей виконкому Русько-Полянської сільської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації та виселення.

Дану цивільну справу передати до канцелярії Черкаського районного суду Черкаської області для визначення нового складу суду в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський