ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року

м.Суми

Справа №592/7722/21

Номер провадження 22-ц/816/1474/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

сторони:

боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН»

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 серпня 2021 року, в складі судді Фоменко І.М., постановлену у м. Суми,

в с т а н о в и в:

06 липня 2021 року Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ по справі №592/7722/21 про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» заборгованості за надані послуги з поводження із побутовими відходами за період з 01 липня 2018 року по 31 травня 2021 року в розмірі 2130,40 грн, нараховані на суму заборгованості інфляційні збитки 183,23 грн та 3% річних 52,26 грн, а також у дольовому порядку 227 грн в рахунок повернення судового збору, по 113,50 грн з кожного окремо.

02 серпня 2021 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись до Ковпаківського районного суду м. Суми із заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 серпня 2021 року заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про скасування судового наказу повернуто заявникам без розгляду.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 оскаржили вказану ухвалу суду в апеляційному порядку, просять її скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 липня 2021 року.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (ч. 13 ст. 7 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що заявниками не сплачено судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу, як це передбачено п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, а тому на підставі ч. 6 ст. 170 ЦПК України заява повернута без розгляду.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що за подання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заяви про скасування судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 липня 2021 року судовий збір не сплачено.

Статтею 170 ЦПК України передбачено форму і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду (ч. 6 ст. 170 ЦПК України).

Отже, у випадку недодержання заявником вимог ч. 5 ст. 170 ЦПК України, зокрема, у випадку несплати судового збору за подання заяви, суд першої інстанції відповідну заяву повертає без розгляду, тобто питання про залишення такої заяви без руху не вирішується.

Доводи апеляційної скарги, з огляду на викладене вище, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 серпня 2021 року постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права. Підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Проте заявники не позбавлені можливості усунути недоліки заяви про скасування наказу і знову звернутися до місцевого суду із заявою про скасування наказу.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина