Справа № 141/639/21
Провадження № 2-о/141/62/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Климчука С.В.

при секретарі судового засідання Солоненко І.Д.,

сторони в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №141/639/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Оратівська селищна рада Вінницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області 09.09.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Оратівська селищна рада Вінницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява мотивована тим, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1 .

В період часу з 1983 р. по 1990 р. заявник працювала в племрадгоспі «Ударник» с. Заруддя Оратівського району Вінницької області, про що було зроблено запис у трудовій книжці серії НОМЕР_1 . В подальшому племрадгосп « Ударник » було ліквідовано та утровено колгосп «Хлібороб», який в подальшому реорганізовано в КСП «Хлібороб». Однак у вказаній трудовій книжці відсутня печатка на титульній сторінці та відсутній запис про звільнення з роботи, а також існує розбіжність у написанні прізвища заявника та імені.

Внаслідок допущених помилкових змін у написанні празвища та імені заявника на даний час виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує особу заявника та іншими документами, що були видані на ім`я заявника,тому на підставі наведеного виникла потреба впорядкування особистих документів, що й стало підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 14.09.2021 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду судді Климчука С.В., відкрито провадження у справі № 141/639/21 та призначено судове засідання на 30.09.2021 року.

Заявник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час, день та місце судового засідання, в судове засідання, призначене на 30.09.2021 року не з`явилась, в заяві просила розгляд справи здійснювати без її участі.

Заінтересована особа - Оратівська селищна рада Вінницької області у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином. При цьому, 15.09.2021 року до суду надійшла заява Оратівського селищного голови Лошак Г.В., у вказаній заяві просить суд розгляд справи здійснювати без участі представника селищної ради, заявлені вимоги визнає у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує.

Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 211 ЦПК України, у зв`язку з чим в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 14.02.1997 року Оратівським РВ УМВС України у Вінницькій області, власником паспорту є ОСОБА_1 , котра народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Герца Чернівецької області.

06.02.2017 року ОСОБА_1 видано картку платника податків, РНОКПП з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_3 .

Як вбачається з диплому серії НОМЕР_4 , ОСОБА_1 в 1983 році закінчила Полтавський сільськогосподарський інститут.

Згідно із свідоцтвом про шлюб (повторним) серії НОМЕР_5 ОСОБА_4 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 27.11.1983 року, актовий запис № 24, прізвище дружини після укладення шлюбу ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , в графі «Батько» зазначено ОСОБА_4 , в графі «Мати» зазначено ОСОБА_1 .

Рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 17.10.2016 року у справі № 141/1082/16-ц встановлено факт, що має юридичне значення, про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_1 одна і та ж сама особа, якій дійсно належить державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ВН №022141 від 18.09.2002 року Зарудянською сільською радою народних депутатів Оратівського району Вінницької області.

Трудова книжка серія НОМЕР_1 заповнена 05.05.1983 року на ім`я ОСОБА_1 . Як вбачається з трудової книжки, у ній міститься запис від 04.05.1983 року про прийняття ОСОБА_1 на роботу у племрадгосп «Ударник» та запис від 05.01.1990 року про її переведення в колгосп «Хлібороб», у зв`язку з реорганізацією радгоспу «Ударник».

Як вбачається з трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_7 , заповненої 15.02.1990 року, вона видана ОСОБА_1 , котра 05.01.1990 року прийнята в члени колгоспу «Хлібороб».

Згідно довідки Оратівської районної філії Вінницького ОЦЗ №16.02-26/120-21 від 18.03.2021 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на обліку з 2008 року по 2009 рік.

Відповідно до довідки № 137 від 08.04.2021 року, виданої відділом державних соціальних допомог № 6 Оратів Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала з 01.01.2007 року по 19.11.2007 року на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Оратівської райдержадміністрації і отримувала допомогу по догляду за дитиною - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до досягнення дитиною трирічного віку.

З архівної довідки Комунальної установи «Оратівський трудовий архів» № 66 від 12.04.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 (так зазначено у документі) значиться в книгах обліку розрахунків по оплаті праці працівником племрадгоспу «Ударник» с.Заруддя Оратівського району Вінницької області, та за період з 1983-1990 роки отримувала заробітну плату.

Як вбачається з архівної довідки Комунальної установи «Оратівський трудовий архів» № 125 від 20.05.2021 року, ОСОБА_1 значиться працівником колгоспу «Хлібороб» с.Заруддя Оратівського району Вінницької області, та згідно книг обліку трудового стажу в період часу з 1990-2000 роки отримувала заробітну плату.

Згідно архівної довідки Комунальної установи «Оратівський трудовий архів» № 169 від 01.07.2021 року, ОСОБА_1 значиться працівником радгоспу «Ударник» с.Заруддя Оратівського району Вінницької області, та згідно книг обліку розрахунків по оплаті праці отримувала заробітну плату за 1993 рік.

Відповідно до архівних довідок Комунальної установи «Оратівський трудовий архів» № 117/11-01-21 від 11.02.2021 року та № 198 від 14.07.2021 року, в с. Заруддя Оратівського району Вінницької області в період з 1983-1990 років діяв племрадгосп «Ударник» с. Заруддя. У 1989 році шляхом від`єднання від племрадгоспу «Ударник» с. Заруддя Оратівського району Вінницької області в с. Гоноратка утворено колгосп «Перемога» У 1990 році рішенням загальних зборів колгоспників, на базі ліквідового племрадгоспу утворено колгосп «Хлібороб» с. Заруддя. У 1992 році колгосп «Хлібороб» с. Заруддя реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство «Хлібороб» с.Заруддя. В 2000 році на базі КСП «Хлібороб» с. Заруддя утровено сільськогосподарський виробничий кооператив «Хлібороб» с. Заруддя. У 2020 році рішенням СВК «Хлібороб» від 21.09.2020 року ліквідовано.

Як вбачається з архівного витягу Комунальної установи «Оратівський трудовий архів» № 199 від 14.07.2021 року з наказу № 72-к по племрадгоспу «Ударник» від 05.05.1983 року, ОСОБА_1 назначено виконуючою обов`язки головного зоотехніка - селекціонера згідно поданої заяви з 04.05.1983 року. Згідно наказу № 9-к по племрадгоспу «Ударник» від 20.01.1988 року, на ОСОБА_1 з 26.01.1988 року було покладено обов`язки зоотехніка. Також з 25.01.1988 року на ОСОБА_1 було покладено обов`язки по штучному засіменінню.

Листом від 17.06.2021 року № 0200-0217-8/37721 Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повідомило ОСОБА_1 про відмову в призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного стажу на час звернення за призначенням пенсії за віком, оскільки заявнику не зараховано до страхового стажу період роботи з 04.05.1983 по 05.01.1990 року у зв`язку з відсутністю у трудовій книжці НОМЕР_1 печатки на титульній сторінці та запису про звільнення з роботи, а також у зв`язку з зазначенням у архівній довідці про заробітну плату № 66 від 12.04.2021 року імені ОСОБА_1, що не відповідає даним паспорта громадянина України.

Як вбачається з довідки Зарудянського старостинського округу Оратівської селищної ради № 4/340 від 27.08.2021 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 і ОСОБА_1 одна і та сама особа, якій належать трудові книжки серія НОМЕР_1 та серія НОМЕР_7 і яка дійсно працювала в племрадгоспі «Ударник» с. Заруддя Оратівського району Вінницької області з 1983-1990 роки.

Згідно письмових свідчень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 і ОСОБА_1 одна і та сама особа, яка зареєстрована і проживає за адресою АДРЕСА_1 і дійсно працювала в племрадгоспі «Ударник» с. Заруддя Оратівського району Вінницької області з 1983 року по 1990 рік.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне заявнику для подальшого здійснення нею особистих немайнових та майнових прав, вказаний факт належності правовстановлюючого документу неможливо встановити у інший спосіб чи отримати документ на підтвердження вказаного факту, а відтак єдиним способом підтвердження останнього є встановлення його судовим рішенням.

Визначаючись щодо встановлених обставин та заявлених вимог, суд керується наступним.

Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В силу ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998 р., в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Також згідно з п. 12 вищевказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Судом встановлено, що заінтересованою особою, згідно поданої Оратівським селищним головою заяви, визнавався факт належності правовстановлюючого документу, за встановленням якого заявник звернулася до суду.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи та перевірки їх доказами, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про доведеність заявником факту що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючих документів - трудової книжки НОМЕР_1 від 05.05.1983 року та трудової книжки НОМЕР_7 від 15.02.1990 року. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, від його встановлення залежить подальше здійснення заявником особистих немайнових та майнових прав у сфері пенсійного забезпечення, іншого порядку його встановлення немає. Спір про право в даній справі відсутній.

Враховуючи вищевикладене вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4,76-81,258,259,263-265,293-294,315-319,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 14.02.1997 року Оратівським РВ УМВС України у Вінницькій області , РНОКПП НОМЕР_3 , котра зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1 дійсно належать трудові книжки НОМЕР_1 від 05.05.1983 року і НОМЕР_7 від 15.02.1990 року та котра дійсно працювала в племрадгоспі «Ударник» с. Заруддя Оратівського району Вінницької області в період з 1983-1990 роки.

Судові витрати залишити без відшкодування.

Копію рішення направити сторонам у справі згідно ч.5 ст.272 ЦПК України.

Рішення суду оформлено та виготовлено 11.10.2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ).

Заінтересована особа: Оратівська селищна рада Вінницького району Вінницької області (вул. Паркова, 14, смт Оратів, Вінницької області, , 22600).

Суддя С.В. Климчук