Справа № 536/239/21
Провадження № 2-п/524/63/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №536/239/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31 травня 2021 року по справі №536/239/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги заявник мотивувала тим, що в судове засідання вона не з`явилась, оскільки не отримувала повістки про виклик до суду і була позбавлена можливості заявити про застосування позовної давності до вимог про стягнення пені.

У відзиві на заяву про перегляд заочного рішення АТ КБ «Приватбанк» зазначило, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Вказав, що всі твердження відповідача є надуманими і спростовуються доказами, наявними в матеріалах справи. Вважає, що підстави для застосування наслідків спливу позовної давності немає, оскільки правовідносини між сторонами тривають.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, суд приходить до наступного.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31 травня 2021 року по справі № 536/239/21 позов АТ КБ «Приватбанк» було задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за додатковою угодою до Договору SAMDNWFC3 від 27.08.2019 в сумі 16511,43 грн.

Суд враховує те, що дослідження обставин щодо пропуску позивачем позовної давності, має істотне значення для правильного вирішення спору, а тому заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 284, 288, 289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №536/239/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31 травня 2021 року по справі №536/239/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 24.11.2021 о 13:00.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду відзив на позов з дотриманням положень ст.178 ЦПК України протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ