Справа 633/29/21
Провадження 2/633/60/2021
07 жовтня 2021 року Печенізький районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Цимбалістенко О.В., за участю секретаря Панченко С.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області цивільну справу № 633/29/21 за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Гребенюк О.С., звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначає, що 20.12.2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір. Відповідач свої зобов`язання не виконала, внаслідок чого перед банком утворилась заборгованість по кредитному договору в сумі 12 142,61 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн.
З інформації отриманої з Реєстру Печенізької селищної ради про реєстрацію місця проживання особи, вбачається, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 яка відноситься до територіальної юрисдикції Печенізького районного суду Харківської області.
Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 01.03.2021 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 27.07.2021 року змінено порядок розгляду справи та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача надав до суду клопотання з проханням проводити розгляд справи без його участі. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував.
Відповідачу за зареєстрованим місцем проживання , була направлена копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з доданими до неї документами. Також на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет 23.08.2021, 05.10.2021 року було викладено оголошення про виклик до суду ОСОБА_1 , в якому зазначено, що в провадженні суду знаходиться вказана вище справа та роз`яснено відповідачу її право щодо направлення до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів, висновків експертів та заяв свідків, що підтверджують заперечення відповідача.
Відповідач в призначене на 07.10.2021 в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Заяв, клопотань та заперечень до суду не надходило.
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідно до анкети-заяви відповідача б/н від 20.12.2013 року, між позивачем та ПАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є позивач АТ КБ «Приватбанк», укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Вказаний кредитний договір було укладено між сторонами шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку.
Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконує. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, заборгованість станом на 22.11.2020 року становить 17 736,50 грн. та складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 12 142,61 грн., заборгованість за простроченим тілом кредита 12 122,61 грн., заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 складає 5 593,89 грн.
Позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 142,61 грн., тобто лише тіло кредиту, посилаючись на те, що кредитодавець вправі вимагати від боржника будь-яку частину заборгованості.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не повернуті, а також вимоги ч.2 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що він вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.
Відповідно до платіжного доручення № BOJ68B38MZ від 18 грудня 2020 року при пред`явленні позову до суду позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270,00 гривень.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270,00 гривень.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 76, 81, 141, 264, 265, 279, 280 ЦПК України, ст. ст. 207, 526, 549, 625, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1054, 1055 ЦК України, суд
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.354 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення до Харківського апеляційного суду через Печенізький районний суд Харківської області.
Відповідач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії номер НОМЕР_1 виданий 6349 20.03.2019 року, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Повний текст судового рішення складено 07.10.2021 року.
Суддя: О. В. Цимбалістенко