Справа № 565/237/21
Провадження № 2-др/565/4/21
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Бренчук Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Паріс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергій Петрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 червня 2021 року у справі № 565/237/21 позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Паріс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задоволено повністю.

23 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розподіл судових витрат.

15 червня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про доручення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу до заяви про розподіл судових витрат.

Рішенням Вищої ради правосуддя №1820/0/15-21 від 12 серпня 2021 року ОСОБА_2 звільнено з посади судді Кузнецовського міського суду Рівненської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2021 року № 593 призначено повторний автоматизований розподіл справи №565/237/21.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 жовтня 2021 року справу передано для розгляду судді Бренчук Г.В.

Частиною 1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 2 ст. 246 ЦПК України).

Стосовно поновлення строку на подання доказів щодо розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

Положеннями статей 120, 122, 123, 124 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом невизначені, встановлюються судом. Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою наподію, яка повинна неминуче настати. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

09 червня 2021 року позивач був відсутній під час ухвалення вступної та резолютивної частини судового рішення. 10 червня 2021 року вступна та резолютивна частини судового рішення у даній справі направлено на адресу позивача.

Повний текст рішення складено 11 червня 2021 року та направлено на адресу сторін 25 серпня 2021 року

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що строк для подання доказів щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи не пропущено.

Керуючись ст. 246, 260, 261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат на 08 год. 30 хв. 27 жовтня 2021 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: 34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Бренчук