КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-2170/12 Головуючий у 1 інстанції: Даниленко В.В.
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Верланова С.М., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 травня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 15 травня 2012 року позов ПАТ «Кредитпромбанк» задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 травня 2012 року скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено частково.

13 вересня 2021 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Касьяненко Д.Л. подала апеляційну скаргу на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 травня 2012 року, в якій просить дане рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ПАТ «Кредитпромбанк».

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч. 1 ст. 352 ЦПК України).

Використовуючи своє право на апеляційне оскарження судового рішення, ОСОБА_1 , як особа, яка вважає, що суд вирішив питання стосовно її прав та інтересів, звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 травня 2012 року.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з наступних підстав.

Згідно із п.1 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване ОСОБА_1 рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 травня 2012 року, вже скасоване постановою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року, який ухвалив нове рішення.

Постанова Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року залишена без змін постановою Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року.

Тобто, рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 травня 2012 року на даний час скасоване і не існує як юридичний факт. Відповідно це рішення не може породжувати права та обов`язки для будь-яких осіб, а відтак не підлягає оскарженню на підставі приписів п.1 ч.1 ст.358 ЦПК України.

Відмовлючи у відкритті провадження, апеляційний суд важає за необхідне зауважити, що цивільний процесуальний закон, зокрема ст.370 ЦПК України, передбачає можливість розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанцї після закінчення апеляційного розгляду справи. Проте таке можливо виключно у випадку, якщо рішення суду першої інстанції залишене апеляційною інстанцією без змін повністю, або у відповідній частині.

Такий висновок кореспондується із приписами ч.2 ст.370 ЦПК України, яка вказує, що у випадку відкриття апеляційного провадження за такою скаргою суд апеляційної інстанції може зупинити дію раніше прийнятого ним судового рішення та рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Тобто для оскарження рішення суду першої інстанції необхідно, щоб воно у випадку набрання законної сили породжувало права та обов`язки, чого в даній справі не встановлено - оскаржуване рішення скасоване і не існує.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із положеннями ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією із засад (принципипів) цивільного судочинства (ст. 2 ЦПК України).

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Касьяненко Д.Л. подала на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 травня 2012 року, яке скасоване судом апеляційної інстанції і не підлягає апеляційному оскарженню, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.358 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.357, 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 травня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: