overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/1586/21 Провадження № 2-о/613/62/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 жовтня 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Богодухівська міська рада Харківської області, розташована за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл.. Соборності, 2 про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що вона та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини.

В обґрунтування зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її співмешканець ОСОБА_2 . В указаний період часу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у фактичних шлюбних відносинах, але шлюб не зареєстрували.

Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. У встановлений законом порядок ОСОБА_1 звернулась до Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області із заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 їй було відмовлено листом та рекомендовано звернутись до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Зазначила, що встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 не менш як п`ять років, необхідне їй для подальшого оформлення спадкових прав.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою Богодухівському районному суду Харківської області. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 293, 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Богодухівська міська рада Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 26 жовтня 2021 року, 09.00 год. в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пл. Незалежності, 17.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 жовтня 2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Уварова
Провадження № 2-н/638/3374/21
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/638/5264/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09.08.2021 року вищевказана позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення недоліків заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В матеріалах справи міститься розписка позивача про отримання копії ухвали 20.08.2021 року. Станом на 17.09.2021 року заявник недоліки не усунув.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику, оскільки заявником не усунуто недоліки даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,- визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя
Провадження № 6/638/596/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Рижикової В.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

02.08.2021 року до Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення описок в судовому наказі від 08.11.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

08.11.2019 року заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання задоволено.

Відповідно до частини 1 статті 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому наказі невірно зазначено ім`я боржника, а саме замість « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 », а також не вказано про стягнення суми 3 % річних у розмірі 404,38 грн. та інфляційних витрат у розмірі 192,10 грн.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для виправлення описки в частині зазначення у третьому абзаці резолютивної частини розрахункового рахунка стягувача, оскільки даний абзац не містить відомостей про реквізити стягувача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.173, 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у судовому наказі від 08.11.2019 року №638/10386/19, провадження № 2-н/638/2168/19 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання, зазначивши про стягнення з боржників на користь стягувача суми 3 % річних у розмірі 404,38 грн. та інфляційних витрат у розмірі 192,10 грн.; ім`я боржника « ОСОБА_3 »».

В іншій частині - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Головуючий
Справа № 401/3177/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
07 жовтня 2021 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:
Акціонерного товариства "Універсал Банк", місцезнаходження: місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19,
до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
про стягнення заборгованості,-
Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.
Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.
Разом з позовною заявою від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи викладене та малозначність справи, відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч.1-3 ст.274 ЦПК України за поданою позовною заявою повинно бути відкрите спрощене позовне провадження у справі.
На підставі ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З урахуванням малозначності позову, ціни позову, значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, в тому числі що не потрібно у справі призначити експертизу та викликати свідків, враховуючи кількість сторін та інших учасників справи, що розгляд справи не становить значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Керуючись ст. ст. 19, 128, 175-180, 187, 190, 191, 258-261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити судове засідання на 09:00 годину 08 листопада 2021 року в залі судового засідання Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул.Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область.
Запропонувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.
Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

07.10.2021
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2021 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи 766/1899/16-ц

номер провадження 22-ц/819/1864/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.

суддів: Кутурланової О.В.

Приходько Л.А.

секретар Дундич А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробниче підприємство «Херсонський машинобудівний завод» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 березня 2021 року, постановлену у складі судді Прохоренко В.В. у цивільній справі

№766/1899/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Херсонський машинобудівний завод» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробниче підприємство «Херсонський машинобудівний завод» залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.В.Базіль

Судді: О.В. Кутурланова

Л.А.Приходько
Справа № 676/3142/21
Номер провадження 2/676/1688/21
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач подала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав.

Оскільки позивач не заперечив щодо заочного розгляду справи в заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7736/21 Справа № 215/4585/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Коноваленко М. І. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м.Кривий Ріг

Справа № 215/4585/15

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2021 року, яке ухвалено суддею Коноваленком М.І. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 30 червня 2021 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 404/4626/21
Номер провадження 2/404/1190/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

22 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09 серпня 2021 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Згідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 11.10.2021.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 272/921/21
Провадження № 2/272/509/21
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Волицької сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява ухвалою судді Андрушівського районного суду від 17.09.2021 року залишена без руху, оскільки позовна заява не відповідаєвимогам чинного законодавства, а саме ст. 175 ЦПК України. Позивачем надано рішення про передачу земельних ділянок, однак жодне з цих рішень не оформлене належним чином, оскільки вони не містять підпису посадової особи, яка засвідчила вірність копії та гербову печатку.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, яку позивач згідно інформації з сайту Укрпошти отримала 24.09.2021 року. Вказані недоліки позивачем не виконані.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного і керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волицької сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 143/762/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Бойка А.В.,

з участю секретаря судових засідань Москаленко С.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с. Педоси Погребищенської МТГ Вінницького району Вінницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом, право на земельну частку (пай), розміром 2,41 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності КСП «Авангард» с. Педоси Погребищенського району Вінницької області, що належало ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ВН №0148110, виданого Погребищенською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження від 09.09.1996 №205.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись з повним текстом судового рішення не пізніше 21.10.2021.

Суддя
Справа № 346/4132/21
Провадження № 2/346/1663/21
УХВАЛА

12 жовтня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

головуючого судді: Васильковського В.В.

за участі секретаря Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.09.2021 року даний цивільний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

09.09.2021 року на адресу суд повернулися не вручені документи для відповідача ОСОБА_1 із зазначенням- адресат помер.

07.10.2021 року судом витребувано копію актового запису про смерть з Коломийського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)області.

Станом на дату проведення судового засідання по даній справі 12.10.2021 року у суду відсутні витребуванні документи, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Положеннямист. 275 ЦПК Українипередбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи неможливість проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст. 189 ЦПК України).

Однак суд доходить висновку, що розгляд справи слід відкласти з таких підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.189,275 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомити учасників справи про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та призначити до розгляду на 11.11.2021 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженнюне підлягає .

Суддя Васильковський В. В.