У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заміну сторони у виконавчому документі

12 жовтня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Миколаєнко Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Хандусь І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Континенталь фінанс"; заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк», ОСОБА_1 ; про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ "Фінансова компанія «Континенталь фінанс" звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 04 березня 2014 року в цивільній справі № 707/118/14-ц задоволено позовні вимоги ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнено солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованість за кредитним договором № 49-ФО від 10 травня 2006 року та договором поруки № 49-ПФО від 10 травня 2006 року в розмірі 367 078 грн 75 коп. 15 лютого 2019 року між ПАТ «Західінкомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал», відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, було укладено Договір про відступлення прав вимоги за № 2018-12-29-000001-9. Згідно з вказаним вище договором ПАТ «Західнінкомбанк» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» прийняло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку до Договору відступлення права вимоги, зокрема за кредитним договором № 49-ФО від 10 травня 2006 року та договором поруки № 49-ПФО від 10 травня 2006 року, що підтверджується Додатком № 119 до Договору № 2018-12-29-000001-9 про відступлення прав вимоги від 15 лютого 2019 року. У подальшому, 19 жовтня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континенталь фінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за № ПВ-191020/1, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «Континенталь фінанс» прийняло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку до договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань, зокрема за кредитним договором № 49-ФО від 10 травня 2006 року та договором поруки № 49-ПФО від 10 травня 2006 року. Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень Черкаським районним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) здійснюється виконавче провадження АСВП 48331047 з примусового виконання рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 березня 2014 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованості, у зв`язку з чим виникла необхідність заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Судове засідання у справі було призначено на 24 червня 2021 року.

24 червня 2021 року розгляд справи відкладено до 26 серпня 2021 року у зв`язку з неявкою заінтересованих осіб та відсутністю у суду на момент розгляду справи відомостей про вручення їм судових повісток.

26 серпня 2021 року за клопотанням представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Андріяша Р.П. проведення розгляду справи відкладено до 12 жовтня 2021 року.

12 жовтня 2021 року учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи, у судове засідання не з`явилися повторно.

Представник заявника ТОВ "Фінансова компанія «Континенталь фінанс" Прядкін О.В. у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні просив суд розгляд заяви здійснити за відсутності представника заявника.

Заінтересовані особи: ОСОБА_1 та представник ПАТ «Західінкомбанк» про причини неявки суд не повідомили. Із заявами, клопотаннями, у тому числі про відкладення розгляду справи, не зверталися.

Частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на положення статті 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін.

Згідно з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені заявником підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, суд дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 04 березня 2014 року в цивільній справі № 707/118/14-ц задоволено позовні вимоги ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнено солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованість за кредитним договором № 49-ФО від 10 травня 2006 року та договором поруки № 49-ПФО від 10 травня 2006 року в розмірі 367 078 грн 75 коп. /а.с. 43-44/.

27 березня 2014 року на виконання вказаного рішення Черкаським районним судом Черкаської області видано виконавчі листи /а.с. 45/.

15 лютого 2019 року між ПАТ «Західінкомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за № 2018-12-29-000001-9, відповідно до якого ПАТ «Західнінкомбанк» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» набуло права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців, іпотекодавців, поручителів, зазначених у Додатках до цього Договору, - боржників, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами), договорами застави, іншими договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у Додатках до цього Договору /а.с. 50-52/.

З Додатку № 119 до Договору № 2018-12-29-000001-9 про відступлення прав вимоги від 15 лютого 2019 року вбачається, що за вищевказаним договором до ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» перейшло, зокрема, право грошової вимоги за кредитним договором № 49-ФО від 10 травня 2006 року та договором поруки № 49-ПФО від 10 травня 2006 року /а.с. 53/.

У подальшому, 19 жовтня 2020 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континенталь фінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за № ПВ-191020/1, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Континенталь фінанс» набуло права вимоги первісного кредитора до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення, у тому числі за кредитним договором № 49-ФО від 10 травня 2006 року та договором поруки № 49-ПФО від 10 травня 2006 року, що підтверджується Реєстром прав вимоги /а.с. 55-58, 59-61/.

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 12 жовтня 2021 року Черкаським районним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) завершено виконавче провадження АСВП 48331047, стягувачем у якому є ПАТ «Західінкомбанк», а боржником - ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Частиною 1 статті 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); в) факторингу (глава 73 ЦК України).

При цьому, пунктами 5 - 7 Розділу XIII Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження.

Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Так, відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Даний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, що викладена у постанові від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18).

Аналогічний висновок зроблений Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підтвердження заміни кредитора у зобов`язанні заявником надано до суду копію Договору про відступлення прав вимоги за № 2018-12-29-000001-9 від 15 лютого 2019 року, укладеного між ПАТ «Західінкомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал»; копію Додатку № 119 до Договору № 2018-12-29-000001-9 про відступлення прав вимоги від 15 лютого 2019 року; копію Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за № ПВ-191020/1 від 19 жовтня 2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континенталь фінанс»; а також Реєстр прав вимоги до вищевказаного Договору.

Статтею 516 ЦК України визначено порядок заміни кредитора у зобов`язанні. За змістом цієї норми заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до положень статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Водночас, частинами першою, другою та п`ятою статті 442 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Більше того, у ній прямо сказано про те, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Згідно висновку, викладеного Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 27 листопада 2019 року у справі № 496/2685/13-ц, заміна сторони правонаступником можлива і після закриття виконавчого провадження у зв`язку з його виконанням.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах, а не його обсяг.

Розглядаючи зазначену заяву, суд має встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни. При цьому суд оцінює також достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів, зокрема договорів, інших правочинів тощо, в тому числі на предмет їх нікчемності.

Таку правову позицію висловив КЦС ВС у постанові від 29 грудня 2020 року в справі № 0910/2-103/2011 (61-13311св20).

У постанові від 16 лютого 2021 року в справі № 911/3411/14 Велика Палата Верховного Суду зауважила, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Відтак заміна у разі вибуття сторони виконавчого провадження правонаступником має відбуватись з одночасною заміною правонаступником відповідного учасника справи (пункт 6.17).

У постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/16/17 Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зазначила про те, що як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 ГПК України (пункти 74 та 75 зазначеної вище постанови).

Як уже зазначалося, судом встановлено, що відповідно до інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 12 жовтня 2021 року Черкаським районним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) завершено виконавче провадження АСВП 48331047, стягувачем у якому є ПАТ «Західінкомбанк», а боржником - ОСОБА_1 .

У такому випадку особа, яка вважає себе правонаступником стягувача та бажає набути та реалізувати існуючі процесуальні права, притаманні стягувачу, може заявити про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 442 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява ТОВ "Фінансова компанія «Континенталь фінанс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає до задоволення частково та вважає за можливе замінити стягувача ПАТ «Західінкомбанк» на правонаступника ТОВ "Фінансова компанія «Континенталь фінанс" у виконавчому листі, виданому Черкаським районним судом Черкаської області у справі № 707/118/14-ц на виконання рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 березня 2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 367 078 грн 75 коп.

У решті вимог заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Континенталь фінанс"; заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк», ОСОБА_1 ; про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, - задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Континенталь фінанс" (, місцезнаходження: вул. Бульварно-Кудрявська, 33 «Б», 4 поверх, приміщення 13,14, м. Київ, 01054) у виконавчому листі, виданому Черкаським районним судом Черкаської області у справі № 707/118/14-ц на виконання рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 березня 2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Західінкомбанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 367 078 грн 75 коп.

У решті заявлених вимог відмовити.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. А. Миколаєнко