Справа № 141/725/21
Провадження №2/141/412/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2021 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук Сергій Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту, що має юридичне значення та тлумачення заповіту,
07.10.2021 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту, що має юридичне значення та тлумачення заповіту.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1, ч.4 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються пов`язаністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же підстав або доказів.
Метою об`єднання позовних вимог є можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.
Отже, порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання непов`язаних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.
Позивачем у позовній заяві до суду заявлено три вимоги : 1) визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини; 2) встановлення факту, що має юридичне значення; 3) тлумачення заповіту.
При цьому, аналізуючи предмет та підставу позовних вимог, на які позивач посилається у позові, суд приходить до висновку, що оскільки питання про визначення позивачеві додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, судом не вирішено, одночасне звернення із вимогою про тлумачення заповіту є передчасним з огляду на те, що він пропустив строк для прийняття спадщини, а тому його права як спадкоємця не є порушеними на момент звернення до суду з даним позовом.
Таким чином, на думку суду, сумісний розгляд об`єднаних позивачем в позові вимог про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту, що має юридичне значення та тлумачення заповіту значно ускладнить розгляд справи та може вплинути на своєчасність вирішення спору по суті.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).
Також принагідно суд зазначає, що, як вбачається із поданої позовної заяви про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту, що має юридичне значення та тлумачення заповіту, позивачем є ОСОБА_1 , натомість позовна заява підписана представником позивача адвокатом Білозором О.Л. При цьому, до матеріалів позовної заяви не додано договір, який передбачає право адвоката звертатись з позовною заявою до суду з правом підпису позовної заяви від імені позивача.
Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
На підставі наведеного, враховуючи, що позивачем при зверненні до суду порушено правила об`єднання позовних вимог, а також враховуючи, що суду не надано доказів на підтвердження права підпису адвокатом Білозором О.Л. позовної заяви ОСОБА_1 , суд вважає, що вказану заяву слід повернути позивачу ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 188, 260 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту, що має юридичне значення та тлумачення заповіту, та додані до неї документи повернути позивачу.
2. Примірник копії позовної заяви долучити до матеріалів справи № 141/725/21.
3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Климчук