Справа № 732/1122/21
Провадження 2/732/501/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді - КарпинськоїН.М., за участі секретаря Воропаєвої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області (до складу якої входить Деревинський старостинський округ № 10), треті особи: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А., Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила визнати за нею, в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай), яка перебуває в колективній власності КСП «Колос» згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264712, виданого на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 року № 199 площею 3,91 умовних кадастрових гектара, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 22.08.1996 року під № 367, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 88-ми років померла мати позивача ОСОБА_2 , яка на день смерті проживала та була зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 . Після смерті матері позивача відкрилася спадщина до складу якої увійшло право на земельну частку (пай), яке відповідно до сертифікату серії ЧН № 0264712 належало їй за життя. Позивач подала до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Але у зв`язку з тим, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264712 втрачено, то позивач позбавлена права оформити спадщину в нотаріальній конторі. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду.

Ухвалою від 26 липня 2021 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.16-17).

У судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, при подачі позову до суду клопотала про розгляд справи у її відсутності (а.с.3).

Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області (до складу якої входить Деревинський старостинський округ № 10) у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання від 27.08.2021 року за № 03-09/1152 про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.28-29).

Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Третя особа приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.27, 46).

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання за № 01-22/1683 від 30.07.2021 року про розгляд справи у його відсутності (а.с.26).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 28 листопада 1995 року, суд встановив, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 83-ох років у селі Деревини Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 25 від 28.11.1995 (а.с.7).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 суд встановив, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Деревини Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі записів актів про народження зроблено відповідний актовий запис за № 18 ВІД 18.02.1959 року. Матір ОСОБА_2 (а.с.5).

Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 свідчить, що громадянка ОСОБА_4 та ОСОБА_3 уклали шлюб 19 лютого 1977 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 6 від 19.02.1977 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 (а.с.6).

З досліджених довідок за № 157 та № 158 від 20.03.2019, виданих виконкомом Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, суд встановив, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.8-9).

Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги спадкування після смерті її матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі Головного управління держгеокадастру в Чернігівській області від 28.03.2019 за № 31-25-0.25-419/105-19, суд встановив, що ОСОБА_2 на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року, було виписано сертифікат серії ЧН № 0264712, зареєстрований за № 367 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 22.08.1996 року площею 3,91 га в умовних кадастрових гектарах по КСП «Колос», які знаходяться на території Деревинської сільської ради (а.с.10).

З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 3,91 га в умовних кадастрових гектарах по КСП «Колос» с. Деревини, яке належало ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264712, станом на 27.03.2019, становить сорок вісім тисяч дев`ятсот три гривні сімдесят вісім копійок (а.с.11).

З досліджених в судовому засіданні матеріалів, наданих відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області за № 9-25-0.25-447/34-21 від 01.10.2021, суд встановив, що ОСОБА_2 був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0164712 по КСП «Колос» с. Деревини Городнянського району Чернігівської області. В списках членів цього КСП ОСОБА_2 значиться під номером 260 ( а.с.47-51).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 3,91 га в умовних кадастрових гектарах по КСП „Колос с. Деревини Городнянського району Чернігівської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264712.

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).

Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості).

Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений ОСОБА_6 в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянки в натурі, яка може спадкуватись.

Відповідно до копії спадкової справи № 301/2019, яка надана приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. (а.с. 41-45), до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , відкрита спадкова справа. Позивач прийняла спадщину за законом після смерті її матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлена можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату на право ОСОБА_2 на земельну частку (пай), про яку йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. за № 29/01-16 від 28.01.2020 на а.с.13.

Доводи позивача про втрату належного померлій ОСОБА_2 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264712 учасниками судового розгляду не спростовуються.

Оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0264712 позивачем було опубліковано в газеті «Новини Городнянщини» на а.с.14.

Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифіката на право ОСОБА_2 на земельну частку (пай), яке належало останній за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності оригіналу сертифікату про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від неї причин, а тому підлягають судовому захисту.

Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування.

Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону.

Таким чином, наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 ЗК України, ст. 328, 392, 1223, 1261 ЦК України, статтями 4-5, 12-13, 43, 82, 128, 130, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкування за законом, право на земельну частку (пай), яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Колос» с. Деревини Городнянського (тепер Чернігівського) району Чернігівської області, розміром 3,91 га в умовних кадастрових гектарах, яке за життя належало ОСОБА_2 на підставі сертифікату серії ЧН № 0264712 на право на земельну частку (пай), виданого на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області № 199 від 31.05.1996 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 22.08.1996 року за № 367, після смерті її матері - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Карпинська Н.М.