КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 756/420/17

08 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» Копанчука Марка Володимировича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 серпня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Ткач М.М. за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договору банківського вкладу, стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 16 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договору банківського вкладу, стягнення грошових коштів задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором банківського вкладу № SAMDN0395 укладений 23 червня 2009 року грошові кошти в сумі 35629,03 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 16.08.2021 (100$=2669,31 грн.) еквівалентно 950938,81 грн.; нараховані проценти (за період з 25.05.2014 по 27.02.2018) в сумі 11907,35 доларів США, (що згідно курсу НБУ станом на 16.08.2021 (100$=2669,31 грн.) еквівалентно 317807,17 грн., а також за договором банківського вкладу № SAMDN0956 укладений 21 серпня 2007 року грошові кошти в сумі 41742,51 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 16.08.2021 (100$=2669,31 грн.) еквівалентно 1 114 107,59 грн.; та нараховані проценти (за період з 22.08.2013 по 27.02.2018) в сумі 13494,66 доларів США, (що згідно курсу НБУ станом на 16.08.2021 (100$=2669,31 грн.) еквівалентно 360 172,47 грн.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 нараховані проценти (за період з 28.02.2018 по 13.02.2020) за договором банківського вкладу № SAMDN0395 укладеного 23 червня 2009 року у розмірі 698,91 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 16.08.2021 (100$=2669,31 грн.) еквівалентно 18653,91грн., а також нараховані проценти (за період з 28.02.2018 по 13.02.2020) за договором банківського вкладу № SAMDN0956 укладений 21 серпня 2007 року у розмірі 818, 83 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 16.08.2021 (100$=2669,31 грн.) еквівалентно 21854,57грн.

У задоволенні решти позовних вимог -відмовлено.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 8000 (вісім тисяч) грн. 00 копійок в дохід держави.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 24 вересня 2021 року представник відповідача Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» Копанчук Марк Володимирович надіслав апеляційну скаргу, в якій просив змінити мотивувальну частину рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 серпня 2021 року шляхом виключення з неї фрази: Враховуючи вищезазначене, «Договір про переведення боргу б/н від 17.11.2014 року», укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ ФК «Фінілон» шляхом використання принципу мовчазної згоди вкладників Банку, є нікчемним в силу положень ч. 1 ст 520, ч. 1 ст. 654, ч. 2 ст. 1059 ЦК України, адже будь-які усні чи мовчазні зміни до письмового договору банківського вкладу є нікчемними. Крім того «Договір про переведення боргу б/н від 17.11.2014 року» також є нікчемним відповідно до положень ст. 228 ЦК України, адже він порушує публічний порядок та спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина та на незаконне заволодіння вкладами громадян України»; рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» відмовити повністю.

Також в апеляційній скарзі просив поновити йому строк для подання апеляційної скарги на оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 серпня 2021 року. Зазначає, що в судовому засіданні 16 серпня 2021 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, з копією повного тексту оскаржуваного рішення представник відповідача ознайомився лише 25 серпня 2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, оскільки воно було оприлюднене лише 25 серпня 2021 року.

З огляду на зазначене, просив поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Вирішуючи клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Копанчука Марка Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 серпня 2021 року, апеляційний суд виходить з наступного.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 16 серпня 2021 року Оболонським районним судом м. Києва було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення.

Як вбачається з супровідного листа Оболонського районного суду м. Києва, 02 вересня 2021 року сторонам по справі засобами поштового зв`язку було направлено копію оскаржуваного рішення суду, проте матеріали справи не містять доказів отримання представником відповідача копії оскаржуваного рішення.

Згідно з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржуване рішення було оприлюднено 25 серпня 2021 року.

Апеляційна скарга була подана представником позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Копанчуком Марком Володимировичем 24 вересня 2021 року, тобто у встановлений тридцятиденний строк з моменту ознайомлення з повним текстом оскаржуваного рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Копанчуку Марку Володимировичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 серпня 2021 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представника відповідача Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» Копанчуку Марку Володимировичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» Копанчука Марка Володимировича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 серпня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Ткач М.М. за позовом (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 11.02.2021 у частині стягнення донарахованих процентів) ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про розірвання договору банківського вкладу, стягнення грошових коштів.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 18 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: