overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 жовтня 2021 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Запоріжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжга збут» про визнання дій незаконними, зобов*язання припинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває вказана справа.

До суду до початку розгляду справи по суті надійшло клопотання представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про зупинення провадження, яке обгрутовано тим, що у подібних правовідносинах Ухвалою Верховного Суду по справі № 212/5836/17 від 23.12.2020 року справу за колективним позовом мешканців до ПАТ «Кріворіжгаз» про визнання права на забезпечення та встановлення споживачам індивідуальних газових лічильників у порядку захисту прав спожичівза касаційними скаргами мешканців будинку передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду для відступу (уточнення) висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 року у справі № 214/2435/17 на яку посилається позивач у справі. В зв`язку із чим вирішення даної справи до перегляду рішення у подібних правовідносинах, з метою однакового застосування закону.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд може зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З досліджених судом документів встановлено, що предметом судового розгляду у даній справі є визнання протиправними дій, щодо нарахування заборгованості за спожитий природний газ, визнання протиправними дій, в частині визначення об*єму та обсягу спожитого газу, виходячи із показників загально будинкового вузла обліку газу, зобов*язання здійснити перерахунок плати за газ, виходячи із діючих норм споживання газу для громадян в квартирах в яких не встановлені індивідуальні газові лічильники.

Таким чином суд встановив,що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа 212/5836/18 з перегляду рішень у подібних правовідносин, з метою однакового застосування закуону суд встановив підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі ст.197,251,353 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі № 336/2278/21 провадження 2/336/2441/2021 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Запоріжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжга збут» про визнання дій незаконними, зобов*язання припинити дії до ухвалення рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 212/5836/17.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з наступного дня після її проголошення.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 192/452/21
Провадження № 2/192/391/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Шаровського С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , який мешкає: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 про стягнення збитків відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2635/21
Номер провадження 2/213/1812/21
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» (вул. Моссаковського Володимира 7, м. Дніпро, 49044) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Алексєєва О.В. від 11.08.2021 вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В зв`язку з закінченням з 24.09.2021 року повноважень судді Алексєєва О.В., проведено повторний автоматичний розподіл справи.

05.10.2021 справа передана в провадження судді Попова В.В.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що судова кореспонденція не направлена сторонам через відсутність поштових марок, тому вважаю за необхідне поновити строк розгляду справи та здійснити повторне направлення кореспонденції сторонам.

Керуючись ст.ст.14, 33 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення цієї ухвали - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 766/110/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Єпішина Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представником позивача 06.09.2021 року через канцелярію суду подано заяву про залишення даного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, що не позбавляє заявника повторно звернутися до суду з даною заявою в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що вони має право звернутися до суду із заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяву без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.М.Єпішин
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

7 жовтня 2021 року

м. Харків

Справа № 638/17739/20

Провадження №22-ц/818/3001/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Сабельніка Б.В.

сторони справи:

позивач Харківська міська рада,

відповідач ОСОБА_1 ,

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ-1»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Бруслика Олексія Юрійовича, який діє в інтересах Харківської міської ради, на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 5 лютого 2021 року, постановлену у складі судді Семіряд І.В., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Бруслика Олексія Юрійовича, який діє в інтересах Харківської міської ради, залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 5 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Провадження № 2/537/959/2021
Справа № 524/2579/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.10.2021 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря Савічевої М.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на Ѕ частку квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 103, 104, 252, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення по справі оціночно - будівельної експертизи задовольнити.

Призначити у справі №524/2579/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на Ѕ частку квартири судову оціночно - будівельну експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- Яка ринкова вартість ј частки квартири загальною площею 32,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, що розташований за адресою: 6117, місто Харків, вулиця Золочівська, будинок 8а).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити експертам, що вони невідкладно повинні повідомити суд про неможливість проведення ними експертизи через відсутність у них необхідних знань.

Роз`яснити експертам їх право у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно подати суду клопотання щодо його уточнення або повідомити суд про неможливість проведення ними експертизи за поставленими питаннями.

Роз`яснити експертам, що вони не мають права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали їм відомі у зв`язку із проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суд, про її результати.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 11 жовтня 2021 року.

Суддя Д.О. Зоріна
Пр.№2/155/742/21
Справа№155/1408/21
УХВАЛА

про витребування доказів

04 жовтня 2021 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 .

Матеріали позовної заяви містять клопотання позивача про витребування доказів від Горохівської державної нотаріальної контори, а саме інформаційних довідок зі спадкового реєстру та копії спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також заповітів, посвідчених від її імені, а у випадку заведення спадкової справи на ім`я спадкодавця - належним чином завіреної її копії.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Провадження № 2/742/1556/21
Єдиний унікальний № 742/3793/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Циганка М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу у відкритому судовому засіданні 10 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд. 62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 504/2525/21
Номер провадження 2/504/2048/21
УХВАЛА

07.10.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2021р. ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В. від 30.08.2021р. відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Надалі, 05.10.2021р. у зв`язку із закінченням повноважень судді Литвинюк А.В. справу було повторно розподілено судді Жовтан П.В.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суддя вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження і здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження спочатку, призначивши відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 258 ЦПК України , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 09 листопада 2021 року о 09:40 год., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтан П. В.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Справа № 569/21257/20

07 жовтня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П..

при секретарі Гожа Г.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про скасування рішень про державну реєстрацію прав, про визнання правочинів недійсними та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про скасування рішень про державну реєстрацію прав, про визнання правочинів недійсними та визнання права власності.

За вказаним позовом було відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 3,19, 189-200, п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про скасування рішень про державну реєстрацію прав, про визнання правочинів недійсними та визнання права власності до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 10 листопада 2021 року о 15 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Харечко С.П.