Справа № 638/2845/21
Провадження № 2/638/3364/21
УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Котельнікової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації правочинів, треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гнилицька Тетяна Вікторівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поліщук Олена Валентинівна,

в с т а н о в и в:

01 березня 2021 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації правочину, треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гнилицька Тетяна Вікторівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поліщук Олена Валентинівна.

Ухвалою суду від 18 березня 2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження.

Під час судового провадження представником відповідача ОСОБА_1 разом з відзивом на позовну заяву подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса ХМНО Гнилицької Тетяни Вікторівни, яка знаходиться за адресою: 61058, м. Харків, вул. Данилевського, 6, належним чином засвідчені копії документів, які були підставою для посвідчення договору купівлі- продажу квартири АДРЕСА_1 , реєстровий № 763 від 05.08.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Гнилицькою Т.В., а також у Центрі надання адміністративних послуг міста Харкова, який розташований за адресою: 61010, м. Харків, Гімназійна Набережна, 26, належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких ОСОБА_5 було видано свідоцтво про право власності у 2015-2016 роках на квартиру АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що адвокатом вживалися заходи щодо надання самостійно цих доказів, однак відповіді на адвокатські запити не надійшли. Водночас витребувані докази мають значення для повного та об`єктивного розгляду справи.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про витребування доказів.

Дослідивши клопотання, суд дійшов висновку про їх задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого судового засідання є вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пункт 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачає, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позовні вимоги у даній справі стосуються скасування державної реєстрації правочинів щодо квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач самостійно не може надати витребувані докази.

Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене та з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, і ухвалення законного і мотивованого рішення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та витребувати зазначені у клопотанні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 197 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації правочинів, треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гнилицька Тетяна Вікторівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поліщук Олена Валентинівна, задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса ХМНО Гнилицької Тетяни Вікторівни, яка знаходиться за адресою: 61058, м. Харків, вул. Данилевського, 6, належним чином засвідчені копії документів, які були підставою для посвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , реєстровий № 763 від 05.08.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Гнилицькою Т.В.

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг міста Харкова, який розташований за адресою: 61010, м. Харків, Гімназійна Набережна, 26, належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких ОСОБА_5 було видано свідоцтво про право власності у 2015-2016 роках на квартиру АДРЕСА_1 .

Роз`яснити приватному нотаріусу ХМНО Гнилицькій Тетяні Вікторівні та посадовим особам Центру надання адміністративних послуг міста Харкова, що у відповідності до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання надіслати приватному нотаріусу ХМНО Гнилицькій Тетяні Вікторівні та Центру надання адміністративних послуг міста Харкова.

Встановити строк виконання ухвали до 17 листопада 2021 року, але у будь-якому випадку до повного виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка