Провадження № 2/761/2608/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Пономаренко Н.В.

з участю секретаря: Бражніченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовомОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАНД», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпровської області Русецька Оксана Олександрівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАНД», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпровської області Русецька Оксана Олександрівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 13.07.2020 року позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАНД», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпровської області Русецька Оксана Олександрівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - роз`єднано в окремі самостійні провадження. Виділено в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАНД», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпровської області Русецька Оксана Олександрівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (передано в цій частині позовну заяву для реєстрації до канцелярії суду в загальному порядку). В межах справи №761/19953/20 залишити позовні вимоги ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАНД», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпровської області Русецька Оксана Олександрівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 28.09.2020 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва 28.09.2020 року заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАНД», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпровської області Русецька Оксана Олександрівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задоволено та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 15727 виданого 23.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд»» () заборгованості в сумі 24 662, 06 грн., яке здійснюється приватним виконавцем Виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною у виконавчому провадженні № 62362839.

До суду 03.08.2020 року надійшла заява представника позивач ОСОБА_2 - адвоката Стрижака Євгенія Юрійовича за Вх.№73016 про відмову від позову.

Сторонив судове засіданняне з`явились, про місце, дату та час повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1-3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

В свою чергу, згідно з п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Положеннями ч.2 ст.256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

В даному випадку, зважаючи на вищевикладене, предмет і підставу позову, перевіривши повноваження представника позивача на вчинення вказаної процесуальної дії, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови від вказаних позовних вимог та задоволення клопотання представника позивача про закриття провадження у вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 259, 260, 354 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАНД», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпровської області Русецька Оксана Олександрівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст складено 23.09.2021.

Суддя: