№ провадження 2/646/2575/2021
Справа № 646/6449/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., ознайомившись з матеріалами заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Бардіна Іллі Сергійовича про забезпечення позову,-

встановив:

05 жовтня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Бардін І.С. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Разом із позовною заявою представник ОСОБА_1 адвокат Бардін І.С. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, вказавши наступне.

02.03.2018 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, на підставі якого ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1600200,00 грн., з зобов`язанням повернути позику до 02.03.2021. Однак на даний час ОСОБА_2 позику не повернув. Та з огляду на вищевикладене, для забезпечення виконання рішення суду просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю літ.В-1, веранда літ.в за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 302,8 кв.м.; заборони відчуження будь-яким способом нежитлової будівлі літ.В-1, веранда літ.в за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 302,8 кв.м. до вирішення справи по суті; заборони ОСОБА_2 або уповноваженим нею особами (або будь-яким третім особам, що діють від її імені та в її інтересах) передавати в довірчу власність, іпотеку, заставу нежитлову будівлю літ.В-1, веранда літ.в за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 302,8 кв.м. до вирішення справи по суті; заборони ОСОБА_2 або уповноваженим нею особами (або будь-яким третім особам, що діють від її імені та в її інтересах) здійснювати реконструкції (поділу, виділу, перепланування, перебудови, добудови, надбудову тощо) нежитлової будівлі літ.В-1, веранда літ.в за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 302,8 кв.м., до вирішення справи по суті; заборони будь-яким державним реєстраторам Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, чи іншим особам, уповноваженим вчиняти реєстраційні дії у вказаних реєстрах, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нежитлової будівлі літ.В-1, веранда літ.в за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 302,8 кв.м., до вирішення справи по суті, оскільки відповідач намагається продати дану нежитлову будівлю.

Ознайомившись зі змістом заяви про забезпечення позову приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Натомість, заява про забезпечення позову вищевказаним вимогам не відповідає.

Заява не підписана представником ОСОБА_1 адвокатом Бардіним І.С.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бардіна І.С. про забезпечення позову слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27, 30, 151-153, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Бардіна Іллі Сергійовича про забезпечення позову - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Теслікова І.І.