Справа № 676/3701/20
Номер провадження 2/676/338/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 675/3701/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2020 року позивач, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 05.09.2007 року в сумі 119108.13 грн . З яких 29249,02 грн.- три відсотки річних та 89859,11 грн.- нарахована пеня на суму боргу-324523,55 грн.

Ухвалою суду від 05.08.2020 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

28.08.2020 року відповідачка ОСОБА_3 надіслала відзив на позовну заяву.

Генеральний директор ТОВ «Вердикт-Капітал» Іжаковський О.В., 14.09.2020 року надіслав відповідь на відзив.

05.10.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 Гуменюк О.М., який представляє інтереси на підставі ордера ХМ № 001620 від 24.09.2020 року надіслав пояснення по справі та заяву про застосування строку позовної давності.

Генеральний директор ТОВ «Вердикт-Капітал» Іжаковський О.В., 28.10.2020 року надіслав відзив на заяву про застосування строку позовної давності.

05.11.2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників справи.

В обґрунтування позову представник ТОВ «Венрдикт Капітал» Радченко В.Ю., який представляє інтереси позивача на підставі договору № 21-12/2019 року від 21.12.2019 року про надання правової допомоги, вказує, що 05 вересня 2007 року ОСОБА_1 уклав з АКІБ «УкрСиббанк», договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 18178.00 доларів США, зі сплатою 11.5% річних.

З метою забезпечення належного виконання умов кредитного договору між банком та ОСОБА_3 05.09.2007 року укладено договір поруки № 139072, відповідно до якого вона взяла на себе зобов`язання нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання позичальником в повному обсязі зобов`язань за кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасно та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом.

В квітні 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір відступлення, у зв`язку з чим ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги і за вищевказаним кредитним договором та договором поруки. В серпні 2018 року ТОВ «Кредекс Фінанс» було перейменовано на ТОВ «Вердикт-Капітал», де останній виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Кредекс Фінанс».

В порушення умов договору, відповідачем ОСОБА_1 лише частково проводилась оплата грошових коштів у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Тобто взяті на себе зобов`язання відповідачі в повному обсязі не виконали, тому заборгованість становить 119108.13 грн., які підлягають солідарному стягненню з відповідачів.

Генеральний директор ТОВ «Вердикт-Капітал» Іжаковський О.В., надіслав клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і просять суд їх задовольнити .

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та його представник - ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнали і пояснили, що ОСОБА_1 останній черговий платіж відповідно до графіку погашення заборгованості, сплачено 18.04.2012 року.

З квітня 2012 року відділення ПАТ «УкрСиббанку» в м.Кам`янець-Подільському не було,кошти не було куди сплачувати.

Про те, що між ТОВ «Кредит Фінанс» та ПАТ «УкрСиббанк» 20.04.2012 року було укладено договір факторингу, відповідачі не були повідомлені. Згідно договору кредиту № 0 від 05.09.2007 року кінцевим терміном повернення кредиту є 04.09.2014 року, тобто з цієї дати починається перебіг строку позовної давності для вимог до боржника, а фактично свої вимоги до поручителя банк пред`явив лише 24.07.2020 року. Тобто позивачем пропущено строк звернення до суду, тому в позові просять відмовити. Крім того, вважають, що порука ОСОБА_3 за її зобов`язаннями за споживчим кредитом є припиненою.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 05 вересня 2007 року ОСОБА_1 уклав з АКІБ «УкрСиббанк», договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 18178.00 доларів США, зі сплатою 11.5% річних.

З метою забезпечення належного виконання умов кредитного договору між банком та ОСОБА_3 05.09.2007 року укладено договір поруки № 139072, відповідно до якого вона взяла на себе зобов`язання нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання позичальником ОСОБА_1 в повному обсязі зобов`язань за кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасно та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом.

20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір відступлення, у зв`язку з чим ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги і за вищевказаним кредитним договором та договором поруки. Протоколом загальних зборів учасників ТзОВ «Кредекс Фінанс» за № 01/08-2018 від 01 серпня 2018 року ТОВ «Кредекс Фінанс» було перейменовано на ТОВ «Вердикт-Капітал», де останній виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Кредекс Фінанс».

Унаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання кредитор набуває право на отримання сум, передбачених ст. 625Цивільного кодексу України, а саме: боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У даному випадку загальний розмір заборгованості по сплаті нарахованої пені за подвійною обліковою ставкою НБУ та 3% річних за користування кредитом, що підлягає стягненню станом на 05.06.2020 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 119108.13 грн.

Нарахування 3% річних проведено на суму 324 523.55 грн. за період з 05.06.2017-05.06.2020 року складає 29 249.02 грн. Відсоткова ставка 3% річних розраховується за формулою: (відсотки)= (сума боргу) (процентна ставка) 100%/365 днів.

Нарахована пеня за подвійною обліковою ставкою проведено на суму 324 523.55 грн. за період з 05.06.2019 -05.06.2020 року і складає 89 859.11 грн., розраховується за формулою: (пеня)=(сума боргу) 2 (ставка пені (%))/100%/365 днів.

Щодо, договору поруки, то відповідачка ОСОБА_3 вважає, що її порука за зобов`язаннями за споживчий кредит є припиненою в силу ст. 559 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання. У разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг відповідальності боржника, такий поручитель несе відповідальність за порушення зобов`язання боржником в обсязі, що існував; порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов`язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем; порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не погодився забезпечувати виконання зобов`язання іншим боржником у договорі поруки чи при переведенні боргу; порука припиняється після закінчення строку поруки, встановленого договором поруки. Якщо такий строк не встановлено, порука припиняється у разі виконання основного зобов`язання у повному обсязі або якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку (терміну) виконання основного зобов`язання не пред`явить позову до поручителя.

Якщо строк (термін) виконання основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор протягом одного року з дня укладення договору поруки не пред`явить позову до поручителя., якщо інше не передбачено законом.

Оскільки кредитором протягом встановленого статтею 559 ЦК України строку з дня настання виконання основного зобов`язання не пред`явлено вимогу до поручителя,то порука вважається припиненою.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено договір відступлення, у зв`язку з чим ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги і за вищевказаним кредитним договором та договором поруки. Протоколом загальних зборів учасників ТзОВ «Кредекс Фінанс» за № 01/08-2018 від 01 серпня 2018 року ТОВ «Кредекс Фінанс» було перейменовано на ТОВ «Вердикт-Капітал», де останній виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Кредекс Фінанс».

Частиною 1 статті 517 Цивільного кодексу України, первісний кредитор у зобов?язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Однак належних, достатніх та допустимих доказів того що передано право вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного особу № 0 від 05.09.2007 року та відповідно за договором поруки № 139072 від 05.06.2007 року укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 позивачем суду надано не було.

Витяг з додатку № 1 до договору про відступлення прав вимог № 05/12 від 20.04.2012 року не містить інформації про факт приймання передавання прав та обов`язків за договорами та самого договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 05.09.2007 року, та відповідно за договором поруки № 139072 від 05.09.2007 року укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 .

Позивачем не надано а судом не встановлено,що відповідачі були належним чином повідомлені про зміну сторони стягувача.

Крім того ніяких претензій з боку правонаступника по кредитному договору відповідачам також не було направлено.

Відповідно до Акту прийому-передачі від 14 травня 2012 року ПАТ «УкрСибббанк» відступив право вимоги за кредитами Фактору-ТзОВ «Кредекс Фінанс» за переліком,в якому боржниками вказані ОСОБА_1 та поручитель ОСОБА_3 .

Але в Додатку боржників не вказана яка саме сума боргу за кредитним договором була передана позивачу.

Судом встановлено ,що з 2012 року позивачі не зверталися до суду з позовом до відповідачі з вимогою про стягнення боргу .

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник,який прострочив виконання грошового зобов`язання,на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,а також три проценти річних від простроченої суми,якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі викладеного,неустойка/пеня/ має нараховуватися за порушення зобов`язання,які були допущені під час строку кредитування,тобто нарахування пені,яка визначена умовами кредитного договору за несвоєчасне повернення кредиту можливе лише після закінчення терміну сплати /повернення/ чергової частини кредиту. Нарахування пені за період з 05.06.2019 по 05.06.2020 р. у зв`язку із неповерненням кредиту/тіла кредиту/ не можливе, оскільки у вказаний період кредитування не здійснювалося.

Враховуючи,що законодавство не передбачає нарахування пені та її розміру за порушення виконання грошового зобов`язання відповідно до ст..625 ЦК України,а тому у задоволенні її стягнення слід відмовити.

Після закінчення строку позовної давності боржник не має обов`язку здійснювати погашення боргу, а лише має право на його добровільне погашення. А тому на підставі викладеного у задоволенні стягнення трьох процентів річних слід також відмовити.

Відповідачі намагалися вирішити спір мирно,але позивач не погодився з цим.

Враховуючи,що у задоволенні позову слід відмовити з підстав викладених вище,то внаслідок неправомірності заявлених вимог,а тому суд не вирішує питання щодо застосування чи не застосування наслідків спливу позовної давності зазначеної відповідачами у відзиві.

Позивач просить стягнути з боржників витрати на правничу допомогу в розмірі 20 000.00 грн., що передбачено п.п. 1, 2 ч. 2 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

В своїх поясненнях відповідач зазначає, що тривалість наданих послуг (9 год.), загальна вартість яких складає 20000.00 грн., є безпідставною з огляду на предмет спору у справі, однотипність позовних заяв для «колекторської установи», та відповідно справи незначної вартості. Просить відмовити у задоволенні цих вимог.

Судові витрати,понесені ТОВ «Вердикт Капітал» зі сплати судового збору за подання позову у розмірі-2102 грн. та на професійну правничу допомогу у розмірі-20000 грн. відповідно до вимог ч.1,2 ст.141 ЦПК України покладаються на нього у зв`язку з відмовою у задоволенні позову. Керуючись ст. ст. 141, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В позові Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про стягнення заборгованності за кредитним договором № 0 від 05.09.2007 року у розмірі 119108.14 грн. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 07 жовтня 2021 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Л.М. Шевцова

-