Справа № 587/1372/21
07 жовтня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі :
головуючого судді Черних О.М.
з участю секретаря Токаревій В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» (м. Київ, вул. Фізкультури, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку суброгації,
В судове засідання представник позивача не з`явився, подавши при цьому письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі , просив слухати справу в його відсутність.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
30 січня 2020 року по вул. Чернігівській, 11 у м. Суми сталося ДТП за участю транспортних засобів марки «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та Марки „УРАЛ" д.н.з. НОМЕР_3 , за кермом якого в момент зіткнення перебував відповідач - ОСОБА_1 .
Згідно постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 квітня 2020 року у справі № 592/1571/20 винним у вчиненні даної ДТП визнано ОСОБА_1 (а.с.24-27) |
Оскільки винним у вчиненні ДТП особою був відповідач то за фактом настання ДТП, з метою отримання страхового відшкодування, до ПрАТ „СК „Перша з Повідомленням про настання страхового випадку звернувся страхувальник та 25 лютого 2020 року подав заяву про виплату страхового відшкодування. (а.с. 11-12, 13-15).
Відповідно до автотоварозначного дослідження, з метою встановлення вартості матеріального збитку, завданого пошкодженому ТЗ марки „Audi" д.н.з. НОМЕР_4 , згідно звіту за вих.№3211 від 26 березня 2020 року, вартість матеріального збитку, завданого пошкодженому ТЗ марки „Audi д.н.з. НОМЕР_4 становить 1 063 641.34 грн. (а.с. 28-32).
Згідно із п.9.9 Загальної частини Договору страхування, при конструктивній загибелі ТЗ розмір страхового відшкодування визначається як дійсна ринкова вартість ТЗ на момент настання страхового випадку (у межах страхової суми) за вирахуванням вартості придатних залишків застрахованого ТЗ (його складових та деталей), франшизи за Договором та несплачених на момент настання страхового випадку чергових страхових платежів. При цьому вартість ТЗ в пошкодженому стані (придатних залишків ТЗ) за рішенням Страховика визначається або шляхом експертної оцінки, або визначенням ціни реалізації цих залишків. Вартість придатних залишків ТЗ може бути визначена за узгодженням між Страховиком, Страхувальником та Вигодонабувачем.
Як вбачається із п.1.6 Основної частини Договору страхування, страхова сума (ринкової вартість до ДТП) Застрахованого ТЗ становила 1 200 000,00 грн. Згідно із наданим страхувальником рахунком-фактурою №N-000000294 від 12 лютого 2020 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ марки „Audi" д.н.з. НОМЕР_4 складає суму грошових коштів загальним розміром 911 815,68 грн., що являє собою 75,98 відсотка від його страхової суми (ринкової вартості до ДТП). Таким чином, згідно умов Договору страхування, пошкоджений автомобіль марки „Audi" д.н.з. НОМЕР_4 є конструктивно загиблим.
Визначення вартості пошкодженого автомобіля марки „Audi" д.н.з. НОМЕР_4 в пошкодженому стані, було здійснено у порядку, передбаченому п.9.9 Договору страхування, а саме ПрАТ „СК „Перша" було розміщено інформацію щодо ТЗ з описом пошкоджень на інтерне ресурсі „Автоонлайн Україна" та отримано пропозиції щодо можливої купівлі пошкодженого автомобіля, та було запропоновано ціну у 777 000,00 грн. Вказану суму і було взято позивачем у якості вартості автомобіля у пошкодженому стані (придатних залишків ТЗ) при розрахунку суми належного страхового відшкодування.(а.с.55-57)
25 лютого 2020 року на підставі отриманих документів було складено Страховий акт №ТР-19-6766 та на рахунок страхувальника проведено виплату страхового відшкодування загальним розміром 421 000.00 грн. (а.с.57-58)
Цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП ОСОБА_1 на момент її вчинення була застрахована в приватному акціонерному товаристві „Страхова компанія „Вусо", згідно договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії та №ЕР/142309844. (а.с.17-22).
Позивачем було надіслано до ПpAT „СК „Вусо" заяву про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації за вих.№382 від 14 квітня 2020 року (а.с.59-60)
На підставі аналізу наданої заяви та долучених до неї документів, ПрАТ „СК „Вусо було сплачено страхове відшкодування на рахунок позивача у сумі 100 000,00 грн. в рамках ліміту договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії та №ЕР/142309844. У відповідності з ст.1194 ЦК, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності-страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.
Виплата суми страхового відшкодування в розмірі 423000,00 гривень підтверджена платіжним дорученням № 781 від 11.03.2020 року (а.с. 16).
Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відносно іншого учасника протокол про вчинення адміністративного правопорушення не складався, порушення ним Правил дорожнього руху України встановлено не було.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).
Для настання цивільної відповідальності повинні існувати чотири підстави: 1) наявність шкоди; 2) протиправна дія заподіювача шкоди; 3) наявність причинного зв`язку між протиправною дією та шкодою; 4) вина заподіювача шкоди.
Відповідно до ст. 22 Закону, страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Стаття 993 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) та стаття ст. 27 Закону України № 85/96-ВР від 07.03.1996 року «Про страхування» передбачають, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до правової позиції, висловленої Судовою палатою у цивільних та господарських справах Верховного Суду України, справа № 6-2878цс15, за змістом статті 1194 ЦК України в системному зв`язку зі статтею 993 цього Кодексу та ст. 27 Закону України «Про страхування», можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
У порядку суброгації страховик може стягнути із завдавача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатив страхувальнику.
Таким чином, до стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК» Перша" в порядку суброганії підлягає сума грошових коштів загальним розміром 323 000.00 грн., оскільки позивачем сплачена сума страхового відшкодування в розмірі 423 000.00 грн., та повернуто страховою компанією ПpAT „СК „Вусо" - 100 000.00 грн.
Відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2422грн. 50 коп. в відшкодування судового збору та повернути з державного бюджету 2422грн. 50 коп. в зв`язку з визнанням позову відповідачем
Питання про стягнення судового збору суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 263, 264, 265 ЦПК України, суд-

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» (м. Київ, вул. Фізкультури, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку суброгації задовольнити.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Черних