overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1609/19
Провадження 2/483/40/2021
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року м. Очаків

Головуючий у справі

суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І.,

з приводу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Очаківського міського нотаріального округу та служба у справах дітей Очаківської міської ради, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И Л А :

05 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , предметом якої є визнання недійсним заповіту, складеного 10 грудня 2018 року батьком позивача ОСОБА_3 та посвідченого приватним нотаріусом Очаківського міського нотаріального округу Миколаївської області Остащенко Н.О..

15 липня 2021 року до суду надійшов висновок посмертної судово-психологічної експертизи, і за клопотанням представника позивача експерта було викликано до суду.

22 вересня 2021 року до суду надійшло письмове в.о. директора «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про участь експерта у судовому засіданні у режимі відеоконференції з посиланням на віддаленість її місця знаходження від Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи, зокрема й експерт, мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що задля об`єктивного та всебічного дослідження усіх доказів у справі необхідно допитати експерта в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Очаківського міського нотаріального округу та служба у справах дітей Очаківської міської ради, про визнання заповіту недійсним, що призначено на 11 год. 00 хв. 18 листопада 2021 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Солом`янському районному суду міста Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Копію ухвали про участь експерта у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Голосіївському районному суду міста Києва, для забезпечення організації її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа№751/6600/21
Провадження №2-н/751/1688/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства Українська залізниця про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з ОСОБА_1

В с т а н о в и л а :

АТ Українська залізниця в особі Філії Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд звернулось із заявою про видачу судового наказу, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги водопостачання у сумі 10 171 грн 88 коп. за період з січня 2020 року по квітень 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав:

У порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) боржників.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради № 09-05/3547 від 29.09.2021 року місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , знятий з реєстрації 13.04.2021 року.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 27, 162, 165, 353 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Відмовити Акціонерному товариству Українська залізниця у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Акціонерному товариству Українська залізниця, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 456/5024/21
Провадження № 2/456/1379/2021
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильовичпро визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильовичпро визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Підготовче судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 16 листопада 2021 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Справа № 676/5186/21
Номер провадження 2/676/2253/21
11 жовтня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції,-
в провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів. Розгляд справи призначено на 12.10.2021 р. на 14.00 год.
На адресу суду 08.10.2021 р. надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання по справі 12.10.2021 р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ч.1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова. Згідно ч.4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву(ч.5 ст. 212 ЦПК України).
Враховуючи відсутність технічної можливості для проведення відеоконференції в зв`язку із зайнятістю залу обладнаних технічними засобами в зв`язку із розглядом кримінальної справи, суд вважає, що клопотання таким, що не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд
відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання 12.10.2021 р. на 14.00 год. в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити представнику позивача до відому.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 550/1018/21
Провадження № 2-н/550/356/21
С У Д О В И Й Н А К А З
06 жовтня 2021 року
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
керуючись ст.ст. 13, 27, 160,161,168 ЦПК України, 525, 526, 625, 629, 642, 641, 634, 633 ЦК України, п.1 ст.2, п.5 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.2, 3, 4, 7 гл.3 розд. VI, п.1 гл.6 розд. VI Кодексу газорозподільних систем, п.2.1, п.6.1-6.4, п.6.6, п.7.4, п.8.1 Типового договору,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Суддя Я. О. Ланна
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20 р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до_________________20 р.
Суддя Я. О. Ланна
н.п.2/599/699/2021
Справа № 599/1929/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2021 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом. Позивачка посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_5 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 . Вона постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла.

Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, з підстав, що нерухоме майно має статус колгоспного двору змушена звернутися до суду для захисту свого права.

Позивачка позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву.

Відповідач, згідно поданої заяви, позов визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивачки ОСОБА_5 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла.

Враховуючи, що позивачка спадщину прийняла, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадкове майно за законом зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Тернопільської апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Номер провадження 2/521/4734/21
У Х В А Л А

"12" жовтня 2021 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1) про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення факту спадкоємства четвертої черги та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2021 р. до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій вона просила: встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вересня 2012 року по вересень 2017 року; встановити факт, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_1 є спадкоємцем четвертої черги ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на однокімнатну квартиру, що знаходиться у АДРЕСА_2 , яка є спадковим майном після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13.09.2021 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, яку отримано ОСОБА_1 особисто 22.09.2021 р.

У встановлений строк зазначені у позовній заяві недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачеві, що не перешкоджає повторно звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260-261 ЦПК України,

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1) про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення факту спадкоємства четвертої черги та визнання права власності, - повернути позивачеві.

Ухвалу невідкладно надіслати позивачеві зі всіма доданими до неї документами, копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, тобто з 12 жовтня 2021 року.

С У Д Д Я:
Справа № 946/8013/21
Провадження № 2/946/3356/21
УХВАЛА

іменем України

12 жовтня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання пава власності,

В С Т А Н О В И В:

24.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання пава власності.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.09.2021 року вищевказана позовна заява залишена буз руху на підставі ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію ухвали представник позивача отримав 06.10.2021 року.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання пава власності повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалів направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна
Провадження № 2-н/686/1473/21
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/21765/21 за заявою Будинкоуправління №2 КЕВ м.Хмельницький про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановила:

В вересні 2021 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації ХМР від 20.09.2021 року, ОСОБА_1 у Реєстрі територіальної громади м.Хмельницького відомості про реєстрацію місця проживання вказаної особи відсутні.

Відповідно до довідки обліку відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області від 11.10.2021 року, ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, те, що ОСОБА_1 зареєстрованою в м.Хмельницький та в Хмельницькій області не значиться, доказів її фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 із зазначенням періоду такого проживання чи належності їй вказаної квартири на праві власності до матеріалів заяви долучено не було, а отже суду не надано доказів, що вона є споживачем комунальних послуг наданих по даному житлу, у зв`язку з чим вбачається спір, який має бути вирішений у порядку позовного провадження, тому слід відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Будинкоуправління №2 КЕВ м.Хмельницький про видачу судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Будинкоуправління №2 КЕВ м.Хмельницький про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: