ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1953/21 Справа № 690/488/18
Ватутінський міський суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 жовтня 2021 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Вініченко Б.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 19 серпня 2021 року у справі за позовом, ОСОБА_2 до Органу приватизації Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства, треті особи: Відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Ватутінської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на Ѕ частину житла та внесення змін до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, яка об`єднана в одне провадження із позовом ОСОБА_1 до Органу приватизації Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Відділ з питань Державної реєстрації виконавчого комітету Ватутінської міської ради про визнання частково недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання права власності на Ѕ частину житла, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 19 серпня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Органу приватизації Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства, треті особи: Відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Ватутінської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на Ѕ частину житла та внесення змін до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно задоволено повністю.

Визнано частково недійсним та скасовано розпорядження органу приватизації Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства № 4377 від 31.05.2006 року в частині передачі у власність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однієї цілої частки квартири, розташованої за адресою : АДРЕСА_1 , залишивши за ним Ѕ частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 06.07.2006 року , видане на ім`я ОСОБА_4 органом приватизації Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства.

Внесено зміни до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, вказавши власниками квартири, розташованої за адресою : АДРЕСА_1 ОСОБА_4 Ѕ частка майна та ОСОБА_2 Ѕ частка майна.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Органу приватизації Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Відділ з питань Державної реєстрації виконавчого комітету Ватутінської міської ради про визнання частково недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання права власності на Ѕ частину житла відмовлено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції, яким було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та задовільнити заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, так як при подачі апеляційної скарги не в повному об`ємі сплачено судовий збір.

Підстав, зазначених у ч. 1 ст. 136 ЦПК України, для відстрочення та звільнення належних до оплати витрат, пов`язаних з розглядом справи, немає.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається, що апелянтом оскаржується рішення суду по справі за двома позовами об`єднаними в одну справу та обидва позови мають вимоги як майнового так і немайнового характеру.

З огляду на викладене, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги необхідно розраховувати із вимог заявлених за обома позовами.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 долучила квитанцію про сплату нею судового збору у розмірі 3 550,20 грн, тобто судовий збір нею сплачено не в повному обсязі, оскільки необхідно сплатити судовий збір у розмірі 5 970,08 грн. ( ((704,80 х 2) + 901,025) х150 % +(768,40 +901,025) х 150%) , тому недоплата становить 2 419,88 грн.

Оплату судового збору провести на рахунок:

Отримувач ? ГУК у Черк.обл./тг м. Черкаси/ 22030101; Код за ЄДРПОУ ? 37930566; Банк отримувача ? Казначейство України (ел.адм.подат.); МФО ? 899998; Рахунок отримувача ? UA0023759; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 19 серпня 2021 року у справі за позовом, ОСОБА_2 до Органу приватизації Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства, треті особи: Відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Ватутінської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на Ѕ частину житла та внесення змін до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, яка об`єднана в одне провадження із позовом ОСОБА_1 до Органу приватизації Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Відділ з питань Державної реєстрації виконавчого комітету Ватутінської міської ради про визнання частково недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання права власності на Ѕ частину житла залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б. Вініченко