overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/4661/21
Номер провадження 2/676/2080/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 жовтня 2021 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/4661/21 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені), -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за періодз 01 лютого 2018 року по 31 липня 2021 року в розмірі 32947.98 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 908.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Л.М. Шевцова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття

Справа № 495/4129/21

Номер провадження 2-н/495/400/2021

29 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали заяви Комунального Підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення стягнення суми боргу за використання за надання теплової енергії та суми сплаченого судового збору.

Заява подана з додержанням вимог ст. 168 ЦПК України.

Місце знаходження заявника на території Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України та підсудну суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального Підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надання теплової енергії,-

Ухвала суду оскарженню не підлягає .

Суддя: Н.Д.Анісімова
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 495/10811/17

провадження № 61-13370ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 03 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Державний нотаріус Білгород-Дністровської міської нотаріальної контори про визнання договорів дарування недійсними,

ВСТАНОВИВ :

25 липня 2021 року ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення та просить поновити строк, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови складений 15 червня 2021 року, а отриманий нею 26 червня 2021 року, що підтверджується доданим до касаційної скарги конвертом.

Указані обставини є достатніми для поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху для доплати судового збору за подання касаційної скарги. Виконуючи вимоги указаної ухвали ОСОБА_1 усунула недоліки в повному обсязі.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 просить скасувати оскаржуване судове рішення на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме, що суд при вирішенні справи не застосував висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 13 лютого 2019 року в справі № 911/1171/18, від

04 червня 2019 року в справі № 910/9070/18, від 14 травня 2021 року в справі № 438/690/17.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 03 червня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області справу № 495/10811/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Державний нотаріус Білгород-Дністровської міської нотаріальної контори про визнання договорів дарування недійсними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/986/21
УХВАЛА

"06" жовтня 2021 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В. розглянувши клопотання представника позивача адвоката Кушнеренко Т.В., у справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , до Чаплинської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа

Від представника позивача адвоката Кушнеренко Т.В. надійшло клопотання про участь її в судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з проживанням в смт Каланчак та неможливістю прибути до Чаплинського районного суду. Просить суд провести розгляд справи в режимі ВКЗ з Каланчацьким районним судом Херсонської області призначену на 13 жовтня 2021 року о 09 годині 00 хв.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

При цьому частиною 5 цієї статті визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання.

Враховуючи те, що місцем знаходження учасника справи є смт. Каланчак, тому суд вважає доцільним прийняти рішення про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відео конференції та визначити місцем його участі у судовому засіданні в режимі відео конференції Каланчацький районний суд Херсонської області.

Забезпечення режиму відео конференції слід доручити працівникам вищевказаного суду.

Керуючись ст.ст.212, 259, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , до Чаплинської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в порядку спадкування, яке призначено до розгляду на 13 жовтня 2021 року о 09 годині 00 хв. в режимі відеоконференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області.

Участь представника позивача адвоката Кушнеренко Т.В.в судовому засіданні здійснити дистанційно в режимі відео конференції з Каланчацьким районним судом Херсонської області за адресою: смт. Каланчак, вул.. Херсонська, 26.

Каланчацькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з представником відповідача адвокатом Кушнеренко Т.В..

Копію ухвали негайно направити Каланчацькому районному суду Херсонської області для організації її виконання в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
У Х В А Л А
про здійснення розгляду цивільного провадження у режимі відеоконференції
06 жовтня 2021 року Справа № 2-1008/09
Номер провадження6/608/43/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
при секретарі судового засідання Фаштиковській М.І.
за участю представника заявника Марущак Н.І.
боржника ОСОБА_1 ,,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області клопотання представника боржника ОСОБА_1 адвоката Сампари Н.М. про участь у розгляді подання головного державного виконавця Марущак Надії Іванівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом, -
В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває на розгляді вищевказана справа.
Представник боржника адвокат Сампара Н.М. подала суду письмове клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом
Представник в.о. відділу ДВС Марущак Н.І. не заперечує.
Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, та забезпечення процесуальних прав всіх учасників судового розгляду - клопотання слід задоволити, перенести проведення судового засідання на іншу дату та подальший розгляд провести в режимі відео конференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.
Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника боржника ОСОБА_1 адвоката Сампари Н.М. про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом - задоволити.
Судове засідання відкласти на 11 годину 30 хвилин 10 листопада 2021 року, яке провести в режимі відео конференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 А.
Про день та час проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом повідомити представника адвоката Сампару Н.М. та копію ухвали надіслати відповідальному працівнику Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського , 34 А для забезпечення її виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 2-1008/09
Ухвала набрала законної сили 06 жовтня 2021 року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар:
Провадження № 2-о/161/350/21
Номер рядка звіту 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2021 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 293 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду на 06.10.2021 року о 16:00 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарчук В.П.
Провадження № 2/752/9399/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

06.10.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Н.А.Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Н.А.Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити залученим третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 585/2768/21
Номер провадження 2/585/1035/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді : Цвєлодуб Г.О.,

при секретарі с/з Салій О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача в заяві до суду просила проводити підготовче судове засідання без її участі та присутності позивача, призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, в заяві до суду просив справу слухати без участі представника.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 47, 51, 82, 189, 196, 197, 200, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 12 листопада 2021 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни вул. Соборна, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
Справа № 449/1127/20
У Х В А Л А

"20" вересня 2021 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та його поділ,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 13.10.2020р. провадження у справі відкрито. Ухвалою суду від 03.06.2021 року провадження по справі зупинено та призначено технічну експертизу.

10.09.2021 року на адресу суду повернулась вищезазначена справа з повідомленням про неможливість надання висновку судової експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частина 3 ст. 254 ЦПК України передбачає, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи ,що зупинення провадження по справі відбулось на стадії судового засідання, суд вважає а необхідне відновити провадження по справі на стадії судового засідання.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261, 353 ЦПК України,

У х в а л и в :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та його поділ та призначити судове засідання на 15.00 год. 02 листопада 2021 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №367/4574/21
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 24 червня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

встановив:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24 червня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором. До апеляційної скарги додано квитанції про оплату судового збору проте на невірні рахунки.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 липня 2021 року, апеляційну скаргу залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 13 липня 2021 року було направлено апелянту ОСОБА_1 на зазначену в апеляційній скарзі адресу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримала копію вказаної ухвали 16 вересня 2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленнями про вручення копії ухвали Київського апеляційного суду від 13 липян 2021 року.

Оскільки, станом на 04 жовтня 2021 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, а саме не сплачено судовий збір то апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 357, 185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 24 червня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви -визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження №2/748/818/21
Єдиний унікальний № 748/2142/21
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Однолько Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Мегабанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 4-308-850-2-19-Г від 14 січня 2019 року у розмірі 44 906 грн. 65 коп. та судові витрати у сумі 2 270 грн. 00 коп.

Ухвалою судді від 07 вересня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будякої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне справу розглядати в судовому засіданні з викликом сторін для надання сторонам можливості надати пояснення стосовно позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 128, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 02 листопада 2021 року на 08 годину 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хоменко Л.В.