overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

Справа № 309/3496/21
Провадження № 2-н/309/814/21
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши заяву АТ «Оператора газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -
АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулось до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми в розмірі 2608,08 грн. заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, а також судового збору у розмірі 227 грн.
Відповідно до вимог ст.ст.67,68 ЖК України та п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»: споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України: визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.625 ЦК України: боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160-163 ЦПК України.
Керуючись 526,625,530 ЦК України, ст.ст.167,168,170-172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператора газорозподільної системи «Закарпатгаз» судовий збір у розмірі 227 грн.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику /стягувачу/ його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Хустського
районного суду: Савицький С.А.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/457/19
Номер провадження 2-о/950/65/21
У Х В А Л А

"07" жовтня 2021 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценко В. А.

присяжних Умнової Л.М., Куценко О.М.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши клопотання представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Стеценка Віктора Михайловича про поновлення процесуального строку звернення з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського райсуду перебуває цивільна справа за клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

У вказаному клопотанні заявниця просила поновити процесуальний строк звернення з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною, мотивоване тим, що рішенням Лебединського райсуду від 04.07.2019 року ОСОБА_3 визнана недієздатною, над нею встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Строк дії рішення встановлений до 04.07.2021 року.

Згідно ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті, проте заявницею вказаний строк було пропущено у зв`язку з неможливістю вчасно зібрати документи, необхідні для вирішення даного питання.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Суд приймає до уваги доводи заявниці щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, і тому вважає необхідним дане клопотання задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 127, ст.ст. 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання заявниці ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку звернення з клопотанням про продовження строку дії рішення Лебединського райсуду від 04.07.2019 року, яким визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною, встановлено над нею опіку та опікуном призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. А. Стеценко

Л.М. Умнова

О.М. Куценко
Справа № 158/1449/21
Провадження № 2/0158/425/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 жовтня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Сіліч Ю.Л.,

за участю секретаря- Оніщук Н.Є.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Ківерці, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.05.2021 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, враховуючи положення ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 29 жовтня 2021 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Єдиний унікальний номер 725/6265/21
Номер провадження 2-н/725/558/21
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.10.2021 року Справа № 725/6265/21
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути солідарно із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) на користь КП«Чернівціводоканал» (місцезнаходження: вул. Комунальників, 5 м.Чернівці) сплачений судовий збір у розмірі 227 грн. 00коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Піхало Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 946/8956/19
Провадження № 2/946/1244/21
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені.

Цивільна справа на підставі рішення зборів суддів №10 від 04.10.2021 року та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2021 року, в порядку ст.33 ЦПК України розподілена та передана судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П. у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим 175 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 260, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м.Ізмаїл (м.Ізмаїл, вул.Клушина,2, зал №4) на 29 листопада 2021 року об 11 год. 00 хв.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення не неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.П.Пащенко
Провадження №2/748/604/21
Єдиний унікальний № 748/1357/21
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря Оніщенко Ю.В.,

проводячи розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Белова Ольга Степанівна, про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним свідоцтв про право власності на нерухоме майно та свідоцтв про право на спадщину за заповітом, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання, призначене на 08 жовтня 2021 року сторони не з"явились. Від позивача мається заява про розгляд справи за її відсутності. В матеріалах справи відсутні дані щодо належного повідомлення відповідача.

За таких підстав, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для повторного повідомлення відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.198,223 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 02 листопада 2021 року, 10-00 годину, повторивши виклик відповідача в судове засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 509/3168/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жижки О.В.

секретар Майорова Ю.С.

учасники справи не з`явилися

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в смт Овідіополь, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів та зобов`язання повернути предмет договору,-

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд розірвати договір від 10.02.2015 року оренди чистопородного собаки, а саме - суки Середньоазійської вівчарки по кличці «Хаза», номер чипу (тавро) - 33732, укладений між позивачем та ОСОБА_2 , зобов`язати ОСОБА_2 повернути позивачу суку Середньоазійської вівчарки по кличці «Хаза», номер чипу (тавро) 33732, розірвати договір від 10.02.2015 року оренди чистопородного собаки, а саме - кобеля по кличці «Сардар», номер чипу (тавро) 32899, укладений між позивачем та ОСОБА_2 , зобов`язати ОСОБА_2 повернути позивачу кобеля Середньоазійської вівчарки по кличці «Сардар», номер чипу (тавро) - 32899.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.07.2021 провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

06 жовтня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій він просить суд закрити провадження у справі № 509/3168/21, у зв`язку з тим, що у період розгляду справи собаки померли.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі № 509/3168/21 задовольнити.

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів та зобов`язання повернути предмет договору.

Провадження по цивільній справі № 509/3168/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів та зобов`язання повернути предмет договору, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 06.10.2021 року.

Cуддя О.В. Жижка
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/2660/21
08 жовтня 2021 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л. А.
розглянувши заяву КП КМР "Костопільводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення оплати за відпуск води та прийняття стоків у комунальну каналізацію з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, підпункту 5 пункту 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання",
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1
на користь стягувача КП КМР "Костопільводоканал"
Рівненська обл., м. Костопіль, вул. Сарненська, 30-А
р/р НОМЕР_2 в АТ "Укрсиббанк", код 22585030
заборгованість по оплаті послуг за відпуск води та прийняття стоків у комунальну каналізацію в сумі 5 640 (п`ять тисяч шістсот сорок) грн. 49 коп.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь стягувача КП КМР "Костопільводоканал" р/р НОМЕР_2 в АТ "Укрсиббанк", код 22585030 - 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л. А. Грипіч
Справа № 357/4007/21
Провадження 2/357/2686/21
(вступна та резолютивна частини)
17 вересня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
головуючий суддя - Цукуров В. П. ,
секретар судового засідання - Чайка О.В., ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академічний-3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (членські внески), -
Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Академічний-3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (членські внески) - задовольнити повністю.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено не пізніше 21.09.2021 року.

СуддяВ. П. Цукуров
справа №176/1767/20
провадження №2/176/48/21
у х в а л а

08 жовтня 2021 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2020 року, головуючим для розгляду даної цивільної справи було визначено суддю Волчек Н.Ю.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2021 року підготовче провадження у справі закрито. Справу призначено до розгляду по суті.

У зв`язку із відрядженням головуючого судді Волчек Н.Ю. до Деснянського районного суду міста Києва з 01 серпня 2021 року, для здійснення правосуддя строком на один рік, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2021 року, дана справа передана на розгляд судді Крамар О.М.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 30, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ, до свого провадження та призначити до розгляду справи по сутіна 09 год. 30 хв. 29 жовтня 2021 року в залі судових засідань Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Жовті Води Дніпропетровської області, вул. Маяковського, 129.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя