КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року

справа № 369/6081/20

провадження № 22-ц/824/15285/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області - Кулинич Анни Вікторівни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 серпня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Дубас Т.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Державне підприємство «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «УКРНДПІЦИВІЛЬБУД», Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, шляхом визнання недійсним рішення про затвердження генерального плану населеного пункту,

в с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Повний текст рішення виготовлено 20 серпня 2021 року.

Не погоджуючись із рішенням суду представником Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, заявником порушено питання про поновлення цього строку з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення Святопетрівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області отримано 17.09.2021 року.

Вказана обставина підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомлення із відміткою про вручення (а.с.172 т.3).

Апеляційну скаргу подано 24.09.2021 року.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356, п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, в поданій апеляційній скарзі не зазначено третіх осіб у справі, а саме: Державне підприємство «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва «УКРНДПІЦИВІЛЬБУД», Білогородську сільську раду Бучанського району Київської області.

Відтак, апелянту слід надати виправлену апеляційну скаргу із зазначенням всіх учасників справи, а також копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами відповідності до кількості учасників справи.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з Актом, складеного працівниками Києво-Святошиньского районного суду Київської області, при отриманні апеляційної скарги виявлено відсутність квитанції про сплату судового збору, який зазначено в додатку.

Враховуючи наведене, скаржнику слід надати оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Положеннями ч.1 ст. 4 цього Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позову, становив 840,80 грн.

Судовий збір, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги, становить 1261,20 грн.

Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 1261,20 грн на реквізити Київського апеляційного суду (отримувач: УК у Солом.р-ні/Солом.р-ні; ; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку МФО: 899998; Рахунок: UA 0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

У відповідності до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу згідно із вимогами ст. 356 ЦПК України, копії скарги із додатками відповідно до кількості учасників справи та оригінал документу про сплату судового збору, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області - Кулинич Анні Вікторівні строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 серпня 2021 року.

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу представника Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області - Кулинич Анни Вікторівни на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 серпня 2021 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: