30.09.2021 Справа № 363/3345/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Андрєєвої О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , державний нотаріус Вишгородської державної нотаріальної контори Київської області Пушняк Мілена Олегівна про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їхня мати ОСОБА_5 . Після смерті матері відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме: на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Спадкоємцями першої черги є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . Таким чином, розмір частки спадкового майна на кожного із спадкоємців складає 1/4 частину. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до нотаріуса з письмовими заявами про прийняття спадщини. Крім того, ОСОБА_4 подала до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_2 . Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 державним нотаріусом Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи. За таких обставин позивачі звернулись до суду за захистом своїх порушених прав, оскільки іншим шляхом захистити свої порушені права не можуть.

23.11.2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

30.09.2021 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, представник подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

30.09.2021 року позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

30.09.2021 року відповідач та її представник в судове засідання не з`явились, представником відповідача подано до суду заяву про визнання позову. Крім того, просив слухати справу у його відсутність та відсутність відповідача.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Оскільки відповідач визнав позов, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення, що встановлено ч.3 ст.200 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 12.01.2017 року, актовий запис №9.

Відповідно до ст.1220 ЦК України відкрилась спадщина, яка складається з: будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

З копії спадкової справи №200/2017 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5 . Крім того, ОСОБА_4 зверталась до нотаріальної контори із заявою про відмову від прийняття спадщини після померлої ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 .

Постановами державного нотаріуса Вишгородської районної нотаріальної контори Київської області від 03.07.2019 року, відмовлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на нерухоме майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нерухоме майно.

Згідно до п.2 ч.2 ст.331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Частиною 3 статті 3 Закону України від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ч.4 ст.3 зазначеного Закону права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

Відповідно до копії технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 виготовленого 03.10.2019 року бюро технічної інвентаризації вказаний житловий будинок побудовано у 1961 році.

Крім того, відповідно до виписки з погосподарської книги на житловий будинок в АДРЕСА_1 , головою домогосподарства (власником) є ОСОБА_5 .

Державна реєстрація права власності на житлові будинки, споруди на час закінчення будівництва спірного житлового будинку (1961 рік) регулювалася підзаконними нормативними актами, зокрема, Інструкцією про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженою 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу від 13 грудня 1995 року №56.

Згідно з п. 6 Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української PCP, затвердженої Міністерством комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року (була чинною до 13 грудня 1995 року), не підлягають реєстрації будинки і домоволодіння, що розташовані в сільських населених пунктах, які адміністративно підпорядковані містам або селищам міського типу, але до них не приєднані.

Підстави набуття права власності на житловий будинок, споруди та належність цього майна особі визначаються законодавством, чинним на час набуття права власності. Законодавством, яке діє на час відкриття спадщини, врегульовано питання спадкування цього майна, а не його належність спадкодавцю.

Отже, при вирішенні спору про визнання права власності на спадкове майно суд керується законодавством, яке регулювало виникнення права власності у самого спадкодавця на момент набуття ним права власності, а також положеннями ЦК Української РСР 1963 року, Законом України «Про власність», Законом України «Про місцеві Ради народних депутатів та місцеве і регіональне самоврядування в Україні», постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 11 березня 1985 року №105 «Про порядок обліку житлового фонду в Українській РСР».

Відповідно до п. 62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР, затвердженої наказом Міністра юстиції Української РСР №45/5 від 31 жовтня 1975 року, п. 45 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій виконавчими комітетами міських, селищних, сільських Рад депутатів трудящих, затвердженої наказом Міністра юстиції Української РСР №1/5 від 19 січня 1976 року, підтвердженням належності будинку може служити відповідна довідка виконавчого комітету сільської Ради депутатів трудящих, в якій, крім підтвердження належності жилого будинку (частини будинку) відчужувачу на підставі запису в погосподарській книзі, повинно бути також зазначено: дані про склад будинку; розмір загальної жилої площі і розмір земельної ділянки.

Статті 1216, 1218 ЦК України передбачають, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавці), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, позивачі не можуть захистити своє порушене право, як спадкоємців в позасудовому порядку, а тому звернулись до суду з позовом про визначення права власності в порядку спадкування за законом. Отже, суд вважає, що матеріалами справи доведено, належне володіння спадкодавцем майном, яке набуто на законних підставах, не є самочинним будівництвом та були усі необхідні документи відповідно до законодавства, яке діяло на момент володіння цим майном спадкодавцем, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі статей 331,1216, 1217, 1218, 1220, 1297 ЦК України, керуючись статтями 4, 12, 13, 77, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/4 частини будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 );

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; РНОКПП НОМЕР_4 ; АДРЕСА_3 ).

Третя особа: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ; РНОКПП НОМЕР_5 ; АДРЕСА_4 );

Державний нотаріус Вишгородської державної нотаріальної контори Київської області Пушняк Мілена Олегівна (07300, м. Вишгород, вул. Кургузова, 13).

Повний текст рішення складено 11 жовтня 2021 року.

Суддя О.Д.Рудюк