Справа № 464/4705/21
пр.№ 2/464/1401/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2021 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Чорна С.З.,

секретар судового засідання Гринюк Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач АТ "Акцент - Банк" звернувся до Сихівського районного суду м.Львова з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 16.12.2019 у розмірі 60 077.07 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 16.12.2019 відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, які викладені на банківському сайті, з метою укладення кредитного договору № б/н та отримання кредитної картки. На підставі анкети-заяви від 16.12.2019 відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом в анкеті-заяві. Банк свої зобов`язання виконав, а відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором. Тому, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка станом на 27.03.2021 становить 60 077,70 грн. та складається із заборгованості за кредитом 46 902,11 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 13 175,59 грн. та понесені судові витрати в розмірі 2102 грн.

Ухвалою суду від 08.07.2021 прийнято позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження.

10.09.2021 від відповідача до суду поступив відзив на позовну заяву. В якому зазначив, що позов заперечує в повному обсязі, оскільки жодної заяви він не підписував, кредитних коштів та платіжної картки не отримував. Крім цього, позовні вимоги позивача пред`являються із порушення термінів позовної давності, оскільки він отримував кошти від позивача 26.08.2014.

27.09.2021 від представника позивача до суду поступили заперечення на відзив. В якому зазначили, що поданий відповідачем відзив не підлягає до уваги, а позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач своїм підписом в анкеті-заяві підтвердив факт виконання банком усіх переддоговірних формальностей та погодився, як з Умовами та Правилами надання банківських послуг, так і з необхідністю самостійністю ознайомлення на сайті банку з їх оновленими версіями. На підтвердження отримання відповідачем кредитної картки надають роздруковане фото відповідача з карткою банку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, позов підтримує в повному обсязі та просить такий задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча згідно ст.130 ЦПК України належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, а тому, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 16.12.2019 між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44,40 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до статей 526,530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, відповідно до розрахунків, наданих позивачем, станом на 27.03.2021, заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором, укладеним 16.12.2019, становить 60 077,70 грн., з яких: 46 902,11 грн. - заборгованість за кредитом, 13 175,59 грн. - заборгованість за відсотками.

З огляду на те, що відповідачем не надано іншого розрахунку заборгованості чи відомості про відсутність такої, суд, ухвалюючи рішення у справі, приймає розрахунок позивача, як належний та допустимий доказ.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором б/н від 16.12.2019 в розмірі 60 077,70 грн.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що позивач не отримував жодних кредитних коштів та кредитної картки, оскільки такі, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Крім цього, відповідачем не заявлено клопотання, щодо призначення почеркознавчої експертизи з приводу дійсності його підпису в анкеті - заяві від 16.12.2019.

Щодо доводів відповідача на пропущення строку позовної давності, то такі не заслуговують на увагу, оскільки лише 16.12.2019 відповідач підписав анкету-заяву та отримав кредитні кошти.

Крім того, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2 270 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 549, 610-611, 626, 628, 633-634, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України та статтями 12, 81, 89, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов Акціонерного товариства "Акцент -Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Акцент- Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 16.12.2019 в розмірі 60 077 грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Акцент- Банк» понесений судовий збір в розмірі 2 270 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент- Банк», місцезнаходження: м. Дніпро, вулиця Батумська, 11, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Чорна С.З.