Справа № 950/1072/21
Провадження № 2/950/429/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2021 року м. Лебедин
Лебединський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Косолапа В.М.,
за участі секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Лебедин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, у якій просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 04.11.2017, посвідченого приватним нотаріусом, позивач є власником квартири АДРЕСА_1 . Для оформлення субсидії на оплату вартості житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 звернулася до відділу державної реєстрації управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Лебединської міської ради для отримання довідки про склад осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні.
Із отриманої довідки позивач дізналася, що у квартирі, власницею якої вона є, зареєстрований невідомий їй громадянин - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому позивачу не відомий вказаний громадянин, згоди на його реєстрацію ОСОБА_1 не надавала. Оскільки реєстрація ОСОБА_2 перешкоджає праву ОСОБА_1 щодо розпорядження належним їй майном, в тому числі оформлення субсидії на оплату вартості житлово-комунальних послуг, позивач просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування вищевказаною квартирою.
Ухвалою від 25.06.2021 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 15.07.2021 закрито підготовче провадження, призначено судовий розгляд справи.
Позивач у судовому засіданні 14.09.2021 позовні вимоги підтримала, пояснила, що з моменту придбання квартири АДРЕСА_1 про ОСОБА_2 жодного разу не чула, ніколи його не бачила та не знає хто він такий. У подальшому, позивач звернулась до суду з клопотанням у якому справу просила розглядати без її участі, не наполягала на виклику свідка, який не з`явився в судове засідання, справу просила розглядати без її участі. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації. Крім того, з огляду на фактичну відсутність такої особи за місцем реєстрації, ОСОБА_2 був викликаний до суду через офіційний веб-сайт судової влади України, та відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином.
За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення.
Враховуючи неявку в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
Так, відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 04.11.2017, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , остання придбала квартиру по АДРЕСА_1 . Зазначений договір посвідчено нотаріусом Лебединського міського нотаріального округу Фурдиловим Ю.В. (а.с. 4-5).
Згідно з витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 (а.с. 6).
При цьому в п. 4.2 Договору купівлі-продаж квартири від 04.11.2017 року зазначено, що члени сім`ї продавця, які б проживали і мали особисте сервітутне право на проживання та користування цим житлом відповідно до ст. 405 ЦК України відсутні.
Відповідно до копії довідки від 25.05.2021 про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб по АДРЕСА_1 , в ньому значиться зареєстрованим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).
Як зазначила позивач, на момент придбання зазначеної квартири, сторонніх осіб у ній зареєстровано не було.
При цьому, допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 суду показав, що він проживає у будинку АДРЕСА_1 з грудня 1993 року. До того як ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_4 , у ній змінилося декілька власників. Також, він точно не пам`ятає період, однак до ОСОБА_6 , яка продала квартиру ОСОБА_7 , там проживала сім`я де було двоє братів, один із яких ОСОБА_8 . На даний час у квартирі ніхто не проживає, власником як він знає, є позивач.
Згідно з копією листа виконавчого комітету Лебединської міської ради від 23.06.2021 № 02-12/55, відомості про ОСОБА_2 внесені до Реєстру під час первинного формування бази даних Реєстру виборців на підставі загальних списків виборців, сформованих в електронному вигляді відповідно до Закону України «Про вибори народних депутатів України» станом на 01.02.2006 відповідно до відомостей, поданих Лебединським МРВ УМВС України в Сумській області. Зазначена база даних у 2009 році передана до відділу ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету Лебединської міської ради відповідно до постанови Центральної виборчої комісії від 12.12.2008 № 69 «Про Порядок первинного формування бази даних Державного реєстру виборців».
На виконання постанови Центральної виборчої комісії від 17.02.2016 № 55 «Про Порядок одноразової передачі відомостей Державного реєстру виборців для створення реєстру територіальної громади» відділом ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету Лебединської міської ради у 2016 році були одноразово передані відомості до реєстраційного відділу виконавчого комітету Лебединської міської ради (а.с. 18).
Вирішуючи справу по суті вимог, суд зазначає наступне.
Статтею 41 Конституції України установлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно із ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.
За ч. ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України).
Як зазначила позивач, на даний час вона не має змоги вільно розпоряджатися належним їй майном, оскільки реєстрація відповідача без належних на те правових підстав позбавляє її можливості в тому числі оформити субсидію на оплату вартості житлово-комунальних послуг.
З урахуванням наведеного, з метою недопущення подальшого порушення прав позивача на вільне користування та розпорядження належного їй майна, право власності ОСОБА_1 підлягає захисту шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрований: АДРЕСА_1 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Лебединським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12.10.2021.

Суддя В.М.Косолап