СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/571/21
ун. № 759/4430/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

за участю секретаря Марус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Пропетрі Групп» - Корж О.В. про заміну сторони у виконавчому листі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 року директор ТОВ «Фінанс Проперті Групп» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, шляхом заміни стягувача його правонаступником та просила суд здійснити заміну сторони у виконавчому листі по справі № 759/4430/15, а саме стягувача - ПАТ «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника - ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07.08.2015 року у справі № 759/4430/15 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра», заборгованість за кредитним договором № 103/РП/39/2008-840 від 06.03.2008 року заборгованість за кредитом та відсотками в сумі 40598,99 доларів США, заборгованість за пенею та штрафом у сумі 234626,49 грн.

Згідно договору № GL48N718070_А_3 від 04.08.2020 року право вимоги за кредитним договором № 103/РП/39/2008-840 від 06.03.2008 року укладеного між ПАТ КБ «Надра» право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Згідно договору № GL48N718070_А102 від 20.08.2020 року про відступлення права вимоги, ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступив права вимоги на користь ТОВ «Фінанс Проперті Групп» право вимоги за кредитним договором № 103/РП/39/2008-840 від 06.03.2008 року.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, у прохальні частині заяви просив провести розгляд вказаної заяви без представника ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін по справі, за наявними у заяві доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07.08.2015 року по справі № 759/4430/15 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра», заборгованість за кредитним договором № 103/РП/39/2008-840 від 06.03.2008 року заборгованість за кредитом та відсотками в сумі 40598,99 доларів США, заборгованість за пенею та штрафом у сумі 234626,49 грн.

12.04.2016 року на адресу позивача було направлено виконавчі листи.

Судом встановлено, що 04.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А_3, відповідно до якого ПАТ «Комерційний банк «Надра» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 103/РП/39/2008-840 від 06.03.2008 року.

20.08.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено договір про відступлення прав вимоги№ GL48N718070_А102, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило, а ТОВ «Фінанс Проперті Групп» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 103/РП/39/2008-840 від 06.03.2008 року.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122 цс 13.)

Отже, судом встановлено, що TOB «Фінанс Проперті Групп» є правонаступником ПАТ КБ «Надра», а тому заява в частині зміни стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Відповідно до роз`яснень, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Таким чином, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

З офіційного сайту Автоматизованої системи виконавчих проваджень відомо, що за параметрами пошуку, боржник: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відкриті виконавчі провадження відсутні. Станом день розгляду справи місцезнаходження вищевказаних виконавчих документів по справі №759/4430/15 невідоме.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень до Цивільно-процесуального кодексу України, що набрав чинності 15.12.2017 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно із п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець від час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Враховуючи те, що виконавчі листи про стягнення заборгованості на даний час на виконанні не перебувають, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа, задовольнивши при цьому заяву представника заявника.

Крім того, відповідно до вимог ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, при цьому заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи письмові матеріали справи, письмові докази, надані представником ТОВ «Фінанс Проперті Групп», суд дійшов висновку, що, з урахуванням обставин, на які посилається заявник, можливо задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки пропущений він був з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 433, 442 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень до ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - Кириченко О.М. про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (код ЄРДПОУ 43115064, місцезнаходження 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, оф. 402) у цивільній справі № 2/2608/4581/12 за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 180/П/10-2008-980 від 09.09.2008 року в розмірі 82553 грн. 34 коп.

Видати дублікат, виконавчих листів по цивільній справі № 759/4430/15 виданих Святошинським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра», заборгованості за кредитним договором № 103/РП/39/2008-840 від 06.03.2008 року - заборгованість за кредитом та відсотками в сумі 40598,99 доларів США, заборгованість за пенею та штрафом у сумі 234626,49 грн.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (код ЄРДПОУ 43115064, місцезнаходження 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, оф. 402) строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2/2608/4581/12 виданого 16.08.2013 року Святошинським районним судом м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. П`ятничук