Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року місто Київ

справа 755/18618/19

провадження№22-ц/824/12755/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Колесником Костянтином Анатолійовичем, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2021 року про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі и за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна про визнання удаваним договору довічного утримання, визнання недійсним договору ренти та скасування запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського равйонного суду м. Києва від 25 травня 2021 року відовлено в задволенні заяви педставника ОСОБА_1 - адвоката Колесника К.А. про ухвалення додаткового рішення у справі и за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Л.В. про визнання удаваним договору довічного утримання, визнання недійсним договору ренти та скасування запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, 03 серпня 2021 року, засобами поштового звязку, представник ОСОБА_1 - адвокат Колесник К.А. подав апеляційну скаргу.

Оскільки, апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Київського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 755/18618/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Л.В. про визнання удаваним договору довічного утримання, визнання недійсним договору ренти та скасування запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

29 вересня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної справи.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Колесник К.А. вказує про те, що оскаржувану ухвалу було опубліковано в Єдиному держаному реєстрі судових рішень лише 23 липня 2021 року, паперовий примірник оскаржуваної ухвали стороною відповідача досі не отримано.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять підтвердження про отримання стороною відповідача копії ухвали суду від 25 травня 2021 року, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Колесником Костянтином Анатолійовичем, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2021 року про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі и за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Леся Василівна про визнання удаваним договору довічного утримання, визнання недійсним договору ренти та скасування запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна