КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4007/21
Провадження № 2/552/1608/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів за договорами банківських вкладів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача АТ КБ «Приватбанк» про стягнення коштів за договорами банківських вкладів.

Посилалась на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.03.2019 року, спадкоємцем майна ОСОБА_2 є його донька ОСОБА_1 .. Спадщина, зокрема, складається з грошових вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходиться в АТ КБ «Приватбанк»: на депозитному рахунку № НОМЕР_1 згідно умов договору №SAMDNWFD900 від 14.07.2014 року, залишок вкладу станом на 01.11.2018 року 898,36 грн.; на картковому рахунку № НОМЕР_2 від 27.10.2016 року, залишок вкладу станом на 01.11.2018 року 16165,11 грн.; на картковому рахунку № НОМЕР_3 від 23.12.2016 року, залишок вкладу станом на 01.11.2018 року 0,10 грн.; на рахунку «Бонус плюс» НОМЕР_4 зі всіма відсотками та компенсаціями.

Зазначила, що звернувшись до відділення АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання грошових коштів, які належать їй на праві свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.03.2019 року, їй було відмовлено, адже грошові кошти були списані в рахунок боргу. Посилалась на те, що дії відповідача є незаконними, оскільки ніяких договорів щодо списання коштів між нею та банком не існує, з умовами та правилами надання банківських послуг вона не ознайомлювалась та не погоджувалась. Вона була поручителем за кредитним договором №79фл від 25.06.2007 року, ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.07.2014 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ПАТ «Акцент-банк», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №79фл залишено без розгляду. Відповідач незаконно утримує грошові кошти, які належать їй, як спадкоємцеві за померлим батьком.

Просила суд стягнути грошові вклади з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, які належать їй згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.03.2019 року та знаходяться в АТ КБ «Приватбанк»: на депозитному рахунку № НОМЕР_1 згідно умов договору №SAMDNWFD900 від 14.07.2014 року; на картковому рахунку № НОМЕР_2 від 27.10.2016 року; на картковому рахунку № НОМЕР_3 від 23.12.2016 року; на рахунку «Бонус плюс» НОМЕР_4 зі всіма відсотками та компенсаціями.

Ухвалою від 28 липня 2021 року відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою від 27.08.2021 року закрито підготовче провадження в даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

12.09.2021 року до суду від відповідача АТ КБ «Приватбанк» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначив, що між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договори банківського обслуговування на підставі анкети заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у Приватбанку від 15.03.2016 року та анкети заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у Приватбанку від 13.03.2019 року. Крім того, 25.06.2007 року між ОСОБА_1 та відповідачем було укладено договір поруки №79фл.

Посилався на те, що ОСОБА_1 допустила порушення ст.526,527, 530, 554 ЦК України та умов договору поруки №79фл від 25.06.2007 року, зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконувала, виникла заборгованість, а тому банк був змушений провести договірне списання і здійснити погашення кредитної заборгованості за рахунок грошових коштів, отриманих позивачем як спадкоємцем. У свою чергу ОСОБА_1 не надала доказів про своєчасне та повне погашення заборгованості за кредитним договором №79фл від 25.06.2007 року. Просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, попередньо надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач АТ КБ «Приватбанк» свого представника у судове засідання не направив, належним чином повідомлені про день і час розгляду справи.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.03.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Набокою Ю.В., спадкоємцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дочка ОСОБА_1 /

Cпадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з грошових вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходиться у АТ КБ «Приватбанк» на депозитному рахунку № НОМЕР_1 згідно умов договору №SAMDNWFD900 від 14.07.2014 року, залишок вкладу 898,36 грн.; на картковому рахунку № НОМЕР_2 від 27.10.2016 року, залишок вкладу 16165,11 грн.; на картковому рахунку № НОМЕР_3 від 23.12.2016 року, залишок вкладу 0,10 грн.; на рахунку «Бонус плюс» НОМЕР_4 зі всіма відсотками та компенсаціями./а.с.6/

Крім того, встановлено, що між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір банківського обслуговування на підставі анкети заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ КБ «Приватбанк» від 15.03.2016 року./а.с.231/

Також, між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір банківського обслуговування на підставі анкети заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ КБ «Приватбанк» від 13.03.2019 року./а.с.232/

25 червня 2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» укладено договір поруки №79фл, відповідно до умов якого, ОСОБА_1 надала поруку за виконання ОСОБА_3 своїх обов`язків за кредитним договором від 25.06.2007 року №79фл. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов`язків за кредитним договором , в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків./а.с.234-239/

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.07.2014 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ПАТ «Акцент Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 залишено без розгляду. /а.с.17/

Згідно повідомлення АТ КБ «Приватбанк» від 14.05.2019 №20.1.0.0.0/7 -190417/1629 встановлено, що ОСОБА_1 є поручителем ОСОБА_3 за договором поруки, який на даний час має прострочену заборгованість перед АТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором 79фл від 25.06.2007 року, а тому банк був змушений провести договірне списання та здійснити погашення кредитної заборгованості за рахунок грошових коштів, отриманих позивачем як спадкоємцем./а.с.11-12/

Частиною першою статті 1066 ЦК України передбачено, що за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка.

Відповідно до частини третьої статті 1066 ЦК України банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Підстави для списання грошових коштів з рахунку визначені ст. 1071 ЦК України, відповідно до якої банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.

Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.

Як зазначалось вище, відповідно до ч. 2 ст. 1071 ЦК України грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.

Відповідно до статті 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до пункту 1.38 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів» у цьому Законі наведені нижче терміни та поняття вживаються в такому значенні списання договірне - списання банком з рахунка клієнта коштів без подання клієнтом платіжного доручення, що здійснюється банком у порядку, передбаченому в договорі, укладеному між ним і клієнтом, або згідно з умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.

Згідно з пунктом 26.1 статті 26 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів» платник при укладенні договорів із банком має право передбачити договірне списання грошей із своїх рахунків на користь банку платника та/або третіх осіб.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений договір поруки від 25.06.2007 року №79фл, на підставі якого банком було здійснено договірне списання та здійснено погашення кредитної заборгованості за рахунок грошових коштів, отриманих позивачем як спадкоємцем, однак відповідачем не надано до суду розрахунок заборгованості за вказаним договором поруки, який би підтверджував розмір заборгованості перед банком.

Відповідач у поданому до суду відзиві на позовну заяву лише посилається на наявність заборгованості, однак не долучає до матеріалів справи доказів на підтвердження даних обставин.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити та стягнути з відповідача грошові вклади з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, які належать ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.03.2019 року та знаходяться в АТ КБ «Приватбанк»: на депозитному рахунку № НОМЕР_1 згідно умов договору №SAMDNWFD900 від 14.07.2014 року, залишок вкладу 898, 36 грн.; на картковому рахунку № НОМЕР_2 від 27.10.2016 року, залишок вкладу 16165,11 грн.; на картковому рахунку № НОМЕР_3 від 23.12.2016 року, залишок вкладу 0,10 грн.; на рахунку «Бонус плюс» НОМЕР_4 зі всіма відсотками та компенсаціями.

Крім того, з відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 908 грн., від сплати якого звільнений позивач.

Керуючись ст. ст. 264, 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів за договорами банківських вкладів - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 грошові вклади з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, які належать ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.03.2019 року та знаходяться в АТ КБ «Приватбанк»:

на депозитному рахунку № НОМЕР_1 згідно умов договору №SAMDNWFD900 від 14.07.2014 року, залишок вкладу 898 грн. 36 коп.;

на картковому рахунку № НОМЕР_2 від 27.10.2016 року, залишок вкладу 16165 грн. 11 коп.;

на картковому рахунку № НОМЕР_3 від 23.12.2016 року, залишок вкладу 0,10 грн.;

на рахунку «Бонус плюс» НОМЕР_4 зі всіма відсотками та компенсаціями.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн..

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_5 ;

відповідач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського,1Д, .

Повний текст рішення виготовлено 06.10.2021 року.

Суддя Т.В. Шаповал