Справа № 201/3618/20
Провадження №2-зз/201/103/21
У Х В А Л А

Іменем України

про скасування заходів забезпечення позову

27 вересня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючої судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (треті особи Перша Дніпровська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 ) про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, встановлення права на спадкування за законом та зміну черговості одержання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2021р. ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в тому числі, але не виключно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, що перебувають у трудових відносинах з виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районної у м. Києві та м. Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам та будь-яким державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам, державним виконавцям вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в частині 1/2 частки, яка належала померлому (спадкодавцю) ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2020 року по цивільній справі №201/3618/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, права на спадкування за законом та зміну черговості одержання права на спадкування, вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в тому числі, але не виключно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, що перебувають у трудових відносинах з виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районної у м. Києві та м. Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам та будь-яким державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам, державним виконавцям вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в частині 1/2 частки, яка належала померлому (спадкодавцю) ОСОБА_4 , згідно зі свідоцтвом про право на спадщину.

03.02.2021р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по вищезазначеній цивільній справі прийнято рішення, яким позовні вимоги позивача про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, встановлення права на спадкування за законом та зміну черговості одержання права на спадкування - задоволені частково. Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 і ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу з 26 травня 2009 року і по день смерті ОСОБА_4 . У задоволенні решти позовних вимог - про зміну черговості одержання ОСОБА_2 права на спадкування після померлого ОСОБА_4 відмовлено.

Згідно з Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Наявність заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в частині 1/2 частки, яка належала померлому (спадкодавцю) ОСОБА_4 позбавляє заявницю права та можливості оформити спадщину після смерті її батька - ОСОБА_4 .

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звернулися.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи та поданого клопотання, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 201/3618/20, підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 201/3618/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (треті особи Перша Дніпровська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 ) про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, встановлення права на спадкування за законом та зміну черговості одержання права на спадкування.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2020 року по цивільній справі №201/3618/20 вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в тому числі, але не виключно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, що перебувають у трудових відносинах з виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районної у м. Києві та м. Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам та будь-яким державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам, державним виконавцям вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно квартири АДРЕСА_2 , в частині 1/2 частки, яка належала померлому (спадкодавцю) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно зі свідоцтвом про право на спадщину ВЕА № 836906 від 12.08.2006р., виданого Першою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, встановлення права на спадкування за законом та зміну черговості одержання права на спадкування - задоволені частково. Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без реєстрації шлюбу з 26 травня 2009 року і по день смерті ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 . У задоволенні решти позовних вимог - про зміну черговості одержання ОСОБА_2 права на спадкування після померлого ОСОБА_4 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2021 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

З аналізу наведених положень вбачається, що правовий інститут скасування заходів забезпечення позову передбачає зняття застосованих судом обмежень, покликаних забезпечити можливість виконання судового рішення, у випадку зміни ситуації в порівнянні з тією, що існувала при застосуванні таких обмежень, коли в результаті такої зміни потреба в застосованих обмеженнях припинила своє існування.

За вказаних обставин, приймаючи до уваги те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2021 року позовні вимоги задоволені частково, рішення залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року та набрало законної сили, а також те, що наявність заборони вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в частині 1/2 частки, яка належала померлому (спадкодавцю) ОСОБА_4 позбавляє ОСОБА_1 права та можливості оформити спадщину після смерті її батька - ОСОБА_4 , суд приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2020 року по цивільній справі №201/3618/20.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260, п. 4 ч. 1 ст. 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (треті особи Перша Дніпровська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 ) про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, встановлення права на спадкування за законом та зміну черговості одержання права на спадкування - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2020 року по цивільній справі №201/3618/20, шляхом накладення заборони будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в тому числі, але не виключно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, що перебувають у трудових відносинах з виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районної у м. Києві та м. Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам та будь-яким державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам, державним виконавцям вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно квартири АДРЕСА_2 , в частині 1/2 частки, яка належала померлому (спадкодавцю) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про право на спадщину ВЕА № 836906 від 12.08.2006р., виданого Першою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.С. Наумова