overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1062/21
Провадження № 2/355/754/21
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МПЛ ААГРО» (адреса: 08352, Київська область, Бориспільський район, с. Вороньків, вул. Українська, 127 В) до ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 19, 185, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МПЛ ААГРО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 26 листопада 2021 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області (смт. Баришівка, вул. Київський шлях, 61).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом судового засідання

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду В. С. Червонописький
Справа № 713/2001/21
Провадження №2/713/578/21
УХВАЛА

іменем України

08.10.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Вашківецької міської ради Вижницького району, Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до Вашківецької міської ради Вижницького району, Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді від 20 вересня 2021 року дану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків заяви протягом шести днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення № 893, позивач отримав ухвалу суду від 27.09.2021 року.

Однак, в наданий судом термін ухвалу суду про залишення позову без руху позивач не виконав і недоліки не усунув. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків заяви не подавав.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

При цьому необхідно роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вашківецької міської ради Вижницького району, Чернівецької області, про встановлення факту родинних відносин ,- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницькй районний суд Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа №:557/962/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 жовтня 2021 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В підготовче судове засідання учасники не з`явилися, сторона позивача надали заяви про розгляд справи без їх участі. Суд вважає за можливе провести судове засідання без участі сторін, які не з`явилися.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, та призначити справу до розгляду по суті на 12 год. 05 хв. 29 жовтня 2021року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я Д.В. Пацко
Справа № 493/914/20
Номер провадження 6/493/44/21
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа виданого на підставі заочного рішення Балтського районного суду Одеської області від 01.12.2020 року по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, посилаючись на те, що отриманий раніше виконавчий лист втрачено при пересилці поштою з відділу ДВС.

Сторони в судове засідання не з`явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

01.12.2020 року Балтським районним судом Одеської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 493/914/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

На виконання рішення суду 11.01.2021 року Балтським районним судом Одеської області видано виконавчий лист № 493/914/20, який 26.01.2021 року ОСОБА_1 отримала та направила його на виконання. Однак при пересилці виконавчого листа поштою з відділу ДВС його було втрачено.

Відповідно до ч. 1 п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився.

Керуючись ст. ст. 258, 260, ЦПК України, ч. 1 п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 493/914/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

СУДДЯ
Справа № 633/231/21
провадження № 2/633/152/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 жовтня 2021 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Смирнова В.А.,

за участю секретаря судового засідання Ріпа І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Печенізької селищної ради Харківської області про встановлення права на земельну частку ( пай),

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Печенізької селищної ради Харківської області про встановлення права на земельну частку ( пай).

Позивач просить суд встановити за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку ( пай) КСП « Мартова», яке розташовувалось на території колишньої Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області , площею 4,47 умовних кадастрових гектари.

Ухвалою суду від 30.08.2021 року в даній справі відкрито провадження

та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не прибули, причину неявки суду не повідомили.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не прибув, але надав до суду клопотання, в якому просив справу розглядати без участі представника Печенізької селищної ради.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 197-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Печенізької селищної ради Харківської області про встановлення права на земельну частку ( пай), та призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області на 22 жовтня 2021 року об 11 год. 00 хв. з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Смирнов
137/1153/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.10.2021 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.

11.10.2021 Літинським районним судом Вінницької області виконано запит з метою підтвердження відомостей щодо місця реєстрації відповідача у справі.

11.10.2021 на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої зазначено зареєстроване місцепроживання відповідача у справі (а.с. 11).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному порядку з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 189, 190,258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 11 год 00 хв 02.11.2021 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу - направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:П. В. Гопкін
Дата документу 07.10.2021
Справа № 937/7561/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Бєгушева Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Літута Сергій Вікторович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи Мелітопольської міської біржі нерухомості про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 та визнання права власності в порядку спадкування за законом на вищевказану квартиру.

Ухвалою судді від 26.08.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання представник позивача адвокат Літута С.В. не з`явився, від нього до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Відповідачі та третя особа у підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Літута Сергій Вікторович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи Мелітопольської міської біржі нерухомості про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, та призначити справу до судового розгляду по суті 13 грудня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Провадження № 2/686/5513/21
УХВАЛА

30 вересня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Кот Марини Олександрівни, третьої особи Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального Управління міністерства юстиції України про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Кот Марини Олександрівни, третьої особи Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального Управління міністерства юстиції України про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На адресу суду надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

До того ж у зв`язку із значним навантаженням на систему відеоконференцзв`язку, у суду відсутні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за умови необгрунтованості такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 53, 212, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 373/1683/21
Номер провадження 2/373/877/21
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу № 373/1683/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом і просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 06 липня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного по Золотоніському району Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області (актовий запис № 41).

Ухвалою від 05 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

07 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Статтею 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Я.І.Керекеза
Справа № 681/862/21
УХВАЛА

"11" жовтня 2021 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши клопотання представника відповідачки адвоката Кузнецова Кирила Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідачки адвокат Кузнецов К.С. звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з його участю в системі інтернет-росурсу «EASYCON».

Відповідно до частин 1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Частиною 11 статті 212 ЦПК України визначено, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Таким чином, приймаючи до уваги, що представник відповідача знаходиться в м. Київ, для забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції в системі інтернет-росурсу «EASYCON».

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника відповідачки адвоката Кузнецова Кирила Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Судове засідання у розгляді справи № 681/862/21 08 листопада 2021 року о 10.00 год. проводити в режимі відеоконференції в системі інтернет-росурсу «EASYCON».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно для представника відповідачки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дідек М.Б