Справа № 463/2237/16-ц Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/190/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про повернення заяви

29 вересня 2021 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Мельничук О.Я., Шеремети Н.О.,

розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Торопчин О.Д. про встановлення способу або порядку виконання судового рішення ,-

в с т а н о в и в:

В вересні 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Торопчин О.Д. звернувся до Львівського апеляційного суду з заявою про встановлення способу або порядку виконання судового рішення (постанови Львівського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року) у справі №463/2237/16- ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління комунальної власності ЛМР, ОКП «ЛОР БТІ та ЕО», ЛКП №500, відділу приватизації державного житлового фонду Личаківського району м.Львова, шляхом внесення суб`єктом державної реєстрації запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Вивчивши подану заяву колегія суддів вважає, що вказана заява підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Львівського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року рішення Личаківського районного суду м. Львова від 20 листопада 2018 року в частині відмови ОСОБА_1 в визнанні незаконним та скасуванні з часу оформлення наказу Управління комунальної власності Львівської міської ради від 11.07.2008р. № 1335 Ж-Л щодо приватизації ОСОБА_2 , ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 загальною площею 75 кв.м. з коморою в підвалі площею 22,4 кв.м. та визнанням протиправним та скасування з часу оформлення свідоцтва від 11.07.2008р., виданого відділом приватизації майна Личаківського району м. Львова № Л 18349 про право спільної сумісної власності співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 75 кв.м. із коморою в підвалі площею 22,4 кв.м. скасовано.

Постановлено в цій частині нове судове рішення.

Визнано незаконним та скасовано з часу оформлення наказу Управління комунальної власності Львівської міської ради від 11.07.2008р. № 1335 Ж-Л щодо приватизації ОСОБА_2 , ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 загальною площею 75 кв.м. з коморою в підвалі площею 22,4 кв.м..

Визнано протиправним та скасовано з часу оформлення свідоцтва від 11.07.2008р., виданого відділом приватизації майна Личаківського району м. Львова № Л 18349 про право спільної сумісної власності співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 75 кв.м. із коморою в підвалі площею 22,4 кв.м.

В решті рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 квітня 2021 року постанову Львівського апеляційного суду залишено без змін.

Частиною першою статті 18 ЦПК України врегульовано, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частини третьої статті 33 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення. Така ж норма міститься і в ст. 435 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до частини першої статті 24 ЦПК України апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).

Цивільним процесуальним законом визначено вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції відповідно вимог статті 374 ЦПК України.

За вказаними нормами ЦПК України до компетенції суду апеляційної інстанції не належить вирішення питання по суті в порядку статті 435 ЦПК України замість суду першої інстанції, яким видано виконавчий документ, тобто Львівський апеляційний суд не наділений такими повноваженнями.

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заявупредставника ОСОБА_1 - адвоката Торопчин О.Д. про встановлення способу або порядку виконання постанови Львівського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 435, 389 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Торопчин О.Д. про встановлення способу або порядку виконання судового рішення (постанови Львівського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року) у справі №463/2237/16- ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління комунальної власності ЛМР, ОКП «ЛОР БТІ та ЕО», ЛКП №500, відділу приватизації державного житлового фонду Личаківського району м.Львова, шляхом внесення суб`єктом державної реєстрації запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення права власності на квартиру АДРЕСА_1 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : О.М.Ванівський

Судді: О.Я.Мельничук

Н.О.Шеремета