Справа № 615/1224/21
Провадження № 2/615/362/21
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

за участю секретаря Момот Д.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Валківської міської ради Харківської області Іваницький Євген Анатолійович про визнання правовстановлюючого документу недійсним та внесення запису про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Валківської міської ради Харківської області Іваницький Євген Анатолійович про визнання правовстановлюючого документу недійсним та внесення запису про державну реєстрацію права власності.

Позивач вимагає визнати договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , серія та номер 134, виданий 05.03.2021 року приватним нотаріусом Валківського районного нотаріального округу Дем`яненко В.О. та зобов`язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно Валківської міської ради Харківської області, внести запис про державну реєстрацію права власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , за позивачем як на спадкове нерухоме майно за заповітом її сина ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 12.04.2021 року у справі №615/1488/20 (пров. 2/615/456/20).

13.08.2021 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, а саме витребувати у приватного нотаріуса Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області Дем`яненко Валентини Олександрівни копію договору купівлі-продажу серія та номер 134, виданого 05.03.2021 року (житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 212), а також копії документів, на підставі яких його було видано та посвідчено.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримала вищевказане клопотання та прохала його задовольнити.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились. На адресу відповідачів були направлені судові повістки про виклик до суду, ухвала про відкриття провадження у справі із роз`ясненням їх права подати заперечення та відзив, разом з копіями позову з доданими до нього матеріалів.

Зазначені листи повернулись до суду без вручення адресатам із приміткою «за закінченням терміну зберігання».

Третя особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Валківської міської ради Харківської області Іваницький Є.А. в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області Дем`яненко Валентини Олександрівни копію договору купівлі-продажу серія та номер 134, виданого 05.03.2021 року (житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 212), а також копії документів, на підставі яких його було видано та посвідчено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно ч. 6 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Пункт 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Таким чином, з метою об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання Державного реєстратора прав на нерухоме майно Валківської міської ради Харківської області Іваницького Євгена Анатолійовича для дачі особистих пояснень, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 43, 53, 84, 258-260, 261, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області Дем`яненко Валентини Олександрівни копію договору купівлі-продажу серія та номер 134, виданого 05.03.2021 року (житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 212), а також копії документів, на підставі яких його було видано та посвідчено.

Визнати явку Державного реєстратора прав на нерухоме майно Валківської міської ради Харківської області Іваницького Євгена Анатолійовича у судове засідання обов`язковою.

Підготовче судове засідання відкласти до 03 листопада 2021 року о 12 год. 00 хв.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомити про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Валківського районного суду Харківської області (63002, Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4) в строк до 02 листопада 2021 року.

У разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або у разі неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складений 08 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський