Провадження 2/557/336/2021
Справа 557/925/21
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про зміну предмета позову

04 жовтня 2021 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Лисанець М.В.,

номер справи 557/925/21,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчий комітет Гощанської селищної ради,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Гоща в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчого комітету Гощанської селищної ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на квартиру,

за участю представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_5 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена вище справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчого комітету Гощанської селищної ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на квартиру. Згідно змісту позовних вимог, позивач просить визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане 14 жовтня 1993 року виконавчим комітетом Гощанської селищної ради, на квартиру АДРЕСА_1 , про право приватної спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також визнати недійсною з моменту її вчинення та скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212.

04 жовтня 2021 року на електронну адресу суду від представника позивача - адвоката Вотави І.Л. в порядку ст. 49 ЦПК України надійшла заява про зміну предмета позову шляхом доповнення його однією позовною вимогою визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 . У цій же заяві представник зазначила, що заявлена в даному позові вимога про визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності на означений об`єкт нерухомості є передумовою застосування іншого способу захисту порушеного права, передбаченого ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

У підготовчому засіданні представник позивача підтримала подану нею заяву про зміну предмета позову та просила прийняти таку до розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 у підготовчому засіданні заперечили щодо прийняття заяви про зміну предмета позову, при цьому представник зазначила, що в даному випадку має місце зміна не лише предмета позову, але й підстав такого, що є недопустимим.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час, місце та дату розгляду справи.

Розглянувши заяву про зміну предмета позову, заслухавши думку учасників процесу з приводу вказаної заяви, суд прийшов наступного висновку.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Водночас у судовому засіданні встановлено, що представником позивача, яким до суду було надіслано заяву про зміну предмета позову, в порушення вимог зазначеної вище норми закону, не подано доказів направлення копії такої заяви іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, суд приходить висновку, що заява представника позивача про зміну предмета позову не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 44, 49 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Вотаві Іванні Леонідівні у прийнятті заяви про зміну предмета позову від 04 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 06 жовтня 2021 року.

Суддя Ю.В.Оленич