08.10.2021 227/3959/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

08 жовтня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, боржники: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрвуглезбагачення Груп», Відокремлений підрозділ «ЦЗФ «Октябрська» ТОВ «УВЗГ», -

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний Суд» надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, боржники: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрвуглезбагачення Груп», Відокремлений підрозділ «ЦЗФ «Октябрська» ТОВ «УВЗГ».

Суд, розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи, вважає, що у видачі судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати слід відмовити.

Частиною третьою статті 19 ЦПК України встановлено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України встановлено, що заява про видачу судового наказу, серед іншого, повинна містити дані, які ідентифікують боржника.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявницею зазначено в якості боржників Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрвуглезбагачення Груп» та Відокремлений структурний підрозділ «ЦЗФ «Октябрська» ТОВ «УВЗГ», в той час, коли вимога про стягнення заборгованості пред"явлена лише до одного із боржників- Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрвуглезбагачення Груп».

Слід зазначити, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер. Окрім того, положеннями чинного ЦПК України не передбачено можливості участі в розгляді справи в порядку наказного провадження декількох боржників.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

В той же час, суд вважає за необхідне роз`яснити заявниці, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 165, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, боржники: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрвуглезбагачення Груп», Відокремлений підрозділ «ЦЗФ «Октябрська» ТОВ «УВЗГ».

Роз`яснити заявниці, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В. В. Корнєєва