overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1049/21
Провадження № 2/675/517/2021
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду ум. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької областіпро визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

24 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 липня 2021 року відкрите провадження за вказаною заявою.

Судом встановлено, що 24 червня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05 липня 2021 року відкрите провадження за вказаною заявою у справі № 675/1048/21 (провадження № 2/675/516/2021)

Згідно вимог ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Сторони у судовому засіданні проти об`єднання позовів в одне провадження не заперечували.

Суд приймає до уваги, що позови подані до одного відповідача Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області; позовні вимоги у обох позовах поставлені щодо одного і того ж спадкового майна одного і того ж спадкодавця у одній і тій самій спадковій справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання в одне провадження позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст. ст. 47, 53, 258, 259, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької областіпро визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом справа № 675/1049/21 (провадження № 2/675/517/2021) та позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької областіпро визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом справа № 675/1048/21 (провадження № 2/675/516/2021), присвоївши справі № 675/1048/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Провадження № 2/734/33/21 Справа № 734/1796/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 жовтня 2021 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши клопотання представника відповідача Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Козелецької селищної ради адвоката Торута Л.П. про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжшкільного навчально-виробничого комбінату Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області та Управління освіти, культури, сім`ї молоді та спорту Козелецької селищної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міжшкільного навчально-виробничого комбінату Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області та Управління освіти, культури, сім`ї молоді та спорту Козелецької селищної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Представник відповідача Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Козелецької селищної ради адвокат Торута Л.П. звернувся із клопотаннями про забезпечення проведення судових засіданнь за її участі у режимі відеоконференції за допомогою профіль системи ЕАSYCON, враховуючи введення карантинних заходів на території України.

Ознайомившись із заявою, суд дійшов до такого висновку.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та провести судове засідання 30 листопада 2021 року о 12:00 год. в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача представника відповідача Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Козелецької селищної ради адвоката Торута Л.П. про проведення судових засідань у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по даній цивільній справі, яке призначене на 12:00 год. 30 листопада 2021 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON за участю представника відповідача 2 адвоката Торута Людмили Павлівни.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon».

Копію ухвали надіслати представнику відповідача адвокату Торута Л.П.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
12.10.2021 Справа № 756/3280/19
Ун. №756/3280/19
Пр. №2/756/995/21
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на майно та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.02.2021 року було зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника померлої відповідачки ОСОБА_3 .

Станом на 12.10.2021 минуло понад шість місяців з моменту смерті відповідачки.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З цих підстав суд вважає правильним поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на майно та визнання права власності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х ВА Л И В:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на майно та визнання права власності.

Судове засідання в даній справі призначити на 12 год. 30 хв. 23 листопада 2021 року.

Копію Ухвали направити всім учасникам по справі.

Суддя А.М. Майбоженко
Провадження № 2-н/463/1773/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

11 жовтня 2021 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в :

заявник Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулося до Личаківського районного суду м.Львова із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 529,63 гривень та 227,0 гривень судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Львівській області від 30 вересня 2021 року, ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, заявником до заяви не долучено доказів того, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності боржнику ОСОБА_1 .

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.48, 160, 162, 165, 166, 186, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя Грицко Р.Р.
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І. розглянула заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 591 гривень 53 коп. - заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу;
- 227 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя Ференц О.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 202___ року.
Суддя: Ференц О.І.
Справа №266/5039/21
Провадження№ 2/266/1100/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 місце проживання якого за адресом: АДРЕСА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

07.10.2021 р. на адресу суду надійшла відповідь щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху з огляду про таке.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 175 і ст. 177 ЦПК України, а саме подані позивачем до позову копії певних документів у якості доказів не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Разом з тим, якщо копія документа охоплює декілька сторінок, позивач має право прошити та пронумерувати його копію та засвідчити належним чином лише останню його сторінку, зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 761/5894/17.

Проте всупереч вимогам ст.95 ЦПК України та правої позиції Верховного суду позивачем до позовної заяви у якості доказів подані копії документів, які не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних недоліків, а саме засвідчити належним чином подані до позовної заяви копії документів в тому числі до кількості сторін та інших учасників провадження.

На підставі викладеного і керуючись 175, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишилін О. Г.
Справа № 677/602/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2021 рокум. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 серпня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більше п`яти днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини.

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 серпня 2021 року в цивільній справі № 677/602/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.М. Гладій
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1932/2021
11.10.2021 року 264/6219/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Іванченко А. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 180-183 СК України та керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 01 вересня 2021 року.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 227,00 грн. (двісті двадцять сім гривень 00 копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Іванченко
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20___ року.
Судовий наказ видано «____»_________ року, ______________________ _________

Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: А. М. Іванченко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 317/2139/21
Провадження № 2/321/448/2021
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021 р. Запорізька обл., Михайлівський р-н,

смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Ігнатьєв Д.П., розглянувши заяву представника позивача ПАТ «Страхова група «ТАС» Сечко С.В., по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

13.10.2021 р. через Електронний суд від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення судового засідання, яке призначене на 09 год. 30 хв. на 13.10.2021 р., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за місцем роботи за допомогою сервісу easycon.com.ua.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України вищезазначене клопотання подане заявником в день судового засідання та копія цього клопотання не надіслана відповідачу.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача ОСОБА_2 про здійснення судового засідання, яке призначене на 09 год. 30 хв. на 13.10.2021 р., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за місцем роботи за допомогою сервісу Easycon.com.ua не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного суддя,керуючись ст.ст.212, 259 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ПАТ «Страхова група «ТАС» Сечко Сергія Володимировича про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, яке призначено на 13 жовтня 2021 року о 09 год. 30 хв., відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Д. П. Ігнатьєв
22-ц/804/2708/21
266/4238/20

Головуючий у 1 інстанції Д`яченко Д. О. Єдиний унікальний номер 266/4238/21
Номер провадження 22-ц/804/2708/21
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А
12 жовтня 2021 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд в складі:
головуючого судді Баркова В.М.
суддів Биліни Т.І.,
Зайцевої С. А.,
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 серпня 2021 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитого не облікованого (донарахованого) об`єму природнього газу,
Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України,
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 10 листопада 2021 року об 10-45 год.
Про розгляд справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

12.10.2021