overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9726/21 Справа № 175/541/19 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

08 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Кудрявцева Тетяна Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2021 року та призначити справу до розгляду на 14:30 годину 30 листопада 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 569/7796/14-ц
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Гожа Г.В.

з участю представника боржника ОСОБА_1

державного виконавця Коженова С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника боржника ОСОБА_2 адвоката Рищука Віталія Віталійовича про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.2 ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 259, 260, 353, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_2 адвоката Рищука Віталія Віталійовича про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню задовільнити.

Визнати виконавчий лист №569/7796/14-ц від 05 червня 2015 року щодо виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 грудня 2014 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за договором кредиту в сумі 619622,66 грн. та судові витрати в розмірі 3654,00 грн., таким що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 583/4069/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 жовтня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Комишанська сільська рада Охтирського району Сумської області (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Комиші, вул. Київська, 1) про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, ОСОБА_2 . Однак при зверненні до нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через відсутність документів, які підтверджують родинні відносини, необхідні для визначення частки спадкового майна, так як у свідоцтві про народження заявниці прізвище матері помилково зазначено « ОСОБА_3 », що перешкоджає в реалізації її права на оформлення спадщини і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Комишанська сільська рада Охтирського району Сумської області (Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Комиші, вул. Київська, 1) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд о 10.00 год. 27 жовтня 2021 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити заінтересованій особі копії ухвали, заяви та доданих документів та встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду для подання пояснень щодо заяви з одночасним надісланням копії пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити заявнику копію ухвали.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Охтирської районної державної нотаріальної контори копію інформацію чи зверталися спадкоємці з заявами про прийняття спадщини та/або відмови від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Лимареве Охтирського району Сумської області, чи заводилася спадкова справа, чи видавалися свідоцтва про право на спадщину, з наданням відповідних витягів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
справа 278/3144/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 жовтня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Татуйко Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Баранівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. 175, ст. 177, ст. 317 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити окреме провадження у справі і призначити судове засідання на 14 годин 00 хвилин 6 жовтня 2021 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

ун. №759/15160/21

пр. №2/759/5472/21

07 жовтня 2021 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участі секретаря судового засідання Савіцькій Л.Д., розглянувши в місті Києві у приміщенні суду, без участі сторін, у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батьків, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батьків - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо доКиївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Н.О.Горбенко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2021 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , прож.: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Томашівська сільська рада Фастівського району Київської області, місцезнаходження: Київська область, Фастівський район, с. Томашівка, вул. 30-річчя Перемоги, 9 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2021 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, підсудна Фастівському міськрайонному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Томашівська сільська рада Фастівського району Київської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 18, на 22 листопада 2021 року, на 09 год. 30 хвл.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Провадження № 4-с/752/214/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кахно І. А.,

при секретарі Чабанюк І. А.,

за участю представника скаржника - адвоката Гончарук А. С.

державного виконавця - Дудара Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Менчиць Наталії Євгенівни, стягувач - публічне акціонерне товариство «БМ Банк», правонаступником якого є акціонерне товариство «БМ-2018»,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з мотивуванням висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до статті 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 259, 354, 447-452 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Менчиць Наталії Євгенівни, стягувач - публічне акціонерне товариство «БМ Банк», правонаступником якого є акціонерне товариство «БМ-2018» - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя І. А. Кахно
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

встановив:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.10.2021 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 , проте, при формуванні справи до архіву, у вищевказаній ухвалі було виявлено описку, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частині не вірно вказано заявника "Міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго» замість вірного "Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описки допущеної в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 01.10.2021 року про відмову у видачі судового наказу, оскільки вбачається, що дана описка є технічною та її виправлення не вплине на зміст ухвали суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 01.10.2021 року у справі №766/16805/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, а саме вважати вірним заявника «Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» замість «Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 504/3828/20
Номер провадження 2/504/1287/21
УХВАЛА

06.05.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АТБ-Маркет» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «АТБ-Маркет»- Вітович О.Я. подав до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права представника відповідача на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212,260,261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ТОВ «АТБ-Маркет»- Вітович О.Я. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON - задовольнити частково.

Судове засідання по цивільній справі №504/3828/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АТБ-Маркет» про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, яке призначене на 10:00 год. 12 травня 2021 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.
Ухвала

06 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 336/528/19

провадження № 61-4680ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 28 травня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2021 року клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (далі - АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз») про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 вересня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 02 лютого 2021 року задоволено.

Зобов`язано Управління державної казначейської служби у Печерському районі м. Києва повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» судовий збір у сумі 5 563,80 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням від 02 березня 2021 року № 2 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач УК у Печерському районі, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача - 37993783.

У вересні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 28 травня 2021 року щодо помилково зазначеної суми судового збору, що підлягає поверненню «5 563,80 грн» замість «3 536,80 грн».

З матеріалів касаційного провадження убачається, що при виготовленні ухвали Верховного Суду від 28 травня 2021 року в резолютивній частині ухвали допущено описку, зокрема помилково зазначено суму судового збору, що підлягає поверненню «5 563,80 грн» замість «3 536,80 грн».

Відповідно до частин першої та другої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи наведене, заява АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від

28 травня 2021 року описку, зазначивши правильно суму судового збору,

що підлягає поверненню «3 536,80 грн» замість помилково зазначеної

«5 563,80 грн».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
справа № 489/7282/15-ц
провадження №2-во/489/59/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

07 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі,

встановив:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду по справі № 489/7282/15 та помилки у виконавчому листі.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому ст.ст. 269, 432 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

На підставі частини другої статті 269 ЦПК України - питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Керуючись статтями 14, 269КПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі прийняти до розгляду.

Питання про виправлення описки вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/2683/21
08 жовтня 2021 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.
розглянувши заяву ТОВ "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 7, 9 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст. 13 ЗУ "Про ринок природного газу",
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1
на користь стягувача ТОВ "Рівнегаз збут"
Рівненська обл., м. Рівне, вул. Грушевського академіка, 24
заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 9 567 (дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят сім) грн. 38 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л. А. Грипіч