Провадження № 2/127/2749/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Тріща Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вінниці клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача подала клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, яка мотивована тим, що згідно з висновком експерта №СЕ-19/102-20/18000-АВ від 31.12.2020 року, що доданий до матеріалів позовної заяви, позивачу власнику транспортного засобу «Audi Q5» державний номерний знак НОМЕР_1 завдано матеріальні збитки на момент проведення огляду транспортного засобу, тобто станом на 30.12.2020 року, на суму 610430,00 грн. Під час проведення огляду експертом вказаного транспортного засобу відповідач не був присутній, оскільки його не було запрошено до огляду. Представник відповідача вважає, що матеріальний збиток, визначений у вказаному вище висновку, є значно завищеним, що вбачається з пропозицій з продажу ідентичних автомобілів, отриманих з ресурсів мережі Інтернет, зокрема з сайту www.ria.ua. Страховою компанією «УСК «КНЯЖА ВІЄНА ІНШУРАНС ГРУП» за шкоду, заподіяну майну, позивачу сплачено 127400,00 грн. різниця між завданим матеріальним збитком та виплаченим страховим відшкодуванням складає 483030,00 грн.

Тому, посилаючись на вимоги ст. 1192 ЦК України щодо визначення розміру збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі, представник відповідача просила призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої просила доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул. В.Порика, 8.

В судовому засіданні представник позивача заперечила проти задоволення клопотання, зазначивши, що в проведенні автотоварознавчої не має необхідності, оскільки висновком експерта №СЕ-19/102-20/18000-АВ від 31.12.2020 року матеріальні збитки вже визначені.

З`ясувавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з метою повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи та правильного вирішення спору, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 208 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі №127/16459/21 задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м.Вінниця, вул. В.Порика, 8, попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Визначити ринкову вартість транспортного засобу «Audi Q5» державний номерний знак НОМЕР_1 , до дорожньо-транспортної події станом на 16.12.2020 року?

2. Визначити яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Audi Q5» державний номерний знак НОМЕР_1 , станом на момент проведення експертизи?

3. Визначити ринкову вартість транспортного засобу «Audi Q5» державний номерний знак НОМЕР_1 після дорожньо-транспортної події станом на момент проведення експертизи?

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Для дачі висновку надати експертам необхідні матеріали справи.

Зобов`язати позивача ОСОБА_3 забезпечити можливість огляду експертом автомобіля «Audi Q5» державний номерний знак НОМЕР_1 , за місцезнаходженням транспортного засобу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 12.10.2021 року.

Суддя: