Справа № 368/892/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кагарлицького районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Качанюк О.В., стягувач: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Кагарлицького районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Качанюк О.В. та просив

визнати неправомірною відмову Головного державного виконавця Кагарлицького відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Качанюк О.В. у скасуванні арешту. Скасувати арешт грошових коштів, що розміщені на картковому рахунку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), що відкритий в AT КБ "Приватбанк", на які Боржнику надходить пенсійна виплата.

Зобов`язати Головного державного виконавця Кагарлицького відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіональної о управління Міністерства юстиції (м.Київ) Качанюк Ольгу Володимирівну скасувати арешт грошових коштів, що розміщені на картковому рахунку НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), що відкритий в АТ «КБ Приватбанк» на які Боржнику надходить пенсійна виплата.

Визнати неправомірною відмову Головного державного виконавця Кагарлицького відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Качанюк О.В. у скасуванні арешту грошових коштів, що розміщені на картковому рахунку НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), що відкритий в АТ "ПУМБ", на які Боржнику надходить заробітна плата.

Зобов`язати Головного державного виконавця Кагарлицького відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Качанюк Ольгу Володимирівну скасувати арешт грошових коштів, що розміщені на картковому рахунку НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), що відкритий в АТ "ПУМБ", на які Боржнику надходить заробітна плата.

Скаргу обґрунтовано тим, що 27.08.2021 року головним державним виконавцем Кагарлицького РВ ДВС ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Качанюк О.В. у виконавчому провадженні № 66630544 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, щодо стягнення з Боржника - ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , боргу в сумі 693 824,80 грн. згідно виконавчого листка № 368/518/19, що виданий 16.07.2020 року Кагарлицьким районним судом Київської області.

В межах даного виконавчого провадження, державним виконавцем 27.08.2021 року було винесено постанову про арешт коштів.

Так, згідно вказаної постанови, на рахунок боржника, що відкритий в Акціонерному товаристві "Перший Український міжнародний банк" (далі - АТ "ПУМБ"), НОМЕР_5 було накладено арешт. В свою чергу, згідно довідки ПУМБ від 03.09.2021 року, на вказаний рахунок надходить заробітна плата боржника.

Крім того, згідно вказаної постанови, на рахунок боржника, що відкритий в Акціонерному товаристві "Комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ "КБ "Приватбанк"), НОМЕР_6 було накладено арешт. В свою чергу, згідно довідки АТ "КБ "Приватбанк" від 03.09.2021 року, на вказаний рахунок надходить пенсійна виплата боржника.

Листом від 17.09.2021 року державним виконавцем було відмовлено у знятті арешту із вказаних рахунків боржника.

А тому, дії державного виконавця є незаконними в частині відмови у скасуванні арешту грошових коштів, що розмішені на картковому рахунку НОМЕР_1 ( НОМЕР_6 ), що відкритий в АТ "КБ "Приватбанк", на які Боржнику надходить пенсійна виплата та скасувати арешту грошових коштів, що розміщені на картковому рахунку НОМЕР_3 ( НОМЕР_5 ), що відкритий в АТ "ПУМБ", на які Боржнику надходить заробітна плата, виходячи з наступного:

Розділ IX Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-"Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIIІ), передбачає порядок звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ст.ст. 68-73.

У відповідності до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є, крім іншого, звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника.

За змістом положень ч.ч.1, 2 ст.48 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Чинним законодавством України встановлена певна послідовність для звернення стягнення на пенсію боржника (звернення стягнення на майно та інші кошти, що належать боржнику), як і обмеження щодо розміру відрахувань із пенсії. Зокрема статтями 68, 70 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутнє чи недостатнє майно боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. За іншими видами стяг нень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Конституційний Суд України у своєму рішенні № 25рп/2009 від 7 жовтня 2009 року зазначив, що право на соціальний захист віднесено до основоположних прав і свобод Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел та забезпечується статтями 7, 22, 46, 58, 68 Конституції України. А саме, кожний громадянин має право на соціальний захист, що включає право на пенсійне забезпечення і всі застраховані особи є рівноправними щодо отримання пенсійних виплат. Конституційні права і свободи громадянина України гарантуються і не можуть бути скасовані.

Згідно довідки АТ КБ "Приватбанк" від 12.07.2021 року, у Боржника відкритий картковий рахунок НОМЕР_7 ( НОМЕР_8 ), на які він отримує соціальні виплати.

З довідки АТ КБ "Приватбанк" від 09.08.2021 року вбачається, що на рахунок НОМЕР_9 , починаючи з 05.02.2020 року і по цей час надходять лише виплати соціального фонду, соц. виплата.

А тому, дії державного виконавця Кагарлицького районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Качанюк О.В. є неправомірними та підлягають скасуванню.

В судове засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Матюшенков Д.В. не з`явилися. Надіслали заяву про розгляд справи у їх відсутність, скаргу підтримують.

Державний виконавець Кагарлицького районного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Качанюк О.В. в судове засідання не з`явилась з підстав перебування у відпустці , що не перешкоджає розгляду скарги.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась.

Судом встановлено, що 27.08.2021 року головним державним виконавцем Кагарлицького РВ ДВС ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Качанюк О.В. у виконавчому провадженні № 66630544 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, щодо стягнення з боржника - ОСОБА_1 на користь Стягувача - ОСОБА_2 , боргу в сумі 693 824,80 грн. згідно виконавчого листка № 368/518/19, що виданий 16.07.2020 року Кагарлицьким районним судом Київської області.

В межах даного виконавчого провадження, державним виконавцем 27.08.2021 року було винесено постанову про арешт всього рухомого і нерухомого майна боржника.

Згідно довідки АТ КБ "Приватбанк" станом на 3.09.2021 року у боржника відкритий картковий рахунок 4 НОМЕР_10 ( НОМЕР_6 ) на яку він отримує пенсійні виплати і на вказаний рахунок може бути зарахована будь- яка виплата ( переказ)

З довідки Акціонерного товариства « Перший Український міжнародний банк « від 09.08.2021 року вбачається , що у ОСОБА_1 є діючий поточний картковий рахунок № НОМЕР_5 у валюті гривня на який надходить заробітна плата.

Після розгляду клопотання представника боржника листом від 17.09.2021 року державним виконавцем було відмовлено у знятті арешту із вказаних рахунків боржника з посиланнями на положення ст.59 ч.4 ЗУ « Про виконавче провадження».

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 59 Закону N 1404-VIII підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Відповідно до пункту 3 Інструкції про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів і нерезидентів, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року N 492, поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України. До поточних рахунків також належать рахунки із спеціальним режимом їх використання, що відкриваються у випадках, передбачених законами України або актами Кабінету Міністрів України.

З наведених норм права вбачається, що судове рішення є обов`язковим до виконання. У разі невиконання боржником рішення суду добровільно державним або приватним виконавцем здійснюється його примусове виконання. Під час вчинення виконавчих дій виконавець має право накладати арешт на кошти божника, що містяться на його рахунках у банківських установах. При цьому стаття 48 Закону N 1404-VIIIвстановлює невичерпний перелік рахунків, на кошти на яких накладати арешт заборонено, зазначаючи, що законом можуть бути визначені й інші кошти на рахунках боржника, звернення стягнення або накладення арешту на які заборонено.

Отже, виконуючи рішення суду, виконавець може накладати арешт на будь-які кошти на рахунках боржника в банківських установах, крім тих, накладення арешту на які заборонено законом. При цьому саме банк, який виконує відповідну постанову виконавця про арешт коштів боржника, відповідно до частини третьої статті 52 Закону N 1404-VIII повинен визначити статус коштів і рахунка, на якому вони знаходяться, та в разі їх знаходження на рахунку, на кошти на якому заборонено накладення арешту, банк зобов`язаний повідомити виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та повернути його постанову без виконання, що є підставою для зняття виконавцем арешту із цих коштів згідно із частиною четвертою статті 59 Закону N 1404-VIII.

Також виконавець може самостійно зняти арешт з усіх або частини коштів на рахунку боржника у банківській установі в разі отримання документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом (частина четверта статті 59 Закону N 1404-VIII).

Кошти, переказані платником отримувачу, з моменту їх зарахування на банківський рахунок переходять у власність останнього, який має виключне право розпорядження ними, а банк у свою чергу в межах договору та відповідно до вимог законодавства виконує функції з обслуговування банківського рахунка клієнта (здійснює зберігання коштів, за розпорядженням клієнта проводить розрахунково-касові операції за допомогою платіжних інструментів тощо) і не є набувачем цих коштів.

Кошти після зарахування на рахунок отримувача є його власністю, втратили свій цільовий статус (пенсії, соціальних виплат), та набули статус вкладу.

Такого висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд України у постанові від 24 червня 2015 року у справі N 6-535цс15.

Велика Палата Верховного Суду від зазначеного висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах не відступала.

Зняття арешту здійснюється виконавцем відповідно до частини четвертої статті 59 Закону N 1404-VIII на підставі поданих боржником документів, підтверджуючих, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону. Також арешт може бути знятий судом у порядку оскарження відмови виконавця зняти арешт з коштів, призначених для виплати заробітної плати.

Таких же висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 травня 2020 року у справі N 905/361/19 (провадження N 12-28гс20).

Статтею 24 Закону України "Про оплату праці" передбачено, що виплата заробітної плати здійснюється за місцем роботи. За особистою письмовою згодою працівника виплата заробітної плати може здійснюватися через установи банків, поштовими переказами на вказаний ними рахунок (адресу) з обов`язковою оплатою цих послуг за рахунок роботодавця.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, суб`єктами солідарної системи, зокрема, є підприємства, установи, організації, що здійснюють виплату і доставку пенсій. Таким чином, виплата пенсії може проводитись підприємствами поштового зв`язку або банківськими установами.

Отже, арешт на рахунок боржника не унеможливлює отримання заробітної плати ним, за його бажанням, готівкою через касу роботодавця або поштовими переказами на вказаний ним рахунок (адресу) і також боржник має право отримати пенсію через підприємства поштового зв`язку. А тому накладення арешту на грошові кошти боржника не порушує його право на отримання заробітної плати і пенсії та не порушує право на соціальний захист і права приватної власності які передбачені ст.ст. 45, 41 Конституції України і на які посилається боржник .

Стаття 68. Умови звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника

Відповідно до ст. 68 ч.1 ЗУ « Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Судом встановлено, що кошти на рахунках боржника в банківський установах не є зарплатою і пенсією відповідно до висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах якого дійшов Верховний Суд України у постанові від 24 червня 2015 року у справі N 6-535цс15.

Тому в задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст.ст. 45,41 Конституції України, ст.3 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування , ст. 24 ЗУ « Про оплату праці», ст.ст. 48, 52, 59, 68, 70 ЗУ « Про виконавче провадження», ст.447 451 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні скарги відмовити.

Апеляційну скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 08.10. 2021 року.

Суддя В.І. Кириченко