overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 616/45/21
Провадження № 2/616/109/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"07" жовтня 2021 р. смт. Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання Козуб В.М.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Аніщенко К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області, фермерського господарства "Вікторія 777" про визнання договору таким, що укладений строком на п`ять років та зобов`язання вчинити певні дії,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Перейти від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області, фермерського господарства "Вікторія 777" про визнання договору таким, що укладений строком на п`ять років та зобов`язання вчинити певні дії в спрощеному провадженні до загального позовного провадження.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 12.10.2021 о 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Головуючий Ю.М. Подмаркова
єдиний унікальний номер справи 531/1540/20
номер провадження 4-с/531/5/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Перевіривши скаргу вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Призначити судове засідання по розгляду скарги на 19 жовтня 2021 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

Про час та місце розгляду скарги повідомити стягувача, боржника і представника Карлівського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області ПСМУ МЮ (м. Суми).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 661/4468/20
Провадження № 2-во/661/34/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

за участю секретаря Кулик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Нова Каховка , питання про виправлення описки у рішенні Новокаховського міського суду від 28.04.2021 року по справі №661/4468/20,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2021 року Новокаховським міським судом Херсонської області було ухвалено рішення, яким розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 12.11.1982 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міськвиконкому Херсонської області, актовий запис №711.

23.07.2021 року надійшла заява від Новокаховського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про виправлення описки у рішенні суду від 28.04.2021 року по справі №661/4468/20, оскільки в його резолютивній частині помилково вказано рік реєстрації шлюбу, а саме: замість правильного «12.11.1982 року» зазначено помилково «12.11.2011 рік» .

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до норм ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим ЗУ «Про виконавче провадження».

Суд своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд прийшов висновку, що у рішенні Новокаховського міського суду від 28.04.2021 року по справі №661/4468/20 допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Новокаховського міського суду від 28.04.2021 року по справі №661/4468/20 про розірвання шлюбу, вказавши у його резолютивній частині правильну дату реєстрації шлюбу 12.11.1982 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її отримання..

Ознайомитись з текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 243/8005/21
Провадження № 2/243/2369/2021
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

06 жовтня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Олещенко Д.М.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не явився, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином: у відповідності до пункту 19 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та статті 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Оголошення на офіційному веб-сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про виклик до судового засідання відповідача ОСОБА_2 було опубліковано на офіційному веб-сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 09 вересня 2021 року та 15 вересня 2021 року і тому з цієї дати відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи.

До суду надано клопотання про розгляд справи без участі відповідача, позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить їх задовольнити.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю Фалін

Донецької області
Справа № 169/693/21
Провадження № 2-о/169/42/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 жовтня 2021 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Турійська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

30 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

4 жовтня 2021 року за наслідками автоматизованого розподілу справу передано для розгляду головуючому Тітівалову Р.К.

Заява відповідає вимогам статей 175, 293, 318 ЦПК України і подана з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Судовий збір сплачено.

З огляду на вказане, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 84 187, 260, 261, 316, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Турійська селищна рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 4 листопада 2021 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище міського типу Турійськ, Волинська область.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду у строк до 22 жовтня 2021 року письмові пояснення або заперечення щодо заяви.

Надіслати копію ухвали заявнику.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 646/326/21
№ провадження 2/646/946/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

при секретарі судового засідання Мірзоєвої К.Р.

представника позивача: Нагорної М.Р.

представника відповідача Черкашиної С.Ю.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про захист прав споживачів та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,-

в с т а н о в и в :

На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення на десять днів.

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» відмовити.

Задовольнити зустрічну позовну заяву Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківміськгаз» 108393,68 грн. вартості необлікованого об`єму природнього газу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківміськгаз» 3% відсотки річних у розмірі 1095,81 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківміськгаз» інфляційні витрати у розмірі 3468, 58 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківміськгаз» судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

Відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» , м. Харків, вул. Москалівська, 57/59.( IBAN НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», м. Київ)

Суддя Теслікова І.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Каменської Ніни Петрівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду від 13 вересня 2021 року у складі судді Чередніченко Н.П.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області про участь у вихованні дитини одного із батьків, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Каменської Н.П. в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Каменської Ніни Петрівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду від 13 вересня 2021 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., вирішуючи питання відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ) про стягнення боргу.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2018 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.04.2021 року у вказній цивільній справі призначено судову почеркознавчу експертизу та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

15.07.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача, адвоката Руденка А.О., про поновлення провадження у справі.

16.07.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача, адвоката Омеляненка Б.В., про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши заяви представника позивача та представника відповідача про поновлення провадження у справі, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі, усунуто.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до судового розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 год. 45 хв. 11.11.2021 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 218.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ.В. Григоренко
справа 278/2951/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Вердикт Капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, --

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2021 року в провадження Житомирського районного суду Житомирської області надійшла вказана цивільна справа, ухвалою від 14.09.2021 року в якій відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи.

6.10.2021 року від позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Процесуальним законом з цього приводу зазначено наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд приходить до беззаперечного висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Вердикт Капітал" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 946/8251/21
Провадження № 2/946/3427/21
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 10.11.2021 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

В процесі розгляду справ Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, застосування яких розпочато рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з тексом яких можна ознайомитися на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (веб-адреса: http://iz.od.court.gov.ua) в розділі «Громадянам», підрозділ «Проект «СУД, ГРОМАДЯНИ, СУСПІЛЬСТВО, ДЕРЖАВА: СПІВПРАЦЯ ЗАРАДИ ЗМІН»».

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 643/5707/21
Провадження № 2-о/643/296/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року суддя Московського районного суду м.Харкова Майстренко О.М. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа : 5-та Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту ,що має юридичне значення , суд,-

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою , в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 ,померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.2 ст. 393 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3,4 ст.394 ЦПК України Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.,293-294,315-318,393 ,394 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : 5-та Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту ,що має юридичне значення

Призначити судове засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 15.06.2021 року о 10 год.00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження .

Заінтересованій особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду .

Суддя Майстренко О.М.