УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.

при секретарі судового засідання Білінській Л.С., Поліщук О.В., Наральник Н.А., Карпішиній С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2015 року ОСОБА_3 звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з позовом, в якому просила зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні власністю за адресою: АДРЕСА_1 , звільнивши прохід (проїзд) до ділянки позивача; провести демонтаж незаконно збудованого фундаменту впритул до земельної ділянки позивача, що дозволить обслуговувати будинок без обмежень прав позивача, зобов`язати відповідача компенсувати завдані матеріальні збитки та сплатити завдану моральну шкоду.

24.07.2015 року ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 05.07.2016 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №295/9778/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою від 13.08.2020 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування шкоди. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

30.11.2020 року судом постановлено ухвалу про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування шкоди в частині вимог про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 завданих матеріальних збитків в розмірі 909,30 грн. згідно із квитанціями за ліки, а також про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 завданої моральної шкоди в розмірі 5 000 грн. на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі вказаної вище ухвали залучено ОСОБА_1 до участі у справі №295/10017/15-ц як правонаступника ОСОБА_3 .

У судове засідання 20.09.2021 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку з добровільним врегулюванням спору, просив клопотання розглянути без його участі.

Від представника відповідача адвоката Войдевич О.А. надійшла заява, у якій представник просила розглянути зазначене вище клопотання без її участі, щодо прийняття відмови від позову не заперечує, просить закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач не підтримує своїх позовних вимог внаслідок мирного вирішення спору сторонами з даного питання, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Суд роз`яснює, що згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову та закрити провадження у справі №295/10017/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та відшкодування шкоди на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя