________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/1219/21
УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

та прийняття заяви про зменшення позовних вимог

06.10.2021 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя - Куриленко О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову та зави про уточнення позовних вимог та залишення частини позовних вимог без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа орган опіки та піклування Київської районної адмінітрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі у їх вихованні та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2020 року позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом, в якому просив зобов`язати ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_3 у спілкуванні та участі у вихованні їх спільних дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановити такий порядок побачення, спільного відпочинку та участі ОСОБА_3 у вихованні його дітей, а саме: зобов`язати ОСОБА_4 передавати ОСОБА_3 їх спільних дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за їх зареєстрованим місцем проживання у такі дні: - з 08:00 до 09:00 та 17:00 до 21:00 у будні дні; - з 09:00 до 21:00 щонеділі; з 09:00 до 20:00 почергово (одне свято з батьком, а наступне з матір`ю) у день Нового року, Різдва, Пасхи, Трійці, 8 березня, 1 травня, 9 травня, 28 червня, 24 серпня, 14 жовтня, 25 грудня, кожного року, починаючи з проведення найближчого свята разом з батьком; - з 15:00 до 20:00 у день народження кожної дитини; - 50 днів під час шкільних літніх канікул дітей у строки погоджені з матір`ю, а у разі недосягнення домовленості з 10:00 год. 5 липня до 20:00 год. 25 серпня кожного року; - 7 днів під час шкільних зимових канікул дітей у строки погоджені з матір`ю, а уразі недосягнення домовленості з 10:00 год. 25 грудня до 20:00 год. 31 грудня або з 10:00 год. 2 січня до 20:00 год. 8 січня кожного року почергово (перший рік у грудні, а наступний у січні); перші 5 днів шкільних весняних та шкільних осінніх канікул дітей, починаючи з часу закінчення навчання дітей в останній навчальний день перед канікулами і до 20:00 год. п`ятого дня. Присудити стягнення з кафті ОСОБА_8 аліментів на ім`я ОСОБА_4 на їх спільних дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі Ѕ заробітку ОСОБА_3 , починаючи з дати пред`явлення цього позову.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Ковальчук Людмилі Миколаївни, яка ухвалою від 25 січня 2021 року направила справу за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Матеріали цивільної справи надійшли до суду 28 квітня 2021 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу було передано судді Куриленко О.М.

В ході підготовчого судового засідання, яке відбулось 05.08.2021 року, представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила прийняти до провадження суду зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей.

Ухвалою суду від 05.08.2021 року було задоволено представника відповідача було задоволено.

06.10.2021 року представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_1 через канцелярію суду надала клопотання, в якому просить вжити заходи забезпечення позову, а саме зобов`язати ОСОБА_4 , громадянку України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 передавати дітей неповнолітніх : ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,) з 09:00 до 21:00 щонеділі ОСОБА_3 громадянину України, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 для проведення спільних зустрічей (контактів) з батьком без участі будь-яких інших осіб, починаючи з наступного понеділка з дати постановлення цієї ухвали до ухвалення остаточного рішення у даній цивільній справі.

Також 06.10.2021 року представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_1 через канцелярію суду надала клопотання про зменьшення позовних вимог, в якому просить ухвалити рішення, яким: зобов`язати ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_3 у спілкуванні та участі у вихованні їх спільних дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановити такий порядок побачення, спільного відпочинку та участі ОСОБА_3 у вихованні його дітей, а саме: зобов`язати ОСОБА_4 передавати ОСОБА_3 їх спільних дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за їх місцем проживання у місті Одесі такі дні: з 08:00 до 09:00 та з 17:00 до 21:00 у будні дні; з 09:00 до 21:00 щонеділі; з 09:00 до 20:00 почергово (одне свято з батьком, а наступне з матір`ю) удень Нового року, Різдва, Пасхи, Трійці, 8 березня, 1 травня, 9 травня, 28 червня, 24 серпня, 14 жовтня, 25 грудня, кожного року, починаючи з проведення найближчого свята разом з батьком; з 15:00 до 20:00 у день народження кожної дитини; 50 днів під час шкільних літніх канікул дітей у строки погоджені з матір`ю, а у разі недосягнення домовленості - з 10:00 год. 5 липня до 20:00 год. 25 серпня кожного року; 7 днів під час шкільних зимових канікул дітей у строки погоджені з матір`ю, а у разі недосягнення домовленості - з 10:00 год. 25 грудня до 20:00 год. 31 грудня або з 10:00 год. 2 січня до 20:00 год. 8 січня кожного року почергово (перший рік у грудні, а наступний - у січні); перші 5 днів шкільних весняних та шкільних осінніх канікул дітей, починаючи з часу закінчення навчання дітей в останній навчальний день перед канікулами і до 20:00 год. п`ятого дня. Позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_3 аліментів залишити без розгляду.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_1 у судовому засіданні підримала заяви та просила їх задовольнити.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_9 у судовому засіданні заперечувала проти забезпечення позову, щодо зменшення позовних вимог ОСОБА_3 та залишення частини позовних вимог без розгляду залишила на розсуд суду.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Київської районної адмінітрації Одеської міської ради у судове засідання не з`явився, про розгляд справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши подані клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Що стосується заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, проаналізувавши матеріали заяви, вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1, п.2 та п.3 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб ; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Однак, звертаючись з заявою про забезпечення позову, позивачем за первісним позовом не наведено ґрунтовних підстав для застосування заходів забезпечення позову, не надано належних та допустимих доказів, які мали підтвердити про те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом . Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст.. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування . Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст.. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

З урахуванням викладеного, враховуючи роз`яснення Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, приймаючи до уваги, що викладені обставини у заяві про забезпечення позову жодним чином не доведені, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову

Щодо заяви про зменшення позовних вимог.

Згідно ч. 1-3 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена та адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах. Верховний Суд України відзначив, що під підставами позову, які згідно зі ст. 49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд України відзначив, якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.

Зміна предмету позову може означати заміну однієї матеріально-правової вимоги позивача до відповідача іншою або доповненням позивачем первісних вимог новими.

Отже, згідно з законом позивач має право змінити один з елементів позову, одночасно змінювати підставу і предмет позову неможливо, оскільки в подібному випадку буде пред`явлений позов з абсолютно нових мотивів

Так, згідно частини 3 статті 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

А частиною 5 статі 49 ЦПК України чітко зазначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Отже суд вважає за необхідне прийняти до провадження суду заяву позивача за первісним позовом про зменшення розміру позовних вимог, залишивши частину позовних вимог щодо стягнення аліментів без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 53, 76, 77, 81, 84 149-154, 157, 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа орган опіки та піклування Київської районної адмінітрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі у їх вихованні та стягнення аліментів, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей відмовити в повному обсязі.

Прийняти до провадження суду заяву ОСОБА_3 про зменшення позовних вимог в редакції від 06.10.2021 року.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа орган опіки та піклування Київської районної адмінітрації Одеської міської ради про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.