Справа № 131/956/21
Провадження № 2/131/494/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Балтака Д.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без фіксації судового засідання технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Іллінецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки та відкликання з органу виконання судового рішення виконавчого листа, -

встановив:

31 серпня 2021 р. до Іллінецького районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки та відкликання з органу виконання судового рішення виконавчого листа. Позов обґрунтований тим, що згідно рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 07.10.2020 р. у цивільній справі № 131/613/20 ухвалено стягувати із з позивача відповідача кошти(аліменти) на утримання їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 червня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття. В подальшому життєві обставини змінились та з березня 2021 р. донька почала проживати разом з позивачем ОСОБА_1 та перебувати на його утриманні. Рішенням виконавчого комітету Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області від 28.05.2021 р. № 90 визначено місце проживання ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . З моменту проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із батьком усі витрати на утримання даної дитини несе останній, при тому, що за місцем його постійної роботи із заробітної плати продовжується відрахування аліментів на користь відповідача. У зв`язку із чим позивач звернувся до суду із позовом про припинення стягнення аліментів.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 03 вересня 2021 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої судом постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05 жовтня 2021 р. представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Іллінецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кічула О.І. подала до суду заяву, в якій зазначила, що у вирішенні позову ОСОБА_1 покладається на розсуд суду, при цьому просила долучити до справи належним чином посвідчені копії матеріалів виконавчого провадження за № 64446010, а саме заяву стягувача про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2021 р., виконавчий лист Іллінецького районного суду Вінницької області від 27.01.2021 р. постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.02.2021 р., заяву стягувача про повернення виконавчого листа без виконання від 28.07.20201 р. та постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 30.08.2021 р.

У визначений судом строк відповідач заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не надав, тому суд згідно частини 5 статті 279 ЦПК України проводить розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження за наявними у справі письмовими доказами.

При розгляді справи судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, врегульовані Сімейним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження».

Так, судом установлено, що 30 квітня 2011 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Кальницької сільської ради Іллінецького району Вінницької області, актовий запис № 3, який рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 09.01.2020 р. у цивільній справі № 131/1204/19 розірваний (а.с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у даному шлюбі у сторін справи народилась донька ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 16.11.2009 р., виданим Іллінецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 90 (а.с. 17).

Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2020 р. у цивільній справі № 131/613/20 ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 кошти (аліменти) в розмірі 1/4 частки доходів відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 червня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 13-14).

27 січня 2021 р. Іллінецьким районним судом Вінницької області у цивільній справі № 131/613/20 виданий виконавчий лист (а.с. 40).

29 січня 2021 р. ОСОБА_2 звернулась до Іллінецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) із заявою про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа Іллінецького районного суду Вінницької області від 29.01.2021 р. у цивільній справі № 131/613/20 (с. 39).

Постановою головного державного виконавця Іллінецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кічули О.І. від 10.02.2021 р. відкрито виконавче провадження № 64446010 згідно виконавчого листа Іллінецького районного суду Вінницької області від 29.01.2021 р. у цивільній справі № 131/613/20 (а.с. 42).

Зі змісту акту обстеження житлово-побутових умов малолітньої ОСОБА_3 від 20 квітня 2021 р. вбачається, що з 24 березня 2021 р. ОСОБА_3 проживає разом з батьком ОСОБА_1 та перебуває на його утриманні (а.с. 19). Зазначене додатково підтверджується довідкою виконавчого комітету Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області від 28.07.2021 р. № 425 (а.с. 24).

Рішенням виконавчого комітету Дашівської селищної ради Гайсинського району, Вінницької області від 28.05.2021 р. № 90 визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 із батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 21).

28 липня 2021 р. відповідач ОСОБА_2 звернулась до Іллінецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) із заявою про повернення виконавчого листа Іллінецького районного суду Вінницької області від 29.01.2021 р. у цивільній справі № 131/613/20 без виконання (с. 43).

Постановою головного державного виконавця Іллінецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кічули О.І. від 30.08.2021 р. № 64446010 виконавчий документ повернуто стягувачу без виконання.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору, що вбачається з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав, передбачених частини 2 статті 16 ЦК України, є припинення правовідношення. Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені частиною 2 статті 18 СК України, зокрема один із способів захисту сімейних прав та інтересів є припинення правовідношення, а також його анулювання.

Положеннями частини 2 статті 197 СК України передбачено, що за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою, або іншою обставиною, що має істотне значення. Згідно з частини 4 статті 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

За своєю суттю зазначена норма права є нормою матеріального права, оскільки містить право особи на зміну правовідносин, визначених рішенням суду та умови і підстави такої зміни. Той факт, що вона міститься у процесуальному Законі сутті цієї норми не змінює. Отже, за змістом цієї норми права, особа з якої за рішенням суду стягнуто періодичні платежі у випадку зміни будь-яких обставин, що впливають на її обов`язок щодо сплати таких платежів, у тому числі щодо припинення такого обов`язку, може звернутись до суду за захист своїм прав із відповідним позовом.

В свою чергу, як вбачається із матеріалів справи станом на 31 серпня 2021 р., тобто на момент звернення позивача із позовом до суду, відсутні обставини примусового виконання рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2020 р. у цивільній справі № 131/613/20 із стягнення із позивача на користь відповідача на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 коштів (аліментів) в розмірі 1/4 частки доходів відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 червня 2020 р. і до досягнення дитиною повноліття, тобто відсутній предмет спору.

Зазначене підтверджується дослідженими у судовому засіданні та долученими до справи матеріалами виконавчого провадження № 64446010, що перебувало у провадженні Іллінецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), зокрема заявою стягувача про повернення виконавчого листа без виконання від 28.07.2021 р. та постановою головного державного виконавця Іллінецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кічули О.І. від 30.08.2021 р. повернення виконавчого документу повернуто стягувачу без виконання від 30.08.2021 р.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення. Логічно-граматичне тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору» в контексті наведеної правової норми дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Аналогічний правовий висновок наведений Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21). Згідно частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У відповідності до змісту пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд закриває провадження у справі з підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Закінчення провадження у справі з цих підстав без ухвалення рішення має бути належно вмотивовано в ухвалах, постановлених з цього приводу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що провадження у даній справі із вимогами припинити стягнення аліментів на утримання колишньої дружини до досягнення дитиною трьох річного віку та відкликання із органу виконання судового рішення відповідного виконавчого листа підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю предмету спору.

В свою чергу, суд вважає за необхідне зазначити, що у випадку повторно подання відповідачем ОСОБА_2 до органу виконання судового рішення заяви про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Іллінецького районного суду Вінницької області від 29.01.2021 р. у цивільній справі № 131/613/20 із стягнення на її користь коштів (аліментів) на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач ОСОБА_1 не позбавлений права звернутись до суду із позовом про припинення стягнення із нього даних коштів (аліментів).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 197, 273 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 255, 260, 263 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд -

постановив:

Провадження у цивільній справі № 131/956/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Іллінецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки та відкликання з органу виконання судового рішення виконавчого листа закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її винесення. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: