overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/82/20
Провадження № 2/165/33/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

13 жовтня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Філії Волинське обласне управління Публічного акціонерного товариства Державний банк «Державний ощадний банк України» про відшкодування майнової шкоди завданої неналежним виконанням договірних зобов`язань, -

встановив:

Після відкриття провадження у справі, в ході підготовки справи до розгляду по суті проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі суд не знаходить.

Враховуючи положення ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не було врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Філії Волинське обласне управління Публічного акціонерного товариства Державний банк «Державний ощадний банк України» про відшкодування майнової шкоди завданої неналежним виконанням договірних зобов`язань, до судового розгляду по суті о 11 год. 00 хв. 03 грудня 2021 року, у залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області, у тому ж складі суду за участю сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Василюк
Справа № 234/6011/21
Провадження № 2/234/2849/21
УХВАЛА

про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін

16 серпня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши цивільну справу № 234/6011/21 за позовом ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області на розгляді у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін перебуває цивільна справа за позовом ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Після відкриття провадження у справі на адресу відповідача була направлена відповідна копія ухвали суду, копія позовної заяви з додатками. Але відповідач судову кореспонденцію не отримав, у зв`язку з чим остання повернулася на адресу суду без вручення адресату.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне на даній стадії процесу розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, у зв`язку з чим слід призначити відкрите судове засідання про що сповістити сторони.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи № 234/6011/21 за позовом ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши судове засідання з розгляду справи по суті на 16 вересня 2021 року на 11-45 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г.Костюков
провадження №2/279/1841/21
Справа № 279/4747/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2021 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/4747/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 03.11.2021 року о 08:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України в 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Дата документу 07.10.2021
Справа № 334/5155/21
Провадження № 2/334/3375/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

07 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І.М.,

за участі секретаря Єременко А.В.,

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до другої Запорізької нотаріальної контори про скасування постанов про відмову у вчиненні нотаріальних дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до другої Запорізької нотаріальної контори про скасування постанов про відмову у вчиненні нотаріальних дій та зобов`язання вчинити дії.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача та позивачка підтримали заявлені позовні вимоги.

У підготовчому судовому засідання представник відповідача не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, відзив на позов не надала.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Сторони вказали, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали докази, на які вони будуть посилатись.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2021 року о14 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ

13 жовтня 2021 р. Справа № 346/4183/21
Провадження № 2-н/346/258/21
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ Махно Н.В.
Судовий наказ набрав чинності «___» _____________ 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Махно Н.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________ 2021 р.
Справа № 451/711/21
Провадження № 2/451/606/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні суду

12 жовтня 2021 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши клопотання представника відповідача АТ «Українська залізниця» Жемели В.В. про розгляд справи в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю,

встановив:

12.10.2021 представником відповідача АТ «Українська залізниця» Жемелою В.В. на розгляд суду подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, розгляд якого призначено на 26.10.2021 об 14 год 15 хв.

Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з приписами частини 7 статті 212 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Заявлене клопотання подане у встановлені процесуальним законом строки.

З метою забезпечення права учасника справи (представника відповідача) на участь у судовому засіданні, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, судове засідання у справі, призначене до розгляду на 26.10.2021 об 14 год 15 хв, провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Личаківському районному суду м. Львова.

Керуючись статтями 198, 212, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Доручити Личаківському районному суду м. Львова (79007, вул. Богдана Лепкого, 16 м. Львів) забезпечити проведення 26.10.2021 об 14 год 15 хв відеоконференції у судовому засіданні по цивільній справі №451/711/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю.

Копію ухвали негайно надіслати до Личаківського районного суду м. Львова для організації її виконання та представнику відповідача АТ «Українська залізниця» для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. Б. Куцик-Трускавецька
Провадження № 2/686/4325/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

позивачки і її представника,

представниці відповідачки;

справа № 686/12928/21;

сторони:

-позивачка ОСОБА_1 ,

-відповідачка ОСОБА_2 ,

представники сторін:

-представник позивачки ОСОБА_3 ,

-представниця відповідачки ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Лавришина Антоніна Оксентіївна) про визнання спадкоємцем четвертої черги та надання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги, -

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Лавришина Антоніна Оксентіївна) про визнання спадкоємцем четвертої черги та надання права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду: 22.10.2020.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/713/21
Провадження № 2/499/389/21
У Х В А Л А

Іменем України

"11" жовтня 2021 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області, державного реєстратора центру адміністративних послуг Іванівської селищної ради Одеської області Маршук Тетяни Анатоліївни про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

Провадження у зазначеній справі відкрите та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз`яснено їх права та обов`язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

В підготовче судове засідання позивачі не з`явилися, надали заяви просили справу слухати у їх відсутність на позовних вимогах наполягали.

Представник відповідача Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області в судове засідання не з`явилися, надали письмову заяву про слухання справи у їх відсутність, розглянути справу на розсуд суду.

Відповідач державний реєстратор центру адміністративних послуг Іванівської селищної ради Одеської області Маршук Т. А. в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутність.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 198, 200,223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області, державного реєстратора центру адміністративних послуг Іванівської селищної ради Одеської області Маршук Тетяни Анатоліївни про визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та визнання права власності на нерухоме майно до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 19 жовтня 2021 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяР. М. Тимчук
Справа №463/6826/20
Провадження №2/463/304/21
УХВАЛА

14 вересня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С.В.

з участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

представника позивача Ікавого М.Р.

представника відповідача ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Шляхбуд», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду із позовом про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 22 жовтня 2019 року, в розмірі 150 518,33 грн.

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, оскільки такі отримати самостійно не може.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення не подав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З врахуванням обставин справи, а також характеру правовідносин, зважаючи, що вказані у клопотанні відповідачів відомості мають важливе значення для повного та об`єктивного дослідження доказів, суд приходить до висновку, що подане відповідача клопотання підлягає до задоволення.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що у позивача та його представника є складнощі щодо отримання доказів, що підтверджується долученими до клопотання документами, оскільки документи з інформацією містять конфіденційну інформацію щодо третіх осіб, проте на їх думку вказані документи мають важливе значення для підтвердження позиції позивача та розгляду справи загалом, витребувані документи відіграють важливу роль у справі, а тому слід клопотання представника позивача слід задоволити.

Керуючись ст. 84, 197 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задоволити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Короленка, 7) відомості із Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування про сплату єдиного соціального внеску за працівника ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) за період із вересня по листопад 2019 року.

Попередити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені ЦПК України.

Ухвала у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Єдиний унікальний номер 728/2114/21
Номер провадження 2-н/728/137/21
УХВАЛА
Справа № 2/593/15/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"21" вересня 2021 р.

В складі:

Головуючого судді Німко Н.П.

при секретарі Олексів О.Б.

З участю:

Позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани Тернопільської області заяву представника позивача адвоката Моленя Р.Б. про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій» Тернопільської обласної ради про визнання незаконним наказу про звільнення позивачки та поновлення позивачки на роботі ,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Моленя Р.Б. про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій» Тернопільської обласної ради про визнання незаконним наказу про звільнення позивачки та поновлення позивачки на роботі про зміну підстави позову (подану в порядку ч.3 ст. 49 ЦПК України стороною позивача до суду 23 липня 2021 року) залишити без розгляду.

Повний текст ухвали суду відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде складено 24 вересня 2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8226/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

10.08.2021 до Дарницького районного суду м. Києва звернулось АТ «Альфа-Банк» з позовною заявою до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Вивчивши позовну заяву, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам норм ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Надані разом з позовною заявою в якості доказів документи не засвідчені належним чином та не містять дати їх засвідчення.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно надати належним чином засвідчені копії всіх документів, що додаються до позовної заяви у необхідній кількості.

Керуючись нормами ст. 177, 185, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя В.М. Курічова