Справа № 754/3356/21
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому засіданні справу за позовною заявою Фізичної-особи підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Фізичної-особи підприємця « ОСОБА_1 » до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 64 703,26 грн. Правовою підставою позову у позовній заяві визначено підпункт «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно з яким страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 13 травня 2021 року.

Також судові засідання призначалися 17 червня, 30 серпня та 11 жовтня 2021 року.

У судовому засіданні 11 жовтня 2021 року позивачем під час вступного слова заявлено клопотання про поновлення строку на подання уточнення позовних вимог, а саме в частині зміни підстав позову - підпункту «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно з яким страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Представник відповідачів заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Частиною третьою статті 217 ЦПК України встановлено, що з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Відповідно до частини третьої статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з частиною п`ятою статі 49 ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

За змістом ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що строк на подання заяви про зміну підстав позову сплив за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі, яке відбулося 13 травня 2021 року, позивачем взагалі не надіслано письмової заяви про зміну підстав позову ні до суду, ні стороні відповідачів, зважаючи на те, що відсутнє обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку, тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення строку на подання заяви про зміну підстав позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 126, 127, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Фізичної-особи підприємця « ОСОБА_1 » про поновлення строку на подання заяви про зміну підстав позову відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК