Провадження № 2/537/959/2021 Справа № 524/2579/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2021 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря Савічевої М.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на Ѕ частку квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на Ѕ частку квартири, згідно якого позивач просить суд ухвалити рішення, яким припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на ј частину квартири АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 60 000 грн. 75 коп., що знаходиться на депозитному рахунку ТУ ДСАУ в Полтавській області та внесені ОСОБА_1 11 квітня 2018 року; визнати за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 ; судові витрати покласти на відповідача.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Браташ Ю.П. заявив клопотання про призначення по справі оціночно будівельної експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо ринкової вартості ј частки квартири загальною площею 32,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , яка є предметом спору. Клопотання мотивував тим, що наданий звіт попередньо проведеної оцінки майна не був зареєстрований у Єдиній базі даних звітів про оцінку та без присвоєння унікального номера, у зв`язку із чим є недійсним. Окрім того, з моменту проведення попередньої оцінки майна пройшов великий відрізок часу, що, на його думку, призводить до втрати чинності відповідною оцінкою, а також тим, що від визначення експертною установою вартості належної відповідачу частки у спільному із позивачем майні залежить сума, яку необхідно було внести на позивачу на депозитний рахунок до подання позову, а також розмір грошової компенсації у разі визнання доводів позивача обгрунтованими. Проведення експертизи представник відповідача проси доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, що розташований за адресою: 6117, місто Харків, вулиця Золочівська, будинок 8а.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Маслова О.С. в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти заявленого клопотання, оскільки, на її думку, проведене дослідження, надане стороною позивача, відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, воно є допустимим та належним доказом по справі. Окрім того, на думку представника позивача, висловлені у відзиві заперечення, в яких відповідач просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, фактично нівелюють клопотання щодо визначення ринкової вартості частини спірного майна.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Пунктом 1 частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд призначає експертизу у справі, якщо, зокрема, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу» № 4038-XII від 25 лютого 1994 року, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суть спірних правовідносин, суд вважає, що визначення ринкової вартості частини спірного майна має значення для вирішення справи по суті, та оскільки для з`ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого представником відповідача клопотання про призначення по справі оціночно - будівельної експертизи.

Враховуючи положення частин 4, 5 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до яких питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта, суд погоджується із запропонованими представником відповідача питанням, яке необхідно поставити на вирішення експертам.

Приймаючи до уваги положення частини 3 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до яких при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд, суд визначає експертну установу для проведення експертизи, заявлену стороною відповідача, - Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи або з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі вищевикладеного, оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення по справі оціночно - будівельної експертизи задовольнити.

Призначити у справі №524/2579/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на Ѕ частку квартири судову оціночно - будівельну експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- Яка ринкова вартість ј частки квартири загальною площею 32,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, що розташований за адресою: 6117, місто Харків, вулиця Золочівська, будинок 8а).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити експертам, що вони невідкладно повинні повідомити суд про неможливість проведення ними експертизи через відсутність у них необхідних знань.

Роз`яснити експертам їх право у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно подати суду клопотання щодо його уточнення або повідомити суд про неможливість проведення ними експертизи за поставленими питаннями.

Роз`яснити експертам, що вони не мають права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали їм відомі у зв`язку із проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суд, про її результати.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст ухвали суду виготовлено 11 жовтня 2021 року.

Суддя Д.О. Зоріна