КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

8 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ярук Анни Ігорівни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 квітня 2021 року (суддя Сирбул О.Ф.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного реєстратора Донського Ярослава Сергійовича, третя особа: обслуговуючий кооператив «Садівничий кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на садовий будинок, запису про право власності та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

встановив:

рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 13 квітня 2021 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 24 вересня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ярук А.І. направила до Дарницького районного суду міста Києва апеляційну скаргу.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 5 жовтня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З протоколу судового засідання вбачається, що у судовому засіданні 13 квітня 2021 року судом були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, дата складання повного тексту судового рішення судом не зазначена, відповідно досупровідного листа копія рішення суду направлена на адресу відповідача 27 серпня 2021 року (с.с. 148, т.2), однак, матеріали справи не містять даних про дату її отримання.

У тексті апеляційної скарги представник відповідача зазначає, що копію рішення суду відповідач отримав 1 вересня 2021 року, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду не пропущено.

Разом з цим, вказане твердження не ґрунтується на нормах ст. 354 ЦПК України, які таких положень не містять.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у

випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого ЦПК України на її подання, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження представник відповідача не подала, апеляційна скарга залишається без руху, а представнику відповідача надається строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує оплату судового збору.

У додатках до апеляційної скарги зазначено про приєднання квитанції про сплату судового збору, однак, згідно акту від 27 вересня 2021 року, складеного працівниками Дарницького районного суду міста Києва, під час розкриття конверту, надісланого адвокатом Ярук А.І., було виявлено відсутність вказаного документа (с.с.159, т.2).

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При зверненні до суду з позовом ОСОБА_2 було заявлено три вимоги немайнового характеру, за подання яких судовий збір було сплачено у сумі 2 114грн 40коп, тому за подання даної апеляційної скарги розмір судового збору становить 3171грн 60коп.

Враховуючи викладене, відповідачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3171грн 60коп. та направити на адресу Київського апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ярук Анни Ігорівни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 квітня 2021 року залишити без руху, надавши представнику відповідача десять днів з дня вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та надання документів про оплату судового збору.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання ухвали суду в частині надання документів про оплату судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику відповідача.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя