Справа № 357/9870/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2021 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, 2) приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С ТА Н О В И В :

20.08.2021 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 25.08.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вказаних в ній недоліків протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвалою суду від 25.08.2021 вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, зареєстрованого в реєстрі за № 90761 виданого від 05.04.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» 27 880 грн. 01 коп., до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 552/1461/21.

Вказана ухвала обґрунтована тим, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки не відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, а саме ОСОБА_1 звертаючись до суду з позовом про визнання виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за № 90761, виданого 05.04.2021 року таким, що не підлягає виконанню, при цьому не надає належним чином завірену копію вказаного виконавчого напису та не зазначає причини, з яких доказ не може бути подано у строк встановлений ч.5 ст.177 ЦПК України; докази, які підтверджують, що позивач здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу

З матеріалів справи вбачається, що позивач 13.09.2021 отримала ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 25.08.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак, як вбачається з матеріалів справи недоліки вказані в ухвалі станом на 11.10.2021 року не виконанні.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, вважаю за необхідне визнати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.158 КУпАП - суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 25.08.2021.

Керуючись ст.185, 260, 353-355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, 2) приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї додатками.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 25.08.2021 у цивільній справі № 357/9870/21, провадження № 2/357/4165/21, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, 2) приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяМ. М. Бебешко