Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4831/21
08.10.2021 року м.Виноградів
У Х В А Л А

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.187 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Молнар Т.І. до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, третя особа державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Молнар Т.І. звернулася в суд з позовною заявою до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, третя особа державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (ч. 7 ст. 177 ЦПК України).

Зі змісту рішення ВС/КАС №810/739/15 від 16.05.2018 року вбачається, що єдиною підставою для підтвердження у представника обсягу повноважень, наданих йому довірителем є належним чином оформлена від імені довірителя довіреність із спеціальним визначенням кола повноважень, які має здійснювати представник від імені довірителя.

Проте до поданої представником позивача заяви долучено лише ордер на надання ОСОБА_3 правової допомоги, виданий на підставі договору на надання правової допомоги від 30.09.2021 року, який до матеріалів позовної заяви не долучено та за відсутності якого неможливо пересвідчитися у тому, що адвокатові дійсно було надано довірителем право підпису позову та звернення до суду, хоча з позовної заяви вбачається, що така була подана та підписана безпосередньо представником позивача адвокатом Молнар Т.І.

Разом з тим, у вказаному вище ордері зазначено про надання ОСОБА_3 у Виноградівському районному суді Закарпатсвької області правової допомоги адвокатом Молнар Т.І. без обмеження прав адвоката.

Звертаю увагу на те, що позивач - це учасник судового процесу, який пред`являє через суд до відповідача позову спорах, що виникають з цивільних, господарських, адміністративних, сімейних, трудових правовідносин, однак набуває свого юридичного статусу позивач не з моменту подання позовної заяви до суду, а з моменту відкриття провадження у справі, тобто з часу постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому саме з цього часу позивач набуває прав учасника справи, передбачених статтями 43, 49 ЦПК України.

Таким чином, уповноважений на здійснення всіх належних позивачеві відповідно до законодавства прав представник може реалізувати їх виключно після відкриття провадження у справі, а не до цього, однак якщо довіритель має намір передати адвокатові ще і своє право підпису, то про це має бути чітко зазначено в укладеному між ними договорі про надання правової допомоги, який, як вбачається з ордеру №1040919, був укладений договір 30.09.2021 року між ОСОБА_4 та адвокатом Молнар Тетяною Іванівною.

Згідно ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява не містить: номер засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача.

П. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, передбачає, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак позивач пред`являючи позов до відповідача не зазначає в чому полягають порушення, не визнання або оспорення його прав, свобод чи інтересів, відповідачем, у зв`язку з чим нею заявлено позов до відповідача.

У відповідності до ч. 6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

В порушення вищезазначених вимог позивачем не зазначено: наявність чи відсутність спадкоємців які мають право на обов`язкову частку в спадковому майні; про прийняття спадщини іншими спадкоємцями; про не відношення спадкового майна до спільної сумісної власності подружжя, докази, які підтверджують обставину зазначену в мотивах позову.

Відтак, для вирішення заявлених позовних вимог важливим є встановлення наявності/відсутності інших спадкоємців, з`ясування питання чи прийняли інші спадкоємці спадщину. Ці обставини визначають і як фактичне підґрунтя позову, так і суб`єктний склад відповідачів.

Ч. 4 ст. 175 ЦПК України передбачено, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв.

Згідно положень п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовних заяв (заяв) встановлені у таких розмірах:

- позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 908 грн. 00 коп. та не більше 11 350 грн.00 коп.);

Позовна заява не відповідає викладеним вище вимогам, а саме до позовної заяви не додано квитанцій про сплату судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами Виноградівського районного суду :

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Виноград. тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007401

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Виноградівський районний суд Закарпатської області (назва суду, де розглядається справа).

Ціна позову складає 104 675 гривень, відповідно позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 1046 гривень 75 копійок.

З огляду на наведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору, приведення позовної заяви у відповідність до ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Молнар Т.І. до Виноградівської Міської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом, третя особа державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, - п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у вказаний вище строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. Р. Трагнюк