Справа №190/1620/15-ц
Провадження №2/200/3865/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Лукінової К.С.,

при секретарі судового засідання Киричок Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Чумак С.О. в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд клопотання про призначення експертизи без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась, проте надала заяву в якій просила провести засідання без її участі, на задоволені клопотання про призначення експертизи наполягала та просила його задовільнити. У клопотанні про призначення експертизи зазначила, що відповідач вважає за необхідне просити суд призначити по справі судову економічну експертизу у зв`язку з тим, що встановлення чіткої заборгованості відповідача перед позивачем потребує спеціальних фахових знань, у зв`язку з чим звертається до суду з клопотанням доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, який є державною установою та має необхідних судових експертів у штаті.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяви та клопотання та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з положеннями ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

При призначенні експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивача перед експертом у письмовому клопотанні, яке залучено до матеріалів справи.

Вирішуючи питання про призначення судової економічної експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Статтею 107 ЦПК України, передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

За загальним правилом, визначеним ч. 2 ст. 135 ЦПК України витрати на залучення експерта несе сторона, яка заявила відповідне клопотання.

Згідно із ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлене представником відповідача клопотання про призначення судової економічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне призначити по справі судову економічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103-104, 112, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі позовом Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-У якому розмірі та у якій валюті ПАТ КБ «Приватбанк» було видано, а ОСОБА_1 було отримано кредитні кошти за Кредитним договором № DNHLGB00000659 від 09.02.2007 року?

-Яка сума була сплачена ОСОБА_1 в рахунок погашення основної заборгованості та в рахунок погашення відсотків за Кредитним договором № DNHLGB00000659 від 09.02.2007 року з початку дії договору по 16.09.2015 року?

-Який розмір залишку заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором № DNHLGB00000659 від 09.02.2007 року станом на 16.09.2015 року, а саме: розмір залишку заборгованості за кредитом, несплачених відсотків та комісії за користування кредитом?

Проведення експертизи доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (49070, Україна, м. Дніпро, вул. Короленка, буд. 4).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати експерту матеріали цивільної справи №190/1620/15-ц (провадження №2/200/3865/17).

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , моб. тел. НОМЕР_2 ).

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст.109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова