Справа № 182/1360/21
Провадження № 2/0182/1591/2021
12.10.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-
Позивач 05.03.2021 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Йому на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 27.02.2014 року, посвідченого Іопелем С.О., приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстровано в реєстрі за № 641 належить квартира за адресою АДРЕСА_1 .
У вказаному будинку зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , хоча і не проживають у ньому з 31.01.2017 року і по теперішній час. Факт не проживання відповідачів у належній йому квартирі підтверджується Актом про не проживання, затвердженим Головою ОСББ «Дружба 14» ОСОБА_4 від 16.11.2020 року.
Реєстрація відповідачів у належній йому квартирі створює перешкоди в користуванні та розпоряджанні його майном. Крім того, він вимушений нести додаткові витрати за відповідачів при оплаті комунальних послуг.
Враховуючи вказані обставини, він звертається до суду з даним позовом та просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування належною йому квартирою шляхом зняття з реєстрації за вказаною адресою.
Ухвалою про відкриття провадження від 10.06.2021 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачам був наданий строк 15 днів з дня отримання ними такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Клопотань до суду не надійшло, відповідачі не скористалися правом на відзив.
До суду повернувся конверт з копією зазначеної ухвали, як не вручений відповідачам у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с.24). Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 16,319,321,383,386,391, 405 ЦК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
У відповідності до ч. 2. ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 27.02.2014 року, посвідченого Іопелем С.О., приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстровано в реєстрі за № 641 належить квартира за адресою АДРЕСА_1 (а.с.4). Також, з наявних в матеріалах справи документів, судом встановлено місце реєстрації відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_1 .
Згідно довідки наданої Головою ОСББ «Дружба-14» Івановою Г.О. від 20.02.2021 року, у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5).
Згідно Акту про непроживання, затвердженим Головою ОСББ «Дружба 14» Івановою Г.А. від 16.11.2020 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою - АДРЕСА_1 , але, зі слів сусідів, не проживають за вказаною адресою з 31.01.2017 року (а.с.6).
В обґрунтування позову позивач посилалися, що відповідачі не сплачують комунальні платежі, в утриманні житла участі не беруть, особистих речей відповідачів у будинку також не має.
Реєстрація відповідачів у належній позивачу квартирі створює йому перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном. Крім того, позивач вимушений нести додаткові витрати за відповідачів при оплаті комунальних послуг
У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
В силу ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 178, 247, 259, 263-265, 268, 280-282ЦПК України, ст.ст. 16,319,321,383,386,391,405 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева