Справа № 132/2882/21
Ухвала

Іменем України

17 вересня 2021 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Ставнійчук С.В.,

за участю секретаря судового засідання Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №014/035-19/60125 від 25.06.2008 року у сумі 29781,58 грн.,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №014/035-19/60125 від 25.06.2008 року у сумі 29781,58 грн.

В заяві зазначено, що у Калинівському районному відділі державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження №19040156, яке відкрите на підставі виконавчого документа №2-н-15/2010 (132/3584/18), виданого Калинівським районним судом Вінницької області.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 26.10.2018 року задоволено заяву та замінено стягувача у виконавчому провадженні з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

12.07.2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №12/07/2021-1, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/035-19/60125 від 25.06.2008 року.

З підстав зазначених вище заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого листа №2-н-15/2010 (132/3584/18) із ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк Аваль»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за кредитним договором №014/035-19/60125 від 25.06.2008 року.

Представники заявника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», стягувача ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», боржник ОСОБА_1 , представник третьої особи Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до виписки з акту №8 «Про вилучення для знищення документів, які не підлягають зберіганню» цивільну справу №2-н-15/10 за заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу знищено.

Так, Калинівським районним судом Вінницької області від 26.03.2010 року у справі №2-н-15/2010 видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/035-60125 від 25.06.2008 р. у розмірі 29781,58 грн, 30 грн судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 148,91 грн судового збору.

Згідно з відомостями АСВП від 23.08.2021 року, Калинівським ВДВС ЦЗ МРУ МЮ (м. Хмельницький) 29.04.2010 року відкрито зведене виконавче провадження №19040156, яке перебуває в стані примусового виконання.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 26.10.2018 року по справі №132/3584/18 , яка оглянута у судовому засіданні, замінено сторону виконавчого провадження у справі №2-н-15 із АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа.

На підставі зазначеної вище ухвали, 12.11.2018 року постановою про заміну сторони виконавчого провадження державного виконавця Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Морозової Ю.А. у виконавчому провадженні №19040156 змінено сторону виконавчого провадження на ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Згідно із договором відступлення прав вимоги №12/07/2021-1, укладеного 12.07.2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», на умовах встановлених цим договором ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» передає (відступає) за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» приймає належні ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між первинним кредитором і боржниками (портфель заборгованості).

Як вбачається із додатку №1 до договору відступлення прав вимоги №12/07/2021-1 від 12.07.2021 року (реєстр боржників), ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуває права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/035-19/60125 від 25.06.2008 року на загальну суму заборгованості 173340,77 грн.

Відповідно до акту приймання-передачі документації до договору про відступлення права вимоги №12/07/2021-1 від 12.07.2021 року, укладеного 29.07.2021 року, ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» прийняв згідно з вимогами п. 6.4 договору відступлення прав вимоги 12/07/2021-1 від 12.07.2021 р. усю наявну документацію, що стосується прав грошових вимог, які відступаються за цим договором по боржниках перелічених в реєстрі боржників.

Згідно ст. ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи із змісту наведених норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час розгляду справи), статті 442 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічну позицію висловив і Верховний Суд у постанові від 21 березня 2018 року (справа №6-1355/10).

А тому, виходячи з наведеного вище, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №014/035-60125 від 25.06.2008 року у сумі 29781,58 грн., підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №014/035-19/60125 від 25.06.2008 року у сумі 29781,58 гривень, задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача), при примусовому виконанні виконавчого документа №2-н-15/2010 (132/3584/18) із Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк Аваль»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за кредитним договором №014/035-19/60125 від 25.06.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, відповідно до вимог ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С.В. Ставнійчук