Ухвала

29 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 522/7652/18

провадження № 61-5109св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Грушицького А. І., Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука 0. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про долучення доказів у справі за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» до ОСОБА_1 про визнання ордеру недійсним та виселення, треті особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 березня 2021 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 28 грудня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 03 березня 2021 року у вказаній вище справі.

Верховний Суд ухвалою від 28 квітня 2021 року відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував цивільну справу із Приморського районного суду міста Одеси.

08 вересня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Афанасьєв С. О. на електронну адресу Верховного Суду надіслав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Вказане клопотання не може бути прийняте касаційним судом до розгляду та підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до частини восьмої статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи.

Відділ забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду склав довідку про те, що надіслана 08 вересня 2021 року на електронну пошту Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду заява про долучення доказів до матеріалів справи, не скріплена електронним цифровим підписом.

Пунктом 12 статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.

Частиною першою статті 183 ЦПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява, яка надійшла на офіційну електронну пошту Верховного Суду, не підписана електронним цифровим підписом заявника вона не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись статтями 43, 183, 260 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про долучення доказів у справі за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеський завод будівельних матеріалів» до ОСОБА_1 про визнання ордеру недійсним та виселення, треті особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради, повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров

О. С. Ткачук