Справа № 758/7882/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанов,-

встановив:

В липні 2018 року заявник ОСОБА_1 , як боржник у виконавчому провадженні, звернулась до суду зі скаргою, в якій просила: 1) визнати дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального Управління юстиції у місті Києві Гладищенко Владиславом Андрійовичем вчинені по виконавчому провадженні № 56300160 відкритого на підставі виконавчого листа № 758/7882/16-ц від 25 квітня 2018 року виданого Подільським районним судом м. Києва за рішенням по справі № 758/7882/16-ц від 25.01.2018 р. неправомірними; 2) скасувати винесені державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального Управління юстиції у місті Києві Гладищенко Владиславом Андрійовичем документи, зокрема: Постанову про відкриття виконавчого провадження від 10.05.2018 р.; Подання про притягнення до кримінальної відповідальності затверджене підписом начальника відділу Коваль В.В. від 21.06.2018 р.; Постанову про накладення штрафу від 04.06.2018 р. та Постанову про накладення штрафу від 21.06.2018 р., Постанову про стягнення виконавчого збору від 21.06.2018 р. та Постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 21.06.2018 р., інші документи по виконавчому провадженні № 56300160 на підставі Виконавчого листа № 758/7882/16-ц від 25 квітня 2018 року виданого Подільським районним судом м. Києва за рішенням Подільського районного суду м. Києва по справі № 758/7882/16-ц від 25.01.2018 р.

Скарга мотивована тим, що 25 січня 2018 року суддею Подільського районного суду м. Києва Васильченком О.В. розглянуто цивільну справу № 758/7882/16-ц та винесено рішення. 01.06.2018 року ОСОБА_1 була надіслана на адресу Апеляційного суду м. Києва апеляційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати рішення Подільського районного суду міста Києва від 25 січня 2018 року ( цивільна справа № 758/7882/16-ц). 10.05.2018 року державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального Управління юстиції у місті Києві Гладищенко В.А. було винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження № 56300160 на підставі Виконавчого листа № 758/7882/16-ц від 25 квітня 2018 року виданого Подільським районним судом м. Києва за вищезазначеним рішенням суду по справі № 758/7882/16-ц від 25.01.2018 р. 04.06.2018 року державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального Управління юстиції у місті Києві Гладищенко В.А. по справі ВП 56300160 була винесена Постанова про накладення штрафу у сумі 1700 грн. за нібито «невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення». 21.06.2018 р. цим же державним виконавцем по справі ВП 56300160 була винесена Постанова про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 3400 грн. за нібито «невиконання законних вимог державного виконавця», які на думку виконавця полягають у безпосередньому невиконанні рішення Подільського районного суду м.Києва по справі № 758/7882/16 від 25.01.2018 р. самим боржником у виконавчому провадженні. Далі було винесено Подання про притягнення до кримінальної відповідальності по ст.. 382 Кримінального кодексу України за невиконання «виконавчого документу» виданого на підставі рішення Подільського районного суду м.Києва по справі №758/7882/16-ц від 25.01.2018 р. затверджена підписом начальника відділу Коваль В.В. від 21.06.2018 р., яке направлено до Подільського управління поліції головного управління НГаціональної поліції в м. Києві з метою притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 . Окрім того, цього ж дня, державним виконавцем подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві Гладищенко В.А. була винесена Постанова про стягнення виконавчого збору ВП № 56300160, в якій йдеться про стягнення з ОСОБА_1 7446 грн. на користь самої виконавчої служби та Постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП № 56300160 у сумі 351 грн. У Поданні державного виконавця подільського РВ ДВС міста Києва головного територіального управління юстиції у місті Києві Гладищенко В.А. затвердженого начальником відділу Коваль В.В. № 56300160/6 від 21.06.2018 р. про притягнення до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду та у всіх зазначених вище Постановах значиться, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього Рішенням Подільського районного суду м. Києва про обов`язків, а також те, що станом на день складання кожного окремого документу - вказане рішення суду не було виконане, без зазначення будь-яких чітких аргументів та доводів, не говорячи вже про наявність будь-яких доказів вказаному. Постанови та Подання державного виконавця винесені безпідставно, всупереч норм чинного законодавства України, без надання скаржнику, стороні виконавчого провадження можливості спростування викладених недостовірних обставин стягувачем ОСОБА_2 . Окрім цього, жодна із постанов чи саме Подання не були надіслані кореспонденцією або доставлені кур`єром саме боржнику, документи виконавчого провадження не були доведені до відома у відповідні строки.

02.11.2020 р. через канцелярію суду надійшов відзив на скаргу, згідно якого заінтересована особа - 2 державний виконавець зазначає, щоознайомившись з вищезазначеною скаргою на дії державного виконавця відділ заперечує проти задоволення позовних вимог з наступних підстав. У відділі на виконанні перебувало виконавче провадження № 56300160 відкрите на підставі виконавчого листа № 758/7882/16-ц від 25.04.2018 р. Подільського районного суду міста києва про зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні та участі у вихованні онука - ОСОБА_4 . 10.05.2018 р. державним виконавцем керуючись статтями 3,4,24,25,26,27 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56300160.10.05.2018 р. згідно реєстру вихідної кореспонденції на адресу боржника державним виконавцем направлено вимогу щодо виконання вимог виконавчого документа та постанови про відкриття виконавчого провадження. Згідно відповіді на запит Пенсійного фонду україни про осіб-боржників, які працюють за трудовим та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи було встановлено, що ОСОБА_1 працевлаштована в ТОВ «Виробнича компанія «РВТ-Майстер» та направлено вимоги державного виконавця, щодо виконання вимог виконавчого документа та постанови про відкриття виконавчого провадження. 30.05.2018 р. державним виконавцем повторно винесено вимогу щодо виконання вимог виконавчого документа з метою вручення наручно ОСОБА_1 31.05.2018 р. державним виконавцем складено акт про те, що державного виконавця не було допущено до приміщення за місцем працевлаштування ОСОБА_1 за для отримання пояснень та вручення чергової вимоги державного виконавця. Крім того за адресою проживання ОСОБА_1 доступу до території подвір`я та будинку надано не було. У вхідних дверях до садиби було залишено вимогу державного виконавця. Рішення суду не може бути виконаним без участі боржника. В подальшому виконавцем були винесені і наступні постанови. Однак 04.09.2018 р. до відділу надійшла постанова Апеляційного суду міста Києва № 22-ц/796/5563/2018 р. від 15.08.2018 р. відповідно до якої вищевказаний виконавчий документ скасовано. 05.09.2018 р. керуючись вимогами п.5 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого, якою скасовано постанову про стягнення з боржника виконавчого збору та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій виділені в окреме провадження, постанову про стягнення з боржника штрафу від 04.06.2018 року та від 21.06.2018 року виділені в окреме провадження.

В судовому засіданні заявник та її представник в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причину неявки до суду не повідомили, відзиву (пояснень) до суду не подано.

Заінтересована особа -1 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомила, відзиву (пояснень) до суду не подано.

Заінтересована особа -2 Подільський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, але надав відзив в якому просив розглядати скаргу за його відсутності та відмовити у задоволені скарги з наведеній у ній підстав.

Відповідно до ст.450 ч.2 ЦПК України неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Подільського районного суду м Києва від 25.01.2018 року по справі № 758/7882/16-ц позовні вимоги задоволено частково.

Як вбачається з матеріалів справи, на примусовому виконанні державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Гладищенка В.А. перебувало виконавчий лист № 758/7882/16-ц, виданий Подільським районним судом м. Києва 25.01.2018 р. про зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні та участі у вихованні онука - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за яким 10.05.2018 року відкрито виконавче провадження ВП № 56300160.

10.05.2018 р. згідно реєстру вихідної кореспонденції на адресу боржника державним виконавцем направлено вимогу щодо виконання вимог виконавчого документа та постанови про відкриття виконавчого провадження.

Згідно відповіді на запит Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовим та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи було встановлено, що ОСОБА_1 працевлаштована в ТОВ «Виробнича компанія «РВТ-Майстер» та направлено вимоги державного виконавця, щодо виконання вимог виконавчого документа та постанови про відкриття виконавчого провадження.

30.05.2018 р. державним виконавцем повторно винесено вимогу щодо виконання вимог виконавчого документа з метою вручення наручно ОСОБА_1

31.05.2018 р. державним виконавцем складено акт про те, що 31.05.2018 року 0 16.30 год. за адресою: АДРЕСА_1 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничакомпанія «РВЦ-Майстер» державного виконавця не було допущено до приміщення за місцем працевлаштування ОСОБА_1 за для отримання пояснень та вручення чергової вимоги державного виконавця. Крім того за адресою проживання: АДРЕСА_2 , доступу до території подвір`я та будинку надано не було.

Постановою про накладення штрафу від 04.06.2018 р. ВП № 56300160 за невиконання без поважних причин у встановлених державним виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, на ОСОБА_1 накладено штраф в сумі 1700 грн.

20.06.2018 р. державним виконавцем складено акт про невиконання ОСОБА_1 рішення Подільського районного суду м. Києва від 25.04.2018 р. № 758/7882/16. У зв`язку з тим, що не можливо виконати рішення суду без участі боржника виникла не обхід звернутись з поданням про кримінальну відповідальність до органів досудового розслідування.

Постановою про накладення штрафу від 21.06.2018 р. ВП № 56300160 за повторне невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 3400 грн.

21.06.2018 р. державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору ВП № 56300160 та постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП № 56300160, які направлені за адресою боржника 21.06.2018 року.

04.09.2018 р. до відділу надійшла постанова Апеляційного суду міста Києва № 22-ц/796/5563/2018 р. від 15.08.2018 р. відповідно до якої вищевказаний виконавчий документ скасовано.

Відповідно до п.5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання не чинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

05.09.2018 р. керуючись вимогами п.5 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №56300160, якою скасовано постанову про стягнення з боржника виконавчого збору та постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій виділені в окреме провадження, постанову про стягнення з боржника штрафу від 04.06.2018 року та від 21.06.2018 року виділені в окреме провадження.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що в ході розгляду справи встановлено, що державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гладищенком В.А. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 56300160 від 05.09.2018 року та скасовано всі інші постанови відносно ОСОБА_1 , а тому суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, Закону України «Про виконавче провадження, керуючись ст.ст. 13, 258-260, 261,354, 447-451 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанов - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова