Справа № 504/2490/19
Провадження № 2/504/526/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Мельникової В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 10, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування витрат на усунення недоліків придбаного житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, сповіщений про дату, час та місце його проведення, поважність причин своєї неявки суду не повідомив.

Суд беззаперечно враховує тривалість перебування справи у суді, обізнаність учасників процесу про судову справу, і вважає, що сторони самі мають бути зацікавлені у якнайскорішому вирішенню справи по суті вимог.

Крім того, відповідач скористався своїм правом, надав відзив на позовну заяву, а позивач надав відповідь на відзив відповідача.

Таким чином суд не знайшов перешкод у проведенні підготовчого засідання за неявки відповідача.

У підготовчому засіданні позивачка та її адвокат- Семененко Є.М. підтримали уточнені (збільшені) позовні вимоги, просили справу призначити до судового розгляду.

Крім того, позивач заявив клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_3 , пославшись на те, що його свідчення можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Суд знаходить клопотання сторони позивача обгрунтованим, та задовольняє його за правилом ст. 91 ЦПК України.

Суд вважає доцільним попередити свідка про кримінальну відповідальність за надання суду неправдивих свідчень чи за відмову від надання свідчень з не передбачених законом підстав.

Судом з`ясовано, що у справі зібрано всі докази, стороною позивача подано два висновки експерта, висновки отримані самостійно стороною позивача за власним замовленням.

Судом роз`яснено право сторін просити суд забезпечити той чи інший доказ, який сторона не має можливості подати самостійно, в тому числі призначити ту чи іншу необхідну судову експертизу.

Клопотань про забезпечення доказів від сторін не надійшло.

Стороною відповідача заявлено клопотання про допит в судовому засіданні експертів.

Висновок експерта за клопотанням учасника справи оголошується в судовому засіданні.

Для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання. Першою питання ставить експертові особа, за заявою якої призначено експертизу, та її представник, а потім інші особи, які беруть участь у справі. Якщо експертизу призначено за клопотанням обох сторін, першим питання ставить експертові позивач і його представник.

Суд має право з`ясовувати суть відповіді експерта на питання учасників справи, а також ставити питання експерту після закінчення його допиту учасниками справи.

Викладені письмово і підписані експертом роз`яснення і доповнення висновку приєднуються до справи.

Такі правила визначені ст. 239 ЦПК України.

У судовому засіданні адвокат Семененко Є.М. та позивачка в цілому не заперечували проти клопотання сторони відповідача.

Суд знаходить клопотання обгрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Отже у судове засідання слід викликати судового експерта - будівельника - Митникова Геннадія Петровича (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 5 офіс 217), ФОП експерта- будівельника Мішина Василя Миколайовича ( АДРЕСА_1 ), Фоп ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Інші клопотання сторонами не заявлялись.

Сторони мирову угоду не укладали, підстав для закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Таким чином є всі підстави для закриття підготовчого засідання, та призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 12, 196-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Семененко Євгена Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Викликати в якості свідка ОСОБА_3 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за надання суду неправдивих свідчень чи за відмову від надання свідчень з не передбачених законом підстав.

Клопотання адвоката Дикусар Р.М. в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

У судове засідання викликати судового експерта - будівельника - Митникова Геннадія Петровича (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 5 офіс 217), ФОП експерта- будівельника Мішина Василя Миколайовича ( АДРЕСА_1 ), Фоп ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Підготовче засідання закрити.

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування витрат на усунення недоліків придбаного житлового будинку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко