overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/3922/21
Провадження №2-н/487/935/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.09.2021 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Телец-ВАК" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст. ст.509, 525, 526, 610 ЦК України, ст.160, ч. 3 ст.161, ст. ст.162, 163, 167 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В.Кузьменко
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"______________20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"____________"______________20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____________"______________20__________ року.
Суддя ________________ В.В.Кузьменко
Секретар _______________ ______________
Справа № 214/1720/21
2/214/1921/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 жовтня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши з власної ініціативи, у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, питання щодо виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.10.2021 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме ухвалено стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на її утримання у розмірі 1/10 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісяця, починаючи з 07 березня 2021 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Проте, після ухвалення та проголошення вступної та резолютивної частин рішення, судом була виявлена описка, а саме помилково було зазначено дату з якої необхідно починати стягувати з відповідача аліменти як « ІНФОРМАЦІЯ_5 », замість вірного як « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.10.2021 року, а саме у його ухваленій та проголошеній 04 жовтня 2021 року вступній та резолютивній частинах, зазначивши вірно дату, з якої необхідно починати стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти як «04 березня 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, перевіривши виконання вимог статей 175, 177 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, згідно якої позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З акту Солом`янського районного суду м. Києва від 19 серпня 2021 року вбачається, що при розкритті листа не виявилося вказаних у додатку документів, а саме копії свідоцтва про шлюб.

Відсутність зазначених документів позбавляє суд можливості відправити їх сторонам у справі.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинна додати копії свідоцтва про шлюб для суду та для відповідача.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя:
Справа № 591/6713/20
Провадження № 2/591/838/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Суми справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину нерухомого майна,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину нерухомого майн задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину майна у праві спільної сумісної власності подружжя та виділити у власність ОСОБА_1 Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 20,7 кв.м, житловою площею 11,3 кв.м, що складається з однієї житлової кімнати; Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_2 житловою площею 40,6 кв.м., загальною площею 52,1 кв м; Ѕ частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки - :06:017:0025.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 в дольовому порядку судовий збір в сумі 1516 грн. 50 коп., тобто по 505 грн. 50 коп. з кожного.

Повернути на користь ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 30 жовтня 2020 року, квитанція № МР_АВ220477KJV_16300429 в сумі 3033 грн.00 коп., тобто в розмірі 1516 грн. 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце поживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачка: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , НОМЕР_3 .

Відповідачка: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: м. Суми, просп. Шевченка, 3, .

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 344/9343/21
Провадження № 2/344/3048/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
"07" жовтня 2021 р. Справа № 363/2016/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2021 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Щур А.Б. за участі представника позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший столичний хлібозавод» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, сплачених підприємством за шкоду, заподіяну працівником третій особі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 01.06.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, вказала, що надала усі наявні у неї докази та повідомила про всі обставини справи, які їй відомі, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 09 грудня 2021 року.

Викликати у судове засідання учасників розгляду справи.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Провадження № 2/734/1051/21 Справа № 734/3252/21
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернулася ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 09.45 годину 05 листопада 2021 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 05 листопада 2021 року подати відзив на позов. Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа №1215/1458/2012
Пров. №6/409/225/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2021 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КС "Компаньйон" про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 259-260, 277, 261, 353 ЦПК України, -, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою КС "Компаньйон" про видачу дублікату виконавчого листа.

Розгляд справи по суті призначити на 15 листопада 2021 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Учасникам справи роз`яснюється, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 930/1961/20
Провадження № 2/131/189/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Балтака Д. О.

розглянувши у судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Немирівської міської ради Вінницької області за участю третьої особа без самостійних вимог на стороні позивача - Комунальне підприємство Немирівське бюро технічної інвентаризації про визнання співзабудовником нерухомого майна,-

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Немирівської міської ради Вінницької області за участю третьої особа без самостійних вимог на стороні позивача - Комунальне підприємство Немирівське бюро технічної інвентаризації про визнання співзабудовником нерухомого майна.

В судове засідання до початку розгляду справи по суті представник позивач адвокат Діденко Н.П. подала до суду заяву із проханням про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач або його представник подали заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду за заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України.

постановив:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Немирівської міської ради Вінницької області за участю третьої особа без самостійних вимог на стороні позивача - Комунальне підприємство Немирівське бюро технічної інвентаризації про визнання співзабудовником нерухомого майна - залишити без розгляду за заявою позивача.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд Вінницької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 355/300/21
Провадження № 2/355/507/21
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Ющенко Л.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Скалецької І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-Агросвіт», третя особа Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Євко Володимир Володимирович про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування рішення державного реєстратора-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_2 в підготовчу судове засідання не з`явилася. В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позов, просив закрити підготовчий розгляд справи та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-Агросвіт» Скалецька І.О. в підготовчому судовому засіданні позов не визнала, просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Третя особа державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстр нерухомості та бізнесу» Євко В.В. в підготовче судове засідання не з`явився. В матеріалах справи надано відомості, за якими державний реєстратор припинив свою діяльність, а також від сутні правонаступники.

Інших клопотань та заяв процесуального характеру, які повинні розглядатися в підготовчому засіданні до суду не надійшли.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189-200 ЦПК України .

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-Агросвіт», третя особа Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Євко Володимир Володимирович про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування рішення державного реєстратора та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 29.11.2021 о 14 годині 40 хвилин в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EAZYCON.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду В. С. Червонописький
Провадження №2-н/523/2049/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БЕЗДОГАННЕ» (місцезнаходження: 65123, Одеська область, місто Одеса, вул. Висоцького, будинок 25, , р/р НОМЕР_1 в АТ «УКРСИББАНК», МФО 351005) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг та з оплати внесків за період з 01 березня 2020 р. по 31 серпня 2021 р. у загальному розмірі 6520 грн. 02 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БЕЗДОГАННЕ» (місцезнаходження: 65123, Одеська область, місто Одеса, вул. Висоцького, будинок 25, , р/р НОМЕР_1 в АТ «УКРСИББАНК», МФО 351005) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг та з оплати внесків за період з 01 березня 2020 р. по 31 серпня 2021 р. у загальному розмірі 6520 грн. 02 коп.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржника на адресу суду надійшла 05 жовтня 2021 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «БЕЗДОГАННЕ» (місцезнаходження: 65123, Одеська область, місто Одеса, вул. Висоцького, будинок 25, , р/р НОМЕР_1 в АТ «УКРСИББАНК», МФО 351005) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг та з оплати внесків за період з 01 березня 2020 р. по 31 серпня 2021 р. у загальному розмірі 6520 грн. 02 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя