Справа № 147/948/21
Провадження № 2-з/147/15/21
УХВАЛА

13 жовтня 2021 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., перевіривши матеріали заяви представника позивача адвоката Павлова С.С. про забезпечення позову у справі №147/948/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Безпалюк Людмила Сергіївна, про визнання недійсною допомоги спадкоємця, усунення спадкоємця від права спадкування та визнання права спадкування,

в с т а н о в и в:

У провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа №147/948/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Безпалюк Людмила Сергіївна, про визнання недійсною допомоги спадкоємця, усунення спадкоємця від права спадкування та визнання права спадкування.

11 жовтня 2021 року представником позивача - адвокатом Павловим С.С. шляхом надіслання на електронну поштову адресу Тростянецького районного суду Вінницької області подано заяву про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви вважаю, що заява представника позивача про забезпечення позову підлягає поверненню представнику позивача з наступних підстав.

Частиною першою статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі та підписується заявником.

Підписання заяви про забезпечення позову є процесуальною формою реалізації права на подання такої заяви. Отже, скріплення заяви про забезпечення позову особистим підписом заявника свідчить про дійсне волевиявлення заявника, спрямоване на подання указаної заяви.

За приписами ч.8 ст. 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч.5, ч.6, ч.8 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Отже, надсилання процесуальних документів до місцевого суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд» з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через «Електронний кабінет».

Як встановлено судом, заяву про забезпечення позову до Тростянецького районного суду Вінницької області надіслано не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою, що дає підстави стверджувати, що заявник використав спосіб звернення до суду із заявою про забезпечення позову, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.02.2021 у справі №9901/335/20 та постанові від 03.06.2021 у справі №9901/82/21.

Відповідно до ч.10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки представинком позивача заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, то її слід повернути заявнику - адвокатові Павлову С.С.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву представника позивача адвоката Павлова С.С. про забезпечення позову у справі №147/948/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Безпалюк Людмила Сергіївна, про визнання недійсною допомоги спадкоємця, усунення спадкоємця від права спадкування та визнання права спадкування повернути заявнику - адвокатові Павлову С.С.

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача можливості повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.М. Мудрак