overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 236/2807/21
Номер провадження 22-ц/804/2646/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 жовтня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Никифоряка Л.П., Новікової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 19 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2021 року рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати відмовлено.

12 вересня 2021 року на вказане рішення представником позивачки було подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 21 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 жовтня 2021 року в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут).

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 461/8009/19
Провадження №2/461/76/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" жовтня 2021 р. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , приватного підприємства «КАС Консалтинг», за участю третьої особи Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про відновлення пам`ятки культурної спадщини

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , приватного підприємства «КАС Консалтинг», за участю третьої особи Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про відновлення пам`ятки культурної спадщини.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 16.12.2019 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №463/3836/19 за позовом ПП «КАС Консалтинг» до заступника міського голови з питань розвитку Москаленка Андрія Олександровича, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ВК ЛМР, Управління охорони історичного середовища ЛМР про визнання протиправною і скасування постанови №0013 від 27.03.2019 року.

Судом встановлено, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2021 року апеляційну скаргу Виконавчого комітету Львівської міської ради залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року у справі № 463/3836/19 залишено без змін.

Окрім того, судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 16.09.2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року у справі № 463/3836/19.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №463/3836/19 набрало законної сили, суд дійшов висновку, що провадження у вказаній цивільній справі необхідно відновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.254, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , приватного підприємства «КАС Консалтинг», за участю третьої особи Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про відновлення пам`ятки культурної спадщини.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Чоловського, 2, на 04.11.2021 року на 12:30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 442/7247/21
Провадження № 2/442/1488/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 жовтня 2021 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, з підстав передбачених ст.ст.251, 252, 509, 530, 559, 626, 631 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 110, 118-120 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 24 листопада 2021 року 09:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Війтівська Гора, 39 (8 каб.).

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю., Височанської Н.К.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відкрити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_3 , роз`яснити її право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 01 листопада 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна

Н.К. Височанська
Дата документу 05.10.2021 Справа № 310/935/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05 жовтня 2021 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 310/935/20

Провадження № 22-ц/807/2328/21

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Дашковської А.В., Маловічко С.В.,

за участю секретаря судового засідання Волчанової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 січня 2021 року, в складі судді Полянчука Б.І., в справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування рішення органу місцевого самоврядування,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 січня 2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 січня 2021 року, в складі судді Полянчука Б.І., в справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування рішення органу місцевого самоврядування - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

С.В. Маловічко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6925/21 провадження № 2/361/3448/21
У Х В А Л А

«08» жовтня 2021 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 361/6925/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

30 вересня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 направив до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвалою суду від 30 вересня 2021 року клопотання задоволено.

Приймаючи до уваги необхідність продовження розгляду справи, забезпечення оперативності судового провадження, а також наявну технічну можливість, суд вважає необхідним продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання у цивільній справі № 361/6925/21 (провадження № 2/361/3448/21), призначене на 08 год. 30 хв. 09 листопада 2021 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію даної ухвали негайно направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3 на електронну пошту вказану у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 507/670/21
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
"06" жовтня 2021 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Гіперіон» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди, стягнення судових витрат,
Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 05.07.2021 року по даній справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу та провадження по справі зупинено.
На даний час до суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Гіперіон» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди, стягнення судових витрат.
Однак, експертизу було не проведено, в зв`язку з неоплатою стороною витрат на проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку поновити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Гіперіон» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди, стягнення судових витрат.
Призначити судове засідання на 21 жовтня 2021 року о 11 годині 00 хвилин, в залі судових засідань № 2 за адресою: Одеська область смт. Любашівка вулиця Володимира Князя, 84.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Вужиловський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулютивна частини)

ун. № 759/8792/19

пр. № 2/759/321/21

29 вересня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Кириленко Т.В.;

при секретарі Істоміній О.Г.;

представника позивача ОСОБА_2;

представника відповідача - Кір`якова А.С.;

представника 3-ї особи Демеденко О.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 3-ті особи Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вістекс-Компані» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхіден певний час та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 3-ті особи Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вістекс-Компані» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди- задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Київблагоустрій» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) () на користь ОСОБА_1 267 323 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, 8120 грн. на відшкодування моральної шкоди та 2754,43грн. судового збору, а всього стягнути 278 197грн. 43коп.

В решті позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись з 8.10.2021р.

Суддя Т.В. Кириленко
Справа № 263/8208/21
Провадження № 2-во /263/119/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ікорської Є.С.,

за участю секретаря Філянець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 13 вересня 2021 року у справі № 263/8208/21,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2021 року суддею Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області Шевченко О.А. ухвалено рішення у справі № 263/8208/21 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Так у описовій частині рішення суду від 13 вересня 2021 року зазначено, що під час шлюбу у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у той час як у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 під час шлюбу народились дві дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у описовій частині рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 вересня 2021 року у справі № 263/8208/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, та вважати написаним правильно: під час шлюбу у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народились дві дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Є.С. Ікорська
Номер провадження 2/754/6897/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" жовтня 2021 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача КП Виконавчого органу Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.37) на 08 грудня 2021 року о 11 год. 00 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта