overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 474/1227/18
Провадження № 2/474/84/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12.10.21 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - приватний нотаріус Врадіївського районного нотаріального округу Миколаївської області Демченко Т.М., приватний нотаріус Врадіївського районного нотаріального округу Миколаївської області Лавріненко М.І., про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

22.11.2019 року ухвалою суду підготовче провадження у даній справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 20.02.2020 року (шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини).

На адресу суду за вх. № 3765 з Врадіївської державної нотаріальної контори Миколаївської області надійшли відомості, з яких слідує, що після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , Першою первомайською державною нотаріальною конторою 30.01.2020 року відкрита Спадкова справа № 37/2020, видані свідоцтва про право на спадщину за реєстровими № 2-254, № 2-255 від 28.05.2021 року.

З огляду на ці обставини, суд вважає доцільним поновити підготовче провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - приватний нотаріус Врадіївського районного нотаріального округу Миколаївської області Демченко Т.М., приватний нотаріус Врадіївського районного нотаріального округу Миколаївської області Лавріненко М.І., про визнання заповіту недійсним - поновити, підготовче судове засідання продовжити 20 жовтня 2021 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Фасій
Справа № 361/6450/20
провадження № 2/361/1163/21
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Площинської М.М.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме завіреної належним чином копії спадкової справи до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ч. ч. 7 та 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивача щодо цього питання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вищезазначені докази мають важливе значення для об`єктивного та повного розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Сьомої київської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвалу для виконання направити до Сьомої київської державної нотаріальної контори.

Строк виконання ухвали 15 днів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 585/2399/21
Номер провадження 2/585/938/21
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі С.А. Дем`яненко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець територіального округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріусу такими, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, в заяві просив справу розглянути без його участі. Відповідач в підготовче судове засідання явку представника не забезпечило, заяв, клопотань не надало. Треті особи в підготовче засідання не з`явились, заяв, клопотань не наддали. Ухвалою судді від 20.08.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження: 1) з`ясовано, що позивач не бажає укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 2) позивач вимог не уточнив, відповідач заперечень проти них не вказав; 3) заяв чи клопотань від учасників справи не надійшло .

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 09 годині 20 хвилин 11 листопада 2021 року в залі Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6714/14-ц
Провадження № 4-с/947/76/21
УХВАЛА

11.10.2021 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс»,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс».

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б.

Згідно узагальнення судової практики Верховного суду України, за потреби суд постановляє ухвалу про витребування матеріалів виконавчого провадження. У випадку необхідності з`ясування судом обґрунтованості внесеної постанови явку державного виконавця до суду може бути визнано обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 447, 448, 450 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс».

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 19.10.2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Визначити суб`єкту оскарження строк до 19.10.2021 року для подання відзиву на скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти скарги. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Витребувати у державного виконавця матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа 520/6714/14-ц виданий 29.03.2017 року Київським районним судом м.Одеси.

Явку приватного виконавця в судове засідання визнати обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією скарги та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Номер провадження по справі 2/387/18/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивана частина)

21 вересня 2021 року смтДобровеличківка Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Майстера І.П.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.

представника позивача

( в режимі відеоконференцзв`язку) Глазкова А.С.

представника відповідача

( в режимі відеоконференцзв`язку) Ігумнова В.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання про призначення експертизи у цивільній справу за позовом представника позивача Глазкова Андрія Сергійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до фермерського господарства "Зернопродукт" про стягнення заборгованості із заробітної плати,-

У порядку ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи трудової книжки серії НОМЕР_1 від 30 червня 1990 року щодо запису №6 від 06.11.2017 відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
Дата документу 07.10.2021 Справа № 336/684/20
Єдиний унікальний 336/684/20
Провадження № 22-ц/807/3710/21
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Дашковської А.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «КС «Ювелірна корпорація «Демос» про захист прав споживачів, розірвання договорів, стягнення грошових коштів за договорами депозиту,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 02 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2020 року у цій справі залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 вересня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Запорізького апеляційного суду від 02 березня 2021 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «КС «Ювелірна корпорація «Демос» про захист прав споживачів, розірвання договорів, стягнення грошових коштів за договорами депозиту, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 08 грудня 2021 року на 09 год. 50 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/127/1615/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу,-
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/6831/21
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Новікової В.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ПОКРОВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ ПІВДЕННО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ М. ДНІПРО про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана позовна заява.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2021 року справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

На електронну адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання розгляд справи в режимі відеоконіеренції.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи наявну технічну можливість судового розгляду в такому режимі, суд вважає за можливе проводити судове засідання у режимі відеоконференції з ТРЕТІМ АПЕЛЯЦІЙНИМ АДМІНІСТРАТИВНИМ СУДОМ.

Керуючись ст.ст. 198, 209, 212, 223, 247 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ПОКРОВСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ ПІВДЕННО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ М. ДНІПРО про скасування арешту майна проводити в режимі відеоконференції відклавши його проведення на 10.00 год. 15 листопада 2021 року.

Доручити ТРЕТЬОМУ АПЕЛЯЦІЙНОМУ АДМІНІСТРАТИВНОМУ СУДУ (місцезнаходження: 49005, вулиця Василя Жуковського, 23, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000) проведення підготовчого судового засідання о 10.00 годині 15 листопада 2021 року в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Сліпець С.С..

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ТРЕТЬОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ (місцезнаходження: 49005, вулиця Василя Жуковського, 23, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 683/2734/21
С У Д О В И Й Н А К А З
11 жовтня 2021 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20__ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року
Секретар суду _______________ __________________

(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Інші відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

11 жовтня 2021 року

м. Харків

Справа № 619/4026/19

Провадження № 22-з/818/331/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Хорошевського О.М.,

Суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянувши за заявою ОСОБА_1 питання про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 25 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів довічного утримання,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського апеляційного суду міста Харкова від 25 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16 грудня 2020 року скасувано. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Розірвано договір довічного утримання укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18.06.2004 за реєстраційним номером 1238. Розірвано договір довічного утримання укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 07. 05.2011 за реєстраційним номером 320. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви в сумі 768,40 грн та за подання апеляційної скарги в сумі 1153,60 грн.

01 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Харківського апеляційного суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для виправлення описки.

Так, у резолютивній частині постанови апеляційного суду від 25 травня 2021 року дійсно була допущена описка, а саме: невірно зазначено реєстраційний номер договору довічного утримання, замість № 1237 зазначено № 1238. Крім того, невірно зазначена дата укладення договору довічного утримання, замість вірної дати 07.04.2011 року зазначено 07.05.2011 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у постанові суду апеляційної інстанції допущена описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 25 травня 2021 року - задовольнити.

Виправити у резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду від 25 травня 2021 року допущену описку, а саме правильно зазначити реєстраційний номер договору довічного утримання - № 1237 та дату укладення договору довічного утримання - 07.04.2011 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа №:557/1021/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 жовтня 2021 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

В підготовче судове засідання учасники не з`явилися, сторона позивача надала заяви про розгляд справи без їх участі. Суд вважає за можливе провести судове засідання без участі сторін, які не з`явилися.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 50 хв. 29 жовтня 2021року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я Д.В. Пацко