Справа № 308/1051/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача), суддів: Бисаги Т.Ю. і Кожух О.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 квітня 2021 року (у складі судді Хамник М.М.) за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі органу опіки та піклування про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у січні 2021 р.

Просила визнати незаконним і скасувати рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 13.01.2021 р. № 16 «Про надання дозволів на вчинення правочинів про відчуження та набуття майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, отримання грошової компенсації виданого громадянину ОСОБА_2 ».

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 30 квітня 2021 р. у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 оскаржила це рішення у апеляційному порядку та просила скасувати його, а позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі органу опіки та піклування просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 02 вересня 2021 р. апеляційне провадження у справі було відкрито (а.с.128).

28.09.2021 р. до Закарпатського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги та повернення судового збору.

Просила:

-закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 квітня 2021 р. (у складі судді Хамник М.М.) за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради в особі органу опіки та піклування про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування;

-повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 1360 грн. відповідно до квитанції від 24.06.2021 р.

На обґрунтування указала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, відтак оскарження рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 13.01.2021 р. № 16 є недоцільним. Водночас позивач 15.09.2021 р. подала заяву про прийняття спадщини за законом за померлим чоловіком.

Також на підставі ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» просить повернути їй сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Відмова від скарги підлягає прийняттю, а апеляційне провадження - закриттю, із таких мотивів.

Згідно з положеннями ч.4 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

За приписами п.1 ч.1, ч.2 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Оскільки відмова ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 квітня 2021 р. є законною (прав і законних інтересів будь-якої особи не порушує, із юридичною необізнаністю сторони не пов`язана), то її належить прийняти.

Правові наслідки вказаної процесуальної дії заявнику роз`яснені та зрозумілі.

Стосовно повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст., ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Судовий збір повертається повністю.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 квітня 2021 р. було сплачено судовий збір у розмірі 1360 грн., що підтверджується квитанцією від 24 червня 2021 р., копія якої наявна у матеріалах справи (а.с.118).

Оскільки в цій справі судом закривається апеляційне провадження, а апелянт заявила клопотання про повернення судового збору, то таке належить задовольнити, як обґрунтоване.

Керуючись ч.ч.4,5 ст.364, п.1 ч.1, ч.2 ст.362, ч.ч.2,3 ст.381, ст.ст.259,260,261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

1. Відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 квітня 2021 року прийняти.

2. Апеляційне провадження у цивільній справі № 308/1051/21 закрити.

3. Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. сплачені згідно з квитанції від 24.06.2021 р. за подачу апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 квітня 2021 р.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

5. Повне судове рішення складено 05 жовтня 2021 р.

Судді: