У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2021 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/13097/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач), Желепи О.В., Кравець В.А.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,

на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 08 липня 2021 року про відмову в забезпеченні позову

у цивільній справі №369/1450/21 Києво-Святошинського районного суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3

про визнання незаконними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 липня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивачка подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали без руху. Згідно ухвали суду, скаржнику необхідно було подати до суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважних причин пропуску строку.

Матеріали справи не містять доказів отримання скаржником копії ухвали без руху.

06 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 08 липня 2021 року судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу за відсутності учасників справи, а апеляційну скаргу позивачем подано 26.07.2021, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 посилалася на те, що копію оскаржуваної ухвали від суду не отримувала, про ухвалу дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Суд вважає обґрунтованими такі причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 08.07.2021. Однак, в матеріалах справи відсутні докази направлення учасникам справи, в тому числі скаржнику, копії ухвали, відповідно і відсутні докази отримання сторонами копії такого судового рішення.

З наведеного слідує, що суд першої інстанції не виконав свого обов`язку та в порушення вимог ч. 3 ст. 272 ЦПК України протягом двох днів не надіслав ОСОБА_1 копію ухвали, що призвело до пропуску останньою строку на апеляційне оскарження.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що наведені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 липня 2021 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, подана у порядку, встановленому ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 липня 2021 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 липня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.Ф. Мазурик

О.В. Желепа

В.А. Кравець