overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 299/604/21
Провадження № 22-ц/4806/1459/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - Кожух О.А.,

суддів - Фазикош Г.В., Куштана Б.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , на рішення Виноградівського районного суду від 09 серпня 2021 року (повний текст складено 18 серпня 2021 року, суддя Надопта А.А.) в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача Виноградівська районна державна адміністрація Закарпатської області в особі служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и л а :

20 вересня 2021 року ОСОБА_1 (згідно штемпеля канцелярії Виноградівського районного суду) подав апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду від 09 серпня 2021 року та заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення не отримав і на час подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України - учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що повний текст виготовлено 18 серпня 2021 року, 19 серпня 2021 року Виноградівським районним судом було направлено копію судового рішення учасникам справи( а.с. 91), апеляційна скарга подана 20 вересня 2021 року.

Підтвердження про те, що апелянт отримав копію оскаржуваного рішення, в матеріалах справи відсутні.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи та документ, що підтверджує сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги на рішення Виноградівського районного суду від 09 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 09 серпня 2021 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 21.10.2021, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2-о/344/206/21
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Відділ з питань опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про усиновлення подружжям малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про усиновлення подружжям малолітньої дитини.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено

судді Татаріновій О.А.

Дана заява відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 291 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Відділ з питань опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про усиновлення подружжям малолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) об 10 годині 00 хвилин 22 жовтня 2021 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
Хорольський районний суд Полтавської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
04.10.2021 року м. Хорол Справа № 548/2151/21
Провадження №2-н/548/483/21
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст.11, 509, 525, 526, 546 ЦК України, ст.ст. 13, 133,141,160 172 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ О. В. Коновод
Відповідно доп.7ч.1ст.168ЦПК України під часрозгляду вимогу порядкунаказного провадженнята видачісудового наказусуд нерозглядає обґрунтованістьзаявлених стягувачемвимог посуті.
Згідно п. 3ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно зістаттею 169 Цивільного процесуального кодексу України(даліЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно достатті 272 цього Кодексу.
Відповідно достатті 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст.170та171 ЦПК України.
Згідност. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Строк пред`явленнядовиконаннятри роки.
Суддя: ______________ О. В. Коновод
М.П.

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на викона-нняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверне-ння судового наказу до відділу держав-ної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки

Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 127/2-6683/10
Провадження № 22-ц/801/2149/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шаміна Ю. А.
Доповідач:Панасюк О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2021 рокуСправа № 127/2-6683/10м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

з участю секретаря судового засідання Француза М. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Шаміної Ю. А. від 11 серпня 2021 року про відмову в задоволенні заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх пред`явлення до виконання у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 серпня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета
Дата документу 08.10.2021
ЄУ № 942/890/21
Провадження №2-во/942/12/21
08 жовтня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Чалого А.В.,
за участі секретаря Сіренко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 19.08.2021 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту навчання, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, відділ обслуговування громадян №2,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 19.08.2021 закрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту навчання, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, відділ обслуговування громадян №2. Повернуто ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при поданні заяви згідно з квитанцією №5 від 25.06.2021 в АТ «Ощадбанк» у розмірі 454,00 коп.
07.10.2021 заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, зазначивши, що відповідно до листа Державної казначейської служби України не має можливості повернути сплачений судовий збір, оскільки в ухвалі не зазначена адреса місця проживання чи перебування ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для виправлення описки в ухвалі суду, оскільки зазначена заявником описка дійсно має місце та унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260-261, 269, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частині ухвалиНовопсковського районного суду Луганської області від 19.08.2021 у цивільній справі ЄУ №942/890/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту навчання, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, відділ обслуговування громадян №2.

Викласти абзац другий резолютивної частині ухвалиНовопсковського районного суду Луганської області від 19.08.2021 у наступній редакції: «Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір, сплачений при поданні заяви згідно з квитанцією №5 від 25.06.2021 в АТ «Ощадбанк» у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду.

Головуючий суддя: А.В. Чалий
Справа № 426/2685/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2021 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Чернишової О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сватівської міської ради Луганської області про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю,-

встановив:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає за можливе, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Сватівської міської ради Луганської області про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу понад п`ять років, у період з 01 січня 2004 року і по день відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня завершення розгляду справи.

Суддя Ю.В. Крива
Справа № 676/4445/21
Номер провадження 2/676/2017/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/4445/21 за позовом ОСОБА_1 , до Китайгородської сільської ради, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючим по АДРЕСА_1 , право власності на домоволодіння загальною площею 54.4 кв.м, яке складається з будинку (А-1); сараю (Б) та огорожі (N), що знаходиться по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та належало їй на підставі свідоцтва на право приватної власності на домоволодіння від 23.01.1991 року, виданого на підставі рішення виконкому Кам`янець-Подільської районної ради народних депутатів від 21.06.1990 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя міськрайсуду Л.М. Шевцова
Справа № 648/2229/21
Провадження № 2/648/857/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2021 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Тищенко Т.Б.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,

УХВАЛИВ

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Херсонобленерго", в рахунок відшкодування вартості необлікованої еклектичної енергії, 32673 (тридцять дві тисячі шістсот сімдесят три ) гривні 94 (дев`яносто чотири) коп..

Стягнути ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Херсонобленерго" судові витрати в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Акціонерне товариство "Херсонобленерго"», знаходиться за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Пестеля, 5,

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: В.В. Бугрименко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/768/21
ун. № 759/3513/16-ц
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшла вищезазначена заява.

Справа передана судді 06.10.2021 року.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частин 1-3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 183, ст. 442 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. 203 на 19 жовтня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Ю.О. Твердохліб
Номер провадження 2/754/2841/21
Справа №754/780/21
РІШЕННЯ

Іменем України

04 жовтня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участі секретарів судового засідання Микитюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товарна біржа «Українська біржа «Десятинна» про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним, -

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Повне рішення суду буде складено не пізніше 14.10.2021 року.

Суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товарна біржа «Українська біржа «Десятинна» про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна дійсним - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
№ 207/4223/21
№ 2-н/207/1890/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Південні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Південні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба