overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Добрострой О.С. розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в інтересах якої дієадвокат ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новотроїцька селищна рада Херсонської області (місце знаходження: вул.Соборна,77, смт Новотроїцьке, Херсонська область, ) про встановлення факту належності документа,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 293-294 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 7 ст. 19 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 19, 42, 84, 175-177, 258, 260, 261, 293-294 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в інтересах якої дієадвокат ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новотроїцька селищна рада Херсонської області (місце знаходження: вул.Соборна,77, смт Новотроїцьке, Херсонська область, ) про встановлення факту належності документа.

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання з викликом учасників справи на 11-00 год. 01.11.2021року у залі судових засідань в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області, який розташований за адресою: смт Новотроїцьке, вул. Соборна, 87.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https:// nt.ks.court.gov.ua/sud2118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Добрострой О. С .
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/761/21
Провадження № 2/941/321/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Молдавській А.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козацької сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання права забудовника на об`єкт незавершеного будівництва в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Козацької сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про визнання права забудовника на об`єкт незавершеного будівництва в порядку спадкування за законом.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що згідно розпорядження Кабінету Міністрів України №716-р від 12 червня 2020 року «Про визначення адміністративних центрів та затвердження території територіальних громад Кіровоградської області» визначені центри та затверджені території територіальних громад Кіровоградської області, Зокрема, Петрівська територіальна громада (код населеного пункту згідно з КОАТУУ ) включає в себе Петрівську, Богданівську Водянську, Ганнівську, Зеленську, Іванівську, Іскрівську, Йосипівську, Козацьку, Червонокостянтинівську, Новостародубську, Балахівську, Малинівську, Чечеліївську громади. Таким чином Петрівська селищна рада Кіровоградської області є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Козацької сільської ради Петрівського району Кіровоградської області.

Згідно ч.1 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити по справі процесуальне правонаступництво та замість Козацької сільської ради Петрівського району Кіровоградської області залучити Петрівську селищну раду Кіровоградської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана КОЛЕСНИК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 939/909/21 Головуючий у першій інстанції Герасименко М.М.
У Х В А Л А

6 жовтня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Головачова Я.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , на рішення Бородянського районного суду Київської області від 20 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «ВіЕйБі Банк» з ринку заступника директора-розпорядника В.В. Новікова, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа - Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України», про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч.3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 17 листопада 2021 року о «15» год. «20» хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Ухвала

07 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 761/21487/18

провадження № 61-13790ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про визнання неправомірними дій, визнання недійсними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 12 серпня 2021 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала Верховного Суду від 01 вересня 2021 року отримана ОСОБА_1 16 вересня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 07 жовтня 2021 року ухвала Верховного Суду від 01 вересня 2021 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Справа № 569/8192/21
30 вересня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді Панас О.В.
при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Суддя: О.В.Панас
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року

м.Вовчанськ Харківської області

Справа 617/1642/21

Провадження 2/617/709/21

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Петрова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Вовчанського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 року до Вовчанського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Вовчанського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Вовчанському районному суду Харківської області.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 27-30, ч.5 ст.128, 175-178, 187, 190, 191, 274, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Вовчанського підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Торгова 2) 15 листопада 2021 року о 09-00 годині.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, відзив підписується відповідачем або його представником з додаванням довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Петрова Н.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8580/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., розглянувши позовну заяву Громадської організації садівницьке товариство «Ельвіра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським та цільовим внескам,

УСТАНОВИВ:

02.08.2021 до Дарницького районного суду м. Києва звернулась Громадська організація садівницьке товариство «Ельвіра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським внескам та цільовим внескам.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.09.2021 позовну заяву залишено без руху на підставі абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України та надано позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

04.10.2021 на виконання ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 23.09.2021 через систему «Електронний суд» представник позивача подав заяву про усунення недоліків та копію квитанції «Нової пошти» як доказ надсилання позовної заяви відповідачу.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Таким чином, суд не може взяти до уваги копію квитанції «Нової пошти» як доказ виконання вимог ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 23.09.2021 щодо надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, оскільки у такому поштовому відправленні відсутній опис вкладення .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України вважаю необхідним повторно залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу слід надати:

- доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Громадської організації садівницьке товариство «Ельвіра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським та цільовим внескам повторно залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків..

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Курічова
Справа №265/6352/21
Провадження №2-н/265/1890/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунальник» , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про відходи», ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4
Адреса реєстрації: АДРЕСА_1
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Справа № 295/3891/21
Провадження № 2/344/2868/21
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кудіної Марії Геннадіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговою розпискою, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

На адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кудіної Марії Геннадіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки позивач та її представник прибути у судове засідання до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області не мають можливостічерез відстань між містами, матеріальними витратами, пов`язаними з транспортом.

Суд, розглянувши клопотання, виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини шостої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції слід доручитиБогунському районному суду м.Житомира.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Забезпечити позивачу ОСОБА_1 та представнику позивача адвокату Кудіній Марії Геннадіївні можливість взяти участь у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за борговою розпискою в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Богунському районному суду м.Житомира, що знаходиться за адресою: 10014 м. Житомир, Майдан Соборний, буд, 1.

Повідомити, що судове засідання призначено на 15 листопада 2021 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, який знаходиться за адресою: 76018 Івано-Франківська область м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11.

Копію ухвали негайно надіслати до Богунського районного суду м. Житомира та учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 522/3671/20
Провадження № 2/522/1964/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовних вимог без розгляду

30 вересня 2021 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючої судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача адвоката Тонкошкура І.В., про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської національної наукової бібліотеки про скасування дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Одеської національної наукової бібліотеки про скасування дисциплінарного стягнення про скасування дисциплінарного стягнення.

Ухвалою суду від 17 березня 2020 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання.

30 вересня 2021 року до суду від представника позивача надійшла заява про залишення її позовних вимог без розгляду.

У судове засідання 30 вересня 2021 року сторони не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомляли.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи, що позивач заявив про залишення його позову без розгляду, висловивши тим самим своє відношення до подальшої зацікавленості в результаті розгляду справи, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської національної наукової бібліотеки про скасування дисциплінарного стягнення.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Таким чином, враховуючи наведене, дослідивши матеріали відповідної заяви, суд вбачає можливим для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 44, 128, 130, 131, 183, 223, 257, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Тонкошкура І.В., про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської національної наукової бібліотеки про скасування дисциплінарного стягнення - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської національної наукової бібліотеки про скасування дисциплінарного стягнення - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали суду складено 04 жовтня 2021 року.

Суддя Свячена Ю.Б.