Справа № 357/7432/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

07 жовтня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Бондаренко О. В., при секретарі - Вангородській О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

01.07.2021 рокуп представник позивача, адвокат Сологуб Артем Михайлович, який діє на підставі договору № 204 від 26.06.2021, згідно ордеру серії КС № 729700 від 26.06.2021, звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, що зареєстрований судом 07.07.2021, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 2013 року, за час подружнього життя у них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В період перебування у шлюбі подружжю не вдалося створити міцну сім`ю, вони мають різні погляди на життя та не сумісні характери. Враховуючи, вказані обставини, подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, а тому його необхідно розірвати, адже збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Просив у судовому порядку шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25.09.2013 відділом ДРАЦС РС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1332 - розірвати.

02.08.2021 судом прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, 17.09.2021 судом отримано заяву від представника позивача, у якій він просив проводити розгляд справи за відсутності позивача та її представника, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та категорично заперечує проти надання часу для примирення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в тому числі шляхом оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяви з процесуальних питань до суду не подав.

На підставі ст. 280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно до ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 вересня 2013 року у відділу ДРАЦС РС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1332, від спільного життя мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом тривалого часу сімейно - шлюбні стосунки не підтримують, втратили взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, сім`я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача.

На підставі вище викладеного, враховуючи, що позивач має стійке волевиявлення щодо припинення шлюбу з відповідачем, а примушення до шлюбу не допускається, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи, що позивач клопотання щодо зміни прізвища на дошлюбне до суду не подала, суд дійшов висновку, про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивач сплатила при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 908,00 грн. (а.с. 3), тому з відповідача на користь позивача стягуються вказані судові витрати.

Керуючись ст. 110 - 114 СК України, ст.12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 вересня 2013 року відділом ДРАЦС РС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1332 - розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 908,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення складено 07.10.2021.

СуддяО. В. Бондаренко