У х в а л а

11 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 2-2755/11

провадження № 61-16236 ск 21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., ЛуспеникаД. Д., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя

від 02 квітня 2012 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 18 серпня 2021 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2012 року позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/17-46/523-55 від 18 лютого 2008року перед публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» у розмірі 390 693 грн ,72 коп., з яких: 273 144 грн 31 коп. -заборгованість по кредиту; 34 194 грн 39 коп. -відсотки за користування кредитом; 83 355 грн 02 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру,

що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,

що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за ціною, визначеною незалежним експертом оціночної діяльності на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 18 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діяла в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , задоволено частково. Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2012 року змінено

у частині визначеного судом розміру заборгованості та судових витрат,

а також доповнено резолютивну частину вказівкою про початкову ціну продажу іпотечного майна.

01 жовтня 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

ОСОБА_1 та ОСОБА_1 подано касаційну скаргу (надійшла

04 жовтня 2021 року), у якій просять оскаржувані судові рішення скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_1 надійшла до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.

До касаційної скарги заявником додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови суду апеляційної інстанції отримано 06 вересня 2021 року, надавши відповідні докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень заявниками пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявники зазначають неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявники вказують на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України

за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені в клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії заочного рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції до закінчення їх перегляду

в касаційному порядку, оскільки є обґрунтованими з посиланням на те,

що виконання судового рішення може призвести до негативних наслідків для відповідача, а саме: позбавлення права власності на нерухоме майно.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду

м. Запоріжжя від 02 квітня 2012 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 18 серпня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду

м. Запоріжжя від 02 квітня 2012 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 18 серпня 2021 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу (№2-2755/11).

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Дію заочного рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2012 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 18 серпня

2021 року зупинити до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 листопада 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник