overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Одночасно з подачею позову, позивач подав клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталі Станіславівни,/вул.Тарасівська,18 м. м.Київ,01032/, належним чином завірені матеріали, на підставі яких вчинені виконавчі написи від 08.09.2020 року за реєстровим номером №30916 та №30917.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи суд вважає за необхідне витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни,/вул.Тарасівська,18 м. м.Київ,01032/ , належним чином завірені матеріали, на підставі яких вчинені виконавчі написи від 08.09.2020 року за реєстровим номером №30916 та № 30917.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни,/вул.Тарасівська,18 м. м.Київ,01032/, належним чином завірені матеріали, на підставі яких вчинені виконавчі написи від 08.09.2020 року за реєстровим номером №30916 та №30917.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Дата документу 11.10.2021
Справа № 501/3511/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до робітника ОСББ «Укржилстрой-2008» електрика Котовича С.В. про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з позовом в якому просить зобов`язати робітника ОСББ «Укржилстрой-2008» електрика Котович С.В. встановити демонтований лічильник електричної енергії, демонтований запобіжник електричної енергії, скласти відповідний акт, поновити постачання електричної енергії до її, ОСОБА_2 , квартири АДРЕСА_1 .

Вивченням наданих матеріалів встановлено, що заява подана з порушенням вимог ч.3 ст.175, ч.1 ст.177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Крім цього, згідно вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, в тому й числі, повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування. В порушення вказаної норми, позивачем в позовній заяві не зазначено повне ім`я (прізвище, ім`я та по-батькові) відповідача, його місце проживання чи перебування.

Згідно ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України, - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, враховуючи, що заява подана без додержання вимог, викладених у п.2 ч.3 ст.175, ч.1 ст.177 ЦПК України, то її слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185, ст.ст.259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до робітника ОСББ «Укржилстрой-2008» електрика Котовича С.В. про зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

"11" жовтня 2021 р. Справа153/1498/21

Провадження2/153/316/21-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова Г.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, просила розірвати шлюб, укладений між сторонами 18 травня 2002.

Як слідує із повідомлення старости на території Лазарівського старостинського округу (вих..№10-08/79 від 27.09.2021) вх.№6659 від 11.10.2021 зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В той же час, в силу ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

В позовній заяві відсутні відомості, що на утриманні позивача є малолітні чи неповнолітні діти, а також що позивач не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, а також про наявність домовленості подружжя про розгляд справи про розірвання шлюбу судом за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них. Спільних дітей від шлюбу сторони не мають.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.. 27, 28, 30, 31 ЦПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд Брусилівському районному суду Житомирської області (вул. 12601, Житомирська область, смт.Брусилів, вул. Лермонтова, 41/6).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4123/21
Провадження № 2-н/210/1001/21
13 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», (ЄДРПОУ 39572642, рахунок № НОМЕР_3 в філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк») три відсотки річних від суми заборгованості в розмірі 87,89 грн. (вісімдесят сім гривень вісімдесят дев`ять копійок), інфляційні витрати в сумі 246,03 грн. (двісті сорок шість гривень три копійки).
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Чайкіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
УХВАЛА

29 липня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Грибанова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа Лисичанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту народження, заінтересована особа Лисичанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 19 липня 2021 року, заяву було залишено без руху, та надано час заявнику для усунення недоліків.

29 липня 2021 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне повернути вказану заяву заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає, що заява заявника ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а його заява про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Лисичанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа Лисичанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.О. ГРИБАНОВА
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.10.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А. П.,

заслухавши суддю-доповідача Князюка О. В. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа на стороні відповідача: Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 24 березня 2022 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

С.О. Погорєлова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14955/20

пр. № 2/759/1409/21

28 вересня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участі секретаря судових засідань Сироти А.О.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул.Хрещатик, 36) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. 259 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 11.10.2021р.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 524/7928/21
Провадження № 2-н/524/2000/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.10.2021 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Кривич Жанни Олексіївни, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 3292 грн 63 коп., встановленого індексу інфляції у розмірі 170 грн 30 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 60 грн 43 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна КРИВИЧ
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 202 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 202 року.
Суддя ___________ Жанна КРИВИЧ
Місце печатки суду
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1202/14-ц
Провадження № 4-с/947/92/21
УХВАЛА

07.10.2021

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Одеси Носенка Сергія Борисовича, за участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

04 жовтня 2021 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Одеси Носенка Сергія Борисовича, за участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», фізичної особи підприємця ОСОБА_2 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за даною скаргою передано судді Бескровному Я.В.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Дана скарга належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 447-449 ЦПК України, подана із дотриманням правил підсудності, тому вважаю за можливе прийняти скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 175, 447-449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Одеси Носенка Сергія Борисовича, за участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», фізичної особи підприємця ОСОБА_2 .

Призначити справу №520/1202/14-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, каб. 204).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати приватному виконавцю та заінтересованим особам.

Запропонувати приватному виконавцю подати письмовий відзив на скаргу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати заінтересованим особам подати письмові пояснення на скаргу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження № 2/947/4187/21
Київський районний суд м. Одеси в складі :
головуючого - судді Коваленко О.Б.,
за участю секретаря Маценко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «ІСТОК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 21.10.2021 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.