"11" жовтня 2021 р. Справа № 363/4778/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Свєтушкіної Д.А., за участі секретаря Михальчук І.С., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лубяниченка В.О., представника третьої особи ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» адвоката Савчук О.Г. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ПАТ «Акціонерний банк «Синтез», приватного нотаріуса Вишгородського нотаріального округу Київської області Кравцової Олени Вікторівни, треті особи - Служба у справах дітей Петрівської сільської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання припиненим договору іпотеки та усунення перешкод у здійсненні права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ПАТ «Акціонерний банк «Синтез», приватного нотаріуса Вишгородського нотаріального округу Київської області Кравцової Олени Вікторівни, треті особи - Служба у справах дітей Петрівської сільської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання припиненим договору іпотеки та усунення перешкод у здійсненні права власності.

10 червня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Клюца С.О. про зміну предмету позову, в якому він просить змінити предмет позову - Визнати припиненим Договір іпотеки, укладений 16 лютого 2007 року між ПАТ «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «СИНТЕЗ» та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Кравцовою О.В. за реєстровим №274 та зареєстрований за реєстровим номером 274; Зобов`язати Приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округуКиївської області Кравцову Олену Вікторівну внести запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про припинення обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження: 4512881) та Державного реєстру іпотек про припинення обтяження у вигляді іпотеки (реєстраційний номер обтяження: 4512833) на житловим будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати недійсним договір відступлення прав за договором іпотеки від 22.09.2009р. між АБ «Синтез» та ВАТ КБ «Надра» та визнати недійсним договір №GL48N718070_I_6 від 30.07.2020р. про відступлення прав вимоги між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в частині прав за договором іпотеки від 16 лютого 2007 року між ПАТ «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «СИНТЕЗ» та ОСОБА_3 .

22 вересня 2021 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про зміну предмету позову, в якому вона просить змінити предмет позову визнати припиненим правовідношення за Договором іпотеки, укладеного 16 лютого 2007 року між ПАТ «Акціонерний банк «Синтез» та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Вишгородського нотаріального округу Київської області Кравцовою Оленою Вікторівною за реєстровим номером 274 та зареєстрованого за реєстровим номером 274, в інших частинах позовні вимоги залишити без змін.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Лубяниченко В.О. підтримав заяви про зміну предмету позову та просив прийняти їх до розгляду, окрім вимоги - визнати недійсним договір №GL48N718070_I_6 від 30.07.2020р. про відступлення прав вимоги між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в частині прав за договором іпотеки від 16 лютого 2007 року між ПАТ «АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «СИНТЕЗ» та ОСОБА_3 , від якої відмовився в судовому засіданні. Окрім того, в разі прийняття заяви про зміну предмету позову, просив залучити до участі у справі в якості відповідача ПАТ КБ «Надра»

Представник третьої особи ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» адвокат Савчук О.Г. у судовому засіданні не заперечував проти прийняття заяв про зміну предмету позову, однак заперечував проти залучення в якості відповідача ПАТ КБ «Надра», оскільки відповідне клопотання не було подано представником позивача у письмовому вигляді, та задоволення відповідного клопотання призведе до затягування судового розгляду справи.

Вислухавши думку представників позивача та третьої особи дослідивши матеріали заяв про зміну предмету позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки вказана цивільна справа розглядається в порядку загального позовного провадження на стадії підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про те, що представником позивача та позивачем подано заяви про зміну предмету позову та клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ПАТ КБ «Надра» у встановлені законодавством строки.

З огляду на вищевикладене, враховуючи що заявлені вимоги нерозривно пов`язані, підстави позову змінено не було, у одній із позовних вимог ставиться питання щодо визнання недійсним договору відступлення прав за договором іпотеки від 22.09.2009р., однією із сторін якого є ВАТ КБ «Надра», суд вважає за необхідне прийняти заяву про збільшення позовних вимог та залучити до участі у справі в якості співвідповідача ВАТ КБ «Надра», надавши строк відповідачам та третім особам для подання відзиву та пояснень позовні вимоги зі зміненим предметом позову.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Клопотання позивача та представника позивача про зміну предмету позову та залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Прийняти заяви про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ПАТ «Акціонерний банк «Синтез», приватного нотаріуса Вишгородського нотаріального округу Київської області Кравцової Олени Вікторівни, треті особи - Служба у справах дітей Петрівської сільської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання припиненим договору іпотеки та усунення перешкод у здійсненні права власності.

В подальшому розглядати справу з урахуванням зміненого предмету позову, а саме:

«Визнати припиненими правовідношення за Договором іпотеки, укладеного 16 лютого 2007 року між ПАТ «Акціонерний банк «Синтез» та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Кравцовою Оленою Вікторівною за реєстровим номером 274 та зареєстрований за реєстровим номером 274;

Зобов`язати Приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округуКиївської області Кравцову Олену Вікторівну внести запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про припинення обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження: 4512881) та Державного реєстру іпотек про припинення обтяження у вигляді іпотеки (реєстраційний номер обтяження: 4512833) на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним договір відступлення прав за договором іпотеки від 22.09.2009р. між АБ «Синтез» та ВАТ КБ «Надра».

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ПАТ «Акціонерний банк «Синтез», приватного нотаріуса Вишгородського нотаріального округу Київської області Кравцової Олени Вікторівни, треті особи - Служба у справах дітей Петрівської сільської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання припиненим правовідношення за договором іпотеки та визнання договору недійсним, - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», в якості співвідповідача.

Направити копію ухвали учасникам розгляду справи, а співвідповідачу Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» разом з копією позовної заяви та заяв про зміну предмету позову.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право надати відзив на позовні вимоги зі зміненим предметом позову у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяв про зміну предмету позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали маю право подати пояснення щодо позову, у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - пояснення щодо відзиву, які мають відповідати вимогам частини третьої - шостої ст.178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Свєтушкіна