Єдиний унікальний номер 219/1619/21
Номер провадження 22-ц/804/2386/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Канурної О.Д.,

суддів: Гапонова А.В., Космачевської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання: Володовського Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Державного підприємства «Артемсіль» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2021 року у цивільній справі № 219/1619/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ритов Олександр Миколайович, до Державного підприємства «Артемсіль» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (суддя першої інстанції Лапченко Оксана Миколаївна), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Артемсіль» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задоволені.

Скасувано наказ в.о. директора Державного підприємства «Артемсіль» № 10 від 25.01.2021 року про припинення трудового договору (контракту) з начальником відділу матеріально-технічного постачання ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу матеріально-технічного постачання Державного підприємства «Артемсіль».

Стягнуто з Державного підприємства «Артемсіль» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26 січня 2021 року по 20 липня 2021 року в розмірі 136888,80 грн.

Зобов`язано Державне підприємство «Артемсіль» при виплаті ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу утримати з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі.

Стягнуто з Державного підприємства «Артемсіль» на користь держави витрати на оплату судового збору в розмірі 3184,88 грн.

Рішення суду у частині поновлення ОСОБА_1 на роботі допущено до негайного виконання.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач - Державне підприємство «Артемсіль» та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 31 серпня 2021 року цивільну справу було призначено до розгляду на 05 жовтня 2021 року.

В судовому засіданні Донецького апеляційного суду 05.10.2021 року позивач ОСОБА_1 пояснив, що йому підприємством при скороченні не були запропоновані всі вакантні посади.

Представник відповідача - Державного підприємства «Артемсіль» Дригіна І.М. заперечувала проти цього, суду пояснила, що позивачу були запропоновані всі наявні вакантні посаді, але позивач відмовився.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ритова О.М. надійшло клопотання про витребування з Бахмутського міського центру зайнятості інформації про наявність вакантних посад станом на 02.12.2020 року, 08.12.2020 року, 22.12.2020 року, 18.01.2021 року, 25.01.2021 року на Державному підприємстві «Артемсіль», а також клопотання про продовження строку розгляду справи.

Заслухавши головуючого суддю, вислухавши думку позивача та його предствника, які наполягали на задоволенні клопотання, думку представника відповідача, апеляційний суд вважає, що вказане вище клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Пунктом 4 частини 4 вказаної вище статті передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Апеляційний суд вважає, що для повного з`ясування обставин по справі, необхідно витребувати із Бахмутського міського центру зайнятості інформацію про наявність вакантних посад станом на 02.12.2020 року, 08.12.2020 року, 22.12.2020 року, 18.01.2021 року, 25.01.2021 року на Державному підприємстві «Артемсіль».

Як вбачається із частини 1 статті 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Частиною 2 вказаної вище статті передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 371, 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Ритова Олександра Миколайовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Бахмутського міського центру зайнятості (м.Бахмут Донецької області, вул. Захисників України,13) інформацію про наявність вакантних посад станом на 02.12.2020 року, 08.12.2020 року, 22.12.2020 року, 18.01.2021 року, 25.01.2021 року на Державному підприємстві «Артемсіль».

Наявні вакансії на вказаному підприємстві надати окремим списком на кожну дату.

В судовому засіданні оголосити перерву до 26 жовтня 2020 року о 15 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів після спливу шестидесятиденного строку розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

Повний текст ухвали складений 06 жовтня 2021 року

Суддя О.Д.Канурна