Миколаївський апеляційний суд
Справа №487/5705/19
Провадження № 22-ц/812/1946/21
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва ГТУ юстиції у Миколаївській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва ГТУ юстиції у Миколаївській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу, з викладеною у ній заявою про поновлення пропущеного процесуального строку.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року наведенні в апеляційній скарзі ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2021 року визнано неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2021 року залишено без руху.

Роз`яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що вона має право протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

11 жовтня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення пропущеного процесуального строку. В якій заявник вказує, що рішення суду першої інстанції на час подання апеляційної скарги він не отримував взагалі, а отримав таке лише 28 вересня 2021 року, після неодноразових звернень до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви суд приходить до наступного висновку.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що 25 травня 2021 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено оскаржуване рішення та того ж дня складено його повний текст.

Згідно супровідного листа, копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції направлено, в тому числі позивачу, 01 червня 2021 року, проте відомостей щодо врученого такого матеріали справи не містять.

Згідно, поштового конверту апеляційну скаргу подано 06 вересня 2021 року (а.с.145).

Враховуючи те, що матеріали справи не містять відомостей про виконання судом першої інстанції вимог процесуального закону щодо належного вручення копії оскаржуваного рішення, тому колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2021 року- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2021 року.

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва ГТУ юстиції у Миколаївській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями.

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

3.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

5.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

6.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк