ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9461/21 Справа № 210/2551/21 Суддя у 1-й інстанції - Ступак С. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АрселорМіттал Пекеджінг Україна» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АрселорМіттал Пекеджінг Україна» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2021 року відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АрселорМіттал Пекеджінг Україна» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

На зазначене рішення суду Товариством з обмеженою відповідальністю «АрселорМіттал Пекеджінг Україна» подано апеляційну скаргу.

Згідно зі ст.ст. 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності змагальності та диспозитивності.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або собою, посадове становище якої не зазначено.

Як встановлено судом, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АрселорМіттал Пекеджінг Україна» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2021 року не підписана апелянтом, у зв`язку з чим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити скаржнику положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України щодо можливості повторного звернення до суду із даною апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, а саме: після підписання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АрселорМіттал Пекеджінг Україна» на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АрселорМіттал Пекеджінг Україна» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному поряду, безпосередньо до Верховного Суду, протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: