Справа № 487/6896/21
Провадження № 6/487/304/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» звернулось 27.09.2021 року до Заводського районного суду міста Миколаєва з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, в якій просило замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «СЕБ-Банк» () його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65048, Одеська область, місто Одеса, вулиця Пушкінська, будинок №36, офіс №308, ) у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Заводським районним судом міста Миколаєва у цивільній справі №2-16/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ-Банк» до ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 13.09.2009 року рішенням Заводський районного суду міста Миколаїва у справі №2-16/2009 позов Публічного акціонерного товариства «СЕБ-Банк» вирішено; стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку «СЕБ-Банк» 92570,62 (дев`яносто дві тисячі п`ятсот сімдесят) гривень 62 копійки в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором. Правовідносини, що були предметом судового розгляду, витікали з кредитного договору на придбання автотранспорту, № 168-г/41 від 22.08.2007 року. Банк відступив ТОВ «Консалт Солюшенс» право вимоги саме за кредитним договором на придбання автотранспорту, № 168-г/41 від 22.08.2007 року за яким було винесено рішення Заводського районного суду міста Миколаєва 13.09.2009 року. 07 червня 2012 року на підставі рішення загальних зборів акціонерів Публічного Акціонерного Товариства «Фідобанк» був затверджений передавальний акт (передаточний баланс) у відповідності до якого до Публічного Акціонерного Товариства «Фідобанк» були передані всі активи та зобов`язання Акціонерного банку «СЕБ Банк »(копія - додаток № 8). 19.01.2021 року було проведено електронний аукціон № UА-ЕА-2020-12-23-000001-b за лотом № GLIN019277 за кредитним портфелем, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 7 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами. 220 кредитних договорів, що забезпечені заставою та 267 без заставних кредитних договорів. Переможцем визнано TOB «Консалт Солюшенс» , що підтверджується протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-12-23-000001-b. 03.02.2021 року ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Консалт Солюшенс» укладено договір №GLІN019277_205/1 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Я.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 28, за змістом пункту 1 якого ПАТ «Фідобанк» відступає ТОВ «Консалт Солюшенс» належні ПАТ «Фідобанк», а ТОВ «Консалт Солюшенс» набуває права вимоги ПАТ «Фідобанк» до позичальників, та/або заставодавців, та/або поручителів, зазначених у Додатку 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), та/або договорами поруки та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. ТОВ «Консалт Солюшенс» сплачує ПАТ «Фідобанк`за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Представник заявника ТОВ «Консалт Солюшенс» в призначене судове засідання не з`явився, одночасно з заявою про заміну сторони виконавчого провадження надав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представник АБ «СЕБ-Банк» у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 13.09.2009 року рішенням Заводський районного суду міста Миколаїва у справі №2-16/2009 позов Публічного акціонерного товариства «СЕБ-Банк» вирішено; стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку «СЕБ-Банк» 92570,62 (дев`яносто дві тисячі п`ятсот сімдесят) гривень 62 копійки в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором.

Правовідносини, що були предметом судового розгляду, витікали з кредитного договору на придбання автотранспорту, № 168-г/41 від 22.08.2007 року.

Банк відступив ТОВ «Консалт Солюшенс» право вимоги саме за кредитним договором на придбання автотранспорту, № 168-г/41 від 22.08.2007 року за яким було винесено рішення Заводського районного суду міста Миколаєва 13.09.2009 року.

07 червня 2012 року на підставі рішення загальних зборів акціонерів Публічного Акціонерного Товариства «ФІДОБАНК» був затверджений передавальний акт (передаточний баланс) у відповідності до якого до Публічного Акціонерного Товариства «Фідобанк» були передані всі активи та зобов`язання Акціонерного банку «СЕБ Банк »(копія - додаток № 8).

19.01.2021 року було проведено електронний аукціон № UА-ЕА-2020-12-23-000001-b за лотом № GLIN019277 за кредитним портфелем, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 7 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами. 220 кредитних договорів, що забезпечені заставою та 267 без заставних кредитних договорів. Переможцем визнано TOB «Консалт Солюшенс» , що підтверджується протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-12-23-000001-b.

03.02.2021 року ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Консалт Солюшенс» укладено договір №GLІN019277_205/1 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Я.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 28, за змістом пункту 1 якого ПАТ «Фідобанк» відступає ТОВ «Консалт Солюшенс» належні ПАТ «Фідобанк», а ТОВ «Консалт Солюшенс» набуває права вимоги ПАТ «Фідобанк» до позичальників, та/або заставодавців, та/або поручителів, зазначених у Додатку 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), та/або договорами поруки та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. ТОВ «Консалт Солюшенс» сплачує ПАТ «Фідобанк`за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

За змістом пункту 108 Додатку № 1 до Договору № GLІN01277_205/1 про відступлення прав вимоги від 03.02.2021 року до нового кредитора - ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло право вимоги, серед іншого, до ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за договором кредиту на придбання автотранспорту №168-г/41 від 22.08.2007 року.

Отже право вимоги саме за кредитним договором з фізичною особою №168-г/41 від 22.08.2007 року за яким було винесено рішення Заводським районним судом міста Миколаєва від 13.09.2009 року у справі № 2-16/2009 витікало до нового кредитора ТОВ «Консалт Солюшенс».

ТОВ «Консталт Солюшенс» сплатило ПАТ «Фідобанк» кошти в порядку пункту 4 Договору до моменту набуття чинності Договором у розмірі 1805235,04 гривень без ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням № 55 від 28.01.2021 року.

Таким чином, ПАТ «Фідобанк» вибуло як кредитор із зобов`язань, що виникли на підставі кредитного договору з фізичною особою № №168-г/41 від 22.08.2007 року.

ТОВ «Консалт Солюшенс» є фінансовою установою згідно Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 29 серпня 2019 року та здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг на підставі розпорядження Нацкомфінпослуг № 1739 від 10.09.2019 року.

Враховуючи вищенаведене наявний правових підстав для заміни сторони стягувана - Публічного акціонерного товариства « СЕБ Банк» її правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими в рамках вищеописаної справи.

Пунктом 1 ч. 1 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну) сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

У відповідності з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно якої, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

За таких обставин, заміна сторони її правонаступником має відбуватися на будь-якій стадії виконавчого провадження, отже можливо замінити стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, і у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права тa обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст., 55, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони у справі задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «СЕБ-Банк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65048, Одеська область, місто Одеса, вулиця Пушкінська, будинок №36, офіс №308, ) щодо виконання рішення у справі №2-16/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №168-г/41 від 22.08.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з моменту підписання суддею.

Суддя А.О. Темнікова