ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2021 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Губської Я.В.,
за участі секретаря судових засідань Мордухович К.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про скасування заходів забезпечення позову,-
Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце слухання справи належним чином. Від ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положеньч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 17.09.2021 року заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , відповідач ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гриб Н.М., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поліщук О.В. про забезпечення позову - задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які нотаріальні дії приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Поліщук Олені Валентинівні, в тому числі здійснювати нотаріальні дії щодо оформлення права на спадкове майно після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_3 , та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема видачу свідоцтва про право на спадщину до розгляду цивільної справи про визнання заповіту недійсним по суті.
За змістом частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно ч.1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом вбачається, що заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 17.09.2021 року, посилаючись на п.1 ч.13 ст. 158 ЦПК України, тобто неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч.3 ст. 152 ЦПК України. Проте, з відомостей з автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» вбачається, що позивачем ОСОБА_4 до Київського районного суду м.Харкова подано позовну заяву з вимогою до ОСОБА_2 , третя особа- Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гриб Н.М. про визнання заповіту недійсним, яка ухвалою суду від 12 жовтня 2021 року залишена без руху.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.
Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову (ч. 6 ст. 158 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 81, 158, 260, 353 ЦПК України, суд,
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про скасування заходів забезпечення позову відмовити.
Роз`яснити заявнику, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Губська Я.В.