overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/1511/16-ц
Провадження №2/943/1075/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 р.

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кос І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Дутка С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

В судове засідання сторони не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Скоробогатий М.В. направили письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали.

СуддяІ. Б. Кос
Справа № 589/3512/21
Провадження № 2-н/589/1040/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2021 року
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Провадження № 2-н/263/1884/2021
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 жовтня 2021 року м Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Федоренко Тетяна Іванівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
керуючись ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, Правилами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води та водовідведення, ст.ст. 160-162, 164, 167-170, 172 ЦПК України, ст. ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2021 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2021 року

Суддя Т.І.Федоренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6539/21
провадження № 2/753/5720/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.

за участі секретаря судового засідання Радченка А.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання онуки,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання відповідача ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання онуки - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.В. Шаповалова
Єдиний унікальний номер №943/1437/21
Провадження № 2/943/1296/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2021 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Буського районного суду Львівської області з вищезазначеною позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Буському районному суду Львівської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України, а тому слід призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 10 хв., 25 листопада 2021 року в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова, буд.№14, Львівська область, 80500.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Провадження № 2/359/2838/2021
Справа № 361/4684/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши питання про виправлення описок у рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Велтлінер» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

17 вересня 2021 року вище зазначеній справі було прийнято та проголошено вступну та резолютивну частину рішення, яким позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Велтлінер» було задоволено та стягнуто на користь товариства з ОСОБА_1 11803 гривні 93 копійки як регрес на відшкодування фактичних затрат по страховому випадку (ДТП), який мав місце 01 жовтня 2020 року та судовий збір у розмірі 2270 гривні 00 копійок.

Під час виготовлення повного тексту судового рішення було виявлено допущені описки в зазначенні номеру справи та у резолютивній частині рішення.

Так, судом була допущена описка у зазначенні номеру справи, а саме зазначено №361/4682/21 замість вірного №361/4684/21.

Також у другому абзаці резолютивної частини рішення допущена описка у написанні мети регресу, зазначено: «як регрес не відшкодування фактичних затрат по страховому випадку (ДТП)» замість вірного: «як регрес на відшкодування фактичних затрат по страховому випадку (ДТП)».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на це, приходжу до висновку, що належить виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частині рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2021 року.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.1 та ч.2 ст.269, п.19 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частині рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2021 року наступним чином:

- у номері справи зазначити: «№361/4684/21»;

- у другому абзаці резолютивної частини рішення зазначити: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Велтлінер» 11803 (одинадцять тисяч вісімсот три) гривні 93 копійки як регрес на відшкодування фактичних затрат по страховому випадку (ДТП), який мав місце 01 жовтня 2020 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: О.Ю. Семенюта
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2258/21
Провадження № 2/376/1469/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 13.10.2021 року 16:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 13.10.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Мельник Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 268, 280-284 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04 листопада 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 3181, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 08 жовтня 2021 року.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1690/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із вищевказаною заявою до суду, в якій просить встановити факт смерті його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла на непідконтрольній органам влади України території в м. Донецьку 19.03.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст.187, 293, 317 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 23.09.2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. 711).

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту смерті особи із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя Коваль О.А.
У х в а л а

23 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 752/9541/19

провадження № 61-17313св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 26 січня 2021 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія» (ICTV) про захист честі та гідності, визнання інформації недостовірною та її спростування,

В с т а н о в и в:

21 листопада 2020 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просив суд касаційної інстанції скасувати рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 03 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року і витребувано із Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/9541/19.

Проте, під час виготовлення вказаної ухвали Верховного Суду від 26 січня 2021 року допущено описку: у вступній частині стосовно зазначення дати її постановлення, а саме, помилково вказано «25 січня 2021 року» замість правильного «26 січня 2021 року».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про виправлення допущеної описки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 26 січня 2021 року, а саме: у вступній частині щодо зазначення дати її постановлення, замість помилково вказаного «25 січня 2021 року», вважати правильним «26 січня 2021 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук
06.10.2021
Справа № 2-432/08
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, 3-й корпус, м. Львів, 79018) про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-432/2008 від 21 серпня 2008 року, виданим у справі запозовом ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль» (місцезнаходження: вул. Гоголя, 224, м. Черкаси, 18001) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання кредитного договору та стягнення боргу, -

встановив:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Сухарник Т.І. звернулася до суду із заявою, у якій просить замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», за виконавчим листом № 2-432/2008, виданим 21 серпня 2008 року року Кам`янським районним судом Черкаської області.

Подана заява про заміну сторони виконавчого провадження відповідає вимогам статті 442 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення заяви, залишення заяви без розгляду, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтею 442, п. 17.2 розділу ХІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суддя, -

постановив:

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 18 жовтня 2021 року в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Пушкіна, 45, м. Кам`янка, Черкаська область, зал № 2, з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
Справа № 201/1227/21
Провадження № 2/201/1528/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії та іншим вимогам,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії та іншим вимогам - задовольнити.

Скасувати рішення Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації №7025/0/192-20 від 28.09.2020р. про відмову у наданні дозволу на перереєстрацію автомобіля марки ЗАЗ 110206, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зобов`язати Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації надати дозвіл на перереєстрацію автомобіля марки ЗАЗ 110206, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на ОСОБА_1 , РНООКПП - НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 06 жовтня 2021р.

Суддя : Ткаченко Н.В.