ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 643/6349/18

провадження № 22-ц/818/5606/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Маміної О.В.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 27 травня 2019 року в складі Матринової О.М.,

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 27 травня 2019 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням ОСОБА_1 подала заяву про його перегляд, яку ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 01 липня 2021 року залишено без задоволення. Повний текст зазначеної ухвали складено 13 липня 2021 року.

11 серпня 2021 року засобами поштового зв`язку на заочне рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 27 травня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що ухвала про залишення без задоволення її заяви про перегляд заочного рішення постановлена 01 липня 2021 року. Повний текст вказаного судового рішення складено 13 липня 2021 року та отримано її представником 27 липня 2021 року.

Відповідно до частини четвертої статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу

Матеріали справи свідчать, що 01 липня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду першої інстанції про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення. Повний текст ухвали Фрунзенського районного суду міста Харкова від 01 липня 2021 року складено 13 липня 2021 року та направлено учасникам справи. Зворотне повідомлення про вручення заявнику копії ухвали суду першої інстанції, направленої відповідно до статті 272 ЦПК України, матеріали справи не містять. Копія ухвали Фрунзенського районного суду міста Харкова від 01 липня 2021 року отримана представником відповідачки в приміщені суду 29 липня 2021 року, про що складено відповідну розписку.

Враховуючи, що доводи заявника щододати отримання копії ухвали суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення матеріалами справи не спростовуються, апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення копії зазначеного судового рішення, суд апеляційної інстанції вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 27 травня 2019 року.

Враховуючи, що визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає відкриттю.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина четверта статті 359 ЦПК України).

На підставі частини четвертої статті 359 ЦПК України дія заочного рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 27 травня 2019 року підлягає зупиненню на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду заочного рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Згідно з частиною першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що АТ КБ «ПриватБанк» пред`явлено позов про стягнення заборгованості у розмірі 36755,52 грн, що є меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа підлягає розгляду за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 274, 354, 356 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 27 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 27 травня 2019 року.

Зупинити дію заочного рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 27 травня 2019 року до розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників за наявними у ній матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

О.В. Маміна