Справа № 2-2881/10
Провадження № 6/946/176/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Зубенко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи її тим, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.07.2010 року по цивільній справі № 2-2881/10 задоволено позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитом у розмірі 2 249 370,52 грн. Зазначив, що 27.04.2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір № 114/57 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги перейшло до ПАТ «ОКСІ БАНК». В подальшому між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено договір відступлення права вимоги від 27.04.2018 року, відповідно до умов якого ПАТ «ОКСІ БАНК» передав, а ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Представник ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП»подав заяву про розгляд заяви у його відсутність, просив її задовольнити.

ОСОБА_1 повідомлялась про час та місце розгляду справи за адресою реєстрації, до судового засідання не з`явилась.

Представник ОСОБА_2 надав заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_2 , посилаючись на неможливість заміни сторони виконавчого провадження за відсутності самого виконавчого провадження щодо ОСОБА_2 (відсутні дані щодо його відкриття), також посилається на те, що первісним стягувачем АТ «Райффайзен Банк Аваль» було прострочено трирічний строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.07.2010 року по цивільній справі № 2-2881/10 задоволено позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитом у розмірі 2 249 370,52 грн.(а.с.8).

27.04.2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір № 114/57 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги перейшло до ПАТ «ОКСІ БАНК»(а.с.13-16).

В подальшому між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено договір відступлення права вимоги від 27.04.2018 року, відповідно до умов якого ПАТ «ОКСІ БАНК» передав, а ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Пунктом 2.8 вказаного договору передбачено, що у зв`язку із відступленням прав вимоги в дату відступлення прав вимоги кредитор вважається таким, що відступив та передав, а новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав кредитора за договорами забезпечення, що укладені з поручителями (а.с.18-21).

Таким чином, ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» набуло прав кредитора як до ОСОБА_1 , так і до ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6- 1355/10.

Такі ж висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09, де Верховний Суд указав, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

З огляду на наведене, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП»про заміну сторони виконавчого провадження обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення. До того ж, пропущення первісним стягувачем трирічного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не може бути підставою для відмови в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.259-261,442, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення по цивільній справі № 2-2881-2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом зі стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» - на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» (, юридична адреса: 01042, м.Київ, вул. Іоанна Павла ІІ,20,кв.1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова