Справа № 463/3222/17 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/908/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

05 жовтня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Жукровської Х.І.

з участю представника позивачки ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на заочне рішення Личаківського районного суду м.Львова від 25 квітня 2018 року у складі судді Леньо С.І. у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , з участю третіх осіб Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном,-

встановив:

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а виготовлення повного тексту відкласти на два дні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 103, 104, 113, 252, 253, 261, 367 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_1 про призначення повторної судової інженерно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі повторну судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського відділення НДІСЕ (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 23а). На вирішення експертам поставити наступні питання:

Чи відповідає здійснена добудова будинку на АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, пожежним розривам тощо)? Якщо не відповідає, то які норми порушено?

Чи порушені межі земельної ділянки, яка належить власникам будинку на АДРЕСА_2 , у результаті добудови будинку на АДРЕСА_1 в цілому або окремими її конструктивними елементами? Якщо так, то яка площа зайнята?

Чи можливе технічне переміщення самовільно перебудованої стіни та демонтажу кухні у будинку на АДРЕСА_2 та приведення розмірів будинку на АДРЕСА_2 до первинного вигляду, який перебував самочинному будівництву?

Чи є пошкодження та руйнування даху або його окремих елементів на будинку на АДРЕСА_2 та чи забезпечує він повне відведення природніх опадів з метою їх непопадання на подвір`я будинку на АДРЕСА_2 ?

Зобов`язати ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у випадку необхідності забезпечити доступ експерту до будинків на АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 та прилеглих територій.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_5 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити учасникам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи у розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №463/3222/17.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий А.В. Ніткевич

Судді С.М. Бойко

С.М. Копняк