Справа № 357/9174/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 жовтня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

присяжних Старжинської Т.Ю., Карталіш Г.П.,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Узинська міська рада про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою, заінтересована особа: Узинська міська рада про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 перебуває на обліку у лікаря-психіатра, має діагноз: F-48.0. Вказана обставина доводиться довідкою Комунального некомерційного підприємства «Узинська міська лікарня» за № 01-07/296 від 12.06.2020 року. Останнім часом стан психічного здоров`я ОСОБА_2 значного погіршився, він все частіше став поводити себе неадекватно, часто вчиняє нелогічні та непослідовні дії. У зв`язку зі стійким психічним розладом він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вона звернулася до Узинської міської ради з заявою про призначення її опікуном ОСОБА_2 . У відповідь на вказану заяву вона отримала висновок від 12.08.2020 року про доцільність призначення її опікуном. Просила суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановити на ОСОБА_2 опіку та призначити йому опікуна ОСОБА_1 ( а. с. 1-4 ).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2020 року, головуючим суддею визначено Орєхова О.І. та матеріали передані останньому для розгляду ( а. с. 22 ).

Ухвалою судді від 16 вересня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній справі. Постановлено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження судом у складі судді та двох присяжних. Постановлено призначити справу до розгляду в судове засідання на 06 жовтня 2020 року ( а. с. 26 ).

Розгляд справи неодноразово відкладався з різних причин ( а. с. 36-37, 46, 52-55 ).

Ухвалою суду від 07 грудня 2020 року витребувано у комунального некомерційного підприємства «Узинська міська лікарня» історію хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а. с. 57-58 ).

Ухвалою суду від 21 січня 2021 року по справі призначено судову-психіатричну експертизу, а провадження зупинено ( а. с. 69-71 ).

Ухвалою суду від 13.09.2021 року відновлено провадження у даній справі та судове засідання призначено на 05 жовтня 2021 року ( а. с. 77-78 ).

У зв`язку з неявкою в судове засідання одного з присяжних, розгляд справи було відкладено на 12 годину 00 хвилин 07 жовтня 2021 року ( а. с. 82-83 ).

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заяву, надала пояснення аналогічні викладеним в заяві та просили її задовольнити.

Представник заявника адвокат Іллінський О.В. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, яка отримана судом 07.10.2021 року за вх. 47071, в якій просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника заявника. Заяву підтримує в повному обсязі та просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити йому опікуна ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи в судове засідання свого представника не направили, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, 04.10.2021 року за вх. № 46332 судом отримано лист, який підписаний міським головою Узинської міської ради, в якому просили розглянути справу по суті, відповідно до наданих матеріалів до справи та без представника від Узинської міської ради.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні 21.01.2021 року підтвердили, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно страждає психічними захворюваннями. Зазначене вбачалося з його поведінки, що неодноразово ними спостерігалося.

Суд, вислухавши пояснення заявника, враховуючи свідчення свідків, які були надані в судовому засіданні 21.01.2021 року, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності.

Відповідно до вимог частини третьої статті 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Частиною 1 статті 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого, психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або ) керувати ними.

Судом встановлені фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є дружиною брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто є родичкою останнього.

Згідно паспортних даних, які містяться в матеріалах справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 25.06.2007 року зареєстрований у АДРЕСА_1 ( а. с. 8-9 ).

Відповідно наявного в матеріалах справи листа за підписом директора КНП «Узинська МЛ» УМР Сєдова В.В. від 12.06.2020 року за № 01-07/296 вбачається, що гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2019 року з діагнозом: F48.0 ( а. с. 11 ).

У відповідності до ст. 298 ЦПК України судом ухвалою від 21 січня 2021 року було призначено судово-психіатричну експертизу стосовно психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а. с. 69-71 ).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 40-ц від 25.08.2021 року, проведеної експертами Комунального некомерційного підприємства «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», ОСОБА_2 страждає на стійкій, хронічний психічний розлад судинну деменцію ( ГПМК, енцефалопатія ІІ ст ), ( F 01.3 за МКХ-10 ). За своїм психічним станом він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ( а. с. 73-74 ).

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із врахуванням стану її здоров`я.

Враховуючи стан здоров`я ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про можливість вирішення питання щодо визнання ОСОБА_2 недієздатним, за відсутності останнього.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів ( ч. 1 ст. 89 ЦПК України ).

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні ( ст. 263 ЦПК України ).

Враховуючи наведені обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Відповідно до ч. 1, ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.

Частиною 1 та ч. 4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікуна призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Узинської міської ради від 12.08.2020 року, що є додатком до рішення виконкому Узинської міської ради від 31.08.2020 року № 70, орган опіки та піклування виконавчого комітету Узинської міської ради визнає доцільним призначення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном ( піклувальником ) над її родичом гр. ОСОБА_2 , 1947 року народження в разі визнання Білоцерківським міськрайонним судом його недієздатним ( а. с. 50-51 ).

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 згідно висновку про стан здоров`я лікарсько-консультативної комісії за станом здоров`я може бути опікуном ( а. с. 14 ).

З наявної в матеріалах справи характеристики від 27.07.2020 року, виданої виконавчим комітетом Узинської міської ради, за час проживання на території Узинської міської ради гр. ОСОБА_1 зарекомендувала себе добре. Громадський порядок не порушує, спритними напоями не зловживає. Заяв та скарг від сусідів на неї не надходило ( а. с. 12 ).

Крім того, заявник отримує пенсію та має відповідний дохід, про що в матеріалах справи свідчить довідка про доходи № 9771 8174 3138 3713, яка видана Білоцерківським об`єднаними управлінням ПФУ в Київській області ( а. с. 13 ).

З довідки від 27.07.2020 року, виданої виконавчим комітетом Узинської міської ради вбачається, що заявник ОСОБА_1 прописана в АДРЕСА_2 та є співвласником ? частина ( а. с. 15 ).

Під час розгляду справи наявність обставин, які виключають можливість призначення ОСОБА_1 опікуном судом не встановлено.

За наведених обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати по провадженню справи про визнання громадянина недієздатним відносяться на рахунок держави.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, судові витрати по справі необхідно віднести за рахунок держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 80, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 273, 353, 354 ЦПК України, ст. ст. 40, 41, 55, 58, 60, 62, 63 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Узинська міська рада про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, - задовольнити.

Визнати громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном.

Встановити строк дії рішення суду про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 2 (два) роки з дня набрання даним рішенням суду законної сили.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою статті 300 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

Заінтересована особа: Узинська міська рада ( місце знаходження: 09161, Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Незалежності, 16/1, ).

Повне судове рішення складено 07 жовтня 2021 року.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О. І. Орєхов
ПрисяжніТ.Ю. Старжинська Г.П. Карталіш