Справа №: 343/2203/20
Провадження №: 2/0343/210/21
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Долинського районного нотаріального округу Барабаш Руслани Степанівни про визнання незаконною відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити нотаріальну дію,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Долинського районного нотаріального округу Барабаш Руслани Степанівни про визнання незаконною відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити нотаріальну дію.

24 вересня 2021 року в Долинський районний суд електронною поштою поступило клопотання ОСОБА_2 , згідно якого остання просить залучити її, ОСОБА_2 , в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Долинського районного нотаріального округу Барабаш Руслани Степанівни про визнання незаконною відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити нотаріальну дію (а.с.154).

27 вересня 2021 року в Долинський районний суд електронною поштою поступило клопотання представника заявниці ОСОБА_2 адвоката Сікомаса С.В., згідно якого він просить залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Долинського районного нотаріального округу Барабаш Руслани Степанівни про визнання незаконною відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити нотаріальну дію (а.с.155).

Свої вимоги мотивують тим, що спір стосується відмови приватного нотаріуса Долинського районного нотаріального округу Барабаш Р.С. щодо видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів за лотом №250900 та зобов`язати приватного нотаріуса Долинського районного нотаріального округу Барабаш Р.С. видати ОСОБА_1 свідоцтво про придбання з електронних торгів 1/2 частки домоволодіння, а саме: житловий будинок загальною площею 106,4 кв.м, господарські будівлі та споруди, земельна ділянка (к/н :01:002:0093) площею 0,1680 га.

Співвласником домоволодіння, відмова у видачі свідоцтва щодо якого виник спір, є ОСОБА_3 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень

Тому рішення по справі матиме вплив на права та інтереси ОСОБА_3 як співвласника спірного будинку та земельної ділянки, зокрема на його право власності на земельну ділянку, яка є неподільною та , відведеною для обслуговування будинку вцілому і яка не була предметом електронних торгів.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, судові повістки, які напрявлялись їм рекомендованою кореспонденцією, повернулись в Долинський районний суд з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.165,168).

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат Сікомас С.В.( копія ордеру серії ІФ №094416 а.с.158), просив клопотання задоволити з підстав викладених в самому клопотанні.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Онофришин В.О. (угода про надання правової допомоги від 20 листопада 2020 року а.с.35) щодо задоволення даного клопотання заперечив, оскільки вважає, що відсутні підстави для залучення до участі в справі як третіх осіб ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 .

Відповідачка приватний нотаріус Барабаш Р.С. в судове засідання не з`явилась, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Представник відповідачки, адвокат Шиян Л.В. ( ордеру серії ІФ № 010784 а.с.149) не заперечила проти задоволення заявлених клопотань.

Заслухавши думки учасників процесу, які з`явились в судове засідання,та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з наступного:

Згідно з ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Ч. 1 ст. 43 ЦПК України визначені права учасників справи, серед яких подавати заяви та клопотання.

Так, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. У підготовчому засіданні суд зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, вирішує питання про витребування додаткових доказів, призначення експертизи, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.217, ч.2 ст.222 ЦПК України, з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в іншій строк, визнаний судом.

Суд зазначає що відповідно ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2021року. провадження по даній справі було відкрито та прийнято рішення розглядати справу за правилами загального позовного провадження (а.с.73).

Ухвалю Долинського районного суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2021р. підготовче провадження по справі закрито, цивільна справа призначена до судового розгляду по суті.

Таким чином з урахуванням наведених положень ч. 1 ст. 53 ЦПК України, відповідачка, заявниця ОСОБА_2 , як і її представник, мали право подати клопотання про залучення до участі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, тобто до 16 квітня 2021року.

ОСОБА_2 , її представник - адвокатом Сікомас С.В. клопотання про залучення до участі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача подано 24.09.2021 року вх. № 2П-1522/21, та 27.09.2021 вх.№2П-1532/21 під час розгляду справи по суті, тобто з порушенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 53 ЦПК України.

При цьому, особами, які подала клопотання, не зазначені поважні причини, через які було пропущено такий строк та не заявлено клопотання про поновлення таких строків.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

За положеннями ч.1 ст.126, ч.1 ст.127 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що клопотання подані після закриття підготовчого судового засідання, особами , які подали дані клопотання , поважні причини, через які було пропущено встановлений строк, не зазначені та не ініціюється питання поновлення такого строку, суд вважає за необхідне залишити клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 126, 127, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявниці ОСОБА_2 , представника заявниці ОСОБА_2 адвоката Сікомаса С.В. про залучення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Долинського районного нотаріального округу Барабаш Руслани Степанівни про визнання незаконною відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити нотаріальну дію - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: