Провадження № 2/643/5410/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Олійника О.О.,

за участі секретаря судового засідання Свешнікової О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем № 251343 від 30.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість в сумі 34776,94 грн. згідно кредитного договору; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 908 грн.

Разом із позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича належним чином завірені матеріали нотаріальної справи, на підставі яких 30.06.2021 року було вчинено виконавчий напис № 251343 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 34776,94 грн. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

У судове засідання учасники справи не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, а тому їх неявка не перешкоджає суду розглянути клопотання про витребування доказів, з огляду на строки проведення підготовчого судового засідання.

Суд, дослідивши подане клопотання, оглянувши матеріали справи, враховуючи, що розгляд справи за відсутності вищезгаданих доказів є ускладненим, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів -задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких 30.06.2021 року було вчинено виконавчий напис № 251343 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 34776,94 грн. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Зобов`язати витребувані докази надати суду у строк до 15 листопада 2021 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд взагалі або у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О. Олійник