Справа № 683/1936/21
06 жовтня 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.
секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/1936/21, 2/683/957/2021 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу,
в с т а н о в и в:
У липні 2021 року Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (далі ТДВ СК «Альфа-Гарант») звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу.
В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 03 грудня 2019 року трапилась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «РЕНО», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року винуватцем даної дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1 . Крім того, цією ж постановою суду ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «РЕНО», д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант», яке виплатило потерпілому власнику пошкодженого автомобіля «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом 9141 грн. 14 коп. страхового відшкодування.
Позивач вказує, що ОСОБА_1 на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди перебував у стані алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, тому ТДВ СК «Альфа-Гарант» на підставі п.а) та п.в) п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» набуло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування.
Оскільки ОСОБА_1 в добровільному порядку не повертає сплачені за нього кошти, тому просить в судовому порядку стягнути з останнього на свою користь 9141 грн. 14 коп. виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.
В судове засідання представник позивача ТДВ СК «Альфа-Гарант» - адвокат Білинова А.В. подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, просить задоволити, у разі відсутності відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому 13 серпня 2021 року судової повістки, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у визначений судом строк відзив на позов не подавав.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2021 року постановлено провести по даній справі заочний розгляд.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 03 грудня 2019 року біля 17 години 50 хвилин по вул. Кільцева дорога,22 в м. Київ трапилась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «РЕНО», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року винуватцем даної дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1 , який порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, а саме, при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом, який рухався у попутному напрямку по тій смузі руху, на яку ОСОБА_1 мав перестроїтись.
Крім того, цією ж постановою суду ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки після дорожньо-транспортної пригоди на вимогу працівників поліції він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, хоча мав ознаки такого сп`яніння.
На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «РЕНО», д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант» на підставі страхового полісу №135703932, який діяв у період з 13 листопада 2019 року по 12 листопада 2020 року включно.
31 січня 2020 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» на підставі страхового акту №ЦВ/19/7117 від 31 січня 2020 року виплатило потерпілому - власнику пошкодженого автомобіля «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом ОСОБА_3 9141 грн. 14 коп. страхового відшкодування, що підтверджується страховим актом №ЦВ/19/7117 від 31 січня 2020 року, розрахунком суми страхового відшкодування та платіжним дорученням №6214 від 31 січня 2020 року.
Пунктом 22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полюсі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньої-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно ч.1 ст.28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, із пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.
У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Згідно п. в) п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03 грудня 2019 року з вини водія ОСОБА_1 , ТДВ СК «Альфа-Гарант» сплатило на користь потерпілого - власника пошкодженого автомобіля «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом ОСОБА_3 9141 грн. 14 коп. страхового відшкодування.
Однак, враховуючи, що після дорожньо-транспортної пригоди за участі ОСОБА_1 , останній відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в зв`язку із чим постановою Святошинського районного суду м. Києва від 24 грудня 2019 року його було визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП, тому ТДВ СК «Альфа-Гарант» на підставі п. в) п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» набуло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі виплаченого страхового відшкодування.
Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ТДВ СК «Альфа-Гарант» слід стягнути в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 9141 грн. 14 коп.
Відповідно до положень ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних із розглядом судової справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).
Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Враховуючи, що при подачі позову позивачем ТДВ СК «Альфа-Гарант» сплачено 2270 грн. судового збору і позов задоволено у повному обсязі, тому зазначені кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
У даній справі представництво інтересів ТДВ СК «Альфа-Гарант» здійснювала адвокат Білинова А.В. на підставі ордеру від 29 червня 2021 року, договору про надання правничої допомоги від 14 травня 2019 року та додатками до нього від 15 квітня 2021 року та від 29 червня 2021 року. Розмір витрат на професійну правничу допомогу склав 4000 грн., що підтверджується детальним розрахунком та описом виконаних робіт від 29 червня 2021 року. Оскільки позов задоволено у повному обсязі, то зазначені витрати також слід стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 141, 280-282 ЦПК України, суд

Позов Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 9141 грн. 14 коп., а також 2270 грн. судового збору та 4000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Повне рішення складено 11 жовтня 2021 року.

Суддя: