Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4907/21
У Х В А Л А

11.10.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" (далі - ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс"), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталій Ласлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2021 року в суд поступила заява ОСОБА_1 про забезпечення поданого нею позову до ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Зейкан В.Л., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

У пункті 6 частини першої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Заява про забезпечення позову не відповідає даній вимозі закону, оскільки не містить пропозиції позивача щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до положень частини шостої статті 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До заяви про забезпечення позову додано паперову копію електронного документа - квитанції про сплату № 4530 від 07.10.2021 року, виданої АТ "Ощадбанк".

Згідно частини другої статті 100 ЦПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

У частині третій статті 100 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу (частина четверта статті 100 ЦПК України).

Копію електронного документа, яку додано до заяви, не посвідчено, тому даний документ не є допустимим доказом на підтвердження сплати судового збору.

Згідно частини десятої статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на те, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог пункту 6 частини першої, частини шостої статті 151 ЦПК України, то заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 151, 153, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталій Ласлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак