Справа № 214/1138/19
2/214/1431/21
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про визнання договору виконаним, визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд -

ВСТАНОВИВ :

13 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив судвизнати за ним право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 22 березня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження. Розгляд справи було вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження із проведенням підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 13 травня 2020 року подав до суду з уточнену позовну заяву, в якій просив суд визнати виконаним договір купівлі продажу нерухомого майна з розстроченням платежу від 11 червня 2004 року та визнати за ним право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 17 червня 2020 року уточнену позовну заяву прийнято до розгляду, зупинено провадження по справі, до залучення до участі у справі правонаступників померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 та померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 19 квітня 2021 року провадження по справі було поновлено.

30 вересня 2021 року дана справа у зв`язку з закінченням повноважень судді Гриня Н.Г. 24.09.2021 року, була передана судді Прасолову В.М.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Клопотань від учасників справи щодо необхідності продовження строку проведення підготовчого провадження суду не надходило, підстав для його продовження з ініціативи суду не встановлено.

Визначені ст.189 ЦПК України завдання підготовчого провадження судом виконано.

При цьому суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ст. 189 ч.3 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 210 ч.1 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Отже граничні строки проведення підготовчого судового засідання закінчилися, і вони не можуть бути продовжені.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 про визнання договору виконаним, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження о 10.45 год. 19 листопада 2021 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №1, І поверх.

Розгляд справи проводити за участю сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: В.М. Прасолов