ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6539/21
провадження № 2/753/5720/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Шаповалової К.В.

за участі секретаря судового засідання Радченка А.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання онуки,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання онуки.

В обґрунтування позовної заяви позивач ОСОБА_3 вказала, що її онука, ОСОБА_4 , проживає разом з колишньою невісткою, ОСОБА_2 та остання відмовляє позивачу у спілкуванні з онукою, внаслідок чого позивач просить суд усунути перешкоди для її спілкування із малолітньою ОСОБА_4 та визначити способи її участі у вихованні онуки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 квітня 2021 року цивільну справу № 753/6539/21 передано судді Шаповаловій К.В.

Ухвалою суду від 15 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання на 13 травня 2021 року на 10:30 год.

Підготовче засідання призначене на 13 травня 2021 року було відкладено за клопотанням позивача на 08 липня 2021 року.

04 червня 2021 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та заява про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації. Заява аргументована тим, що відповідач та її донька проживають на території Дніпровського району м. Києва і висновок про обстеження житлово-побутових умов проживання має надавати саме ця служба.

Ухвалою суду від 8 липня 2021 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Службу у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації. Зобов`язано Службу у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, надати на адресу суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у їх вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Підготовче засідання було відкладено на 12 серпня 2021 року та на 1 жовтня 2021 року.

У підготовчому засіданні 1 жовтня 2021 року від відповідачки надійшло клопотання про забезпечення доказів у справі шляхом витребування від Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської у м. Києві державної адміністрації висновку про думку дитини про зустрічі та спілкування з бабусею.

Суд, вивчивши доводи вказаного клопотання, заслухавши думку представника позивача, яка заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання, приходить до такого висновку.

Відповідно до частин першої, другої статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Статтею 117 ЦПК України зокрема визначено, що визначено, що у заяві про забезпечення доказів зазначається обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Як вбачається із поданого клопотання, відповідачка просить суд забезпечити докази шляхом витребування висновку про думку дитини, при цьому, заявником не вказано про наявність підстав, які дають можливість припустити, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, тобто не зазначено обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Крім того, судом було зобов`язано третю особу надати суду висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у їх вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Отже, як зазначалось вище, вказане клопотання не відповідає вимогам статті 117 ЦПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, зважаючи на зміст поданого відповідачем клопотання про забезпечення доказів, зважаючи на те, що судом встановлено не відповідність поданого клопотання вимогам статті 117 ЦПК України, суд прийшов до висновку про повернення клопотання заявнику.

Керуючись статтями 116-117 ЦПК України , суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання відповідача ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання онуки - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.В. Шаповалова