Справа №293/2118/21
Провадження № 2/293/804/2021
УХВАЛА

11 жовтня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до

1. ТОВ "Фінансова компанія Управління Активами" (адреса: вул.Стельмаха, 9-А, офіс 203, м. Ірпінь, Київська область,08200),

2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ТОВ "Фінансова компанія Управління Активами", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича, за змістом якого просить: визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем 20.01.2020 за реєстраційним номером 405 таким, що не підлягає виконанню.

Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам Цивільного процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, позивач мотивуючи позовні вимоги вказує, що виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого напису №405, виданного 20.01.2020. Однак, позивач не додала до позовної заяви виконавчий напис вчинений 20.01.2020 та не заявляє клопогтання про таке витребування у порядку ст. 84 ЦПК України.

Крім того приписами п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України визначено, що якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Одк позовна заява не містить конкретизованих вимог до кожного з відповідачів.

Водночас позивачу слід звернути увагу, що нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб - учасника нотаріальної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення.

Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.

Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом. Сам же нотаріус може залучатися як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Разом з тим позивач у позовній заяві у порушення норм ст. 53 ЦПК України, не обгрунтувала підстав залучення до участі у справі в якості третьої оосби, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Черняхівського відділу Державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладені вище обставини суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.81, 83, 136, 175, 177 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до 1. ТОВ «Фінансова компанія Управління Активами», 2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали. Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лось