г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3326/21
Номер провадження 2/213/2112/21
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (вул. Хоткевича Гната, буд. 12, офіс 177, м. Київ), треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна ( вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, офіс 400, м. Дніпро), приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (вул. Велика Бердичівська, буд.35, м. Житомир), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що в серпні 2021 року йому стало відомо про здійснення виконавчого провадження приватним виконавцем Сидорук Л.В. з примусового виконання виконавчого напису №80660 від 24.10.2020вчиненого приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором в розмірі 25088,59 грн.

Вважає, що вказаний виконавчий напис вчинено за відсутності правових підстав, з порушенням порядку його вчинення, тому просить визнати його таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст.19,ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Позивачем подано клопотання про витребування доказів: від приватного нотаріуса Горай О.С. належним чином завірених копію виконавчого напису №80660 від 24.10.2020 та копії документів, на підставі яких він був вчинений; від приватного виконавця Сидорук Л.В. засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого напису; від відповідача у справі завірену копію договору про надання кредиту з додатками до нього, докази надання позивачу примірників підписаних договорів про надання кредиту та додаткових угод, повідомлення з вимогою про погашення суми боргу з доказами його направлення позивачу, засвідчену копію оскаржуваного виконавчого напису.

В обґрунтування клопотання зазначає, що з вказаних документів можна встановити обставини, які становлять предмет доказування. Позивач самостійно не має можливості отримати вказані документи, хоча ним було направлено відповідні заяви засобами зв`язку.

Відповідно до ч. ч.1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо складають нотаріальну таємницю, отримання їх позивачем у справі неможливе, а тому враховуючи характер спору та необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача щодо витребування у приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай О.С.документів, зазначених позивачем.

В частині клопотання щодо витребування від приватного виконавця копії матеріалів виконавчого провадження та витребування доказів від відповідача, суд вважає за необхідне відмовити, з огляду на те, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» ОСОБА_1 як боржник у виконавчому провадженні має право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з нього виписки, знімати копії, має право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження. Крім того, копії документів з виконавчого провадження додані до позовної заяви. Позивачем не доведено неможливість самостійно отримати копії документів виконавчого провадження ВП №65911197 та доказів щодо укладення кредитного договору, направлення повідомлення з вимогою про погашення суми заборгованості. Доказів про направлення таких запитів та листів з відмовами приватного виконавця і відповідача в наданні доступу до вказаних документів, суду не надано.

Таким чином клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню. Керуючись ст.ст. 19, 84, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в семиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження та копії позову з додатками, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, належним чином завірену копію виконавчого напису №80660 від 24 жовтня 2021 року та копії документів, на підставі яких він був вчинений.

Витребувані докази направити на адресу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, буд. 6А) до 12 листопада 2021 року.

У витребуванні доказів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» і приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівні відмовити.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи для відома, третій особі - приватному нотаріусу Горай О.С. - для виконання в частині витребування доказів. Відповідачу та третім особам також надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва