У Х В А Л А

13.10.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання неправомірними дій щодо відмови в приватизації житла та зобов`язання провести дії щодо приватизації житла,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року до суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить визнати неправомірними дії щодо відмови в приватизації житла та зобов`язати відповідача провести дії щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 без ореду на його ім`я.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

При вирішенні питання прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в справі виявлено, що позовна заява не відповідає визначеним до неї вимогам з огляду на наступне.

Зміст позовних вимог є неконкретизованим, оскільки друга позовна вимога не містить чіткого переліку дій щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 , які він просить зобов`язати провести відповідача, тому ця позовна вимога потребує уточнення.

Окрім того, позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі за дві вимоги немайнового характеру за ставками, визначеними Законом України «Про судовий збір», а саме в розмірі по 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908,00 грн., за кожну з них.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити 1816,00 грн. судового збору (банківські реквізити: отримувач коштів ГУК у Жит.обл/Богун. р-н/22030101, код ЄДРПОУ - 37976485, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача МФО, 899998, р/р UA0006831, призначення платежу- судовий збір, код 22030101, Богунський районний суд міста Житомира).

Натомість до позовної заяви додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи такі вимоги скрутним матеріальним становищем, оскільки розмір судового збору за подання позову в сумі 1816,00 грн. перевищує 5 % його річного доходу за попередній календарний рік.

Статтею 136 ЦПК України врегульоване питання відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Також, ч. 1 п. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати у разі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Підставою для звільнення сторони у справі від сплати судового збору є відсутність у неї доходу або його наявність у розмірі, що не перевищує мінімальні соціальні стандарти, встановлені законодавством для відповідної категорії громадян, а також за інших обставин, які не дають можливості здійснити оплату судових витрат.

Однак позивачем не надано до суду належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження тяжкого матеріального стану в обґрунтування заявленого клопотання про звільнення його від сплати судового збору, зокрема, письмових доказів з інформацією про отримані позивачем доходи за попередній 2020 календарний рік згідно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», через що клопотання задоволенню не підлягає.

Поряд із тим, необхідно зауважити, що в справі має брати участь у якості третьої особи без самостійних вимог КЕВ м. Житомир у зв`язку з належними йому повноваженнями стосовно житлових приміщень для військовослужбовців.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження в справі.

За положеннями ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 136, 175 - 177, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання неправомірними дій щодо відмови в приватизації житла та зобов`язання провести дії щодо приватизації житла залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині окремо від рішення ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова