overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 711/5676/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2021 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРКАСИГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Типовим договором розподілу природного газу,
відповідно до вимог ст. ст. 509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 162, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
2659 (дві тисячі шістсот п`ятдесят дев`ять) грн. 07 коп.
227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя: С. М. Позарецька
Справа № 404/2575/16-ц
Номер провадження 2/404/126/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

07 жовтня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурня О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа об`ємна і необхідний час в наведенні доказів, суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за договором кредиту KGMDGI від 07.03.2008 року у розмірі 17 609,08 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ від 06.04.2016 року складає 459 068,72грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 6 886,03 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: АТ КБ «ПриватБанк», місце знаходження: вул. Н.Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення буде складено 12.10.2021 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Провадження № 2-о/493/95/21
Справа 493/1285/21
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Балтський Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

07.10.2021 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Балтський Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вказаних норм заявником не надано актовий запис до якого вона просить внести зміни та не надана копія свідоцтва про народження дитини.

Не зрозуміло, який факт просить встановити заявник, оскільки факт народження встановлений і для його підтвердження заявник надала копію свідоцтва про народження, а встановити факт народження особи в певний час можливо тільки у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження (п. 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Крім того, не зазначено в заяві з якою метою заявнику потрібно встановити даний факт.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням заявнику строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Балтський Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня отримання заявником ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

07 жовтня 2021 року

м. Рівне

Справа № 559/2315/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/864/21

Рівненський апеляційний суд:

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий : Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.

секретар судового засідання: Шептицька С.С.,

за участю: ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про порушення зобов`язань з вини кредитора та відшкодування фактично зароблених витрат позивачем по відновленню будівлі та матеріальних збитків в розмірі завдатку,-

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Дубенського міськрайонного суду від 21 червня 2018 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 19006,32 грн.витрат, понесених на ремонт будинку, 2810,21 грн., витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи та судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1251,58 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий: С.В. Боймиструк

Судді: С.О. Гордійчук

С.С. Шимків
Справа № 373/731/21
Номер провадження 2-сз/373/13/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області Опанасюк І.О., розглянувши заяву представника ТОВ КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ про повернення судового збору в справі № 373/731/21 за позовом ТОВ КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору.

20.07.2021 ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області позовну заяву ТОВ КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу повернуто позивачу разом із усіма доданими документами.

При подачі позову позивачем ТОВ КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ було сплачено судовий збір в розмір 2270 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1530 від 23.03.2021. Судовий збір за ухвалою суду від 20.07.2021 не повертався.

В силу п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ТОВ КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ сплачений судовий збір за подання позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу у справі №373/731/21 в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № 1530 від 23.03.2021 (отримувач: ГУ ДКСУ у Київ, обл.; код 37955989; банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.); призначення платежу 21460# *;101;39592941; Оплата суд. збору за поз. ТОВКиївоблгаз збут у до Пер.Хиельн райсуду Київської обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Опанасюк
22-ц/804/2619/21
265/129/20
Головуючий у 1 інстанції Шиян В. В. Єдиний унікальний номер 265/129/20
Суддя доповідач Барков В. М. Номер провадження 22-ц/804/2619/21
У Х В А Л А
07 жовтня 2021 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд в складі:
головуючого судді Баркова В. М.,
суддів Биліни Т. І.,
Лопатіної М. Ю,
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,
Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 7, 365-366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Призначити справу до розгляду в Донецькому апеляційному суді (м. Маріуполь) в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

07.10.2021
Справа №333/3975/21
Пр. № 2-о /333/156/21
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2021 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Панченко К.О., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 28.09.2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 28.09.2021 року позов ОСОБА_1 - задоволено.

Як встановлено у судовому засіданні, в рішенні суду допущено помилку, а саме невірно вказано судову інстанції до якої сторони мають право подати апеляційну скаргу.

Особи, що беруть участь у справі повідомлені належним чином до суду не прибули.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вважає за необхідне виправити допущені описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 28.09.2021 року по цивільній справі № 333/3975/21 (пр.2-о/333/156/2021) за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, а саме:

Вважати правильним третій абзац резолютивної частини рішення суду викладений в наступній редакції: « Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд міста Запоріжжя».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в п?ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Р.Піх
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1199/21
Провадження № 2/674/607/21
УХВАЛА

про повернення заяви у зв`язку з невиконанням

ухвали про залишення без руху

"05" жовтня 2021 р. м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні правом власністю, шляхом визнання втратившим право користування

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 16 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, а позивачці був наданий термін на усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Копію ухвали позивачка отримала 21 вересня 2021 року, однак недоліки не усунула.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 351-355 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні правом власністю, шляхом визнання втратившим право користування вважати неподаною і повернути позивачці.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М.Шклярук
Справа № 716/1339/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.10.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

з участю

секретаря судового засідання - Кульки О.М.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Заставнівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту батьківства,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вікно, актовий запис про смерть №74 відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в с. Вікно Чернівецького району Чернівецької області .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін по справі:

заявник- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ), житель с.Вікно Чернівецького району Чернівецької області;

представник заявника Павчук Святослав Іванович, адвокат, ордер про надання правничої (правової) допомоги від 09.07.2021;

заінтересована особа- Заставнівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), м. Заставна вул.Гагаріна, 2 Чернівецька область .

Суддя О. Пухарєва
Справа № 346/4828/21
Провадження № 2/346/1833/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 28.10.2021 року о 11:00 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 23.10.2021 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.