07.10.2021 Справа № 756/5973/20
№756/5973/20
№2/756/1037/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

27 вересня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Демченко І.В.

за участю: позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У травні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог ОСОБА_1 зазначила, що є одноосібним власником квартири АДРЕСА_1 .

Позивач зазначає, що 12.06.2012 року зареєструвала у своїй квартирі малолітнього ОСОБА_4 на прохання її покійного сина ОСОБА_5 . При цьому позивач вказує, що ОСОБА_4 ніколи за місцем реєстрації не проживав та не проживає, оскільки разом з батьками мешкав у іншій квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

Своєю реєстрацією у належній позивачу квартирі відповідач створює позивачу перешкоди у розпорядженні майном, у зв`язку із цим, позивач просила про задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечували.

У судове засідання ОСОБА_3 , яка є матір`ю та діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, будь яких заяв не надала.

Представник Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації у судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника позивача та позивача, заслухавши свідка, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що ОСОБА_1 є одноосібним власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.8).

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Стаття 321 ЦК України зазначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 386 ЦК України визначено засади захисту права власності: Держава забезпечує рівний захист усіх суб`єктів права власності.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 405 ч. 2 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла, або законом.

Із відповіді Оболонського УП ГУНП в місті Києві НП України від 03.09.2021 року вбачається, що заяв чи скарги щодо перешкод у проживанні ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 з 12.06.2012 року по теперішній час не зареєстровано.

У судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_6 , яка з 1984 року проживає у сусідній з позивачем квартирі у буд. АДРЕСА_1 , яка зазначала що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований у належній позивачу квартирі на прохання покійного сина, але ніколи там не проживав.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Позивач, як власник квартири позбавлений можливості вільно користуватися та розпоряджатися своєю власністю, оскільки у квартирі зареєстрований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Позивач не наполягав на стягненні з відповідача судових витрат.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 316, 319, 321, 383, 386, 391, 405 ЦК України, ст. 4, 5, 12, 13, 141, 263- 265, 273, 354 ЦПК України, ст. 3 СК України, ст. 41 Конституції України, суд, -

в с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений 07.10.2021 року.

Суддя А.В. Шевчук