overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 489/3986/20
провадження №2/489/422/21
УХВАЛА

08 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретар судового засідання Сухно А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особя Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, про встановлення місця проживання дитини

встановив:

У серпні 2020 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею як матір`ю. Також просила збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання дитини на підставі судового наказу Ленінського районного суду міста Миколаєва по справі № 489/5497/18, встановивши їх в розмірі Ѕ частки від заробітку (доходу) відповідача.

Представник позивача адвокат Мотельчук Ю.І. подала до суду заяву про залишення без розгляду позовної вимоги про збільшення розміру аліментів.

У судове засідання, призначене на 28.09.2021 учасники прави не з`явилися, що перешкоджає розгляду заяви представника позивача.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення є дата його складання.

Ознайомившись із заявою представника позивача та враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, суд вважає можливим залишити позовну заяву в частині вимог про збільшення розміру аліментів без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про збільшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08.10.2021.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 946/7551/21
Провадження № 2-о/946/139/21
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Адамова А.С.,

за участю: секретаря судового засідання Тюміної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ізмаїльське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановити факт трудових відносин між Тираспольським управлінням торгівлі та ОСОБА_2 у період з 01.08.1983р. по 13.03.1985р. та між Кишинівською картонною фабрикою та ОСОБА_2 у період з 10.09.1986р. по 10.09.2003р.

Ухвалою судді від 14.09.2021 року провадження у справі відкрито.

07.10.2021 року до суду заявницяОСОБА_1 надала заяву, якою просила залишити без розгляду її заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись з наданою заявою, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ізмаїльське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Ізмаїльське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ізмаїльське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення -залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.С. Адамов
Провадження №2-н/389/404/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 8772 грн. 92 коп., 3% річних в сумі 459 грн. 04 коп., індексу інфляції в сумі 1051 грн. 35 коп. та судового збору в сумі 227 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заяви про видачу судового наказу подаються до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник зареєстрований (проживає) за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, із отриманої судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, яка надана виконавчим комітетом Знам`янської міської ради Кіровоградської області відповідно до ч.ч.6, 7 ст.187 ЦПК України, вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.162, 164, 165,166, 260,261,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград», в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Дата складення ухвали 11 жовтня 2021 року.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 946/4371/21
Провадження № 2/946/2628/21
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.06.2021 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання позивачка не з`явилася, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника.

За умовами ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було вчинено дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 15 листопада 2021 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Провадження 2-н/127/1764/21
С У Д О В И Й Н А К А З
11 жовтня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2005 року № 630, ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Шаміна Ю.А.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Шаміна Ю.А.
Справа№751/7046/21
Провадження №2-н/751/1752/21
С У Д О В И Й Н А К А З
11 жовтня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Павлов В. Г.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова заборгованість за утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2020 року по 01.09.2021 року включно у розмірі 2 283 (дві тисячі двісті вісімдесят три) грн 00 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп.
Суддя В.Г.Павлов
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 352/2066/21
Провадження № 2/352/973/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

З урахуванням вимог п.1 ч.1, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справи про стягнення аліментів відносяться до малозначних справ та розглядаються судом у порядку спрощеного позовного провадження.

Тому дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 13 год. 00 хв. 22 листопада 2021 року.

Відповідач вправі подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив відповідача протягом строку, який не може бути меншим десяти днів з дня отримання відзиву від відповідача, але не пізніше, ніж до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування. Позов заявлено з підстав ухилення відповідача від надання допомоги спадкодавцеві, який був у безпорадному стані. Позивач просить суд усунути відповідача від права на спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23 жовтня 2020 року ухвалою Лисичанського міського суду було призначено підготовче судове засідання.

17 лютого 2021 року ухвалою Лисичанського міського суду було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 жовтня 2021 року вказана цивільна справа була розподілена та передана на розгляд судді Лисичанського міського суду Луганської області Калмиковій Юлії Олександрівні.

Таким чином, вказана справа має бути прийнята до провадження та призначена до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України дана справа буде розглядатися спочатку.

Відповідно до абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі заміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 187, 213, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 415/5979/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2022 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Лисичанського міського суду, розташованому за адресою: вул. Штейгерська, 38, м. Лисичанськ, Луганська область, із повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова
Провадження № 2-с/947/227/21
УХВАЛА

07.10.2021 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про скасування судового наказу №522/16173/20 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м.Одеси 12.04.2021 у справі №522/16173/20 про стягнення з неї заборгованості за спожиту електроенергію, яка постачалась за адресою АДРЕСА_1 у розмірі 4397,87 гривень, 3% річних у розмірі 217,98 гривень, інфляційні витрати у розмірі 456,65 гривень та судових витрат у розмірі 2102,00 гривень.

Перевіривши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що зазначена заява підлягає поверненню, оскільки подана з порушенням норм ЦПК України.

Дана заява не містить посилань на постановлення Київським районним судом м.Одеси 12.04.2021 року саме судового наказу за № 522/16173/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Так перевіркою встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Одеси дійсно перебувала цивільна справа №522/16173/20 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

За результатами розгляду справи судом 12.04.2021 року постановлено заочне рішення про задоволення позову, а саме судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 4397,87 гривень, 3% річних у розмірі 217,98 гривень, інфляційні витрати у розмірі 456,65 гривень та судові витрати у розмірі 2102,00 гривень.

Також даним рішенням відповідачу роз`яснений порядок перегляду заочного рішення за заявою відповідача.

Тобто судом встановлено, що під номером №522/16173/20 судового наказу не існує.

Заявниці слід зазначити правильній номер судового наказу.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Керуючись ст.170 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про скасування судового наказу №522/16173/20 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги - повернути боржникові без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

У відповідності до вимог ч.1,2 с. 261 ЦПК України ухвали суду, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.
11.10.2021 Провадження по справі № 2/940/416/21
Справа № 940/902/21
Рішення

Іменем України

11 жовтня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві в порядку спрощеного провадження цивільну справуза позовом акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,

встановив:

В зв`язку зі складністю справи, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 15 годині 13 жовтня 2021 року.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ "Кредобанк", 79026, вул. Сахарова, 78, м. Львів, , суму заборгованості за Кредитним договором № CL-235065 від 05.11.2019 року у розмірі згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору № CL-235065 від 05.11.2019 року 186810 (сто вісімдесят шість тисяч вісімсот десять) гривень 30 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ "Кредобанк", 79026, вул. Сахарова, 78, м. Львів, , сплачений судовий збір по 1402 (одній тисячі чотириста дві) гривні з кожного.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Дата складення повного рішення: 13 жовтня 2021 року.

Суддя: Т.П. Косович