Номер провадження 2/754/6163/21
РІШЕННЯ

Іменем України

04 жовтня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.

за участю: секретаря судових засідань Чехун Ю.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що за час перебування у шлюбі між сторонами виникали непорозуміння та конфлікти; між сторонами назавжди втрачено взаємне почуття любові та довіри. На даний час сторони припинили ведення спільного господарства, подружні стосунки між позивачем та відповідачем відсутні. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Також позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 908,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн.,розгляд справи проводити за її відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30 серпня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначене на 04 жовня 2021 року.

У судове засідання 04.10.2021 позивачка до суду не з"явилась. Відповідач у судове засідання з`явився, щодо задоволення позову не заперечував. Щодо стягнення витрат на правову допомогу відповідач заперечував лише в частині відшкодування послуги за представництво позивача в судовому засіданні, оскільки у судове засідання адвокат позивача не з"явився і, відповідно, така послуга не надавалася; в решті стягнення витрат на правову допомогу відповідач не заперечував.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 вересня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 662, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 03.09.2011.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спільне життя у подружжя не склалось у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, не проживають разом, примирення є неможливим.

Згідно із статтею 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України).

За приписами частин третьої, четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з положеннями частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною третьою статті 133 ЦПК до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 48 постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

За умовами договору № 103/21 від 12.08.2021 та рахунку №1/21 від 13.08.2021 з правової допомоги позивачем перераховано на рахунок адвоката Хоменко І.М. винагороду (гонорар) в розмірі 2 000,00 грн., що складається з послуг зі складання позовної заяви про розірвання шлюбу (800 грн.), сплати судового збору (100 грн.), надіслання позовної заяви до суду (100 грн.) та представництва позивача в судовому засіданні (1000 грн.)

Оскільки представництво позивача в судовому засіданні адвокатом Хоменком І.М. здійснено не було, то суд вважає, що сума 1000,00 грн. за надання правової допомоги, що складається з послуг зі складання позовної заяви про розірвання шлюбу (800 грн.), сплати судового збору (100 грн.), надіслання позовної заяви до суду (100 грн.) є співмірною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у сумі 908,00 грн.

Керуючись ст. 12, 76-81, 133, 141, 263, 265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03 вересня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 662, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 908,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 11.10.2021.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК