Справа 752/8452/18
провадження № 2-во/752/199/21
УХВАЛА

11.10.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивачів про виправлення описок в постанові суду та у виконавчих листах у справі № 752/8452/18 за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація - 103 Голосіївського району» від імені та в інтересах яких діє комунальний концерн «Центр комунального сервісу», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація - 103 Голосіївського району» від імені та в інтересах яких діє комунальний концерн «Центр комунального сервісу», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В жовтні 2021 року представник позивачів звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описок у постанові Київського апеляційного суду від 02.08.2021 року у даній справі та у виконавчих листах, виданих на її виконання, зазначаючи про те, що у постанові суду апеляційної інстанції та у виконавчих листах, виданих на її виконання наявні описки в частині розміру суми до стягнення та невірно зазначено найменування стягувача, на користь якого підлягає стягненню зазначена сума.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21.07.2020 року, позов було задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація - 103 Голосіївського району» заборгованість за спожиті житлово комунальні послуги в розмірі 41 538, 72 гривні, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 523, 91 гривня, що разом складає до стягнення суму в розмірі 43 062 (сорок три тисячі шістдесят дві) гривні 63 копійки. Стягнуто в солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 9 039, 80 гривень, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 238, 09 гривень, що разом складає до стягнення суму в розмірі 9 277 (дев`ять тисяч двісті сімдесят сім гривень) 89 копійок. Позовні вимоги комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація - 103 Голосіївського району», від імені та в інтересах яких діє комунальний концерн «Центр комунального сервісу», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в частині стягнення втрат від інфляції та 3% річних, були залишені без задоволення.

11.11.2020 року представнику КП «ЖЕО-103 Голосіївського району» було направлено три виконавчі листи на виконання зазначеного рішення суду.

В цей же день, представнику КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» було направлено три виконавчі листи на виконання зазначеного рішення суду.

Постановою Київського апеляційного суду від 02.08.2021 року, заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21 липня 2020 року в частині відмови у стягненні з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація - 103 Голосіївського району», від імені та в інтересах яких діє комунальний концерн «Центр комунального сервісу», втрат від інфляції та 3% річних, - було змінено. Стягнуто зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-103 Голосіївського району» (03040, м. Київ, вул. Деміївська, 33, ) інфляційні нарахування у розмірі 26 600 (двадцять три тисячі шістсот) гривень 29 коп. та 3% річних у розмірі 3 814 (три тисячі вісімсот чотирнадцять) гривень 07 коп. Стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального концерну «Центр комунального сервісу» по 881 (вісімсот вісімдесят одній) гривні 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Звертаючись до суду із заявою, представник позивачів вказує, що описки були допущені в постанові суду апеляційної інстанції.

Виходячи із правової позиції Верховного Суду України, висловленої в ухвалі Верховного Суду України у справі № 6-788цс16 від 22.02.2017 року, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Згідно із ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що описки, на які посилається представник позивачів, були допущені в постанові Київського апеляційного суду від 02.08.2021 року у даній справі, а відтак питання щодо їх виправлення належить до компетенції суду, який ухвалив рішення (постанову), та Голосіївський районний суд м. Києва, як суд першої інстанції, позбавлений в силу вимог цивільного процесуального закону вносити будь-які виправлення в постанову суду апеляційної інстанції, а відтак в задоволенні заяви в частині виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 02.08.2021 року слід відмовити.

Крім того, слід зазначити, що виконавчі листи у даній справі були видані на виконання постанови Київського апеляційного суду від 02.08.2021 року, а тому помилки в них можуть бути виправлені лише за умови виправлення помилки (описки) у самому судовому рішенні (постанові), на підставі якого вони були видані, а відтак вимоги заяви в цій частині також задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивачів про виправлення описки в постанові суду та у виконавчих листах у справі № 752/8452/18 за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва», Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація - 103 Голосіївського району» від імені та в інтересах яких діє комунальний концерн «Центр комунального сервісу», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Суддя Н.П. Чередніченко