Справа № 201/8033/20
Провадження № 2/201/654/2021
УХВАЛА

про призначення експертизи

та зупинення провадження у справі

30 вересня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г.,

за участю представника позивача адвоката Сафонінкової Н.Р.,

за участю представника відповідача адвоката Голубєва В.О.,

за участю відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Сафонінкової Надії Романівни про призначення комплексної судової земельно технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, на підставі якого видано державний акт на право власності на землю, про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на землю, про скасування кадастрових номерів та державної реєстрації права власності на землю, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, на підставі якого видано державний акт на право власності на землю, про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на землю, про скасування кадастрових номерів та державної реєстрації права власності на землю, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування.

Представник позивача адвокат Сафонінкова Н.Р. (діє на підставі ордеру серії АЕ №1037086 від 24.09.2020р.) подала до суду клопотання про призначення комплексної судової земельно технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи наявний проїзд до домоволодіння АДРЕСА_1 ? Якщо так, то яка конфігурація цього проїзду, яка ширина його проїзної смуги та чи є тротуар? Якщо так - то чи відповідає конфігурація, довжина та ширина проїзної смуги зазначеного проїзду пункту 3.11, примітки 1 до п. 3.11, примітки 2 до п. 3.13, п. 3.14, табл. 7.1 із приміткою 1 до неї, п. 2* додатку 3.1, додатку 7.1 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», затверджених Наказом Державного комітету України у справах містобудування і архітектури від 17 квітня 1992 року № 44? Якщо ні - то з яких підстав та чи є варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку домоволодіння АДРЕСА_1 ?

- чи існував або чи був передбачений у проїзд до домоволодіння АДРЕСА_1 та в картах міста Дніпра станом на час передачі спірних земельних ділянок у приватну власність ОСОБА_3 .?

- чи була земельна ділянка площею 0,0050 га кадастровий номер :03:267:0088 по АДРЕСА_1 до її передачі у власність ОСОБА_3 фактично частиною проїзду до домоволодіння АДРЕСА_1 ?

- чи була земельна ділянка площею 0,0034 га кадастровий номер :03:267:0087 по АДРЕСА_1 до її передачі у власність ОСОБА_3 фактично частиною проїзду до домоволодіння АДРЕСА_1 ?

- чи відповідала технічна документація із землеустрою на земельні ділянки, що розташовані по АДРЕСА_1 , державний акт серії ІІ-ДП №021772 від 28.04.2000р., що була розроблена у 1999 році та яким у 2016 році присвоєні кадастрові номери :03:267:0088 й :03:267:0087, та її затвердження - вимогам земельного законодавства з питань землеустрою та землекористування станом на час передачі у приватну власність ОСОБА_3 , тобто станом на 18.04.2000р., зокрема ст. 4 Земельного кодексу України 1990 року, Наказу Державного комітету України по земельних ресурсах «Про затвердження інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації, зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі» від 04.05.1999р. № 43 із змінами і доповненнями, внесеними наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 29 лютого 2000 року № 27 (чинним на дату виготовлення документів), п. 3.11, примітки 1 до п. 3.11, примітки 2 до п. 3.13, п. 3.14, табл. 7.1 із приміткою 1 до неї, п. 2* додатку 3.1, додатку 7.1 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», затверджених Наказом Державного комітету України у справах містобудування і архітектури від 17 квітня 1992 року № 44 в редакції від 16 вересня 1999 року та іншим нормативно-правовим актам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- чи змінено та затверджено цільове призначення земельних ділянок :03:267:0088 й :03:267:0087 відповідно до вимог земельного законодавства та іншим нормативно-правовим актам з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

- чи відповідає технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) кадастрові номери :03:267:0088 й :03:267:0087, що розташовані по АДРЕСА_1 , державний акт серії ІІ-ДП №021772 від 28.04.2000р., що була розроблена 21.10.2016р. ТОВ «ГЕОПРО» та її затвердження - вимогам земельного законодавства з питань землеустрою та землекористування та іншим нормативно-правовим актам? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- скласти план-схему розташування земельних ділянок, які належать сторонам по справі - ОСОБА_2 , Виконавчому комітету Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 - земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 із зазначенням фактичних площ земельних ділянок, що перебувають у користуванні сторін станом на час розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала просила його задовольнити, 30.09.2021р. надала суду заяву, в якій просила завершити розгляд клопотання про призначення експертизи за її відсутності, без фіксації технічними засобами, клопотання підтримала в повному обсязі на його задоволенні наполягала.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Голубєв В.О. (діє на підставі ордеру серії ДП №20/000030 від 04.11.2020р.) в судовому засіданні проти клопотання заперечував, просив відмовити у його задоволенні, 30.09.2021р. надав суду заяву, в якій просив завершити розгляд клопотання без його участі, у задоволенні клопотання відмовити.

Представник відповідача - Дніпровської міської ради Семчук Н.В. (діє на підставі довіреності від 02.06.2021р.) в судовому засіданні просила вирішити питання на розсуд суду відповідно до вимог чинного законодавства, 30.09.2021р. також надала суду заяву про завершення розгляду клопотання про призначення експертизи за її відсутності, просила вирішити питання на розсуд суду відповідно до вимог чинного законодавства.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При цьому, положенням ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Національне законодавство з урахуванням практики Європейського суду з прав людини встановлює обов`язок суду щодо сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх права на здобуття доказів у справі зокрема шляхом забезпечення можливості належним чином приймати участь у судовому провадженні. Таке право сторін становить складову частину права на справедливий суд в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод та є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Представник позивача у поданому клопотанні проведення експертизи просить суд доручити експертам Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз, розташованого за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні судом експерт або експертна установа обираються сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Розглядаючи клопотання про призначення судової земельнотехнічної експертизи, суд виходить з предмету позову ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, на підставі якого видано державний акт на право власності на землю, про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на землю, про скасування кадастрових номерів та державної реєстрації права власності на землю, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування.

Суд враховує, що для з`ясування обставин, на які посилається позивачка та її представник необхідні спеціальні знання.

Стосовно експертної установи, суд зазначає, що відповідно до п. 6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції, згідно якого регіональними зонами обслуговування Дніпропетровської області є Дніпропетровський НДІСЕ.

Згідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

У даній справі суд вважає, що оплату судової експертизи слід покласти на позивача по справі ОСОБА_2 , як сторону, яка заявила клопотання про призначення судової експертизи, з роз`ясненням того, що у разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються на засадах змагальності, клопотання представника позивача про призначення у справі судової комплексної судової земельно технічної експертизипідлягає задоволенню.

На час проведення судової експертизи у відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затверджена наказом МЮУ від 08.10.1998р. № 53/5 (з наступними змінами), ст.ст. 72, 103-104, 139, 223, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст.ст. 260, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Сафонінкової Надії Романівни про призначення комплексної судової земельно технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, на підставі якого видано державний акт на право власності на землю, про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на землю, про скасування кадастрових номерів та державної реєстрації права власності на землю, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, на підставі якого видано державний акт на право власності на землю, про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на землю, про скасування кадастрових номерів та державної реєстрації права власності на землю, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування комплексну судову земельно технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи наявний проїзд до домоволодіння АДРЕСА_1 ? Якщо так, то яка конфігурація цього проїзду, яка ширина його проїзної смуги та чи є тротуар? Якщо так - то чи відповідає конфігурація, довжина та ширина проїзної смуги зазначеного проїзду пункту 3.11, примітки 1 до п. 3.11, примітки 2 до п. 3.13, п. 3.14, табл. 7.1 із приміткою 1 до неї, п. 2* додатку 3.1, додатку 7.1 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», затверджених Наказом Державного комітету України у справах містобудування і архітектури від 17 квітня 1992 року № 44? Якщо ні - то з яких підстав та чи є варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку домоволодіння АДРЕСА_1 ?

- чи існував або чи був передбачений у проїзд до домоволодіння АДРЕСА_1 та в картах міста Дніпра станом на час передачі спірних земельних ділянок у приватну власність ОСОБА_3 .?

- чи була земельна ділянка площею 0,0050 га кадастровий номер :03:267:0088 по АДРЕСА_1 до її передачі у власність ОСОБА_3 фактично частиною проїзду до домоволодіння АДРЕСА_1 ?

- чи була земельна ділянка площею 0,0034 га кадастровий номер :03:267:0087 по АДРЕСА_1 до її передачі у власність ОСОБА_3 фактично частиною проїзду до домоволодіння АДРЕСА_1 ?

- чи відповідала технічна документація із землеустрою на земельні ділянки, що розташовані по АДРЕСА_1 , державний акт серії ІІ-ДП №021772 від 28.04.2000р., що була розроблена у 1999 році та яким у 2016 році присвоєні кадастрові номери :03:267:0088 й :03:267:0087, та її затвердження - вимогам земельного законодавства з питань землеустрою та землекористування станом на час передачі у приватну власність ОСОБА_3 , тобто станом на 18.04.2000р., зокрема ст. 4 Земельного кодексу України 1990 року, Наказу Державного комітету України по земельних ресурсах «Про затвердження інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації, зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі» від 04.05.1999р. № 43 із змінами і доповненнями, внесеними наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 29 лютого 2000 року № 27 (чинним на дату виготовлення документів), п. 3.11, примітки 1 до п. 3.11, примітки 2 до п. 3.13, п. 3.14, табл. 7.1 із приміткою 1 до неї, п. 2* додатку 3.1, додатку 7.1 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», затверджених Наказом Державного комітету України у справах містобудування і архітектури від 17 квітня 1992 року № 44 в редакції від 16 вересня 1999 року та іншим нормативно-правовим актам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- чи змінено та затверджено цільове призначення земельних ділянок :03:267:0088 й :03:267:0087 відповідно до вимог земельного законодавства та іншим нормативно-правовим актам з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

- чи відповідає технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) кадастрові номери :03:267:0088 й :03:267:0087, що розташовані по АДРЕСА_1 , державний акт серії ІІ-ДП №021772 від 28.04.2000р., що була розроблена 21.10.2016р. ТОВ «ГЕОПРО» та її затвердження - вимогам земельного законодавства з питань землеустрою та землекористування та іншим нормативно-правовим актам? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- скласти план-схему розташування земельних ділянок, які належать сторонам по справі - ОСОБА_2 , Виконавчому комітету Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 - земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 із зазначенням фактичних площ земельних ділянок, що перебувають у користуванні сторін станом на час розгляду справи.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361), та попередити їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу свідомо помилкового висновку (по ст.ст. 384, 385 КК України).

Копію ухвали направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів направити цивільну справу № 201/8033/20 (провадження №2/201/654/2021).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Судового експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення судової експертизи провадження по справі - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів із моменту її проголошення.

Суддя О.С. Наумова