ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3998/21
Провадження № 2/210/1562/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"04" жовтня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Чайкіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання: Перог Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІКОМ ЛВ» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовної заяви

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІКОМ ЛВ», в якому просив суд: зобов`язати Відповідача здійснити заміну: деформованої терасної дошки та матеріалів роботи з монтажу, а також стягнути суму матеріальних збитків у розмірі 60000 (шістдесят тисяч) грн. 00 коп. на користь ОСОБА_1 .

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2021 року відкрито провадження у справі №210/3998/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІКОМ ЛВ» та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗЕМСЕРВІС КР» було укладено Договір підряду № 8 від 01.02.2017 року (далі Договір ТОВ «ЗЕМСЕРВІС КР»). Відповідно до п. 1.1. Договору ТОВ «ЗЕМСЕРВІС КР», Замовник (Позивач у цій справі) доручає, а Виконавець (ТОВ «ЗЕМСЕРВІС КР») зобов`язується виконати власними силами і засобами з використанням власних матеріалів роботи з монтажу (встановлення, розміщення, кріплення тощо) терасної дошки на об`єкті Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Також Позивачем було укладено Договір на виконання робіт від 01.10.2018 року № 01-10-18 з Товариством з обмеженою відповідальністю «АБК МЕТБУД» (далі Договір ТОВ «АБК МЕТБУД»).

Відповідно до умов Договору ТОВ «АБК МЕТБУД» взяло на себе зобов`язання власними силами та з власних матеріалів виконати роботи на об`єкті Замовника та передати результат виконання Замовнику (Позивачу у цій справі), а Замовник у свою чергу зобов`язався оплатити вартість робіт та компенсувати Виконавцеві вартість матеріалів.

Відповідно до умов Договорів ТОВ «ЗЕМСЕРВІС КР» та ТОВ «АБК МЕТБУД» були надані послуги з улаштування терасної дошки HOLZDORF, яка була придбана у Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІКОМ ЛВ» (Відповідач у цій справі).

27 липня 2019 року ТОВ «ЗЕМСЕРВІС КР» та ТОВ «АБК МЕТБУД» було передано виконані роботи щодо улаштування терасної дошки Позивачеві, що підтверджується відповідними актами приймання-передачі до Договорів ТОВ «ЗЕМСЕРВІС КР» та ТОВ «АБК МЕТБУД».

У липні 2020 року (через рік після улаштування терасної дошки) Позивач виявила деформацію терасної дошки. 30.07.2020 року Позивач звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІКОМ ЛВ» на офіційну електронну адресу, заповнивши рекламаційний акт №1 з вимогою заміни під час гарантійного строку деформованої дошки у зв`язку із зменшенням терасної дошки у довжину приблизно на 10 мм та збільшенням її розміру у товщину. Дошка деформувалась (прийняла форму човника), через що проміжки між дошками збільшились на 5-15 мм.

Вважає, що завдану шкоду потрібно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІКОМ ЛВ» та зобов`язати здійснити заміну деформованої продукції, так як право вимагати відшкодування завданої шкоди визнається за потерпілим споживачем або користувачем, якому завдано шкоду внаслідок дефекту в продукції, і не залежить від того, чи перебував потерпілий з виробником (виконавцем, продавцем) у договірних відносинах.

Аргументи учасників справи

Сторони до судового засідання не викликались.Ухвалою суду від 27 липня 2021 року у вказаній вище справі вирішено питання про доцільність її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам процесу роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України.

На виконання вимог статей 178, 191, 278 ЦПК України представником відповідача ОСОБА_2 24 вересня 2021 року подано відзив на позов, та надано докази його направлення стороні Позивача, в якому просив відмовити у задоволенні позовних в повному обсязі, з огляду на наступне. ТОВ «Геліком ЛВ» є неналежним відповідачем у даній справі. Так, із позовної заяви, доданих до неї документах вбачається, що ОСОБА_1 (як фізична особа) ніколи не мала жодних правовідносин із Відповідачем (ТОВ «Геліком ЛВ»). Разом з тим, із документів, наданих Позивачем жодним чином не вбачається, що недоліки у товарі виникли до передачі товару покупцям та/або з вини виробника.

При цьому, причиною недоліків, які виникли в процесі експлуатації товару є порушення особами, які здійснювали монтаж товару, правил монтажу, установлених виробником і доведених до відома покупців товару (ТОВ «ЗЕМСЕРВІС КР» та ТОВ «АБК МЕТБУД») під час придбання товару, тому вважає, що виникли у процесі експлуатації терасної дошки виникли після передачі продукції покупцям (споживачам), внаслідок порушення встановлених виробником правил монтажу».

Також зазначив, що у зв`язку із порушенням інструкції з монтажу продукції, гарантійні зобов`язання виробника такої продукції - ТОВ «Геліком ЛВ» були припинені. Жодних рекламацій від ОСОБА_1 (як фізичної особи) ні усних не письмових не надходило. Таким чином, твердження Позивача в позовній заяві про «неоднократні звернення до ТОВ «Геліком ЛВ» з приводу усунення недоліків у товарі - не відповідають дійсності.

Позивач, у строк, визначений статтями 199, 278 ЦПК України, з урахуванням ухвали про прийняття позову та відкриття провадження у справі, подав відповідь на відзив, в якій зазначив, що твердження Відповідача стосовно відсутності правовідносин між Позивачем та Відповідачем не відповідає дійсності, оскільки Відповідач є виробником продукції та відповідає за недоліки виявлені у процесі експлуатації продукції, а отже є належним Відповідачем у цій справі.

Крім того, Відповідачем надано неправдиву інформацію щодо можливості споживачів ознайомитись з документацією про продукцію. ТОВ «ОЛДЕН БУД» не мало права провести експертизу причин втрати якості продукції та надати висновок екпертизи про причини втрати якості продукції.

Разом і з тим, відповідно до обставин цієї справи Відповідачем не заперечується наявність недоліків у продукції, що була придбана Позивачем, а саме продукція змінилась у розмірі та формі, про що зазначено у Рекламаційному акті

Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

З позовної заяви встановлено, що між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗЕМСЕРВІС КР» було укладено Договір підряду № 8 від 01.02.2017 року (далі Договір ТОВ «ЗЕМСЕРВІС КР»). Відповідно до п. 1.1. Договору ТОВ «ЗЕМСЕРВІС КР», Замовник (Позивач у цій справі) доручає, а Виконавець (ТОВ «ЗЕМСЕРВІС КР») зобов`язується виконати власними силами і засобами з використанням власних матеріалів роботи з монтажу (встановлення, розміщення, кріплення тощо) терасної дошки на об`єкті Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх (а.с.6-8).

Також Позивачем було укладено Договір на виконання робіт від 01.10.2018 року № 01-10-18 з Товариством з обмеженою відповідальністю «АБК МЕТБУД» (а.с.14).

Відповідно до умов Договору ТОВ «АБК МЕТБУД» взяло на себе зобов`язання власними силами та з власних матеріалів виконати роботи на об`єкті Замовника та передати результат виконання Замовнику (Позивачу у цій справі), а Замовник у свою чергу зобов`язався оплатити вартість робіт та компенсувати Виконавцеві вартість матеріалів.

Пунктом 1.4. Договору ТОВ «АБК МЕТБУД» визначено, що ТОВ «АБК МЕТБУД» гарантує якість закінчених робіт та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку. Гарантійний строк становить один рік з моменту підписання акту приймання-передачі виконаних робіт. Гарантія щодо якості матеріалів встановлюється Виробником товарів (а.с.14).

На підтвердження отримання та оплати матеріалів від Відповідача, ТОВ «АКБ МЕТБУД» було надано Позивачу: рахунок на оплату від 08.02.2019 року №124, платіжне доручення №1152 від 19.12.2018 року, копію видаткової накладної №20 від 05.02.2019 року (а.с.15).

Згідно рахунку від 08.02.2019 року №124 Позивачем було відшкодовано ТОВ «АБК МЕТБУД» вартість матеріалів у розмірі 54342,11 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №53 від 19.02.2019 року (а.с.17).

Згідно рахунку на оплату від 23.05.2017 року №8/1 Позивачкою було компенсовано вартість матеріалів, придбаних ТОВ «ЗЕМСЕРВІС КР» у Відповідача, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 128 від 31.05.2017 року на суму 129999,74 коп (а.с.11).

27 липня 2019 року ТОВ «ЗЕМСЕРВІС КР» та ТОВ «АБК МЕТБУД» було передано виконані роботи щодо улаштування терасної дошки Позивачеві, що підтверджується відповідними актами приймання-передачі до Договорів ТОВ «ЗЕМСЕРВІС КР» та ТОВ «АБК МЕТБУД».

Крім того, Позивачем було сплачено грошові кошти за виконані роботи відповідно до актів приймання-передачі : від 27.07.2019 року до Договору підряду №8 від 01.02.2017 року, що укладений між Позивачем та ТОВ «ЗЕМСЕРВІС КР» на суму 40000,00 грн., яка була сплачена Позивачем 02.08.2019 року відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №236 (а.с.13) та від 27.09.2019 року №1 до Договору про виконання робіт №01-10-18 від 01.10.2018 року, що укладений між Позивачем та ТОВ «АБК МЕТБУД» на суму 20000,00 грн., яка була сплачена Позивачем 01.08.2019 року відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №181 (а.с.20).

Мотивувальна частина

Позиція суду та застосовані норми права

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Приписами ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Щодо вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІКОМ ЛВ» про відшкодування матерільної шкоди та зобов`язання здійснити заміну деформованої терасної дошки.

Відповідно до положень ст. ст. 626,628,629,638-640 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

За договором виконання робіт, виробник, який здійснює підприємницьку діяльність з виготовлення товару, зобов`язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов`язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його. Договір є публічним. До відносин за договором виконання робіт з участю покупця-фізичної особи, не врегульованих Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Таким чином, в даному випадку між позивачем та відповідачем дійсно виникли цивільно-правові відносини (укладення договору виконання робіт), які регулюються вказаними вище нормами матеріального права.

В даному випадку судом встановлено, що на виконання умов договору позивачем належним чином було виконано зобов`язання за договором, зокрема, сплачено платежі на виконання монтажних робіт терасної дошки та матеріалів, що підтверджується відповідними квитанціями, а також визнавалось та не оспорювалось сторонами. Матеріали справи не містять доказів того, що розмір вказаного платежу відповідач вважала не достатнім, або таким, що не відповідає умовам укладеного між сторонами договору.

Стаття 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначає, що:

продавець - суб`єкт господарювання, який згідно з договором реалізує споживачеві товари або пропонує їх до реалізації (пункт 18);

споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (пункт 22);

продукція - будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб (пункт 19);

реалізація - діяльність суб`єктів господарювання з продажу товарів (робіт, послуг) (пункт 20);

договір - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами (пункт 7);

істотний недолік - недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак:

а) він взагалі не може бути усунутий;

б) його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів;

в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором (пункт 12).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на належну якість продукції та обслуговування.

Згідно частини третьої статті 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі зобов`язані: перед початком експлуатації товару уважно ознайомитися з правилами експлуатації, викладеними в наданій виробником (продавцем, виконавцем) документації на товар; в разі необхідності роз`яснення умов та правил використання товару до початку використання товару звернутися за роз`ясненнями до продавця (виробника, виконавця) або до іншої вказаної в експлуатаційній документації особи, що виконує їх функції; користуватися товаром згідно з його цільовим призначенням та дотримуватися умов (вимог, норм, правил), встановлених виробником товару (виконавцем) в експлуатаційній документації; з метою запобігання негативним для споживача наслідкам використання товару застосовувати передбачені виробником в товарі засоби безпеки з дотриманням передбачених експлуатаційною документацією спеціальних правил, а в разі відсутності таких правил в документації дотримуватися звичайних розумних заходів безпеки, встановлених для товарів такого роду.

Продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується (стаття 673 ЦК України).

Згідно зі статтею 675 ЦК України строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк), може бути встановлений договором або законом. Гарантія якості товару поширюється на всі комплектуючі вироби, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 7 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що виробник (виконавець) забезпечує належну роботу (застосування, використання) продукції, в тому числі комплектуючих виробів, протягом гарантійного строку, встановленого нормативно-правовими актами, нормативними документами чи договором. Гарантійний строк зазначається в паспорті на продукцію або будь-якому іншому документі, що додається до продукції. При виконанні гарантійного ремонту гарантійний строк збільшується на час перебування продукції в ремонті. Зазначений час обчислюється від дня, коли споживач звернувся з вимогою про усунення недоліків.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: пропорційного зменшення ціни; безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

Судом встановлено, що Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗЕМСЕРВІС КР» було укладено Договір підряду № 8 від 01.02.2017 року. Відповідно до п. 1.1. Договору ТОВ «ЗЕМСЕРВІС КР», Замовник (Позивач у цій справі) доручає, а Виконавець (ТОВ «ЗЕМСЕРВІС КР») зобов`язується виконати власними силами і засобами з використанням власних матеріалів роботи з монтажу (встановлення, розміщення, кріплення тощо) терасної дошки на об`єкті Замовника, а Замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Позивачем було укладено Договір на виконання робіт від 01.10.2018 року № 01-10-18 з Товариством з обмеженою відповідальністю «АБК МЕТБУД».

27 липня 2019 року ТОВ «ЗЕМСЕРВІС КР» та ТОВ «АБК МЕТБУД» було передано виконані роботи щодо улаштування терасної дошки Позивачеві, що підтверджується відповідними актами приймання-передачі до Договорів ТОВ «ЗЕМСЕРВІС КР» та ТОВ «АБК МЕТБУД».

Як встановлено з висновку експертизи про причини втрати якості продукції, виникнення недоліків в процесі експлуатації терасної дошки Holzdorf (деформація терасного покриття Holzdorf), яку було змонтовано на об`єкті, вказаному представником компаній-покупців ОСОБА_1 в м. Кривий Ріг, сталася через ряд грубих порушень інструкції виробника з монтажу, допущених організацією особами), що виконували його монтаж. Зокрема: значне перевищення інтервалів між осями лаг (п.п.3.2.2) не забезпечувало надійного кріплення дошок та створювало умови для їх деформації; формування торцевих стиків на одній лазі (п.п.3.2,3), по-перше, не забезпечувало достатньої площі опори кінця дошки, по-друге, надійного його кріплення. Тому видиме провисання дощок до низу присутнє саме в місцях торцевих стиків. Крім того скупчення вологи під настилом (п.п.3.1), при прогріванні сонячним промінням, створювала «ефект парникової бані», що посилювало негативний вплив вищенаведених порушень.

Частинами 1, 2 ст. 678 ЦК України передбачено, що покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: 1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару.

Звернувшись до суду з позовом позивач просить суд зобов`язати відповідача здійснити заміну: деформованої терасної дошки та матеріалів роботи з монтажу, а також стягнути суму матеріальних збитків у розмірі 60000 грн. 00 коп., однак в позовній заяві не зазначено причини виникнення зазначеної деформації та належних доказів, що недоліки виникли саме з вини виробника.

Відповідач в свою чергу зазначає, що недоліки у процесі експлуатації терасної дошки Holzdorf після передачі продукції покупцям (споживачам), виникли внаслідок порушення встановлених виробником правил монтажу, тому у зв`язку із порушенням інструкції з монтажу продукції, гарантійні зобов`язання виробника такої продукції - ТОВ «Геліком ЛВ» були припинені.

Відповідно до гарантійного зобов`язання на продукцію Holzdorf встановлено, що до виключення з гарантійного покриття відноситься, зокрема, неправильна установка Продукції та недотримання інструкції по монтажу вимог для кожного конкретного виду Продукції, встановленої ТОВ «ГЕЛІКОМ ЛВ» (а.с.21 зворот).

Продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту. Якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили. (стаття 679 ЦК України).

Відповідно до ст. 681 ЦК України до вимог у зв"язку з недоліками проданого товару застосовується позовна давність в один рік, яка обчислюється від дня виявлення недоліків у межах строків встановлених ст. 680 цього Кодексу, а якщо на товар встановлено гарантійний строк (строк придатності), від дня виявлення недоліків у межах гарантійного строку.

Статтею 8 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.

Зазначені вимоги за місцезнаходженням споживача задовольняють також створені власником продавця торговельні підприємства та філії, що здійснюють продаж аналогічних придбаним споживачем товарів, або підприємства, на які ці функції покладено на підставі договору. Функції представників підприємств-виробників виконують їх представництва та філії, створені виробниками для цієї мети, або підприємства, які задовольняють зазначені вимоги на підставі договору з виробником.

Продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов`язані прийняти товар неналежної якості у споживача і задовольнити його вимоги.

Саме на споживача покладається обов`язок довести наявність істотного дефекту продукції, а тягар доказування причин виникнення недоліку товару покладений на продавця.

У випадку встановлення недоліків товару, на який надана гарантія щодо якості (встановлено гарантійний строк експлуатації) існує презумпція вини постачальника (виробника). У такому випадку для звільнення себе від відповідальності саме постачальник (виробник) повинен довести, що дефекти виникли внаслідок порушення покупцем (споживачем) правил експлуатації або зберігання виробу.

Отже, за загальним правилом відповідальність продавця за недоліки товару може наступати у випадках, якщо недоліки виникли до передання товару покупцеві або якщо їх виникнення обумовлене причинами, що виникли до передачі товару. І відповідно, коли недоліки товару виявлені після переходу до покупця ризику випадкової загибелі та випадкового знищення товару, саме на покупця у такому випадку покладається обов`язок доведення того, що недоліки чи їх причини виникли до передачі йому товару.

Водночас, у випадку встановлення недоліків товару, на який надана гарантія щодо якості (встановлено гарантійний строк експлуатації), як у справі, що розглядається, існує презумпція вини постачальника (виробника). У такому випадку для звільнення себе від відповідальності саме постачальник (виробник) повинен довести, що дефекти виникли внаслідок порушення покупцем (споживачем) правил експлуатації або зберігання виробу.

У даній справі позивачем не доведено, що деформація терасної дошки виникла саме у зв"язку з недоліками, які були наявні на момент передачі товару, а також не доведено, що виробник, у даному випадку відповідач несе відповідальність за деформацію товару (терасної дошки) в межах гарантійних зобов"язань.

Натомість, відповідачем, на спростування доводів позивача, надано суду належні та допустимі докази про те, що деформація терасної дошки виникла у зв"язку з грубими порушеннями інструкції виробника з монтажу, дорущених організацією (особами), що здійснювали монтаж : значне перевищення інтервалів між осями, лаг, не забезпечення надійного кріплення, тощо.

Висновок ТОВ "Олден Буд" суд приймає як належний доказ, оскільки його складено саме у зв"язку зі зверненням позивача з рекламіційним актом № 1 від 30.07.2020 року, на підставі актів технічного огляду в процесі експлуатації.

Позивачем не спростовані у відповіді на відзив вказані обставини. Крім того, відповідь на відзив не надіслана відповідачу, тому суд не приймає її до уваги.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, позивачем не доведено наявність істотних недоліків придбаного товару, у свою чергу відповідач довів відсутність істотних недоліків придбаного позивачем товару. Суд при цьому враховує, що обов`язок відповідача доводити факт порушення покупцем умов зберігання чи експлуатації товару, або усувати недоліки товару протягом 14 днів з моменту пред`явлення покупцем відповідних вимог, кореспондується з обов`язковім покупця довести, що такий недолік існує.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, недоліки товару виявлені в процесі експлуатації, при цьому пощивач на свій власний розсуд уклала договори на встановлення придбаної терасної дошки з підрядними організаціями, які під час виконання робіт не дотримались умов монтажу, що слугувало причиною виникнення таких недоліків.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Вимогами ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд зазначає, що цивільний процес здійснюється на засадах змагальності сторін (пункт 4 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору ( ст. 95 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до положень статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Отже, суд приходить до висновку про те, що сторони за час розгляду справи в суді розпорядилися своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Отже, враховуючи, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів про наявність деформації терасного покриття Holzdorf або істотних недоліків, які виникли з вини виробника (продавця), враховуючи критерії визначені п. 12 ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів» суд дійшов висновку, що позивачем не доведено, що виявлений недолік придбаної терасної дошки виник з вини виробника, а також порушенням відповідачем вимог щодо якості товару, будь-яких порушень відповідачем ТОВ «ГЕЛІКОМ ЛВ» ЗУ «Про захист прав споживачів» судом не встановлено, а відтак суд дійшов висновку про відмову у позові в повному обсязі.

Оскільки суд відмовляє в задоволенні позовних вимог по суті заявлених вимог, заява відповідача про застосування позовної давності судом до уваги не приймається.

На підставі викладено та керуючись Законом України «Про захист прав споживачів»,ст. 3-5, 7-13, 17, 43, 49, 60, 76-81, 211, 223, 258, 263, 264, 265, 268, 352 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІКОМ ЛВ» про захист прав споживачів залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

-позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , місце реєстрації: ( АДРЕСА_1 );

-відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІКОМ ЛВ» (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 127/1).

Суддя: О. В. Чайкіна