БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1148/16-ц
Провадження № 6/730/24/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2021 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду з даною заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Укргазпромбанк» на правонаступника - їх товариство щодо виконання рішення у справі №730/1148/16-ц за позовом ПАТ «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №К. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 16.12.2016р. Борзнянським районним судом Чернігівської області в справі №730/1148/16-ц було ухвалено зазначене рішення, яке на даний час боржником не виконано. У відповідності до укладеного між ПАТ «Укргазпромбанк» і ТОВ «Вердикт Капітал» 05.12.2018р. Договору №64 про відступлення прав вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Укргазпромбанк», в тому числі й до ОСОБА_1 , що згідно зі ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для заміни кредитора у зобов`язанні й стягувача у виконавчому провадженні.

Заявник та заінтересовані особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи, що підтверджується відомостями про направлення судової повістки на офіційну адресу електронної пошти, інформацією АТ «Укрпошта», але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористались, що за змістом положень ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви. ТОВ «Вердикт Капітал» у поданій заяві просить розглядати справу без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2016 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» й стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість по кредитному договору №К від 23.09.2013р. станом на 08.11.2016р. в сумі 3848,48 грн, з яких: 1457,17 грн - борг по кредиту, 1458,66 грн - борг по процентам, 932,65 грн - неустойка, а також судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Зазначене судове рішення набрало законної сили й за заявою представника позивача йому 17 січня 2017 року видано виконавчий лист за №730/1148/16-ц, який отримано стягувачем 23 січня 2017 року.

За інформацією Борзнянського ВДВС від 06.10.2021р. вказаний виконавчий лист перебував у них на виконанні з 09.02.2017р. по 21.12.2020р. (АСВП №53367318), а 23.02.2021р. направлений на адресу ПАТ «Укргазпромбанк» згідно постанови державного виконавця від 21.12.2020р. про повернення виконавчого документа стягувачу в зв`язку з відсутністю в боржника майна (п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження»); строк повторного пред`явлення даного виконавчого листа до виконання 21.12.2023р.

За змістом положень ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з Договору про відступлення прав вимоги №64 від 05 грудня 2018 року, Додатку №1 до цього договору, ПАТ «Укргазпромбанк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до ряду боржників, в тому числі й за зобов`язаннями ОСОБА_1 по кредитному договору №К від 23.09.2013р. (позиція 24).

Отже ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу нового кредитора, а відтак має права та обов`язки стягувача у виконавчому провадженні, а зважаючи на неперебування в органах державної виконавчої служби чи приватних виконавців відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Борзнянського районного суду Чернігівської області №730/1148/16-ц - й у самому виконавчому документі, строк пред`явлення якого до примусового виконання не сплив.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, вимоги даної заяви ТОВ «ФК « Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк» (код ЄДРПОУ-24262992) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ-36799749) у виконавчому листі з примусового виконання рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2016 року по справі №730/11486/16-ц за позовом ПАТ «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №К від 23.09.2013р.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець