Справа № 404/6862/20
Провадження № 2-п/386/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Гут Ю. О.

за участю секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в смт. Голованівськ в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та звільнення від заборгованості по аліментам,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до Голованівського районного суду Кіровоградської області із заявою про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02.06.2021 року по справі № 404/6862/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та звільнення від заборгованості по аліментам, в якій просить переглянути заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02.06.2021р. та скасувати заочне рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02.06.2021р. по справі № 404/6862/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та звільнення від заборгованості по аліментам. Призначити справу до розгляду по суті позовних вимог за правилами загального позовного провадження.

Заочним рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та звільнення від заборгованості по аліментам задоволено в повному обсязі та звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що були стягнуті відповідно до судового наказу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 жовтня 2019 року у справі №404/7348/19 та звільнено ОСОБА_3 від сплати заборгованості по аліментам за судовим наказом виданим 17.10.2019 року Кіровським районним судом м. Кіровограда починаючи з 01 березня 2020 року. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 908 грн. (а.с. 80-83).

17 серпня 2021 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02.06.2021 року по справі № 404/6862/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та звільнення від заборгованості по аліментам, посилаючись на те, що з вказаним рішенням суду вона не згодна, оскільки в судове засідання вона не з`являлась та не надала суду відзив на позов в зв`язку з тим, що їй не було відомо про час та місце слухання справи. Незважаючи на те, що вона має постійне місце проживання, не змінювала місце реєстрації та засоби мобільного зв`язку, жодного разу не повідомлялась про час та місце розгляду справи та взагалі не знала, що ОСОБА_3 звернувся до суду з даною позовною заявою.

Зазначила, що про наявність заочного рішення суду їй стало відомо 27.07.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням, позовні вимоги ОСОБА_3 не визнає в повному обсязі, інформація про те що, її син зареєстрований та проживає разом із позивачем не відповідає дійсності.

Ухвалою суду від 18.08.2021р. заяву про перегляд заочного рішення суду прийнято до провадження та призначено справу до розгляду.

15.09.2021р. представником позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 подано до суду відзив на перегляд заочного рішення суду, в якому зазначила, що дана заява не містить обґрунтування поважності причини неявки відповідача в судові засідання за викликом суду, зміст заяви має лише формальне твердження, що відповідач не отримувала повідомлень про виклик до суду та не була обізнана про розгляд справи. Дане формулювання спростовується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме що підтверджується повідомленням про вручення судового відправлення про виклик у судове засідання, що було направлено судом за місцем фактичного проживання відповідача по АДРЕСА_1 та є свідченням того, що відповідач в судові засідання не з`явилась без поважних причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи або відзив до суду не подавала. Вказала, що відповідач не зазначила обґрунтованість підстав скориставшись правом на відзив на позовну заяву та висловлення своїх заперечень і надання суду доказів, які вона вважала необхідними для обґрунтування своїх доводів. Відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення суду долучено додатки, які підтверджують факт обізнаності про розгляд даної справи та збирання доказів у справі, однак докази, однак докази, на які вона посилається не мають істотне значення для правильного вирішення справи та не могли вплинути на правильність вирішення справи по суті, оскільки: характеристика ТОВ «ФЗП» на відповідача не є підтверджуючим або спростовуючим фактом місця проживання дитини ОСОБА_4 з березня 2020 року., окрім того датована 15.10.2019, та немає даних підтвердження працевлаштування відповідача з 15.10.2019 по теперішній час; характеристика голови квартального комітету №32 ОСОБА_5 не є підтверджуючим або спростовуючим фактом місця проживання дитини ОСОБА_4 з березня 2020 року. Та датована 25.05.2021 періодом розгляду справи по суті Голованівським районним судом Кіровоградської області, що є підтвердженням обізнаності відповідача про розгляду справи та збирання доказів у даній справі. Однак не містить обґрунтування поважності причини пропуску строку на долучення даних доказів до матеріалів справи; довідка про доходи ОСОБА_2 від 11.03.2020, яка містить відомості про роботу ОСОБА_2 у ТОВ «ФЗП» у період з вересня 2019 року по лютий 2020 року. Однак даний документ не є підтверджуючим або спростовуючим фактом місця проживання дитини ОСОБА_4 з березня 2020 року; довідка про реєстрацію місця проживання особи №188 від 12.05.2020 видана Побузькою селищною радою містить відомості, що ОСОБА_4 був зареєстрований в смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області у період з 18.12.2009 по 12.03.2020. Однак даний документ не є підтверджуючим або спростовуючим фактом місця проживання дитини ОСОБА_4 з березня 2020 року, по теперішній час; довідка №149 від 28.05.2021 видана Лелеківською гімназією Міської ради міста Кропивницького містить твердження, що мати та батько контролюють постійно навчальну діяльність свого сина ОСОБА_4 . Однак даний документ не є підтверджуючим або спростовуючим фактом місця проживання дитини ОСОБА_4 з березня 2020 року, а також свідченням того, що в період з березня 2020 року ОСОБА_4 не проживав постійно з батьком. В той час як судом під час розгляду справи досліджено довідку Комунального закладу «Лелеківська гімназія міської ради м.Кропивницького» від 21.09.2020р. та встановлено, що батько ОСОБА_3 приймає активну участь у навчанні та вихованні сина, стежить за успішністю, відвідує батьківські збори. Дана обставина відповідачем не спростована; довідка №24 від 25.02.2021 видана квартальним комітетом №32 Фортечного району м. Кропивницький про склад сім`ї ОСОБА_2 містить відомості, що склад сім`ї ОСОБА_2 2 чол. Однак даний документ не є підтверджуючим або спростовуючим фактом місця проживання дитини ОСОБА_4 з березня 2020 року, по теперішній час; договір оренди житлового приміщення від 09.04.2021, розташованого по вуд. АДРЕСА_1 також не є підтверджуючим або спростовуючим фактом місця проживання дитини ОСОБА_4 з березня 2020 року, по теперішній час; медична довідка про проходження обов`язкового попереднього та періодичного психічних захворювань від 08.02.2016 та сертифікат про проходження профілактичного наркологічного огляду від 20.03.2020 також не є підтверджуючим або спростовуючим фактом місця проживання дитини ОСОБА_4 з березня 2020 року, по теперішній час; акт від 08.08.2021 затверджений головою квартального комітету №32 Фортечного району м. Кропивницький не міг бути роглянутий судом під час розгляд;, справи по суті та винесення судового рішення від 02.06.2021, оскільки не існував на час розгляду справи, та також не містить відомостей про місця проживання дитини ОСОБА_4 з березня 2020 року. Відповідачем не надано обґрунтованих відомостей, які б підтверджували факт проживання з нею їхнього сина, та спростування проживання дитини разом з батьком у період з березня 2020 року по теперішній час. А тому отримання нею аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 немає жодних правових підстав.

17.09.2021р. заявником ОСОБА_2 було подано до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання в якому просить зупинити провадження у цивільній справі №404/6862/20 за позовом ОСОБА_3 до неї про звільнення від сплати аліментів та заборгованості по аліментам до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №404/5638/21 за її позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини та відзив на позовну заяву в якому зазначила, що позовні вимоги ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів та звільнення від заборгованості по аліментам не визнає в повному обсязі. Посилання позивача, як на підставу звільнення від сплати аліментів та звільнення від заборгованості по аліментам, на те що син зареєстрований та проживає з ним не відповідає дійсності. Відповідно до довідки № 488 від 12.05.2021 року виданої Побузькою селищною радою Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , тобто за місцем її реєстрації. Згідно з довідкою № 24 від 25.05.2021 року виданою квартальним комітетом № 23, Фортечного району, м. Кропивницький про склад сім`ї, її син, ОСОБА_4 , проживає разом з нею по АДРЕСА_1 . Згідно з довідкою Комунального закладу «Лелеківська гімназія міської ради м. Кропивницького» № 149 від 28.05.2021 року, приймає активну участь у навчанні та вихованні сина, контролює його навчальну діяльність, цікавиться шкільним життям, відвідує батьківські збори. Зазначила, що ОСОБА_3 протягом всіх навчальних років жодного разу не відвідав батьківські збори, так як зловживав спиртними напоями. Довідка № 901 видані квартальним комітетом № 2 від 11.09.2020 року та акт від 03.09.2020 року є незаконними та недостовірними, так як вони видані та затвердженні матір`ю позивача ОСОБА_6 , яка є головою квартального комітету № 2 в м. Кропивницький. Вказані довідка та факт не відповідають дійсності, суперечать об`єктивним обставинам і видані з метою ухилитися від сплати аліментів та заборгованості по аліментам. Враховуючи той факт, що між нею та позивачем постійно виникає спір про місце проживання сина, вона звернулась до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою про визначення місця проживання дитини. Вказана обставина об`єктивно підтверджується ухвалою про відкриття провадження по цивільній справі № 409/5638/21, провадження 404-/487/21,0 суддя Мохонько В.В. Вважаю за неможливе об`єктивно розглянути дану справу по суті до вирішення питання про визначення місця проживання дитини. Позовну заяву ОСОБА_3 вона отримала 02 вересня 2021 року.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій вказала, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання зявитися не може у зв`язку з хворобою та просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти скасування заочного рішення суду, зазначила, що вищезазначене рішення суду ухвалено у відповідності до вимог ЦПК України.

Вислухавши учасників судового розгляду, розглянувши заяву про скасування заочного рішення суду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Із матеріалів справи вбачається, що при отриманні позовної заяви, Кіровським районним судом м. Кіровограда здійснювався запит з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 20).

На даний запит Побузькою селищною радою Голованівського району Кіровоградської області № 02-19/1218 від 23.11.2020 року, було надано відповідь у якій зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 21).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 грудня 2020 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та звільнення від заборгованості по аліментам, передано на розгляд до Голованівського районного суду Кіровоградської області (а.с. 23).

Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 25 січня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та звільнення від заборгованості по аліментам.

У позовній заяві позивачем було зазначено місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_3 та місце проживання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.1-4).

Відповідно до наданих матеріалів справи виклик відповідача ОСОБА_2 проводився за зазначеними вище адресами.

Будь-яких інших даних щодо місця знаходження відповідача у розпорядженні суду не має.

Заяв про зміну місця проживання, відповідач суду не надавала.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї), особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з відміткою про причини невручення.

Крім того, інформація про рух справи, у порядку ч.3 ст.8 ЦПК України, була розміщена на офіційному веб-сайті Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Проте, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення від 11.05.2021року, відповідач ОСОБА_2 , особисто 04 травня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_3 , отримала судову повістку про виклик до суду 02 червня 2021 року на 13 годину 00 хвилин (а.с.74,77).

Відповідно до протоколу судового засідання від 02 червня 2021 року, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, заяви про розгляд справи у її відсутність чи відкладення розгляду справи або відзив на позов до суду не подала (а.с. 79-84).

Виходячи з того, що судом були вичерпані всі можливості щодо направлення та повідомлення відповідача про розгляд справи, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішив справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів

Голованівським районним судом Кіровоградської області 02 червня 2021 року на адресу відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 було направлено заочне рішення суду від 02.06.2021р., яке відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду 15.07.2021 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с 90).

Відповідач ОСОБА_2 у заяві про перегляд заочного рішення зазначає, що про наявність заочного рішення суду їй стало відомо 27.07.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням, котрий наданий до даної заяви.

Проте, відповідно до наданого рекомендованого повідомлення, наданого відповідачем ОСОБА_2 , вбачається, що нею 23.07.2021р. до суду було надіслано рекомендований лист.

27 липня 2021 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшов даний рекомендований лист відповідача, в якому вона звернулася з заявою, в якій просить направити на її адресу (25020, м. Кропивницький вул.. Б.Хмельницького, 83а) копію заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02.06.2021р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до неї про звільнення від сплати аліментів та звільнення від заборгованості по аліментам, цивільна справа №404/6862/20 (а.с. 92).

Відповідно до супровідного листа № 404/6862/20/5706/2021 від 28.07.2021р. відповідачу ОСОБА_2 , Голованівським районним судом Кіровоградської області було напралено копію заочного рішення суду (а.с. 94).

02 серпня 2021 року ОСОБА_2 отримала копію заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02.06.2021р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до неї про звільнення від сплати аліментів та звільнення від заборгованості по аліментам, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 26.08.2021р (а.с 121).

17 серпня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій просить направити на її адресу ( АДРЕСА_5 ) пакет документів доданих позивачем до позовної заяви.

Відповідно до супровідного листа № 404/6862/20/5477/2021 від 19.08.2021р. відповідачу ОСОБА_2 , Голованівським районним судом Кіровоградської області було напралено копію позовної заяви та до донаних до неї документів по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та звільнення від заборгованості по аліментам.

Крім того, статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже головними умовами для скасування заочного рішення є поважність причини не з`явлення відповідача в судове засідання і докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення спору. Наявність одночасно цих двох умов дає підстави для скасування заочного рішення суду.

Стороною відповідача не надано до суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при ухваленні спірного заочного рішення від 02 червня 2021 року.

Частиною 4 статті 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 284-288, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02 червня 2021 року залишити без задоволення..

Роз`яснити, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали судом виготовлено 08.10.2021року.

Суддя: Гут Ю. О.