Дата документу 06.10.2021 Справа № 334/3304/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/3304/19 Головуючий у 1 інстанції Козлова Н.Ю.
Провадження № 22-ц/807/2604/21 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Крилової О.В.

за участю секретаря судового засідання Бєловій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про відвід судді Бєлки В.Ю. у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3 , зацікавлені особи районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, Запорізька міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Запорізького апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 жовтня 2019 року.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 07.06.2021 року суддями у цій справі було визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Онищенка Е.А., суддів - членів колегії Бєлку В.Ю. та Кухаря С.В. (а.с.83).

У зв`язку з перебуванням судді Кухаря С.В. у відпустці, 10.06.2021 року здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи між суддями, замінено суддю Кухаря С.В. на Подліянову Г.С. (а.с. 85).

У зв`язку з перебуванням судді Подліянової Г.С. у відпустці, 05.10.2021 року здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи між суддями, замінено суддю Подліянову Г.С. на Крилову О.В.

05 жовтня 2021 року від представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Бєлки В.Ю. з тих підстав, що інтереси ОСОБА_3 у даній справі представляє адвокат Ящук О.В., яка є донькою судді Запорізького апеляційного суду Бєлки В.Ю.

Розглянувши матеріали справи та надану заяву, колегія суддів доходить висновку про обґрунтованість заявленого відводу зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Судом встановлено, що інтереси ОСОБА_3 у цій справі представляє адвокат Ящук О.В., яка є донькою судді Запорізького апеляційного суду Бєлки В.Ю.

Вказані обставини дійсно можуть викликати в осіб, які беруть участь у цій справі, сумнів в неупередженості або об`єктивності судді у цій справі.

При вищевикладених обставинах, суддя Бєлка В.Ю. не може брати участь у вирішенні цієї справи при апеляційному розгляді в силу вимог ст. 36 ч. 1 п.5 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про відвід судді Бєлки В.Ю. - задовольнити.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для визначення відповідно до вимог ЦПК України іншого судді - члена колегії апеляційного суду.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: