overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/1018/21
провадження № 2/166/258/21
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

11 жовтня 2021 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовомрозглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 вересня 2021 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_1 з правом довічного проживаннЯ ОСОБА_3 .

Позивач звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити.

Відповідач звернувся із заявою про розгляд справи бкез його участі, позов визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

За нормами ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З матеріалів справи вбачається, зокрема, заповіту спадкодавця ОСОБА_1 , що він заповідає житловий будинок з господарськими будівлями та побудовими спорудами , що розташований в АДРЕСА_1 разом з присадибною земельною ділянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з правом довічного проживання його матері ОСОБА_3 .Проте, остання до участі в справі не залучена, відсутні в матеріалах справи відомості про неї та її місцезнаходження. Окрім того, в матеріалах справи відсутні підстави видачі довідок Заболоттівською селищною радою та дані про земельну ділянку, на якій розміщений спадковий будинок. Разом з тим, відмова про видачу свідоцтва про праву на спадщину на майно завідуючою Ратнівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 видано за № 847/02-14 від 07.11.2017 року на житловий будинок по АДРЕСА_1 , а не за адресою, що зазначена в заповіті спадкодавця .

Таким чином, приходжу до висновку, що визнання позову відповідачем ОСОБА_2 суперечить закону та порушує права іншого спадкоємця ОСОБА_3 , Заболоттівської селищної ради.

Отже, суд відмовляє у прийнятті визнання позову відповідачем ОСОБА_2 та проджовжує судовий розгляд .

За приписами ч. 2 п.4 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в зв`язку з необхідністю витребування нових доказів та для залучення до участі в справі спадкоємці ОСОБА_3 ,Заболоттівської селищної ради. .

Керуючись ст. 223 ч.2 , ст. 198 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у прийнятті визнання позову відповідачем ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Відкласти підготовче судове засідання на 08 годину 30 хвилин 26 жовтня 2021 року, про що повідоми сторони по справі для подання додаткових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Справа № 489/5369/21
Номер провадження 2-н/489/1380/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2021 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.10.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Князюка О.В.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом Першого заступника керівника Приморської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконним свідоцтва, визнання недійсним договору, звільнення земельної ділянки, за апеляційноюскаргою Прокуратури Одеської області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2021 року, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 24.03.2022 року на 14:15 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
Справа № 362/1504/21
Провадження № 2/362/1759/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2021 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини другої статті 28 ЦПК України.

При цьому, суддя враховує, що відповідно до пункту 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Місце проживання позивача: АДРЕСА_1 .

Місце проживання відповідача: АДРЕСА_2 .

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача, неможливість збереження шлюбу.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про порядок розгляду справи, відповідно до норм статей 274 277 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин даної справи, приходжу до висновку про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 274 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дати отримання відзиву і заперечень на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 490/7594/21
н/п 2-н/490/1380/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження по справі
11.10.2021 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату комунальних послуг,-
ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулось до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості заоплату комунальних послуг.
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату комунальних послуг.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Шолох
Справа №639/6749/21
Провадження №2-н/639/1742/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (місцезнаходження: м. Харків, пров. Золотий, б. 4, код ЄДРПОУ 33290649, р/р НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «МЕГАБАНК») заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів за період з 01.11.2018 по 31.08.2021 в сумі 2 064, 34 гривень (дві тисячі шістдесят чотири гривні 34 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (місцезнаходження: м. Харків, пров. Золотий, б. 4, код ЄДРПОУ 33290649, р/р НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «МЕГАБАНК») судовий збір у розмірі 227, 00 грн. (двісті двадцять сім гривень 00 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________2021 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________2021 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
Справа № 724/1790/21
Провадження № 2/724/547/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11 жовтня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Філіпчук Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом внесення відомостей про припинення іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом внесення відомостей про припинення іпотеки

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з не закінченням строку для подання відзиву на позовну заяву суд вважає, що слід відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до ч. 1 ч.4 ст. 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що слід відкласти проведення підготовчого судового засідання та повторити виклик учасників судового засідання.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 240, 247 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом внесення відомостей про припинення іпотеки.

Підготовче засідання призначити на 09 листопада 2021 року на 10:30 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).

Повторити виклик учасників судового засідання.

Суддя: Єфтеньєв О.Г
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/601/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши заяву за заявою заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: нотаріус Овруцької державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: нотаріус Овруцької державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам, встановленим статтям 174, 175,177, 293, 295 ЦПК України; відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі; підсудна даному суду, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Заява підлягає розгляду судом в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 299, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: нотаріус Овруцької державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання у даній справі на 02 листопада 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 224).

Витребувати у Овруцькій державній нотаріальній конторі завірену копію спадкової справи № 425/2021 щодо ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку надати до суду в п`ятиденний строк з часу отримання копії ухвали.

Невідкладно повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 367/7267/21
Провадження № 2-о/367/364/2021
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 жовтня 2021 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , Служба в справах дітей Бучанської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 про усиновлення дитини,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини в порядку ст.ст. 310-314 ЦПК України.

Частинами 2, 4 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення. Розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Перевіривши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що вона підлягає прийняттю до розгляду та по справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 ЦПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

Згідно зі ч.3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 7, 293, 294, 310-314 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , Служба в справах дітей Бучанської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 про усиновлення дитини до розгляду у Ірпінському міському суду Київської області.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , Служба в справах дітей Бучанської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 про усиновлення дитини.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні 11.11.2021 року о 12:45год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: Київська обл.., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7.

Розгляд справи проводити судом у складі судді та двох присяжних. У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, присяжних.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви про усиновлення та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Шестопалова
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 615/1504/21
Провадженя № 2-н/615/318/21
12 жовтня 2021 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за спожиту електричну енергію,
встановив:
У відповідності до ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судові витрати у справі відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст.161,167-168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, відповідно до положень ст.172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили та протягом п`яти днів суд надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________20___року.
Суддя А.П. Токмакова
Справа № 509/5422/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ознайомившись із заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена заява підлягає поверненню особі, яка її подала з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене вище, вивчивши матеріали заяви, встановлено, що заяву про видачу судового наказу не підписано, - що є підставою для повернення заяви особі, яка її подала відповідно до положення п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 - повернути особі, яка її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Кочко В.К.