Ухвала

06 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 757/47700/19-ц

провадження № 61-16059св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач),

Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - акціонерне товариство «Українська залізниця»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «Українська залізниця» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року та витребувано справу № 757/47700/19-ц із Печерського районного суду м. Києва. Зупинено виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого

2020 року у частині стягнення з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку

до закінчення перегляду рішення суду в касаційному порядку.

У грудні 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав клопотання про закриття касаційного провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 396 ЦПК України, оскільки касаційна скарга АТ «Українська залізниця» містить один підпис, що суперечить

пункту 124 статуту АТ «Укрзалізниця», а тому є такою, що подана особою

за відсутності достатнього обсягу процесуальної дієздатності.

Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2021 року справу № 757/47700/19-ц призначено до розгляду.

Колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 з огляду на наступне .

Згідно зі статутом АТ «Укрзалізниця», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року № 735, а саме пункт 124 містить застереження про те, що будь-які договори, довіреності, інші правочини

та документи, а також банківські та фінансові документи від імені товариства повинні бути підписані щонайменше двома особами: членами правління та/або іншими уповноваженими на це особами. Такі договори, довіреності, правочини та документи від імені товариства вважаються належним чином укладеними (вчиненими) та мають юридичну силу для товариства виключно у разі, коли вони скріплені двома підписами.

За змістом частин першої і третьої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду

в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти

від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідності до пункту 1 частини першої статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю

або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру

і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру

та адвокатську діяльність» документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, може бути, зокрема, довіреність.

Отже, повноваження адвоката як представника сторони можуть бути підтверджені довіреністю сторони, що посвідчує такі повноваження.

Касаційна скарга АТ «Укрзалізниця» підписана адвокатом

Чаруковським Р. В.

На підтвердження своїх повноважень до касаційної скарги адвокатом надано довіреність від 06 квітня 2012 року, відповідно до якої

АТ «Укрзалізниця» в особі виконуючого обов`язки директора виконавчої регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» Борисенка Дмитра Володимировича та заступника директора виконавчої регіональної філії інфраструктури регіональної філії «Донецька залізниця»

АТ «Укрзалізниця» Савчишина Валерія Миколайовича уповноважили Чаруковського Романа Володимировича , зокрема, представляти інтереси довірителя в судах всіх інстанцій, з усіма правами наданими позивачу, відповідачу у тому числі оскаржувати рішення суду в установленому порядку, підписувати та подавати заяви про перегляд рішень, підписувати та подавати апеляційні, касаційні скарги та інші процесуальні документи.

З указаного вбачається, що касаційна скарга АТ «Укрзалізниця» підписана уповноваженою на це особою, тому підстав для закриття провадження

у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 396 ЦПК Українинемає.

Керуючись статтею 396 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 вересня 2020 року.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту

її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Є. В. Синельников О. В. Білоконь О. М. Осіян С. Ф. Хопта В. В. Шипович