ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/6081/21
Провадження № 22-ц/4820/1513/21
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Журбіцького В.О.,

за участю учасників справи: представника апелянта адвоката Величко В.І., прокурора Коломий О.Є.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2021 року (суддя Заворотна О.Л.) у цивільній справі за позовом керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок,

встановила:

В ході апеляційного розгляду справи представник апелянта заявив клопотання про призначення земельно технічної експертизи для з`ясування чи накладаються земельна ділянка, що належить ОСОБА_1 на земельну ділянку міста Хмельницького.

Прокурор заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, при цьому заявив, що у відповідача було достатньо часу в суді першої інстанції заявити зазначене клопотання чи провести експертизу за власним замовленням.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 367 ЦПК України, переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Як вбачається з матеріалів справи клопотання про призначення судової земельнотехнічної експертизи в судовому засіданні відповідачем не заявлялось, хоча він мав таку можливість. Будь-які поважні причин, які б унеможливили заявлення такого клопотання відповідачем в суді першої інстанції, відсутні. Не було перешкод для складання такого висновку за замовленням відповідача.

В матеріалах справи наявні достатні докази для продовження розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст. ст. ст. ст. 102-104, 252, 389, 390 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника апелянта адвоката Величко В.І., про призначення у справі судової земельно технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк