overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/7399/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., секретаря судових засідань Вільчак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи №308/7399/20, що повернулася із Закарпатського апеляційного суду для виправлення описок, вирішення процесуальних питань і належного оформлення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовною заявою Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 08.09.2021 вказану справу з апеляційного розгляду знято та повернуто до суду першої інстанції для виправлення описок (помилок), вирішення процесуальних питань і належного оформлення у десятиденний строк з дня отримання такої.

У вказаній ухвалі, з поміж іншого, зазначено про відсутність у матеріалах справи ухвали, якою залишено без розгляду вимоги позивача щодо залишення без розгляду позовних вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що суперечить вимогам цивільного процесуального закону, створює правову невизначеність щодо меж позову, підтримання позивачем вимог до кожного з відповідачів, результату вирішення вимог, а відтак перешкоджає апеляційному провадженню.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.02.2021 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» заборгованість у розмірі 89 061.03 грн. та судовий збір.

Згідно вказаного рішення, судом у нарадчій кімнаті було вирішено заяву представника Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» про залишення позовних вимог до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без розгляду, та постановлено рішення тільки щодо одного відповідача ОСОБА_1 .

Однак, вказана справа повернулася із Закарпатського апеляційного суду згідно ст. 365 ЦПК України для усунення недоліків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовна заява Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в частині позовних вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257,353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Перечинської районної кредитної спілки «Тур`я» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в частині позовних вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3028/21
Номер провадження 2/213/1969/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2021 року в провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідачі є користувачами його послуг. Позивач, виконуючи свої обов`язки, постійно поставляв послугу з постачання теплової енергії і виставляв рахунки відповідно до тарифів, але відповідачі, у порушення ст.67,68,162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», оплату за отримані послуги в повному обсязі не здійснюють, мають заборгованість.

В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідачі мають подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачі мають подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов
Справа № 754/2849/21
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення додатковго строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення додатковго строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Деснянського районного суму м. Києва від 26.02.2021 відкрито провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також в інших випадках.

У зв`язку з викладеним вище, суд приходить до висновку про витребування інформації у П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори про наявність чи відсутність спадкової справи та коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи по справі необхідно витребувати докази.

Керуючись статтями 76, 81 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори про наявність чи відсутність спадкової справи та коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити до Деснянського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5-в, каб. 20.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 08 жовтня 2021 року.

Суддя В.В.Бабко
Справа № 592/9551/21
Провадження № 2/592/2030/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 жовтня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Панченко Ю.С.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі, та заяву, згідно якої останній не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та обов`язки сторін, а відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явився без повідомлення причин, не подав відзив на позовну заяву, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до положень статей 280-282 Цивільного процесуального кодексу.

Керуючись статтями 280-281 Цивільного процесуального кодексу, суд,

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 211/2965/21
Провадження № 2/211/2039/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

11 жовтня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський тролейбус» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 25 травня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2021, справу розподілено на суддю Сарат Н.О. у зв`язку з закінченням повноважень судді Гіди О.С.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти справу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи

Керуючись ст.ст. 53, 174-179, 260, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міський тролейбус» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 15-00 годину 18 листопада 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/849/15-ц Номер провадження 22-ц/814/2291/21Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 серпня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Крюківського відділу державної виконавчої служби в м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

04 жовтня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19 серпня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14-20 год. 02 листопада 2021 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В. П. Пікуль

Судді: Т. В. Одринська

О. О. Панченко
Провадження № 2-во/522/247/21
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участі секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17.06.2021 року ОСОБА_2 визнано таким, що втратив право користування житловим приміщенням- квартирою АДРЕСА_1 .

06.10.2021 року позивач подав до суду заяву про виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду, яке було отримано головуючим по справі суддею 11.10.2021 року у зв`язку із його перебуванням у щорічній відпустці.

У відповідності до ст.. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали справи № 522/11177/20 суд приходить до висновку, що у тексті рішення допущено описки, у зазначені номеру будинку в якому знаходиться квартира, право користування якою втратив відповідач, які необхідно виправити.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у тексті заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17.06.2021 року по справі №522/11177/20, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: « Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.Д. Абухін 11.10.2021
Справа №:557/443/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 жовтня 2021 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Довгалець Н.М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В підготовче судове засідання учасники не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі. Суд вважає за можливе провести судове засідання без участі сторін, які не з`явилися.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, та призначити справу до розгляду по суті на 10 год. 20 хв. 28 жовтня 2021року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я Д.В. Пацко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3122/21
Провадження №: 2/332/1614/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2021 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі - Петракей Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав

Керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 13.10.2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В. Марченко
Справа № 289/1837/21
Номер провадження 2/289/747/21
УХВАЛА

11.10.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_3 ), з участю треьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Виконавчого комітету Радомишльської міської ради в особі відділу реєстрації проживання-перебування фізичних осіб (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_4 ), про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, враховуючи положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

З огляду на обставини справи, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, кількість учасників справи, суддя дійшов висновку, що дану справу доцільно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187,190-192, 274, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25.11.2021 року о 10:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область.

Визначити відповідачам строк для надання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити позивачу строк для надання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів із дня отримання відзиву.

Визначити відповідачам строк для надання заперечення тривалістю п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Визначити відповідачам строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко