ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 645/1454/21

провадження №22-ц/818/6039/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Пилипчук Н.П.

суддів - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

розглянувши заяву про самовідвід судді Тичкової О.Ю. в цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс», в особі представника Чаплинського Олександра Володимировича, на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 липня 2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європартнер Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат за порушення грошових зобов`язань, -

установив:

15.09.2021 до Харківського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 645/1454/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європартнер Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат за порушення грошових зобов`язань.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2021 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Пилипчук Н.П., суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю. (№ провадження 22-ц/818/6039/21).

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс», в особі представника Чаплинського Олександра Володимировича, на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 липня 2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європартнер Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат за порушення грошових зобов`язань.

07 жовтня 2021 року суддя Тичкова О.Ю. заявила самовідвід на підставі ст. 36 ЦПК України.

Обговоривши доводи заяви про самовідвід судді Тичкової О.Ю., судова колегія вважає, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 1, 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Встановлено, що суддя Тичкова О.Ю. є близьким родичем кінцевого бенефіціара товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс». Зазначені обставини виключають можливість участі судді Тичкової О.Ю. у розгляді цивільної справи № 645/3085/13-ц відповідно до вимог ч.1 ст. 36 ЦПК України.

Статтею 39 ЦПК України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч.ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку, що заява суді Тичкової О.Ю. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 37, 39, 40 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву про самовідвід судді Харківського апеляційного суду Тичкової Олени Юріївни задовольнити.

Цивільну справу № 645/1454/21 (№ провадження 22-ц/818/6039/21) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс», в особі представника Чаплинського Олександра Володимировича, на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 липня 2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європартнер Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат за порушення грошових зобов`язань передати до канцелярії Харківського апеляційного суду для визначення іншого судді до складу судової колегії за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова