overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/5465/21
Провадження № 2/740/1442/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2021 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Згідно зі ст. 19, 274 ЦПК України зазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначити на 18 листопада 2021 року, 09-00 год. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: 16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/1948/21
Номер провадження 2-н/184/325/21
11 жовтня 2021 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, 3% річних, інфляційних втрат та судового збору з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 6, 526, 527, 530, 610, 611, 625 ЦК України, -
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ В.І.Томаш
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»_______20____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання «____» _________20____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
С У Д О В И Й Н А К А З
11 жовтня 2021 року Справа № 183/6518/21
Провадження № 2-н/183/1750/21
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Провадження № 2-о/761/458/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

встановив:

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 23.09.2021 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, залишено без руху.

До суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій заявник недоліків заяви не усунув, а саме не вказав та не надав суду доказів неможливості відновлення/отримання документів, що посвідчують факт смерті, який просить встановити заявник, а також не надав доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, при цьому, зазначивши, що ч. 1 ст. 177 ЦПК відноситься до Розділу ІІІ ЦПК України «Позовне провадження», в той час, як подана ним заява відноситься до Розділу ІV ЦПК України «Окреме провадження».

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За таких обставин, оскільки нормами ст. 294 ЦПК України не передбачено порядку залишення такої заяви без руху, то застосовуються загальні положення цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/480/21
Номер справи місцевого суду: 517/544/17
Головуючий у першій інстанції Тростенюк В. А.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

07.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Поворозко І.Ю..,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

відповідача селянського (фермерського) господарства «Журавушка» в особі голови Журавленка В.А.,

від позивача ОСОБА_1 не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відділу Держгеокадастру у Захарівському районі міжрайонного управління у Великомихайлівському та Захарівському районі не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державного реєстратора Захарівської районної державної адміністрації Одеської області не з`явились,

переглянувши справу №517/544/17 за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Журавушка», за участю третіх осіб відділу Держгеокадастру у Захарівському районі міжрайонного управління у Великомихайлівському та Захарівському районі, державного реєстратора Захарівської районної державної адміністрації Одеської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, відшкодування моральної шкоди, скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 21 травня 2019 року у складі судді Тростенюка В.А., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 21 травня 2019 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Журавушка», за участю третіх осіб відділу Держгеокадастру у Захарівському районі міжрайонного управління у Великомихайлівському та Захарівському районі, державного реєстратора Захарівської районної державної адміністрації Одеської області про відшкодування моральної шкоди залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков

Є.С.Сєвєрова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2021 року Справа № 214/5605/21
2-н/214/1552/21
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст. 180, 181, 183, ст.191 СК України, ст.ст.4, 13, 19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 14 липня 2021 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя Н.Г. Ковтун
Судовий наказ набрав законної сили «__» ____________ 2021 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Н.Г. Ковтун
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" серпня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Ведіщевої А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Житомиргаз» про визнання протиправними дій,

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-91, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним (недійсним) рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Житомиргаз» з розгляду актів про порушення від 29.05.2019 року щодо здійснення перерахунку (нарахування) ОСОБА_1 природного газу в об`ємі 18851,76 м.куб. на суму 228615,91 грн., яке оформлене протоколом засідання комісії від 29.05.2019 року .

Визнати протиправним (недійсним) рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Житомиргаз» з розгляду актів про порушення від 24.07.2019 року щодо здійснення перерахунку (нарахування) ОСОБА_1 природного газу в об`ємі 12192,57 м.куб. на суму 148016 грн., яке оформлене протоколом засідання комісії від 29.05.2019 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» на користь держави судовий збір у розмірі 1536 грн. 80 коп

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи Житомиргаз», місцезнаходження за адресою: м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35, .

Головуючий суддя О. Й. Адамович
Справа № 226/2817/21
Провадження №2/226/853/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.10.2021 Димитровський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Салькової В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Виконавчий комітет Мирноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка подана із додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Вказана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, у справі належить розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,53,187,274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа: орган опіки та піклування Виконавчий комітет Мирноградської міської ради (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 9) про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області (м. Мирноград, вул. Центральна, 73) на 13-30 05.11.2021.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового розгляду, копію позовної заяви із додатками відповідачеві та третій особі.

Визначити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати пояснення (заперечення) щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали та протягом десяти днів з дня отримання відзиву.

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчий комітет Мирноградської міської ради надати суду письмовий висновок щодо попереднього розв`язання спору між сторонами у цій справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 08.10.2021.

Суддя: В.С. Салькова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8983/21
провадження № 2/753/9193/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФО-П ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відступлення права вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором відступлення права вимоги.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суддя Колесник О.М. заявляє собі самовідвід у зв`язку з притягненням до дисциплінарної відповідальності судді ОСОБА_3 за скаргою ОСОБА_2 про процесуальні порушення строків розгляду цивільної справи. Рішенням третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 20.01.2021 року було притягнуто суддю ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності. За вказаних обставин суддя вважає, що з метою усунення будь-яких сумнівів у необ`єктивності та упередженості до ОСОБА_2 заявити собі самовідвід по даній цивільній справі.

У відповідності до п.5, ч.1, ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 1.10.2021 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФО-П ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відступлення права вимоги була передана для розгляду судді ОСОБА_3 .

Рішенням третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 20.01.2021 року за скаргою ФО-П ОСОБА_2 було притягнуто суддю ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності.

У разі описаних вище обставин відповідно до п.5, ч.1, ст.36 ЦПК України суддя Колесник О.М. не може розглядати дану справу і підлягає самовідводу.

Частиною 1, ст.40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

На підставі описаних обставин, що ґрунтуються на вказаних нормах права, з метою усунення будь-яких сумнівів у необ`єктивності та упередженості до ОСОБА_2 вважаю за необхідне заявити собі самовідвід по даній цивільній справі. За таких обставин суддя передає справу для її розподілу у автоматизованому режимі між суддями Дарницького районного суду міста Києва.

Керуючись ст.36; 39; 40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого в справі судді Колесника Олега Миколайовича.

Відвести головуючого по справі суддю Колесника О.М. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФО-П ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відступлення права вимоги.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФО-П ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відступлення права вимоги передати до відділу організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ Дарницького районного суду міста Києва для її розподілу у автоматизованому режимі між суддями Дарницького районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :