Справа № 716/1615/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Стрільця Я.С.,

за участю секретаря судового засідання - Вікторівської Д.Я.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія - Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом у розмірі 18 562,92 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 02.02.2016 між АТ "Державний ощадний банк України", в особі філії - Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), шляхом підписання Заяви про приєднання №405817 від 02.02.2016, складовою якого є Заява на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) від 02.02.2016 відповідно до якої ОСОБА_1 було встановлено кредитну лінію на картковий рахунок № НОМЕР_1 з параметром кредитування в сумі 1000 грн, та Заява на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) від 16.01.2019, відповідно до яких ОСОБА_1 був встановлений кредит в сумі 17 000 грн. під 38 % річних строком на 36 місяців з можливим продовженням на той самий строк.

Позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконав повністю, надавши ОСОБА_1 кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії на платіжну картку. Однак, позичальник порушив умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 18 562,92 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Представник позивача Данилевич А.Б. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи провести в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені до нього позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти їх задоволення.

Су, вислухавши пояснення відповідача, врахувавши заяву представника позивача, дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .

За умовами ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики , він зобов`язаний сплатити розмір процентів на умовах встановлених договором. Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому, згідно ст. 625 цього Кодексу.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом .

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

З матеріалів справи вбачається, що 02.02.2016 відповідач ОСОБА_1 , здійснив свій підпис у заяві про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) № НОМЕР_2 , а також про встановлення відновлювальної кредитної лінії (а.с. 15-24).

За умовами, укладеного між сторонами кредитного договору, позивачем відповідачу строком на 36 місяці з можливим продовженням на той самий строк, встановлено кредит в розмірі 17 000,00 (сімнадцяти тисяч) гривень під 38% річних за користування кредитними коштами. Також згідно умов кредитного договору відповідач зобов`язувався погашати заборгованість по кредиту, сплачувати нараховані за період користування кредитом відсотки, а також сплачувати позичальнику пеню за несвоєчасну сплату обов`язкових платежів (а.с. 15-24).

Станом на 12.08.2021 відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання не виконує та допустив перед позивачем заборгованість у розмірі 18 562,92 грн., з них: заборгованість за основним боргом - 16 469,21 грн;проценти за користування кредитом - 2 031, 45 грн.; комісія - 3,0 грн.; пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 7,70 грн; пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 0,12 грн; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 29,36 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 13,33 грн; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 6,75 грн.

Таким чином достовірно встановлено, що сторони перебувають в кредитно-договірних відносинах, відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх зобов`язань перед позивачем, в зв`язку з чим виникла заборгованість, яка підлягає стягненню.

У відповідності до ч.1, п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, з відповідача належить також стягнути судові витрати, понесені позивачем за сплату судового збору в розмірі 2270 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 16, 526, 553, 554, 589, 590, 610, 611, 614, 623, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 7, 10, 12, 13, 128, 130, 235, 247, 259, 263 - 265, 268, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу ( платіжної картки) в розмірі 18 562,92 грн., з них:

-заборгованість за основним боргом - 16 469,21 грн;

-проценти за користування кредитом - 2 031, 45 грн.;

-комісія - 5,0 грн.;

-пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 7,70 грн;

-пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 0,12 грн;

-3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 29,36 грн.;

-3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 13,33 грн;

-втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 6,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішенн до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін по справі:

позивач - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» (, МФО 338545, р/р НОМЕР_3 ), м.Тернопіль, Майдан Волі, 2;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 04.06.1998 Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області, житель АДРЕСА_1 .

Дата складення повного судового рішення: 11.10.2021

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ