overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/8866/21
Провадження № 2-н/644/3492/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
08 жовтня 2021 року м. Харків

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 227 грн. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, Закону України «Про судовий збір»,-
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.К. Ізмайлов
Судовий наказ набрав законної сили " " 2021 року
Судовий наказ виданий " " 2021 року
Суддя І.К. Ізмайлов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Гребенюк В.В.
Єдиний унікальний номер справи № 758/1736/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27 липня 2021 року про відмову у внесенні виправлень у содове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсиббанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення надміру сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За правилами ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І. Савченко
Справа № 310/9150/21
2/310/2750/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Линник Світлани Вікторівни до ОСОБА_2 про приведення часток у праві спільної часткової власності до одиниці та про зміну розміру часток, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника адвоката Линник С.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про приведення часток у праві спільної часткової власності до одиниці та про зміну розміру часток.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до суду з двома позовними вимогами немайнового характеру.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» передбачено , що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України „ Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру поданого фізичною особою, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 908,00 грн.

За вищенаведеного вбачається, що позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, оскільки до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн., як за одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивач не сплатив судовий збір за іншу вимогу немайнового характеру у сумі 908,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Линник Світлани Вікторівни до ОСОБА_2 про приведення часток у праві спільної часткової власності до одиниці та про зміну розміру часток.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.І. Черткова
08.10.2021
Справа № 642/6205/21
Провадження № 2-н/642/1225/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 627/1008/21
Номер рядка звіту 15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2021 року смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до приватної агрофірми "Ватал" (місцезнаходження: вул. Леніна №7, с.В`язова, Богодухівський район, Харківська область), треті особи - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шаульська Н.І. (місцезнаходження: вул. Чернишевська №61, к.4А, м. Харків, Харківська область) про зобов"язання орендаря надати згоду на розподіл земельних ділянок ,

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 05.10.2021 звернулась ОСОБА_1 з позовом про про зобов"язання орендаря надати згоду на розподіл земельних ділянок .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватної агрофірми "Ватал", треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шаульська Н.І. про зобов"язання орендаря надати згоду на розподіл земельних ділянок .

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватної агрофірми "Ватал", треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шаульська Н.І. про зобов"язання орендаря надати згоду на розподіл земельних ділянок призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 28.10.2021 року о 10:00 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://kk.hr.court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Каліберда
Справа № 537/2806/19
Провадження № 2/539/669/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Виконкому Лубенської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Виконкому Лубенської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання у справі відкладено на 13 годину 00 хвилин 12 листопада 2021 року.

До суду надійшло клопотання відповідача про проведення судового засідання за його присутності.

Відповідачем у справі є ОСОБА_2 , який згідно відповіді ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» №22/4/12-4220/04-21 від 15.06.2021, утримується у ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення права сторони відповідача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Керуючись ст. 212, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Виконкому Лубенської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначене на 13 год. 00 хв. 12 листопада 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» забезпечити проведення судового засідання о 13 год. 00 хв. 12 листопада 2021 року в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засідання в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» (61051, м. Харків, вул. Цезаря Кюї, буд. 44) та учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 652/26/18 Головуючий у 1-й інстанції Дригваль В.М.
Номер провадження 22-ц/819/1465/21 Доповідач Полікарпова О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Полікарпової О.М.

суддів: Воронцової Л.П.

Ігнатенко П.Я.

секретар Плохотніченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Високопільського районного суду Херсонської області у складі судді Дригваля В.М. від 19 травня 2021 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 19 травня 2021 року змінити. У задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» процентів, пені та штрафів за кредитним договором б/н від 18.05.2007 року відмовити з інших підстав.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту постанови лише у випадках, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко
Справа № 715/2393/21
Провадження № 2/715/699/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 жовтня 2021 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , мешканець с.Молодія, Чернівецького району Чернівецької області звернувся до суду із даним позовом до Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, місцезнаходження якої: вул. Незалежності, 79 с. Чагор Чернівецький район Чернівецька область, третя особа: ОСОБА_2 , жителька с.Молодія Чернівецького району Чернівецької області. Просить суд, ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на нерухоме майно, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження, а тому, виходячи із вимог ст.274 ЦПК України, справу слід призначити до розгляду в порядку загального провадження.

Справа підсудна Глибоцькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Підготовче судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 03 листопада 2021 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 944/1971/21
Провадження №2/944/1043/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05.10.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б,

за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Травневий 2018", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання права власності на самочинно збудований будинок,

в с т а н о в и в:

У провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 21 квітня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, хоч були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, клопотань про відкладення підготовчого засідання чи про проведення підготовчого судового засідання без участі не подавали.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом проведено необхідні дії та з`ясовано питання і обставини, передбачені ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, для виконання завдань підготовчого провадження, визначених ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Травневий 2018", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання права власності на самочинно збудований будинок.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 27 жовтня 2021 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Провадження № 6/524/258/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2021 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Погрібняк О. М., секретар судового засідання Тараненко А.Г., за участю стягувача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі та видачу нового виконавчого листа,

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі та видачу нового виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 12 жовтня 2021 року.

Головуючий суддя О.М. Погрібняк