Справа № 587/2076/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року суддя Сумського районного суду Гончаренко Л.М., розглянувши в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пулинець Богдана Анатолійовича про забезпечення позову,
До Сумського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Форвард Фінансів», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Разом з позовною заявою представник позивача надав суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №207470, вчиненим 22.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Миколайовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Форвард Фінансів» заборгованості в розмірі 6932,30 грн. до виконання рішення суду ухвалення судового рішення у справі.
Свої вимоги мотивує тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Савенко Ю.О. перебуває виконавче провадження №67002324 щодо виконання виконавчого напису №207470 та постановою приватного виконавця накладено арешт на грошові кошти на рахунках позивача, а тому до розгляду позовної заяви позивач фактично позбавлений засобами для існування.
Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви позивача, судом встановлено наступне.
Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
З матеріалів справи вбачається, що приватним виконавцем Савенко Ю.О. 01.10.2021 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67002324 про примусове виконання виконавчого напису №207470, виданого 22.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Форвард Фінансів», заборгованості в розмірі 6932,30 грн., а також постанову про арешт коштів боржника.
Судом встановлено, що заявлений представником позивача вид заходів забезпечення позову, передбачений нормами чинного законодавства, та є доцільним заходом забезпечення позову. Таке забезпечення позову є співмірним із вимогами, які заявив позивач.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову, оскільки виконавчий напис є предметом судового розгляду та на даний час приватним виконавцем вчиняються виконавчі дії, направлені на виконання виконавчого документа, законність якого оспорюється позивачем.
Невжиття заходів забезпечення позову, за таких обставин, може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача, за захистом яких вона звернулася.
Керуючись ст.ст. 149-153,157,260,353,354 ЦПК України, суддя
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пулинець Богдана Анатолійовича про забезпечення позову задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Примірник ухвали про забезпечення позову для її негайного виконання надіслати Приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Савенко Юрію Олександровичу за адресою: м. Суми, вул. Металургів, б. 30, 1-й поверх, офіс № 2

Дані про боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Дані про стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Форвард Фінансів», місцезнаходження: 03186, м. Київ, б. Чоколівський, буд. 19, .

Примірник ухвали про забезпечення позову надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Л.М. Гончаренко