Справа № 629/3599/21
Номер провадження 2/629/1130/21
12.10.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Попова О.Г.,
за участі секретаря судових засідань - Назарової В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.
Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно, причину неявки суду не повідомили.
Відповідачем ОСОБА_1 подано заяву, в якій він просить за наявності підстав для задоволення позовних вимог застосувати положення про сплив строків позовної давності за вимогою про стягнення боргу, який утворився станом на 27.07.2018р., відмовивши у задоволенні позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що відповідачі є мешканцями службової квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 і одночасно абонентами КП «ЖУК».
Відповідно до п.п. 2,3 ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування в тому числі належать встановлення цін/тарифів на комунальні послуги відповідно до закону; затвердження норм споживання комунальних послуг.
Рішення щодо встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги є відкритими даними, які були та є у відкритому доступі та публікуються в засобах масової інформації.

Згідно ст.ст. 7,8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів із зобов`язанням оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами, а виконавець комунальної послуги зобов`язаний забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг. При цьому обов`язком виконавця є забезпечення своєчасності надання, безперервності і відповідної якості комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів.

У відповідності зі ст. 68 Житлового кодексу України, ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст. 4 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги», наймач зобов`язаний вчасно робити оплату за комунальні послуги.

Відповідачі регулярно користувались послугами зцентралізованого водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відходів, але оплату проводили не у повному обсязі.

Як вбачається з розрахунків заборгованості КП «ЖУК», сума боргу відповідачів за надані житлово-комунальні послуги становить 87534грн. 52 коп., з яких: заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2014р. по 31.07.2017р. - 342 грн. 12 коп., централізованого опалення за період з 01.07.2014 року по 30.04.2021 року - 72720 грн. 58 коп., утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, управління багатоквартирним будинком за період з 01.07.2014 року по 30.04.2021 року - 13202 грн. 01 коп., захоронення та вивозу твердих побутових відходів за період з 01.06.2017р. по 30.04.2021р. - 1269 грн. 81 коп.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання .

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ним. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг само по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Вказаний висновок міститься у Постанові Верховного Суду України від 30.10.2013 року у цивільній справі № 6-59цс13, що відповідно до ст. 360-7 ЦПК України має враховуватись судами всіх інстанцій при здійсненні ними правосуддя.

Щодо посилання відповідача ОСОБА_1 на Закон України «Про міліцію», відповідно якого ОСОБА_1 та членам його родини нараховувалася 50% знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива, суд зазначає наступне.

На підставі довідки, виданої Фінансово-економічним управлінням УМВС України в Харківській області від 16.07.2004 року, ОСОБА_1 та члени його сім`ї з 01.01.2004 року відповідно до Закону України «Про міліцію», введеного в дію Постановою Верховної Ради України від 25.12.1990 року, мали право на 50% знижку по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива.

З листопада 2015 року ЗУ «Про міліцію», введений дію Постановою Верховної Ради України від 25.12.1990 року, втратив свою юридичну силу.

Таким чином, з листопада 2015 року законні підстави для нарахування пільги у розмірі 50% на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 у КП «ЖУК» Лозівської міської ради відсутні.

Щодо зави відповідача ОСОБА_1 про застосування строків позовної давності, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За змістом ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку, а в силу частини третьої цієї статті після переривання перебіг позовної давності починається заново.

До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, може з урахуванням конкретних обставин справи належати, зокрема, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу.

З наданого КП «ЖУК» розрахунку встановлено, що відповідачі востаннє здійснювали оплату за надані послуги: з централізованого водопостачання та водовідведення у липні 2017 року в розмірі 100 грн., з централізованого опалення у вересні 2018 року в сумі 200 грн., з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, управління багатоквартирним будинком у вересні 2018 року в сумі 100 грн., з захоронення та вивозу твердих побутових відходів у квітні 2021 року в сумі 53 грн.

Таким чином, вчинення відповідачами вказаної оплати чергових платежів за послуги з централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкових територій, управління багатоквартирним будинком, захоронення та вивозу твердих побутових відходів свідчить про визнання боргу, що є підставою для переривання перебігу позовної давності.

Виходячи з досліджених доказів, з урахуванням строку позовної давності та дати подання позову до суду 05.07.2021р., суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.07.2014 року по 30.04.2021 року в сумі 72720 грн. 58 коп., утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, управління багатоквартирним будинком за період з 01.07.2014 року по 30.04.2021 року в сумі 13202 грн. 01 коп., захоронення та вивозу твердих побутових відходів за період з 01.06.2017 року по 30.04.2021 року в сумі 1269 грн. 81 коп. підлягають задоволенню, а позовні вимоги в частині стягнення заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2014р. по 31.07.2017р. в сумі 342 грн. 12 коп. не підлягають задоволенню.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.07.2014 року по 30.04.2021 року в сумі 72720 грн. 58 коп., утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, управління багатоквартирним будинком за період з 01.07.2014 року по 30.04.2021 року в сумі 13202 грн. 01 коп., захоронення та вивозу твердих побутових відходів за період з 01.06.2017р. по 30.04.2021р. в сумі 1269 грн. 81 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради витрати по сплаті судового збору в сумі по 753,71 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених ЦПК України), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 1, буд. 17, , МФО 351533, IBAN № НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» ФХарківське обласне у АТОЩАД м. Харків.

Відповідачі ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О.Г. Попов