Справа № 191/1382/19
Провадження № 2/191/231/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко Г.В.

за участю секретаря - Заламай О.Ю.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи вимоги тим, що 05.03.2018 року між Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1 був укладений Договір про спожитий кредит №0528/577 про надання споживчого кредиту в сумі 50000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 56 % річних, з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 04.03.2023 року .

Згідно п.2.1 Кредитного договору Банк зобов`язується надати позичальнику на умовах цього договору кредит, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 50 000, 00 грн., а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 56 % річних з терміном остаточного погашення не пізніше 04.03.2023 року.

Відповідно до п.п. 4.2.1, 4.2.2. Кредитного договору Банк має право вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов`язань за цим Договором. При виникненні простроченої заборгованості за Основною сумою боргу за Кредитним та/або процентами більше ніж на один місяць, а також в інших випадках, передбачених цим Договором, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку.

Позивальник, в порушення вимог п.п.4.3.1 Кредитного договору №0528/577 від 05.03.2018 року , свої зобов`язання щодо виконання належним чином взятих на себе зобов`язань за цим Договором не виконав, що полягло за собою виникнення простроченої заборгованості за кредитом та відсотками.

Станом на 06.02.2019 року (включно) заборгованість відповідача перед банком становить 37 325, 26 грн., а саме: 27 089, 89 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 7 287, 67 грн. - прострочені нараховані проценти за користування кредитом; 356, 06 грн. - пеня за порушення взятих на себе зобов`язань по поверненню основної суми кредиту, своєчасній сплаті процентів за користування кредитом; 1 410, 64 грн. - сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту; 395, 52 грн. - сума втрат від інфляції на суму нарахування та несплачених процентів; 623, 97 грн. - 3% річних на суму простроченого кредиту; 161, 51 грн. - 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів.

Просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №0528/577 від 05.03.2018 року в сумі 37 325, 26 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1 921, 00 грн.

01.10.2021 року представник позивача ОСОБА_2 надав заяву про уточнення позовних вимог, у зв`язку з частковим погашення боргу, просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №0528/577 від 05.03.2018 року станом на 28.09.2021 року в сумі 25 582, 84 грн., яка складається з: 15 347, 47 грн. - тіло кредиту; 7 287, 67 грн. - проценти за користування кредитом; 356, 06 грн. - пеня; 623, 97 грн. - 3% річних на суму простроченого кредиту; 161, 51 грн. - 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів; 1 410, 64 грн. - інфляційні витрати за несвоєчасне погашення тіла кредиту; 395, 52 грн. - інфляційні витрати за несвоєчасне погашення процентів; а також судові витрати по справі у розмірі 1 921, 00 грн.

До початку слухання справи представник позивача також надав суду заяву в якій зазначив, що уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити., справу розглянути без його участі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання за зареєстрованим місцем проживання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та без подання відзиву.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, встановив наступне.

За правилами статей 2,12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вимоги ст. 264 ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит №0528/577 від 05.03.2018 року, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 50000, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 56 % річних, з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 04.03.2023 року (п.2.1).

Відповідно до п.п. 4.2.1, 4.2.2. Кредитного договору Банк має право вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов`язань за цим Договором. При виникненні простроченої заборгованості за Основною сумою боргу за Кредитним та/або процентами більше ніж на один місяць, а також в інших випадках, передбачених цим Договором, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Частиною 1 ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови Кредитного договору №0528/577 від 05.03.2018 року, укладеного між ним та Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк", розмір заборгованості станом на 28.09.2021 року в сумі 25 582, 84 грн., яка складається з: 15 347, 47 грн. - тіло кредиту; 7 287, 67 грн. - проценти за користування кредитом; 356, 06 грн. - пеня; 623, 97 грн. - 3% річних на суму простроченого кредиту; 161, 51 грн. - 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів; 1 410, 64 грн. - інфляційні витрати за несвоєчасне погашення тіла кредиту; 395, 52 грн. - інфляційні витрати за несвоєчасне погашення процентів

Розмір заборгованості підтверджений документально, а тому уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1921 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 76-81, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» () заборгованість за кредитним договором №0528/577 від 05.03.2018 року в сумі 25 582 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят дві) гривні 84 коп., яка складається з: 15 347, 47 грн. - тіло кредиту; 7 287, 67 грн. - проценти за користування кредитом; 356, 06 грн. - пеня; 623, 97 грн. - 3% річних на суму простроченого кредиту; 161, 51 грн. - 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів; 1 410, 64 грн. - інфляційні витрати за несвоєчасне погашення тіла кредиту; 395, 52 грн. - інфляційні витрати за несвоєчасне погашення процентів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» () судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 11.10.2021 року.

Суддя: Г. В. Бондаренко