Справа 688/2960/21
№ 2-о/688/74/21
Ухвала

Іменем України

11 жовтня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Рівнячка Л.С.

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,-

встановив:

Стислий виклад та обґрунтування вимог.

23 вересня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису ОСОБА_2 . В обґрунтування вимог зазначила, що її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . З вини матері спільне життя батьків не склалось і у зв`язку з погіршенням сімейних стосунків, вони розірвали шлюб у 2012 році. Разом з тим, вона продовжила проживати з матір`ю, яка не пояснюючи причини, безпідставно висловлювала їй зауваження та принижувала. У серпні 2014 року мати вигнала її з будинку по АДРЕСА_1 , де вони проживали, у зв`язку з чим вона стала проживати з батьком, який створив для неї нормальні умови для проживання та навчання, матеріально забезпечував. Разом з тим, ОСОБА_2 зверталась в різні інстанції, звинувачуючи батька у тому, що він негативно впливає на неї, не займається вихованням та не піклується про психічне здоров`я. Так, у червні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Шепетівської міської ради з заявою про встановлення порядку її участі у вихованні дитини, а в липні цього ж року подала заяву про те, що ОСОБА_3 перешкоджає їй спілкуватись з дитиною. Крім того, в квітні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до директора СЗОШ №2 із заявою про проведення з дитиною відповідної роботи для встановлення її психологічного стану, в процесі чого вияснити можливість впливу на неї інших осіб, зокрема батька. У червні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до місцевої поліції з заявою, в якій звинуватила ОСОБА_3 у перешкоджанні їй у спілкуванні з дитиною та побаченні з нею. У 2018 році ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, однак в судовому засіданні подала заяву про залишення позову без розгляду. Разом з тим, в подальшому вона не припинила таку поведінку. У лютому 2020 року в квартирі батька в неї з матір`ю ОСОБА_2 відбувся конфлікт, у зв`язку з чим 28 лютого 2020 році були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. 18 травня 2021 року ОСОБА_2 в черговий раз приходила до неї з незнайомим чоловіком, стукала в двері, кричала, погрожувала, що позбавить батька волі, ображала його, у зв`язку з чим вона звернулась з відповідною заявою до поліції. 13 серпня 2021 року ОСОБА_2 знову вчинила скандал з нею, а потім чинила опір працівникам поліції, які прибули на місце пригоди. Вказує, що з 2014 року вона зазнає від матері ОСОБА_2 постійного психологічного тиску, на її з батьком адресу постійно надходять погрози, зокрема і фізичною розправою, як в телефонних розмовах, так і в текстових повідомленнях. На даний час, турбуючись за своє життя, вона змушена переховуватись від матері та уникати спілкування з нею. За наведених обставин, просить видати ОСОБА_2 обмежувальний припис на строк 6 місяців із забороною наближення на 50 м. до зареєстрованого місця її проживання; особисто і через третіх осіб її розшукувати; вести листування, телефонні переговори з нею або контактувати з нею через інші засоби зв`язку і через третіх осіб.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2021 року відкрито провадження в справі та призначено судове засідання на 27 вересня 2021 року, яке відкладено на 30 вересня 2021 року у зв`язку з відсутністю відомостей про повідомлення заінтересованої особи про дату час та місце судового розгляду. Стороні заявника роз`яснено, що рішення про видачу обмежувального припису або відмову у видачі обмежувального припису приймається у разі настання певних фактів та на підставі оцінки ризиків, роз`яснено про необхідність встановлення яким формам домашнього насильства піддалася заявник, право заявляти клопотання про сприяння у витребуванні доказів. Задоволено клопотання сторони заявниці про витребування доказів.

В судовому засіданні 30 вересня 2021 року задоволено клопотання сторони заявниці про долучення до справи додаткових доказів та про допит як свідка її батька ОСОБА_3 , за клопотанням заінтересованої особи ОСОБА_2 . Розгляд справи відкладався на 06 жовтня 2021 року з метою забезпечення права на захист укладення угоди з адвокатом на представництво інтересів в суді та на 11 жовтня 2021 року за клопотанням заінтересованої особи, яка за станом здоров`я не змогла приймати участь у розгляді справи.

Позиція учасників справи.

В судовому засіданні 06 жовтня 2021 року заявник ОСОБА_1 підтримала вимоги своєї заяви та просила її задовольнити з підстав, викладених в заяві.

В судове засідання 11 жовтня 2021 року заявник ОСОБА_1 не з`явилась, її представник адвокат Рівнячок Л.С. подав письмову заяву, в якій просив заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису залишити без розгляду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні 11 жовтня 2021 року не заперечила проти залишення заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису без розгляду.

Застосовані норми права.

Главою 13 ЦПК України, яка знаходиться в розділі ІУ «Окреме провадження» визначено порядок розгляду судом справи про видачу обмежувального припису.

Відповідно до ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства. Справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, установлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду (ч.3 ст.294)

Згідно ч.1 та ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Мотиви суду при прийняті рішення.

Враховуючи, що представником заявника адвокатом Рівнячком Л.С. подана заява про залишення заяви без розгляду, він не обмежений у повноваженнях на її подання, підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду не встановлено, заява про видачу обмежувального припису підлягає залишенню без розгляду.

Розподіл судових витрат.

Відповідно ч.3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, слід віднести на рахунок держави.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути продана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: