Справа № 462/2857/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова

складі головуючого судді Іванюк І.Д.

за участю секретаря с/з- Колодій У.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Львові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Представник заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) АДРЕСА_1 від 15.12.1996 р., виданого на ім`я ОСОБА_5 , СПТУ - 36 м. Львова та зареєстрованого Львівським БТІ за №18119. Заяву мотивує тим, що 05.12.1996 року на підставі розпорядження № 9 від 29.04.1996 року СПТУ-36 м. Львова матері заявниці - ОСОБА_6 було видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Даним свідоцтвом засвідчено право власності на зазначену квартиру ОСОБА_6 та членів її сім`ї.Станом на 1996 рік членами сім`ї ОСОБА_6 , які разом з нею проживали по АДРЕСА_2 , були її діти: заявниця ОСОБА_1 та її брати - ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , які і стали співвласниками квартири разом із матір`ю. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, чому виникла необхідність оформлення спадщини на дітей померлої, які на момент смерті матері проживали з нею у зазначеній квартирі.Відповідно до довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописку № 2011 від 19.11.2020 року у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .Для оформлення спадщини представник ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сенів А.Б. та представив усі наявні документи, що підтверджують родинні зв`язки заявниці з померлою.Проте з`ясувалося, що у свідоцтві на право власності на квартиру від 15.12.1996 року, виданому СПТУ-36 м. Львова, як органом приватизації, та зареєстрованому Львівським БТІ за №18119 допущена помилка, а саме: замість « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_5 ».Однак, ані в ОСОБА_1 , ані в родинах її померлого батька ОСОБА_7 , померлої матері ОСОБА_6 та її другого чоловіка ОСОБА_8 не було ніяких родичів з таким ім`ям та по батькові. За наведеного просить заяву задоволити.

Представники заявниці у судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, проте подали заяви, в яких вимоги ОСОБА_1 підтримали повністю, зазначили, що під час приватизації квартири АДРЕСА_1 в 1996 році в ній проживала їхня сім`я: мама - ОСОБА_6 , та її діти: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Особи з анкетними даними ОСОБА_5 вони не знають, родичів з таким прізвищем, ім`ям та по батькові не мають. Відтак, у свідоцтві про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданому 05.12.1996 року СПТУ-36 м. Львова, помилково вказано прізвище та по-батькові їхньої сестри ОСОБА_1 , яка є її співвласницею такої квартири. Оскільки виправити дану помилку у позасудовий спосіб є неможливим, тому просять таку задоволити /а.с. 75,79,110,111/.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Зі змісту ст.4 ЦПК України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із п.5 ч. 2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем, і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Львові, батькам якої були ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 18.04.2019 року, копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 04.09.2012 року Залізничним РВ УМВС України у Львівській області /а.с. 9,10,11/.

Згідно із карткою фізичної особи - платника податків від 25.02.2003 року, ОСОБА_1 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_3 /а.с.9/.

Згідно із витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 22.09.2018 року, 26.01.1990 року матір заявниці - ОСОБА_9 уклала шлюб з ОСОБА_8 , після якого їй було присвоєно прізвище - ОСОБА_5 /а.с. 14/.

Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) АДРЕСА_1 від 15.12.1996 р., вказана квартира належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 /а.с. 16/.

Згідно із свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 14.12.2001 року, ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що зроблений актовий запис № 7746 /а.с. 15/ та після її смерті приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округуСенів А.Б. було заведено спадкову справу № 20/2021, що зареєстрована у спадковому реєстрі за № 68097020 /а.с. 112/.

Листом приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Сеніва А.Б. від 05.08.2021 року ОСОБА_1 у зв`язку з розбіжностями у прізвищі та по батькові заявниці в свідоцтві на право власності на квартиру від 15.12.1996 року, виданому СПТУ-36 м. Львова, як органом приватизації, та зареєстрованому Львівським БТІ за №18119, рекомендовано звернутись до суду для підтвердження належності їй правовстановлюючого документа на частку у квартирі /а.с. 113/.

Згідно із витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану від 16.05.2019 року, актового запису про усиновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не виявлено / а.с. 23/.

Також судом встановлено, що представник заявника звернувся до комунальної установи Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду», Національного університету харчових технологій та Львівського фахового коледжу харчових технологій та бізнесу Національного університету харчових технологій (правонаступники СПТУ-36 м. Львова)/а.с. 30/ та ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» /а.с. 44/ із запитами для з`ясування причини помилки в свідоцтві про право власності на квартиру (будинок) АДРЕСА_1 від 15.12.1996 р., однак з одержаних відповідей та наданих завірених копій документів приватизаційної справи квартири АДРЕСА_1 , на підставі яких СПТУ-36 м. Львова було підготовлено та видано розпорядження №9 від 29.04.1996р. та свідоцтво про право власності на квартиру від 05.12.1996р., встановити причину помилки щодо зазначення у свідоцтві про право власності на квартиру замість ОСОБА_1 особу ОСОБА_5 неможливо /а.с. 45-47/.

Крім того, з одержаних відповідей на відповідні запити архівних установ (Державного архіву Львівської області та Архівного відділу Львівської міської ради, копії відповідей на запити додаються), також неможливо встановити причину помилки у свідоцтві про право власності на квартиру /а.с. 24-58/.

З довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки №2011 від 19.11.2020 року вбачається, що станом на 19.11.2020 рік у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с. 49/.

Відповідно до відповіді ЛКП «Левандівка» за №2/1255 від 30.07.20212 року, до якої долучено довідку №914 від 30.07.2021 року з місця проживання про склад сім`ї і прописки та засвідчену копію поквартирної картки за формою №17, вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За даною адресою також була зареєстрована ОСОБА_6 , 1961 року народження, з 29.09.1994 року по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 29.09.1994 року по 29.01.2010 року. Згідно із даними ЛКП "Левандівка" ОСОБА_5 , 1984 року народження за даною адресою зареєстрована не була /а.с.109, 109 зв./.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, а також беззаперечні твердження учасників справи, що ОСОБА_5 їм не відома і ніколи не проживала разом з ними у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , суд дійшов висновку, що заявниця - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_5 , яка вказана співвласником у свідоцтві про право власності на квартиру (будинок) АДРЕСА_1 від 15.12.1996 р., є однією і тією ж особою, а отже названий документ належить їй, а тому заяву ОСОБА_1 слід задоволити.

На підставі та керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 89, 258-259, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) АДРЕСА_1 від 15.12.1996 р., виданого на ім`я ОСОБА_5 , СПТУ - 36 м. Львова та зареєстрованого Львівським БТІ за №18119.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

При цьому, у відповідності до вимог п.3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 .

Суддя Іванюк І.Д.