Дата документу 05.10.2021
ЄУ № 942/297/21
Провадження №2/942/238/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду від 07 вересня 2021 року про залучення третьої особи, витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

В ході проведення підготовчого провадження 07.09.2021 суд постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання відповідача про залучення третьої особи та витребування доказів, залучив Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, та витребував з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України (в`їзд, виїзд) громадянкою України ОСОБА_1 за період часу з 01.01.2021 по 01.03.2021.

Не погоджуючись з прийнятим судом рішенням 27.09.2021 позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду, яка підлягає поверненню, виходячи з такого.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України визначено виключний перелік ухвал суду, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).

Разом з тим, зазначена вище ухвала суду від 07.09.2021 до задекларованого ч. 1 ст.353 ЦПК України переліку судових актів, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду, не входить.

У відповідності до п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення зазначеної апеляційної скарги позивачу.

Керуючись п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду від 07 вересня 2021 року про залучення третьої особи, витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), повернути позивачу (апелянтові).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Пронька