overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/3856/21
Провадження № 2-н/628/1439/21

СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ч.1 ст.9, ст.12, 13, 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VІІІ від 09.11.2017, ст.ст.19-22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», ст.ст. 11, 509, 526, 611, 625 ЦК України, ст.ст.160-168, 172 ЦПК України,
На виконання п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Роз`яснити, що на підставі пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк
Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 347/992/21
Провадження № 2/347/468/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2021 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

з участю адвокатів - Бельмеги О.І., Мельничука Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 23, 1167 ЦК України, та керуючись ст.ст. 12, 13, 263-265, 268 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень та судові витрати в розмірі 1000 (однієї тисячі) за надання професійної правничої допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Баня-Березів, урочище Фошево, Косівського району, Івано-Франківської області та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Баня-Березів, урочище Фошево, Косівського району, Івано-Франківської області судовий збір у розмірі по 454 грн. з кожного, на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. Гордій
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2309/19
Провадження № 2/935/40/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 жовтня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

за участі секретаря судових засідань - Кумечко С.М.,

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача Коростишівська міська рада про усунення перешкод в користуванні домоволодінням та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом про усунення перешкод в користуванні домоволодінням та стягнення моральної шкоди.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та представник ОСОБА_4 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду, представник позивача адвокат Василевська О.А. подала клопотання, відповідно до якого просила провести підготовче засідання за відсутності позивача та представника, інших заяв та клопотань до суду на даній стадії не надходило.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , їх представник адвокат Рибаков О.В. в підготовче засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином. До суду представник відповідачів подав клопотання, відповідно до якого, просив провести підготовче засідання за їх відсутності, відзив відносно позовних не подавали, інших заяв та клопотань не надходило.

Третя особа Коростишівська міська рада в підготовче засідання свого представника не направили, про час та місце проведення повідомлені належним чином. До суду подали клопотання щодо розгляду справи за відсутності представника. Письмових пояснень щодо позовних вимог не подавали, інших заяв та клопотань не надходило.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу Україниу зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача Коростишівська міська рада про усунення перешкод в користуванні домоволодінням та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 22 листопада 2021 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Справа №2-1858/08
Провадження№ 2-во/266/35/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В СТ АН ОВ ИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 09.09.2008 р. у справі за №2-1858/08 за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно зведене нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 16-30 годину 27 жовтня 2021 року. В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа №591/2577/20
Провадження № 2/591/434/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Товстуха Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу № 591/2577/20за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою про визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 липня 2021 року по справі призначено почеркознавчу експертизу почерку та підпису ОСОБА_1 .

6 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання експерта №СЕ-19/119/21/9900-ПЧ від 01.09.2021 року про надання додаткових матеріалів.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Позивачем надано зразки почерку та підпису на 20 арк.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 57 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Направити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України додаткові матеріали: експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 на 10 арк., експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 10 арк., для проведення, призначеної ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 липня 2021 року, почеркознавчої експертизи почерку та підпису ОСОБА_1 в заяві від 15.02.2016 року, адресованій начальнику управління обліку, розподілу та приватизації житла.

Оскільки вільні зразки відсутні і учасники справи, згідно пояснень, позбавлені можливості їх надати, провести експертизу за наявними матеріалами.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 11 жовтня 2021 року.

Суддя Г.В.Шелєхова
Номер справи місцевого суду: 521/3275/20
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.10.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А. П.,

заслухавши суддю-доповідача Князюка О. В. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 липня 2021 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 21 квітня 2022 року на 09 годину 45 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа№751/5959/21
Провадження №2/751/1395/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя,

В с т а н о в и в :

13.08.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.08.2021 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду по суті без виклику сторін в порядку спрощеного провадження та відкрито провадження по справі.

06.10.2021 року від представника відповідача адвоката Дасюк С.В. надійшло клопотання про здійснення розгляду справи з викликом сторін, згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Враховуючи те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає повного та всебічного встановлення обставин справи, розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.19,187,274,278,353 ЦПК України,

Ухвалив:

Розгляд позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя - провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 30 листопада 2021 року на 11 годин 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, представнику відповідача.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. Г. Деркач
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1747/21
Справа № 697/863/21
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Василенко Л.І.

Єльцова В.О.

розглянувши апеляційну скаргу представника Приватного сільськогосподарського підприємства «Яблуневий сад» - адвоката Бовшика Миколи Юрійовича на додаткове рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12.08.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Яблуневий сад» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за невикористану відпустку, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного сільськогосподарського підприємства «Яблуневий сад» - адвоката Бовшика Миколи Юрійовича на додаткове рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12.08.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Яблуневий сад» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за невикористану відпустку.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Л.В. Нерушак Л.І. Василенко В.О. Єльцов
провадження номер 4-с/752/256/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.09.2021 року

суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П. вивчивши матеріали скарги скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бойправа Андрія Олександровича, заінтересована особа:стягувач ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця, скасування розрахунку заборгованості та зобов"язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Голосіївського райсуду м. Києва зі скаргою на дії старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бойправа Андрія Олександровича, заінтересована особа:стягувач ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця, скасування розрахунку заборгованості та зобов"язання вчинити певні дії

Скарга відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення скарги без руху не встановлено.

Скарга підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 447-448 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бойправа Андрія Олександровича, заінтересована особа:стягувач ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця, скасування розрахунку заборгованості та зобов"язання вчинити певні дії

Призначити судове засідання на 28.10.2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна, буд.14-а, каб. №21).

Витребувати у Дарницького районного відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції ( м. Київ) належним чином завідені копії матеріалів Виконавчого првадження № 62917269 .

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала є остаточною і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.П. Чередніченко
Провадження № 2/686/3893/21
УХВАЛА

8 жовтня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представниці відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому клопотання представниці відповідача про витребування оригіналів письмових доказів у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Подільський до ОСОБА_3 (треті особи: Державний реєстратор комунального підприємства Чемеровецьке бюро нерухомості Євграфов Олександр Сергійович, ТОВ Реалті-Офіс) про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, у якій представницею відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про витребування у позивача або в відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради доказів: оригіналу протоколу загальних зборів про обрання ОСОБА_5 в члени правління ОСББ «Подільський», оригіналу протоколу правління ОСББ «Подільський» про обрання ОСОБА_5 головою правління.

Представники позивача щодо задоволення клопотання заперечують, вважають, що воно виходить за межі предмету доказування у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки зазначені представницею відповідача документи за протокольною ухвалою суду позивачем суду надано не було, натомість надано відповідь відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради на адвокатський запит представника позивача про можливість їх надання суду на підставі судового рішення, тому клопотання представниці відповідача про витребування вказаних доказів у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 84, 193, 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради для огляду в судовому засіданні оригінал протоколу загальних зборів про обрання ОСОБА_5 в члени правління ОСББ «Подільський», оригінал протоколу правління ОСББ «Подільський» про обрання ОСОБА_5 головою правління.

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 26.10.2021 12.30 год. для виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/4264/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 жовтня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Карнаух С.І.,

за участі: представника позивача Крамар А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про врегулювання розбіжності по договору оренди землі,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, не заперечила проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач та його представник в підготовче судове засідання не з`явились, представник позивача подав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та відсутності позивача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про врегулювання розбіжності по договору оренди землі, та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54) на 19 листопада 2021 року 15 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: