overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2н/932/300/21
Справа 932/7256/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

22 вересня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська звернулось ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість за спожитий природній газ.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області був наданий запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання фізичної особи боржника. Згідно відомостей відділу адресно-довідкової роботи УПР ГРФО ГУДМС України в Дніпропетровській областівід 21 вересня 2021 року, ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 «Про видачу судового наказу», про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку потягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська С.Л. Марущак

.
Справа № 348/711/21
Провадження № 22-ц/4808/1090/21
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Максюти І.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 25 травня 2021 року,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Івано-Франківському апеляційному суді перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 25 травня 2021 року.

06 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подав клопотання про проведення розгляду справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя.

Відповідно до статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Оскільки клопотання апелянта про проведення розгляду справи у судовому засіданні у режимі відеоконференції обґрунтоване утрудненням прибуття до Івано-Франківського апеляційного суду, враховуючи віддаленість місця знаходження апелянта та зважаючи на наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференціїз Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 25 травня 2021 року задоволити.

Розгляд цивільної справи № 348/711/21, провадження № 22-ц/4808/1090/21 здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, проспект Перемоги, 6, e-mail: ) забезпечити проведення судового засідання 03 листопада 2021 року о 09:00 год в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 8 статті 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя та ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Василишин Л.В.

Судді: Горейко М.Д.

Максюта І.О.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" жовтня 2021 р. Справа № 370/2852/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Великокарашинської сільської ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 17.05.2021 р. провадження у даній справі зупинено у зв`язку з призначенням експертизи.

30.09.2021 року до суду надійшов висновок експерта разом з матеріалами цивільної справи № 370/2852/20.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, клопотання від учасників справи про поновлення провадження не надходило, тому провадження у даній справі слід поновити з ініціативи суду, та продовжити зі стадії, на якій його було зупинено, тобто зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 259, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі № 370/2852/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада в особі Великокарашинської сільської ради про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки.

Провадження у справі продовжити зі стадії судового розгляду, призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 04 листопада 2021 р., в яке викликати учасників справи, повідомити присяжних Пітатєлєва В.Г. та Оксінь В.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Косенко
Перечинський районний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 жовтня 2021 року Справа № 304/1250/21 Провадження № 2-н/304/92/2021
Перечинський районний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гевці В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
за результатами розгляду вимог, відповідно до ст. ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160163, 167169, 171, 172 ЦПК України, ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження»,
У Х В А Л И В:
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
8. Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 2021 року.
9. Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________ 2021 року.
_________________________ ОСОБА_2
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 212/6582/21
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Новікової В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

В судове засідання не з`явилася відповідачка, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив і від неї не надійшов відзив та будь яких клопотань на адресу суду не надходило.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
07.10.2021 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.10.2021 року Провадження № 2-н/337/1260/2021
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, -
Керуючись: ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 141, 160, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167 - 170, 430 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання чотирьох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 1/2 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 04.10.2021 року і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про скасування судового наказу, виданого за вимогою про стягнення аліментів відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 724/1886/21
Провадження № 2-н/724/207/21
У Х В А Л А
08 жовтня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
секретаря: Татарчук Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хотині Чернівецької області питання про виправлення описки в ухвалі суду про відмову у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину із ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2021 року ухвалою суду було відмовлено ОСОБА_1 у видачі судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину із ОСОБА_2 , проте у резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено, що текст ухвали було складено «04.10.2021 року», хоча правильно 05.10.2021 року, крім того, помилково було зазначено, що ухвала винесена «слідчим суддею», а не суддею, що й необхідно виправити.
Суд, у відповідності до ст. 269 ЦПК України може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущену в рішенні суду описку чи арифметичну помилку.
Так, судом встановлено, що 05 жовтня 2021 року ухвалою суду було відмовлено ОСОБА_1 у видачі судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину із ОСОБА_2 , проте у резолютивній частині ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено, що текст ухвали було складено «04.10.2021 року», хоча правильно 05.10.2021 року, крім того, помилково було зазначено, що ухвала винесена «слідчим суддею», а не суддею, що й необхідно виправити.
За таких обставин, суд вважає за можливе виправити описку у вищезазначеній ухвалі суду.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 258, 269 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі суду по справі № 724/1886/21 (провадження № 2-н/724/207/21) про відмову у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину із ОСОБА_2 , а саме вважати за вірне дану складання повного тексту ухвали суду 05.10.2021 року та винесення ухвали суддею.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 08.10.2021 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
справа 278/3290/21
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув клопотання ОСОБА_1 про звільнення від оплати витрат, пов`язаних з розглядом справи, --

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою.

Водночас, у поданому разом з заявою клопотанні заявник порушує перед судом питання про звільнення його від оплати витрат, пов`язаних з розглядом справи з огляду на те, що він відноситься до соціально-незахищених верств населення.

Оглянувши дане клопотання, приходжу до висновку про залишення його без задоволення з огляду на наступне.

За змістом ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (п. 29 ПП ВССУ № 10 від 17.10.2014 року).

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" (із змінами від 25.09.2015 року) роз`яснено, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та ЦПК України, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обставини, які викладені у клопотанні заявника про звільнення його від сплати витрат, пов`язаних з розглядом справи, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення останнього від сплати таких, оскільки жодних доказів на його обґрунтування позивачем надано не було.

Надання заявнику безоплатної вторинної правової допомоги не спростовує зроблених судом висновків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", ПП ВССУ № 10 від 17.10.2014 року, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від оплати витрат, пов`язаних з розглядом справи, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 495/8352/21
№ провадження 2/495/2835/2021
Номер рядка звіту 67
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2021 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа Солом`янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 , Третя особа Солом`янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа Солом`янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 24.11.2021 року на 10:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1377/19
Провадження № 2-р/542/1/21
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши заяву Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про роз`яснення рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06.02.2020 у справі № 542/1377/19 за заявою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи _ УДМС в Полтавській області, Уповноважений Верховної Ради з прав людини, в частині проживання заявниці в неповнолітньому віці разом з бабусею,

ВСТАНОВИВ:

До Новосанжарського районного суду Полтавської області 07 жовтня 2021 року надійшла заява Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про роз`яснення рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06.02.2020 у справі № 542/1377/19 за заявою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи _ УДМС в Полтавській області, Уповноважений Верховної Ради з прав людини, в частині проживання заявниці в неповнолітньому віці разом з бабусею.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити заяву до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про роз`яснення рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06.02.2020 у справі № 542/1377/19 за заявою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи _ УДМС в Полтавській області, Уповноважений Верховної Ради з прав людини, в частині проживання заявниці в неповнолітньому віці разом з бабусею.

Призначити заяву до розгляду на 12 жовтня 2021 року о 14:00 год. в залі судових засідань Новосанжарського районного суду Полтавської області, про що повідомити сторони.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва