Справа № 569/8212/21
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Таборовця А.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної спілки споживчих товариств, Рівненського кооперативного економіко-правового коледжу, Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний завод бетонного устаткування" про визнання аукціону таким, що не відбувся, визнання недійсним протоколу засідання аукціонної комісії та договору купівлі - продажу, - в с т а н о в и в:

На розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної спілки споживчих товариств, Рівненського кооперативного економіко-правового коледжу, Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний завод бетонного устаткування" про визнання аукціону таким, що не відбувся, визнання недійсним протоколу засідання аукціонної комісії та договору купівлі - продажу.

У підготовчому засіданні позивач, представник позивача підтримали клопотання про витребування доказів, залучення третьої особи до участі у справі.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися.

Суд на місці ухвалив про проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

При пред`явленні позову до суду позивач подав клопотання про витребування доказів у якому просив витребувати відомості про учасників аукціону, які 08.09.2020р. брали участь у аукціоні Рівненської обласної спілки споживачих товариств з продажу майна Рівненського кооперативного економіко-правового коледжу, а саме: будівлі виробничого корпусу № 3, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яке не підтримали в засіданні з тих підстав, що дану інформацію отримали.

Окрім того, просили витребувати: копію договору про реалізацію на аукціоні основних засобів (п.2.1Положення про порядок продажу на аукціонах основних засобів в споживчій кооперації затвердженого постановою правління Спілки споживчих товариств Рівненської області від 28.01.2015р. № 13), на підставі якого здійснювався продаж майна Рівненського кооперативного економіко-правового коледжу, а саме: будівлі виробничого корпусу № 3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; копію статуту Рівненської обласної спілки споживчих товариств. В обґрунтуванні клопотання позивач зазначає, що враховуючи наслідки визнання аукціону таким, що не відбувся, то у даному випадку необхідно встановити належний суб`єктивний склад учасників справи та залучити до участі у справі інших учасників аукціону в якості третіх осіб.

Витребовуючи Положення, позивач зазначає, що у Положенні можуть міститися відомості щодо умов і процедури проведення аукціону. Проте, підставою пред`явленого позову до суду є порядок проведення набувачем майна остаточного розрахунку за придбаний лот. 21.05.2021р. позивач подав клопотання про залучення третьої особи у якому зазначає, що ТОВ «Реноме Комфорт» необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, тому, що ними було запропоновано ціну 5 800 000 ,00грн., що є наступною за величиною пропозицією після пропозиції ТОВ «МЗБУ».

Судом не встановлено, що ТОВ «Реноме Комфорт» оскаржувало результати аукціону щодо можливого порушення проведення ( а також інших порушень) аукціону з продажу Будівлі виробничого корпусу №3, загальною площею 433,4 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ні під час, ні після проведення аукціону.

Всі учасники аукціону мали рівні права при проведенні аукціону, і всі учасники мали змогу придбати лот №2 запропонувавши при цьому більшу ціну.

Згідно ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Однак, позивачем не наведено, як саме і яким чином, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Реноме Комфорт», відтак, дане клопотання є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.

Додатково необхідно зазначити, що залучення ТОВ «Реноме Комфорт» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору призведе до затягування справи через безпідставність подання таких клопотань.

Що стосується клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

У своєму клопотанні Позивач намагається безпідставно довести, що докази, які він просить витребувати (матеріали справ №918/996/20 та 918/1048/20), безпосередньо стосуються предмета спору, і є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі.

Однак, такі твердження не відповідають дійсності, так як предметом справ:

№ 918/996/20 є визнання права власності на об`єкт нерухомого майна;

№918/1048/20 є визнання договору укладеним.

Відтак, жодного відношення та значення, згадані справи до позову ОСОБА_1 для правильного рішення даної справи не можуть мати, так як предметом справи № 569/8212/21 є - визнання аукціону таким, що не відбувся, визнання недійсним протоколу засідання аукціонної комісії та договору купівлі продажу, тобто зовсім інший предмет позову.

Відтак, намагання Позивача пов`язати вищенаведені позова є безпідставним та не обґрунтованим, тому дане клопотанна не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи занонних інтересів.

Право на звернення до суду є невід`ємним особистим правом. Особа має право звернутися до суду за захистом саме своїх прав. Право на позов має особа, права, свободи або інтереси якої порушені. При зверненні до суду позивач повинен доводити свою юридичну заінтересованість у справі. Завдяки такому підходу реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу.

Клопотання позивача щодо витребування доказів не пов`язані ні з предметом ні з підставами позову, а спрямовані на відшуковування можливих порушень при проведенні аукціону.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що клопотання про витребування доказів до задоволення не підлягають. Разом з тим, не підлягає до задоволення клопотання про залучення третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Згідно з ч.6 даної статті, якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

За зазначених обставин, суд вважає слід зобов`язати Рівненську обласну спілку споживчих товариств надати у судове засідання при дослідженні письмових доказів оригінал протоколу № 17 засідання членів аукціонної комісії Рівненської облспоживспілки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 53, 84, 95, 260,261,353,354,355 ЦПК України, суд,- у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів: - з господарського суду Рівненської області матеріали справи № 918/996/20 за позовом ТОВ"Міжнародний завод бетонного устаткування" до Рівненського кооперативного економіко-правового коледжу про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна для огляду та дослідження в судовому засіданні; - з господарського суду Рівненської області матеріали справи № 918/1048/20 за позовом ТОВ "Міжнародний завод бетонного устаткування" до Рівненського кооперативного економіко-правового коледжу про визнання договору укладеним для огляду та дослідження в судовому засіданні; - копії договору про реалізацію на аукціоні основних засобів (п.2.1Положення про порядок продажу на аукціонах основних засобів в споживчій кооперації затвердженого постановою правління Спілки споживчих товариств Рівненської області від 28.01.2015р. № 13, на підставі якого здійснювався продаж майна Рівненського кооперативного економіко-правового коледжу, а саме: будівлі виробничого корпусу № 3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; - копію статуту Рівненської обласної спілки споживчих товариств. Зобов`язати Рівненську обласну спілку споживчих товариств надати у судове засідання при дослідженні доказів оригінал протоколу № 17 засідання членів аукціонної комісії Рівненської облспоживспілки. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме-Конфорт". Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас