ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1284/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.,

при секретарі Сердюковій Г.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

інші учасники справи не з`явилися,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гогіна Ірина Володимирівна про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м . Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гогіна Ірина Володимирівна про визнання заповіту недійсним.

Позивачем подано клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на розгляд якої просить поставити питання:

- чи виконано у оригіналі заповіту, посвідченому 24.01.2006 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гогіною І.В. за реєстром № 69 підпис від імені ОСОБА_3 , померлою ОСОБА_3 , чи іншою особою?

В обгрунтування клопотання посилалася на те, що оспорюваний заповіт не відповідав справжній волі заповідача та не був підписаний нею особисто, підпис на заповіті виконано іншою особою.

Позивач у судовому засіданні підтримала своє клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Відповідач у судовому засіданні проти призначення у справі експертизи заперечувала, посилаючись на безпідставність позову.

Заслухавши думку позивача та відповідачки, зваживши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що заявлено вимогу про визнання заповіту недійсним.

Позивач вказує, що оскаржуваний заповіт ОСОБА_3 не складався, а підпис в оригіналі заповіту від 24.01.2006 виконаний іншою особою.

Суду для ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення необхідно з`ясувати, чи виконано підпис у спірному заповіті саме ОСОБА_3 , чи іншою особою.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Суд, вважає, що для забезпечення сторонам рівних можливостей щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи слід задовольнити.

Окрім того, наведені обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань.

Питання, яке поставлено заявником на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Сторонами не наданий висновок експерта із цих самих питань.

Суд вважає, що призначення почеркознавчої експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним. Питання, яке визначене стороною по справі та на яке потрібна відповідь, є достатнім.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до положень ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень , затв. Наказом МЮ України від 08.10.98 № 53/5 в чинній редакції, об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Відповідно до п. 1.3 - для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Експериментальні зразки неможливо відібрати через смерть особи .

Як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів:

-позовна заява від 25.08.2016 на 3 арк.;

-заява від 12.01.2017 на 1 арк.;

-позовна заява від 03.10.2017 на 2 арк.;

-позовна заява від 26.03.2014 на 2 арк.;

-заява від 20.05.2014 на 1 арк.;

-розписка на 1 арк.;

-апеляційна скарга від 05.06.2014 на 3 арк.;

-апеляційна скарга від 21.07..2014 на 2 арк.

В зв`язку з тим, що частина вільних/умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_1 міститься в матеріалах цивільної справи, отже існує необхідність направлення цивільної справи № 753/12733/20 до експертної установи.

Також суд погоджується з запропонованою позивачем експертною установою та вважає за необхідне доручити проведення експертизи, експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Оплату за проведення експертизи суд покладає на позивача .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 5) призначення судом експертизи.

За положеннями ст. 253 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

За такого, суд вбачає підстави для зупинення провадження по даній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 109 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гогіна Ірина Володимирівна про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гогіна Ірина Володимирівна про визнання заповіту недійсним призначити посмертну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Перед експертами поставити наступне питання:

Чи виконано у оригіналі заповіту, посвідченому 24.01.2006 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гогіною І.В. за реєстром № 69 підпис від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , чи іншою особою?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 753/12733/20 в 1 томі та вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: позовну заяву від 25.08.2016 на 3 арк.; заяву від 12.01.2017 на 1 арк.; позовну заяву від 03.10.2017 на 2 арк.; позовну заяву від 26.03.2014 на 2 арк.; заяву від 20.05.2014 на 1 арк.; розписку на 1 арк.; апеляційну скаргу від 05.06.2014 на 3 арк.; апеляційну скаргу від 21.07..2014 на 2 арк.

Перший примірних оригіналу заповіту від 24.01.2006, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гогіною Іриною Володимирівною, який зареєстровано в реєстрі за № 69 та підлягає дослідженню, знаходиться у спадковій справі № 78/2018 в Восьмій київській державній нотаріальній конторі, а другий примірник - знаходиться на зберіганні у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гогіної Ірини Володимирівни та будуть надані на вимогу експертів особисто нотаріусом.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.С.Мицик