Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/228/21
Провадження № 2/553/432/2021
У Х В А Л А

Іменем України

07.10.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Від позивача ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про застосування заходів процесуального примусу до відповідача ОСОБА_5 , в якому просить піддати його примусовому приводу на судове засідання до Ленінського районного суду м. Полтави, доручивши виконання ухвали Полтавському РУП ГУНП в Полтавській області. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою суду від 24.06.2021 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, 17.08.2021 року судовим експертом Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" подано до суду клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме: вільних зразків почерку ОСОБА_5 , документів з його підписом. Судове засідання, призначене 09.09.2021 року, не відбулося в зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, представник відповідача ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про розгляд справи без їх участі. Відповідач ОСОБА_5 та його представник не з`явилися в жодне судове засідання, які призначалися до винесення судом ухвали про призначення експертизи відповідач. Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин, незважаючи на те, що нормами ЦПК України непередбачено застосування заходів процесуального примусу у виді приводу лише до свідка, керуючись принципом аналогії закону, вважає за можливе застосувати привід до відповідача.

Позивач ОСОБА_4 та його представники адвокати Мороз С.В., Лазаренко О.М. клопотання підтримали, просили задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та їх представник адвокат Осіпов С.М., будучи повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Вирішуючи клопотання позивача ОСОБА_4 суд виходить з наступного.

Клопотання позивача обґрунтоване фактично неможливістю продовжувати розгляд справи без участі в судових засіданнях відповідача ОСОБА_5 , зокрема, неможливості виконання клопотання судового експерта, складеного у зв`язку з виконанням призначеної ухвалою суду почеркознавчої експертизи.

Так, ухвалою суду від 24.06.2021 року за клопотанням позивача ОСОБА_4 призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено судовому експерту Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса".

17.08.2021 року справу повернуто до суду разом з клопотанням судового експерта Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи за цивільною справою № 553/228/21, а саме: вільних зразків підпису ОСОБА_5 , умовно-вільних та експериментальних зразків його підпису і почерку.

Ухвалою суду від 18.08.2021 року провадження по справі поновлено та призначено судовий розгляд.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та їх представник адвокат Осіпов С.М. в жодне судове засідання не з`явились, представник відповідачів звертався до суду з клопотаннями про розгляд справи без його участі та участі відповідачів.

Як встановлено в ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи (до кола яких відповідно до положень ст. 42 ЦК України віднесені сторони та треті особи) мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Як встановлено в ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Статтею 143 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф . Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування приводу до відповідача, позивач послався на положення ст. 147 ЦПК України та наявність підстав для застосування аналогії закону.

Як встановлено в ст. 147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу. Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

В ч. 9 ст. 10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Аналіз норм Цивільного процесуального кодексу України свідчить про те, що ним чітко визначені дії суду у разі неявки в судові засідання учасників справи та інших учасників судового процесу, урегульовані питання застосування заходів процесуального примусу до усіх категорій учасників судового процесу.

Так, наслідки неявки в судове засідання відповідача та пов`язані з цим процесуальні дії суду регламентуються нормами ст. 223 ЦПК України.

При цьому, норма ст. 147 ЦПК України передбачає можливість приводу лише свідка.

Застосування приводу до учасника справи (позивача, відповідача, третьої особи та їх представників) чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачене, натомість визначені підстави та порядок застосування інших заходів процесуального примусу, що об`єктивно свідчить про відсутність підстав для застосування аналогії закону.

Крім того, на час вирішення даного клопотання явка відповідача в судове засідання обов`язковою не визнавалася, а отже у нього відсутній обов`язок з`являтись у судові засіданні, відтак його представник правомірно скористався своїм правом, передбаченим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, на звернення до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідачів, що свідчить про відсутність підстав для застосування до відповідача ОСОБА_5 заходів процесуального примусу.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що клопотання позивача ОСОБА_4 про привід відповідача ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 143, 147 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про застосувати приводу до відповідача ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 08.10.2021 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна