overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/3567/21
Номер провадження 2/623/974/2021
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

12 жовтня 2021 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі головуючого судді Одарюка М. П.,

за участю секретаря судового засідання Костенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу № 623/3567/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 вересня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом було здійснено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України у зв`язку з не проживанням відповідача за зареєстрованим місцем проживання, з урахуванням чого відповідач вважається повідомленоим про дату, час і місце розгляду справи

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 09 листопада 2021 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
Справа № 383/969/21
Номер провадження 2/383/404/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
11 жовтня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Адаменко І.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_3 , п.і. НОМЕР_1 , місце перебування: (56ОМПБр, В/Ч НОМЕР_2 , пп НОМЕР_3 ) м. Маріуполь Донецької області, п.і. НОМЕР_4 ) про стягнення аліментів,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Оскільки за змістом ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч.1, ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд,-
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін на 25 жовтня 2021 року на 08 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та докази, що його підтверджують. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя І. М. Адаменко
Справа № 750/8615/20
Провадження № 2/750/92/21
У Х В А Л А
12 жовтня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою суду від 16 серпня 2021 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним було зупинено на час проведення посмертної судово психіатричної експертизи.
11 жовтня 2021 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта відносно ОСОБА_3 .
У зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження в справі, його слід поновити.
Керуючись статтями 254, 354 ЦПК України,
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним поновити.
Призначити підготовче засідання на 5 листопада 2021 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні суду № 301.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/5060/21
Провадження № 2-з/629/58/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021 року cуддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про забезпечення доказів, яке було подано разом з позовною заявою.

До суду надійшла заява представника позивача -адвоката Остапенко С.Ю., відповідно до якої остання просить повернути клопотання про забезпечення доказів.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається, зокрема у випадку, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Також, згідно ч.4 ст.117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що представник позивача бажає відкликати клопотання про забезпечення доказів, суд вважає, що необхідність забезпечення доказів позивачем не обґрунтовано, а тому суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 117, 258-260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача -адвоката Остапенко Світлани Юріївни задовольнити.

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів- повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Т.О.Каращук
Єд. унік. № 265/6474/21
Провадження № 2/243/2958/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11 жовтня 2021 року м.Слов?янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

за участю секретаря судового засідання Добродум Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов?янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 02 листопада 2021 року о 08 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Ширяївський районний суд Одеської області
06.10.2021 Справа №: 518/242/21 Провадження № 2/518/254/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Приватного підприємства «Брайловський» () про витребування земельних ділянок з незаконного володіння та скасування державної реєстрації додаткових угод до договорів оренди землі, -

Встановив:

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 01 червня 2021 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Приватного підприємства «Брайловський» () про витребування земельних ділянок з незаконного володіння та скасування державної реєстрації додаткових угод до договорів оренди землі зупинено на час проведення експертизи.

Враховуючи відсутність обставин, що стали підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Приватного підприємства «Брайловський» (ЄДРПОУ 33923656) про витребування земельних ділянок з незаконного володіння та скасування державної реєстрації додаткових угод до договорів оренди землі відновити.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09 листопада 2021 року на 12:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
Провадження № 2/521/1460/21
(Вступна та резолютивна частина)
04 жовтня 2021 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді - Мурзенка М. В.
при секретарі - Корнієнко Л. В.
за участю представника позивача - адвоката Левченко Т. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру і способу стягнення аліментів, -
Позов - задовольнити частково.
Змінити спосіб стягнення та розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі судового наказу Малиновського районного суду м.Одеси від 16.03.2018 року № 521/4208/18:
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень щомісячно але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили й до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття. (31.03.2033)
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в загальному порядку в тридцятиденний строк.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним Кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Справа №295/2234/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Вольській К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи органу опіки та піклування Житомирської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м.Житомира перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи органу опіки та піклування Житомирської міської ради, про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком.

Відповідачем позивачем за зустрічним позовом, до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення зустрічного позову позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги передбачене право позивача на залишення позову без розгляду, суд вважає необхідним задовольнити заяву.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком, - залишити без розгляду.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа№6/2515/817/2012
Провадження №6/751/534/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну стягувача,

Встановив :

Від ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» надійшла заява про заміну вибулого стягувача ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал»» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 690017016 від 20.08.2008 року.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну стягувача в судове засідання на 01 грудня 2021 року на 08 годину 10 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати: представника заявника, представника стягувача, боржника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 199/6829/21
(2-н/199/418/21)
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.10.2021 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 202__ року.
4. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений протягом трьох років.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 202___ року.
Суддя
Справа№ 524/9146/21
Провадження №2/524/4505/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії(39601, м.Кременчук, проспект Свободи, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення боргу, посилаючись на те, що відповідач допустив заборгованість за послуги з теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 26 листопада 2021 року 10:50 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул. Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 138/3055/20
Провадження №:2/138/132/21
УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. Представник позивача, подала до суду заяву, де просила залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, подані заяви, суд приходить до висновку, що у відповідності до клопотання представника позивача позов слід залишити без розгляду з наступних підстав:

відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258-261, 353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ