Справа № 523/8756/21
Провадження №2/523/3712/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2021 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника адвоката Шепітка Г.І., що діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою суду від 29.04.2021 року по справі було відкрито провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 21.09.2021 року.

Разом із позовом представником позивача було подано клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (МФО: 305299, , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д):

- відомості про банківські рахунки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в період з 28.09.2018 року по 07.05.2021 року.

- відомості про номери, дати видачі та строк дії платіжних (кредитних) карток ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в період з 28.09.2018 року по 07.05.2021 року.

- відомості про рух коштів на вищезазначених рахунках із наданням інформації про надходження, їх джерела, платежі, їх призначення, зняття готівки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в період з 28.09.2018 року по 07.05.2021 року.

Неможливість самостійного отримання вищевказаних доказів обґрунтовано положеннями п.1 ч. 2 ст. 60 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», згідно з якими запитувана інформація відноситься до банківської таємниці.

У підготовчому засіданні, призначеному на 21.09.2021 року, представник позивачки адвокат Шепітко Г.І. клопотання підтримав, просив задовольнити, уточнивши, що просить витребувати інформацію про рух коштів відповідача за період з 28.09.2018 року по теперішній час.

Відповідач та представник відповідача проти задоволення клопотання заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч.1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі заявити відповідне клопотання про витребування доказів у відповідності до ст. 84 ЦПК України. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених позовних вимог та їх підстави, наявні у матеріалах справи докази, ураховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Суд вважає, що недоцільним витребування відомостей про номери, дати видачі та строк дії платіжних (кредитних) карток, у зв`язку з відсутністю належного обґрунтування клопотання в цій частині.

Керуючись ст.ст.12, 13, 43, 49, 71, 81, 84, 89, 185, 210, 223, 247, 258, 260, 268, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И ЛА :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Шепітка Г.І. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (МФО: 305299, , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) відомості про банківські рахунки ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та інформацію про рух коштів на вищезазначених рахунках за період з 28.09.2018 року по 21.09.2021 року.

В іншій частині відмовити.

Зобов`язати виконавців надати інформацію/відомості до Суворовського районного суду м. Одеси до «25» жовтня 2021 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Суворовський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 21.09.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяС.С. Аліна