Єдиний унікальний номер 233/2107/20
Номер провадження 22-ц/804/2499/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Гладуха О.О.,

представника позивача адвоката Гнатенко Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області у залі судових засідань № 3 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 серпня 2021 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення виконання судового рішення у справі № 233/2107/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Ф.Г. Щедрий лан», третя особа ОСОБА_2 , про визнання права оренди та визнання недійсним договору оренди землі (суддя першої інстанції Малінов О.С.), -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року Приватне акціонерне товариство «АПК-Інвест» (далі ПрАТ «АПК-Інвест») звернулося до суду із заявою в порядку ч. 6 ст.431 ЦПК України з метою забезпечення виконання судового рішення у цивільній справі № 233/2107/20 за позовом ПрАТ «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Ф.Г. Щедрий лан», третя особа ОСОБА_2 , про визнання права оренди та визнання недійсним договору оренди землі.

Вимоги обґрунтовані тим, що за результатами судового розгляду цивільної справи № 233/2107/20, були задоволені вимоги вимога ПрАТ «АПК-Інвест» в частині визнання не-дійсним договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :42:000:0004, площею 4,4298 га, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Ф.Г. Ще-дрий лан», право оренди за яким зареєстровано 22 грудня 2018 року в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Костянтинівської РДА Донецької області.

Рішення по справі набрало законної сили. Проте, незважаючи на вказане рішення суду, ПрАТ «АПК-Інвест» наразі не має змоги його виконати, оскільки Заявнику стало відомо про наявність договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :42:000:0004 площею 4,4298 га, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Ф.Г. Щедрий Лан», речове право за яким зареєстроване 26 жовтня 2020 року Шахівською сільською радою Добропільського ра-йону всупереч того, що на дату реєстрації речового права спір по справі № 233/2107/20 ще не був вирішений.

Заявник посилався на те, що вищенаведені обставини свідчать про свідоме порушення прав та інтересів Заявника та про свідоме вчинення відповідачами протиправних дій, спря-мованих на рейдерське захоплення земельних ділянок, що знаходяться в оренді ПрАТ «АПК-Інвест». Крім того, зазначені обставини позбавляють ПрАТ «АПК-Інвест» можливості реалі-зувати (виконати) судові рішення по справі № 233/2107/20. Правомірність доводів підтвер-джується обставинами, встановленими у постанові Верховного суду від 02 червня 2021 року.

Заявник вважає, що належним видом забезпечення виконання рішення суду по справі № 233/2107/20, у відповідності до засад співмірності заявленим вимогам та вищенаведених обставин є накладення обтяження шляхом заборони вчинення реєстраційних дій будь-яким органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на не-рухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки кадастровий номер :42:000:0004. площею 4,4298 га до виконання рішення суду.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 серпня 2021 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 11 серпня 2021 року, відмовлено у задоволенні заяви ПрАТ «АПК-Інвест» про забезпечення виконання судового рішення по справі № 233/2107/20 за позовом ПрАТ «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 , Фермерського гос-подарства «Ф.Г. Щедрий лан», третя особа ОСОБА_2 , про визнання права оренди та визнання недійсним договору оренди землі.

В апеляційній скарзі ПрАТ «АПК-Інвест», посилаючись на порушення норм процесуа-льного права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ух-валу суду та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву ПрАТ «АПК-Інвест» про забезпечення виконання судового рішення.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку про відмову у задоволенні вимог ПрАТ «АПК-Інвест». Посилаючись на роз`яснення викла-дені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 01 вересня 2020 року у справі № 233/3676/19, скаржник зазначає, що судом хибно було застосовано висновок Пленуму Вер-ховного Суду України, який міститься в п. 4 постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляду заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9.

Крім того, наголошує, що метою вжиття заходів щодо забезпечення виконання судового рішення є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивач, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення з ура-хуванням вже тієї обставини, що власник не виконує зобов`язань за договором оренди і рі-шення судів з цього приводу, на думку скаржника, є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви. Судом було порушено надану законодавством позивачу гарантію на за-хист, що додатково свідчить про протиправність судового рішення.

Незважаючи на ухвалене рішення суду ПрАТ «АПК-Інвест» наразі не має змоги його виконати, оскільки заявнику стало відомо про наявність договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :42:000:0004 площею 4,4298 га, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Ф.Г. Щедрий лан», речове право за яким зареєстровано 26 жовтня 2020 року Шахівською сільською радою Добропільського району всупереч того, що на дату реєстрації речового права спір по справі № 233/2107/20 не був вирішений. Вказані обставини свідчать про свідоме порушення прав та інтересів заявника та про свідоме вчинення протиправних дій, спрямованих на рейдерське захоплення земельних ділянок, що знаходяться в оренді ПрАТ «АПК-Інвест»,

Апелянт вважає, що заявлений ним захід забезпечення виконання судового рішення є співмірним, тобто було дотримано співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення виконання судового рішення з тими негативними наслідками, які можуть на-стати в результаті невжиття цих заходів, та адекватним вимогам, на забезпечення яких він був заявлений.

Відповідачем ОСОБА_1 , ФГ «Ф.Г. Щедрий лан» та третьою особою ОСОБА_2 письмові відзиви на апеляційну скаргу ПрАТ «АПК-Інвест» на час розгляду справи не надані.

Відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не пе-решкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційного суду представник заявника ПрАТ «АПК-Інвест» адвокат Гнатенко Ю.Є. підтримала доводи апеляційної скарги.

Відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача ФГ «Ф.Г. Щедрий лан», третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи пові-домлялися належним чином.

Відповідачі ОСОБА_1 , ФГ «Ф.Г. Щедрий лан» та третя особа ОСОБА_2 судові повістки-повідомлення про розгляд справи 06 жовтня 2021 року отримали 17 вересня 2021 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відп-равлення (а.с. 230, 231, 232, т. 2).

Апеляційний суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, явка яких у судове засідання обов`язковою не визнавалась, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідом-лених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача адвоката Гнатенко Ю.Є., дослі-дивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, враховуючи межі, в яких повинна здійснюватись перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ПрАТ «АПК-Інвест» не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відмовляючи у задоволенні заяви ПрАТ «АПК-Інвест» про забезпечення виконання судового рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування заходів забезпечення виконання судового рішення. При цьому судом вра-ховано, що заявником не надано ніяких доказів на підтвердження ускладнення або неможли-вості виконання рішення суду.

Такі висновки суду узгоджуються із положеннями чинного законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 431 ЦПК України за заявою особи, на користь якої ухвалено рі-шення, суд з метою забезпечення виконання рішення суду може вжити заходів, передбаче-них ст. 150 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накла-денням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб (пункт 1), забороною вчиняти пев-ні дії (пункт 2), забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання (пункт 4).

Судом встановлено, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2020 року були задоволенні позовні вимоги ПрАТ «АПК-Інвест» у цивільній справі № 223/2107/20: визнано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :42:000:0004, площею 4,4298 га за орендарем Приватним акціонерним товариством «АПК-Інвест» на підставі договору оренди земельної частки (паю) від 01 квітня 2013 року, укладеного між ОСОБА_3 та Приватним акціонерним товариством «АПК-Інвест», зареєстрованого 01 серпня 2013 року у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Миколайпільської селищної ради за № 1116; визнано недійсним Договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :42:000:0004, площею 4,4298 га, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Ф.Г.Щедрий лан», право оренди за яким зареєстровано 22 грудня 2018 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Костянтинівською районною Державною адміністрацією Донецької області; скасовано запис № 29676392 про державну реєстрацію права оренди за Фермерським господарством «Ф.Г.Щедрий лан», яке виникло на підставі договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Ф.Г.Щедрий лан» та було зареєстровано 22 грудня 2018 року Костянтинівською районною державною адміністрацією Донецької області (а.с. 209-212 т. 1).

Постановою Донецького апеляційного суду від 10 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишено без задоволення, а рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2020 року без змін (а.с. 48-61 т. 2).

Постановою Верховного Суду від 02 червня 2021 року рішення Костянтинівського міськрайонного суду та постанову Донецького апеляційного суду скасовано в частині вимог про визнання права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :42:000:0004, площею 4,4298 га за орендарем Приватним акціонерним товарист-вом «АПК-Інвест» на підставі договору оренди земельної частки (паю) від 01 квітня 2013 року, укладеного між ОСОБА_3 та Приватним акціонерним товариством «АПК-Інвест», зареєстрованого 01 серпня 2013 року у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Миколайпільської селищної ради за № 1116, у задоволенні позову в цій частині позивачу ПрАТ «АПК-Інвест» відмовлено.

Таким чином, рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 16 грудня 2020 ро-ку та постанова Донецького апеляційного суду від 10 березня 2021 року в частині визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :42:000:0004, площею 4,4298 га, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським госпо-дарством «Ф.Г.Щедрий лан», право оренди за яким зареєстровано 22 грудня 2018 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Костянтинівською районною Держав-ною адміністрацією Донецької області та скасування запису № 29676392 про державну ре-єстрацію права оренди за Фермерським господарством «Ф.Г.Щедрий лан», яке виникло на підставі договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та Фер-мерським господарством «Ф.Г. Щедрий лан» та було зареєстровано 22 грудня 2018 року Ко-стянтинівською районною державною адміністрацією Донецької області, набуло законної сили.

Зі змісту заяви ПрАТ «АПК-Інвест» вбачається, що воно просить забезпечити вико-нання судового рішення шляхом накладення обтяження у вигляді заборони вчинення реєст-раційних дій будь-яким органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції держав-ного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно у відповідності до Закону України «Про дер-жавну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєст-раційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки кадастровий номер :42:000:0004, площею 4,4298 га до виконання рішення суду у справі № 223/2107/20, оскільки заявнику стало відомо про наявність договору оренди на вказану земельну ділянку, який укладено між ОСОБА_1 та ФГ «Ф.Г. Щедрий лан», ре-чове право за яким зареєстроване 26 жовтня 2020 року Шахівською сільською радою Добро-пільського району незважаючи на те, що спір у справі № 223/2107/20 не був вирішений.

Разом з тим, вказаний заявником договір оренди є окремим предметом спору і не був предметом спору у справі, у якій ПрАТ «АПК-Інвест» просить забезпечити виконання судо-вого рішення, а тому колегія суддів вважає, що заходи забезпечення виконання рішення су-ду, які просить вжити заявник, виходять за межі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2020 року та постанови Донецького апеляційного суду від 10 березня 2021 року, що виконуються.

Отже, враховуючи наведені вище обставини, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ПрАТ «АПК Інвест» про забезпечення виконання судового рішення в частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :42:000:0004, площею 4,4298 га, укладеного між ОСОБА_1 та ФР «Ф.Г. Щедрий лан», право оренди за яким зареєстровано 22 грудня 2018 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Костянтинівською районною Державною адміністрацією Донецької області та скасування запису № 19676392 про державну реєстрацію права оренди за ФГ «Ф.Г. Щедрий лан» , яке виникло на підставі договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Ф.Г. Щедрий лан» та було зареєстровано 22 грудня 2018 року Костянтинівською районною державною адміністрацією Донецької області.

Порушень норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи, а також обставин, які є обов`язковими підставами для скасування судового рішення, апеляційний суд не встановив.

Згідно із ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скар-гу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги ПрАТ «АПК-Інвест» та залишення без змін ухвали суду.

Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, підстави для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, відсу-тні.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» залишити без задоволення.

Ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07 жовтня 2021 року.

Головуючий суддя: Ю.М. Мальований

Судді: О.В. Агєєв

Т.В. Космачевська