overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.10.2021 Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/6129/21
Провадження № 2/644/2341/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаззбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Харківгаззбут» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання що утворилась за період з 01 липня 2015 року по 31 травня 2021 року, в розмірі 9919 грн. 29 коп., пеню в розмірі 15 грн. 75 коп., 3% річних в сумі 612 грн. 10 коп., інфляційні витрати в сумі 1377 грн. 41 коп. та судовий збір в сумі 2270грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач є споживачем послуг з постачання природного газу, які надаються позивачем, але внаслідок систематичного нехтування своїх обов`язків щодо повної та своєчасної оплати послуг з газопостачання за нею утворилась заборгованість.

Від ТОВ «Харківгаззбут» надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаззбут» (, м. Харків, вул. Петра Болбочана, буд. 54) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя:
Справа № 497/1548/2021
Провадження № 2/497/625/2021
УХВАЛА

13.10.21 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 квітня 2019 року Болградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №43.

Ухвалою суду від 10.09.2021 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Сторони у перше судове засідання не з`явилися. Відповідач ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи у його відсутності, також просить відкласти розгляд справи призначений на 13.10.2021 року для надання сторонам можливості для примірення, але строк не просив надавати. Причина неявки в судове засідання позивачки суду не відома, хоча вона повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання SMS-повідомлення.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Так як позивачка не надала заяву про розгляд справи у її відсутності, а відповідач просить відкласти судове засідання на іншу дату для можливого примирення з позивачкою, тому суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та призначити розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 03 грудня 2021 року о 10:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 663/2364/21
Провадження № 2/663/889/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Служба (управління) у справах дітей Чернігівської міської ради, Служба у справах дітей Скадовської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Служба (управління) у справах дітей Чернігівської міської ради, Служба у справах дітей Скадовської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю.

Представник позивача адвокат Карась А. А. направив до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Чернігова для забезпечення участі позивача та представника в судовому засіданні.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі статті 212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Карась А. А. у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Чернігова, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що позивач та її представник також мають право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (вул. Мангубінська, 39, м. Скадовськ, Херсонська область) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання, призначене на 15.30 год. 20 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Служба (управління) у справах дітей Чернігівської міської ради, Служба у справах дітей Скадовської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю, провести в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Чернігова.

Доручити Деснянському районному суду м. Чернігова організувати проведення підготовчого судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Карась А. А., яким роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вони повинні з`явитися до Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів.

Копію ухвали негайно направити Деснянському районному суду м. Чернігова для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Справа № 331/5517/21
Провадження № 2/331/2785/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2021 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

12.10.2021 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної зави, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, повернути позивачу ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко
Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 711/2707/21

Провадження 2/712/2251/21

12 жовтня 2021 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

за участю секретаря судового засідання - Вдовенко В.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, р/р № НОМЕР_1 в AT «ТАСкомбанк») суму заборгованості за кредитним договором № 1276479 в розмірі 5015 грн., а також понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1116,08 грн., а всього 6131 грн.. 08 коп. (шість тисяч сто тридцять одна грн. вісім коп.).

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Черкаського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, р/р № НОМЕР_1 в AT «ТАСкомбанк»)

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Справа № 524/9108/21
Провадження № 2-н/524/2293/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Н.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, інфляційних втрат та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2021 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

12 жовтня 2021 року надійшла інформація від Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника: ОСОБА_1 .

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, інфляційних втрат та 3% річних - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д.Вінтоняк
Справа № 456/4721/21
Провадження № 2/456/1317/2021
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 вересня 2021 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 08.05.1996р. у Дашавській селищній Раді народних депутатів Стрийського району Львівської області. Актовий запис № 6.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ст. ст. 19, 274 ЦПК України справу доцільно розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити з повідомлення (викликом) сторін за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами о09 год. 30 хв. 09 листопада 2021 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Янів Н.М..

Роз`яснити сторонам, що вони вправі подати до суду клопотання про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні, з їх повідомленням.

Роз`яснити відповідачу про його право у строк десять днів з дня вручення копії даної ухвали подати відзив із викладенням заперечень проти позову або ж повного чи часткового визнання позовних вимог, котрий повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку подання відповідачем відзиву у визначені судом строк та порядку, він, в силу ст. 179 ЦПК, вправі подати суду відповідь на відзив із викладенням своїх пояснень, міркувань чи аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, котрий не може перевищувати п`ять днів з дня вручення йому відзиву.

Роз`яснити відповідачу про його право у строк п`ять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, в силу ст. 180 ЦПК України подати заперечення із викладенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів, а також мотивів їх визнання або відхилення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Янів
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2021 року м. Херсон

Номер справи: 665/1647/19

Номер провадження: 22-ц/819/1499/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Радченка С.В.,

Семиженка Г.В.,

секретар Плохотніченко А.В.

учасники справи:

позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом - Фермерське господарство «Стімул 73,

відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу адвоката Данченко Юлії Михайлівни, яка діє від імені ОСОБА_1 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 22 березня 2021 року, у складі судді Пилипенко І.О., у справі за позовом Фермерського господарства «Стімул 73» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Стімул -73» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Данченко Юлії Михайлівни, яка діє від імені ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 22 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: Г.В. Семиженко

С.В. Радченко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 333/3347/21
Провадження № 2/321/344/2021
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.10.2021 р. Запорізька обл., Михайлівський р-н,

смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ігнатьєва Д.П.,

за участю секретаря Мосієнко О.О.,

представника позивача Соломонової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Запорізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 49, 258-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог від 06.10.2021 р. Запорізького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Д. П. Ігнатьєв
Справа № 457/792/21
провадження №2/457/240/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Грицьківа В.Т.

секретар судового засідання Ринда О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області було відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 11.10.2021 року на 10.00 год.

Позивач в судове засідання 11.10.2021 року не з`явився, однак від нього на адресу суду23.07.2021 року надійшла заява в якій просить залишити позов без розгляду, та повернути йому сплачений судовий збір.

Відповідачка в судове засідання 11.10.2021 року не з`явилась, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті то у відповідності п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вбачає підстави для залишення позову позивача без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Що стосується вимоги позивача про повернення судового збору, то така не підлягає до задоволення, оскільки заява про залишення позову без розгляду була подана 23.07.2021 року, а питання відкриття провадження у даній справі було вирішено суддею 20.07.2021 року.

Керуючись ст. 133, ст. 247, п. 5 ч.1 ст. 257, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

У задоволенні вимоги ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа 237/3273/21
Номер провадження 2/237/1292/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.10.21 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "27" жовтня 2021 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у п`ять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 13.10.2021