Справа № 521/8911/21
Провадження № 2/521/3847/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Підмазко Ю.І.,

розглянувши у судовому засіданні по суті в приміщенні суду в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності документів, визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

06.10.2021 року позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, у якому просив суд:

- витребувати у комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 25) відомості стосовно реєстрації права власності на 5/10 частини квартири АДРЕСА_1 .

- витребувати з Малиновської державної нотаріальної контори м. Одеси (місцезнаходження: м. Одеса, площа Бориса Дерев`янка, буд. 1) спадкову справу № 28/2013, що відкрита відносно майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (у спадковому реєстрі №54101209).

06.10.2021 року учасники в судове засідання не з`явилися, повідомлялись про дату, час та місце належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що предмет даного позову є спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . У встановленому законом порядку була відкрита спадкова справа №28/2013. Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло реєстр № НОМЕР_1 , виданого 24.12.1997 року Бюро технічної інвентаризації АО «Стальметиз» ім. Дзержинського на підставі розпорядження від 24.12.1997 року за № 639, спадкодавцю ОСОБА_4 , а також ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 належали 5/10 частин квартири АДРЕСА_1 , проте оригінал свідоцтва про право власності на 5/10 частину квартири та розпорядження органу приватизації не збереглись, а тому позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування вищевказаних документів, які мають суттєве значення для розгляду справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, враховуючи все вищевикладене вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Статтею 223 ЦПК України, передбачені наслідки неявки в судове засідання учасника справи, а саме: неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою - п`ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання. У разі розгляду справи за відсутності позивача або відповідача суддя-доповідач оголошує стислий зміст позовної заяви або відзиву відповідно. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які з`явилися. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Керуючись ст. 76, 81, 84, 198, 261, 263, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності документів, визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності - задовольнити.

?витребувати у комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 25) відомості стосовно реєстрації права власності на 5/10 частини квартири АДРЕСА_1 .

?витребувати з Малиновської державної нотаріальної контори м. Одеси (місцезнаходження: м. Одеса, площа Бориса Дерев`янка, буд. 1) спадкову справу № 28/2013, що відкрита відносно майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (у спадковому реєстрі №54101209)..

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності документів, визначення частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності - на 04.11.2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: