overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/4575/20
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Коцюрби О.П., Білич І.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національний академічний театр російської драми імені Лесі Українки» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2021 року у складі судді Петришин Н.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національний академічний театр російської драми імені Лесі Українки» про стягнення індексації заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги відповідно до вимог ухвали Київського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги Державного підприємства «Національний академічний театр російської драми імені Лесі Українки» до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національний академічний театр російської драми імені Лесі Українки» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2021 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати заперечення на клопотання протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Суддя-доповідач:

Судді:
Єдиний унікальний номер 341/1737/21
Номер провадження 2-н/341/279/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

13 жовтня 2021 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в особі судді Гаполяка Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення боргу з ОСОБА_1 у сумі 5123 грн. 88 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» відповідно до статей 509, 526, ЦК України, в порядку статей 160-164, 167, 168 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 5123 (п`ять тисяч сто двадцять три) грн. 88 коп.

На виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України, після отримання заяви про видачу судового наказу судом з метою визначення підсудності відправлено запит до Бурштинської міської ради про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 . На адресу суду повернулась відповідь на запит з даними, що боржниця не зареєстрована за вказаною адресою. Місце реєстрації ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Так, частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що в разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Беручи до уваги те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити на підставі частини 3, частини 9 статті 165 ЦПК України.

Керуючись статтями 165, 166, 259,260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення боргу за спожитий природній газ з ОСОБА_1 в розмірі 5123 грн. 88 коп.

-відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

СуддяТарас ГАПОЛЯК
Справа № 445/179/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"08" жовтня 2021 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Бакаїм М. В.

при секретарі Бездєтко М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи: Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.05.2021 року провадження по справі було зупинен,о в звязку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

05.10.2021 року до суду надійшов висновок судово-сихіатричного експерта № 339 від 06.07.2021 р.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне відновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуто.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи: Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки та призначення опікуна

Судове засідання призначити на 10-45 годину 01.11.2021 р. у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

ССуддя: М. В. Бакаїм
Провадження № 22-ц/801/1848/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 рокуСправа № 127/27008/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Войтка Ю. Б., Стадника І. М.

Секретар: Кузьменко Б. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Автотранском» про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Рішення ухвалила суддя Іщук Т. П.

Рішення ухвалено о 12 год 58 хв у м. Вінниці

Дата складення повного тексту рішення 22 червня 2021 року,

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2021 року скасувати і ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Автотранском» про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задовольнити.

Визнати наказ Приватного підприємства «Автотранском» № 161-у від 02 вересня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника сектору відділу матеріально-технічного забезпечення сектору господарського забезпечення (м. Вінниця) у зв`язку із скороченням штату відповідно до пункту 1 частини 1 статті 40 КЗпП України незаконним та скасувати його.

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника сектору відділу матеріально-технічного забезпечення сектору господарського забезпечення (м. Вінниця) із 02 вересня 2019 року.

Стягнути з Приватного підприємства «Автотранском» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 03 вересня 2019 року по 13 жовтня 2021 року у розмірі 421 475,94 грн. та 1362,00 грн. в рахунок повернення судового збору.

Стягнути з Приватного підприємства «Автотранском» в дохід держави 4983,16 грн. судового збору.

Рішення суду в частині поновлення на роботі допустити до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. М. Стадник
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"13" жовтня 2021 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Заярного А.М.,
за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки і піклування Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області, Виконавчий комітет Сарненської міської ради Рівненської області про позбавлення батьківських прав,
відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду,
ВИРІШИВ:
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 768,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), Орган опіки та піклування Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області (місцезнаходження: Рівненська область, м. Сарни, вул. Демократична, 51, ), Виконавчий комітет Сарнинської міської ради Вінницької області (місцезнаходження: 34502 Рівненська область, м. Сарни, вул. Демократична, 17, ).

Суддя: А.М. Заярний
Справа № 592/6405/21
Провадження № 2/592/1582/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді Бичкова І.Г.

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

06.10.2021 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання позивачки про витребування доказів, в якому вона просить суд витребувати у Державній прикордонній службі України інформацію, чи перетинав протягом 2007-2021 років державний кордон України громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Якщо перетинав, то коли саме, до якої країни виїздив, з якої країни повертався, на підставі яких візових документів

Розглянувши клопотання позивачки про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Отже, суд вважає за необхідне витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію, чи перетинав протягом 2007-2021 років державний кордон України громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Якщо перетинав, то коли саме, до якої країни виїздив, з якої країни повертався, на підставі яких візових документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію, чи перетинав протягом 2007-2021 років державний кордон України громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 . Якщо перетинав, то коли саме, до якої країни виїздив, з якої країни повертався, на підставі яких візових документів.

Зазначені докази подати до 08.12.2021 року до 14-00 години.

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язати Державну прикордонну службу України повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 343/2046/20
Провадження № 22-ц/4808/1178/21
Головуючий у 1 інстанції Головенко О. С.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

секретаря Максимів Ю.В.

з участю представника АТ КБ «Приватбанк» Рокетської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Головенко О.С. 28 травня 2021 року в м. Болехів Івано-Франківської області, повний текст якого складено 31 травня 2021 року,

в с т а н о в и в :

керуючись ст. 374, 375, 381- 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 28 травня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В.Василишин

М.Д. Горейко

Повний текст постанови буде складено протягом десяти днів.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5610/21
Провадження № 2-н/210/1612/21
12 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Суддя:
Секретар:
Справа № 272/942/21
Провадження № 2/272/523/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , який проживає : АДРЕСА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , яка проживає та зареєстрована за адресою : АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , яка проживає та зареєстрована за адресою : АДРЕСА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/942/21, провадження № 2/272/523/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 05.11.2021 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкритя провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачам строк до 05.11.2021 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 309/2352/21
Провадження № 2-н/309/344/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 жовтня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Піцур Я.Я., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчені матеріали справи,

-перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щербак Тетяна Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2019 року названий позов задоволено.

27 вересня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення суду. Зазначила, що участі в розгляді справи не приймала, проте оскаржуване рішення стосується її прав та законних інтересів.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 487 грн 20 коп.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2019 року скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 730 грн 80 коп. на реквізити Київського апеляційного суду (Код , р/рахунок: № UA0026010, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, Одержувач: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101). До суду необхідно надати оригінали доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2019 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов