Справа № 524/5436/20
Провадження №2/524/382/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року до суду звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На обґрунтування своїх вимог зазначив, що 04.11.2019 року в с. Ялинці Кременчуцького району сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу AUDI А6 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням позивача, ОСОБА_2 , та транспортного засобу ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , цивільно - правова відповідальність, якого була забезпечена в ПрАТ УПСКПри за договором (полісом) №АО/3667546 від 08.07.2019 року.

Оскільки дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача ОСОБА_3 , який свою вину в ДТП визнав, то за його згоди на місці пригоди було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол). Про скоєну дорожньо-транспортну пригоду позивач повідомив ПрАТ «УПСК».

Згідно виснову експерта № 140-19 від 02.12.2019 року вартість матеріального збитку становить 42 269 грн.89 коп.

28.01.2019 року Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» надіслали позивачу лист за №30 про необхідність надати документи для підтвердження права на отримання страхового відшкодування.

30.03.2020 року листом №91 Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» відмовлено позивачу у виплаті страхового відшкодування.

ОСОБА_2 просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» у відшкодування майнової шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 42 269 грн. 84 коп та витрати на проведення експертизи в розмірі 1 500 грн.00 коп., всього 43 769 грн.84 коп. Крім того просив стягнути з ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди, спричинонеї в результаті дорожньо-транспортної пригоди, грошові кошти в розмірі 20 000 грн. 00 коп.

Ухвалою судді від 28.09.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою від 12.02.2021 року підготовче провадження по справі закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просив задольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, просив справу розглянути без його участі, заперечував проти позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов суду не направив.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

04.11.2019 року в с. Ялинці Кременчуцького району сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу AUDI А6 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням позивача, ОСОБА_2 , та транспортного засобу ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_2 піл керуванням ОСОБА_4 .

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_3 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована згідно полісу №АО/3667546 від 08.07.2019 року. На місці за згодою сторін було укладено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол).

Згідно виснову судового експерта Корягіна В.В. за № 140-19 від 02.12.2019 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля AUDI А6 д.н.з. НОМЕР_1 , становить 42 269 грн.89 коп.

26.11.2019 року позивач звернувся з заявою до Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про страхове відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно листа №30 від 28.01.2020 року Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» повідомило позивача про необхідність надати документи для підтвердження права на отримання страхового відшкодування.

30.03.2020 року Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» відмовлено позивачу у виплаті страхового відшкодування.

З відповіді ПрАТ «УПСК» №91 від 30.03.2020 року вбачається, що підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування став висновок експерта Скороход К.М. про невідповідність пояснень водіїв щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди та механізму зіткнення з виявленими пошкодженнями транспортного засобу.

Ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. У відповідності зі ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

До сфери обов`язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

У пункті 1.7 статті 1 Закону визначено, що забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого при укладенні договору обов`язкового страхування автоцивільної відповідальності страховик зобов`язаний безоплатно видати страхувальнику бланк повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка (європротокол).

За змістом Закону № 1961-IV (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на його отримання, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством - статті 29 Закону N 1961-IV.

Відповідно до п.36.2 ст. 36 Закону № 1961-IV Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Відповідно до виснову судового експерта Корягіна В.В. за № 140-19 від 02.12.2019 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля AUDI А6 д.н.з. НОМЕР_1 , становить 42 269 грн.89 коп. Згідно квитанції №140 від 20.11.2019 року за проведення експертного дослідження позивачем сплачено 1 500 грн. 00 коп.

Будь - яких доказів які б викликали сумнів у повноті, ясності, правильності дослідження, чи доказів пов`язаних з недостатньою професійною кваліфікацією оцінювача, сторонами надано не було, а тому суд вважає його вірним та обґрунтованим і таким, що не суперечить матеріалам справи, поясненням сторін і може бути взятим до уваги судом при ухваленні рішення.

Відповідач ПрАТ «УПСК» не надали суду доказів правомірності своєї відмови у виплаті страхового відшкодування. Так, відповідач не надав суду відзив, не надав висновок експерта Скороход К.М., яким обгрунтував відмову.

Встановивши у справі, що позивач після настання дорожньо-транспортної пригоди своєчасно звернувся до страховика із заявою про виплату йому страхового відшкодування у зв`язку з дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини відповідача ОСОБА_3 , страхова компанія безпідставно не виплатила страхове відшкодування в межах ліміту його відповідальності за страховим випадком, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача ПрАТ «УПСК» страхового відшкодування у розмірі 42 269 грн.84 коп. та у відшкодування витрат на оплату проведення експертного дослідження визначення матеріального збитку в розмірі 1 500 грн. 00 коп.

Що стосується вимог позивача про відшкодування моральної шкоди, то слід зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

За змістом ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України (п.3, 9) № 4 від 31.03.95 р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема, в моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору (п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»).

Отже, для відшкодування моральної шкоди в даній справі необхідні наступні підстави: наявність душевних страждань, яких позивач зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього, членів його сім`ї чи близьких родичів або у зв`язку з пошкодженням його майна. Необхідними умовами також є неправомірність рішень, дій чи бездіяльності та наявність вини відповідача.

На підтвердження завданої моральної шкоди позивач зазначив, що пошкодження його автомобіля, необхідність ремонту та неможливість користуватися даним транспортним засобом. викликали тяжкі моральні переживання, нервову напругу, безсоння, психологічні розлади. Моральні страждання пов`язані з дорожньо-транспортною пригодою, а також незручності, які він має у зв`язку з вирішенням спору у судовому порядку, призвели до ушкодження його здоров`я.

Згідно положень ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що неправомірними діями відповідача ОСОБА_3 , які виразились у порушенні правил дорожнього руху, в результаті чого 04.11.2019 року відбулась дорожньо-транспортна пригода, позивачу були завдані певні моральні страждання, однак визначена позивачем сума для відшкодування моральної шкоди є завищеною.

З огляду на зазначене, виходячи із засад розумності та справедливості, суд, оцінюючи докази, надані позивачем в обґрунтування спричинення останньому моральних страждань, вважає можливим задовольнити вимоги про стягнення моральної шкоди частково, а саме, в розмірі 5 000 грн. 00 коп.

Стосовно позовної вимоги щодо стягнення з відповідачів витрат на професійну правову допомогу у розмірі 5 000 грн. 00 коп. судом зазначається наступне.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якої надано Конституційним Судом України у рішеннях № 13-рп/2000 від 16.11.2000 р., № 23-рп/2009 від 30.09.2009 р., зокрема, у рішенні № 23-рп/2009 від 30.09.2009 р. зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Так, представництво інтересів позивача ОСОБА_2 здійснювалося адвокатом Коваль С.М. відповідно до договору про надання правової допомоги №1/13/04/20 від 13.04.2020 року.

На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу позивачем до матеріалів справи долучено акт на суму 5 000 грн. 00 коп. Ніхто з відповідачів не заявив про не співмірність витрат на правничу допомогу зі складністю справи та зусиллями, які витратив адвокат у зв`язку з виконанням своїх функцій.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 23, 979, 988, 990, 991 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 133, 141, 209-211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280, 281, 282, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_2 у відшкодування майнової шкоди 43 769 грн 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 5 000 грн 00 коп. у відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 577 грн 12 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 3 432 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 263 грн 28 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 1 568 грн 00 коп.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків та паспортні дані суду не відомі, адреса: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» (, юридична адреса: вул. Кирилівська, 40, м. Київ, 04080).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 17.09.2021 року

Суддя Ж.О. Кривич