Справа № 2-4355/11
Провадження № 6/761/1478/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчого листі,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчого листі.

Заяву обґрунтовано тим, що 18.07.2011 року ухвалене рішення про задоволення позову ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за кредитним договором №GL42362 16.05.2008 року.

18.07.2011 року Шевченківський районний суд м. Києва ухвалив рішення про задоволення позову ПАТ «Універсал Банк» та видано виконавчий лист № 2-4355/11.

Вказано в заяві, що 11.05.2017 року ПАТ КБ «Універсал Банк» та ТОВ «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги №UB-ОР/17-062, відповідно до якого відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів та відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, де є боржником ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Кредит-Капітал».

За вказаних обставин, заявник, посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», просить заяву задовольнити.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.05.2021 року прийнято до розгляду заяву та призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник заявника просив розгляд заяви про заміну сторони розглядати за його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 442 України, а також те, що заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 18.07.2011 року Шевченківським районним судом м.Києва проголошено рішення у справі за позовом «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 272407 грн. 14 коп., 1700 грн. 00 коп. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

24.02.2012 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2011 року - залишено без задоволення (Т. 1 а.с. 117-118).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08.10.2012 року відмовлено ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження у цивільні справі за апеляційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 18.07.2011 року.

Рішення набрало законної сили та на підставі даного рішення Шевченківським районним судом м. Києва 17.12.2012 року видано виконавчий лист.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 11.05.2017 року між ПАТ КБ «Універсал банк» та ТОВ «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №UB-ОР/17-062.

Згідно п.п. 1.1 та 1.2 якого ПАТ КБ «Універсал-Банк» відступив належне йому право вимоги до боржників за Кредитними договорами перелік яких міститься у Реєстрі боргових зобов`язань в тому числі за кредитним договором № CL90034 від 16.05.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 на суму заборгованості 644 148,33 грн., водночас ТОВ «ФК «Крпедит-Капітал» зобов`язалося сплатити Банку Купівельну ціну в розмірах, порядку та строки/терміни, вказані в цьому договорі.

Так, згідно Реєстру боргових зобов`язань від 11.05.2017 року, вбачається, який містить перелік Кредитних договорів, за якими Цедент передає, а Цесіонарій приймає права вимоги згідно з умовами відступлення права вимоги укладеного між ними Договору, також перейшли права вимоги щодо ОСОБА_1 по кредитному договору №GL42362 від 16.05.2008 року.

Крім того, згідно платіжних доручень №3, №7677, №7678, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» сплатила на рахунок ПАТ «Універсал Банк» грошові кошти обумовленні п. 4.1 Договору про відступлення прав вимоги U B-ОР/17-062 від 11.05.2017 року..

Так, відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

В свою чергу, у відповідності до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За вказаних обставин, зважаючи на вищенаведені положення законодавства, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача Публічне акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитк-Капітал» у виконавчому листі з примусового виконання рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 18.07.2011 року у справі № 2-4355/11, про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) заборгованість за кредитним договором у сумі 272 407 грн. 14 коп., судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчого листі,- задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, адреса: 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28) у виконавчому листі №2-4355/11 виданим Шевченківським районним судом м. Києва від 17.12.2012 року у справі № 2-4355/11 з примусового виконання рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 18.07.2011 року у справі № 2-4355/11, про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) заборгованість за кредитним договором у сумі 272 407 грн. 14 коп., судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у сумі 120,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: