Справа №443/1342/21
Провадження №2/443/1248/21
УХВАЛА

судового засідання

07 жовтня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної організації «Комбінат «Троянда» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку із невиконанням рішення про поновлення на роботі,

за участю:

позивачки ОСОБА_1

представників позивачки ОСОБА_2 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

встановив:

Справа за позовом ОСОБА_1 до Державної організації «Комбінат «Троянда» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку із невиконанням рішення про поновлення на роботі надійшла до суду 16.08.2021.

Провадження у справі відкрито 20.08.2021.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 організацію ДО «Комбінат «Троянда» на стороні відповідача, про що долучив відповідну заяву.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ДО «Комбінат «Троянда» є державною організацією і виконання вимог ОСОБА_1 суттєво впливає на інтереси працівників організації, інтереси яких представляє профспілка.

Позивачка проти задоволення клопотання заперечила.

Представники позивачки заперечили проти задоволення клопотання, зазначили, що права працівників ДО «Комбінат «Троянда» жодним чином не порушуються вимогами позивачки і рішенням, яке може бути ухвалене у цій справі.

Суд, з огляду на викладені обставини, доходить такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Приписами частини 5 статті 53 ЦПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що предметом спору є стягнення з ДО «Комбінат «Троянда» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку із невиконанням рішення про поновлення її на роботі. Тобто, спірні правовідносини виникли виключно між ДО «Комбінат «Троянда» як роботодавцем та ОСОБА_1 як працівником, відтак рішення суду у цій справі не може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, а саме: працівників ДО «Комбінат «Троянда», орган профспілки якої представник відповідача просить залучити як їх представника.

Крім цього, суд зауважує, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, а клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, представником відповідача заявлено у другому судовому засіданні, що не узгоджується з приписами частини 1 статті 53 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 53, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Державної організації «Комбінат «Троянда» у залученні до участі у справі Первинної профспілкової організації працівників Державної організації «Комбінат «Троянда» Профспілки працівників системи Держрезерву України як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (на стороні відповідача).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Дата складення повного тексту ухвали 12 жовтня 2021 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів