Ухвала

07 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 569/12646/19

провадження № 61-14152ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Мороз Людмили Святославівни, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня

2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 22 липня

2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділення частки у будинковолодінні,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня

2021 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено частково. Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_3 на 1/8 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Виділено ОСОБА_3

1/8 частки в натурі з домоволодіння, що складається з приміщень на першому поверсі 1-4, площею 19,7 кв. м; 1-1-а, площею 3,8 кв. м; 1-3-а, площею 9,0 кв. м, а також 1/8 огорожі № 1, згідно з висновком експерта № Е-01/10 від 26 лютого 2010 року (варіант № 5). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 22 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня

2021 року залишено без змін. Виключено з абзацу 5 резолютивної частини рішення суду від 27 січня 2021 року прізвище ОСОБА_2 .

У серпні 2021 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат

Мороз Л. С., звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 22 липня 2021 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 07 вересня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 - адвоката Мороз Л. С., на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 22 липня 2021 року залишено без руху та надано для усунення недоліків касаційної скарги.

У наданий судом строк представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат

Мороз Л. С., надіслала матеріали на усунення недоліків касаційної скарги,

а саме уточнену редакцію касаційної скарги, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2021 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 22 липня 2021 року представник

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Мороз Л. С., посилається на те, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 17 квітня 2019 року у справі

№ 545/3753/16-ц, а також судами встановлено обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункти 1, 4 частини другої

статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділення частки у будинковолодінні, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Мороз Людмили Святославівни, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 січня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 22 липня 2021 року.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області вищевказану цивільну справу (№ 569/12646/19).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 листопада 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць