Єдиний унікальний номер судової справи №487/3072/21
Провадження №22-ц/812/2053/21
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2021 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , поданого в свої інтересах та інтересах ОСОБА_1 до Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», Центру надання адміністративних послуг Ольшанської селищної ради, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправними дій, скасування рішень, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , поданого в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, а вищезазначену позовну заяву залишено без руху.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 08 жовтня 2021 року направила на електрону адресу апеляційного суду апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на її подачу.

В клопотанні про поновлення строку позивач вказує, що копію ухвали суду отримала 25 вересня 2021 року.

12 жовтня 2021 року до апеляційного суду повторно надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з аналогічних підстав, яке підписане ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ухвала суду першої інстанції постановлена 15 вересня 2021 року суддею одноособово.

В клопотанні про поновлення строку позивач ОСОБА_1 зазначає, що копію ухвали суду отримала 25 вересня 2021 року.

Докази, які б спростовували зазначене відсутні.

Враховуючи викладене, а також те, що апеляційна скарга надіслана ОСОБА_1 08 жовтня 2021 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дати отримання копії ухвали суду колегія суддів вважає, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Одночасно колегія суддів вважає, що подане ОСОБА_2 та ОСОБА_1 12 жовтня 2021 року повторне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду з аналогічних підстав, з оглляду на задоволення клоптоання ОСОБА_1 від 08 жовтня 2021 року, не підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню у справі про перегляд ухвали Заводського районного суду м. Миколаєвавід 15 вересня 2021 року в частині визначення розміру судових витрат.

Керуючись ст. ст. 359, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2021 року- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою в частині оскарження ОСОБА_1 ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2021 року щодо визначення розміру судових витрат.

Витребувати із Заводського районного суду м. Миколаєва терміново цивільну справу №487/3072/21 за позовом ОСОБА_2 , поданого в свої інтересах та інтересах ОСОБА_1 до Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», Центру надання адміністративних послуг Ольшанської селищної ради, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправними дій, скасування рішень, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий Самчишина Н.В., судді: Базовкіна Т.М., Яворська Ж.М. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська