overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 641/7136/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" жовтня 2021 р.Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Паньшиної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву про поворот виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ТОВ ОТП «Факторинг Україна», правонаступник ТОВ «Фінанс консалтинг захід » до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зацікавлена особа ОСОБА_3 , -

ухвалив :

В задоволені заяви ОСОБА_2 про поворот виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ТОВ ОТП «Факторинг Україна», правонаступник ТОВ «Фінанс консалтинг захід » до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бородіна Н.М.
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

Справа № 569/19701/21

11 жовтня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2021 року до Рівненського міського суду надійшла заява Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Заявником в заяві про видачу судового наказу зазначено адресу проживання боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до інформації адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України боржник ОСОБА_1 зареєстрована з 27.04.2005 року в АДРЕСА_2 , тобто за іншою адресою, ніж зазначеною в заяві.

Таким чином, подана заява про видачу судового наказу та отримана судом інформація не дають можливості однозначно ідентифікувати особу боржника, тому в даному випадку вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин Акціонерному Товариству «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному Товариству «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3545/21
УХВАЛА

13.10.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маломуж А.І,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Одеська міська рада (м. Одеса, пл.. Думська, 1), Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6) про зобов`язання привести в попередній стан за власний рахунок самовільно реконструйовану земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2021 року позивач звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Одеська міська рада (м. Одеса, пл.. Думська, 1), Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6) про зобов`язання привести в попередній стан за власний рахунок самовільно реконструйовану земельну ділянку.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29.06.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч.4 ст. 274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначено правову позицію сторін. Позивач від позову не відмовився, не скористався правом змінити предмет чи підставу позову.

Відповідач проти позову заперечив, надав відзив.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, пояснень на позов не надала.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду в стадії підготовчого провадження, розглянуті.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Одеська міська рада (м. Одеса, пл.. Думська, 1), Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6) про зобов`язання привести в попередній стан за власний рахунок самовільно реконструйовану земельну ділянку, до судового розгляду по суті на 16.11.2021 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 599/2013/21
н.п. № 2/599/749/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 жовтня 2021 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08 год 45 хв. 25 жовтня 2021 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце , час та дату розгляду повідомити учасників .

Відповідач має право подати відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Пр. №2/756/1821/21
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.02.2021 року було зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта Київського Бюро судово-медичної експертизи.

На адресу суду 29.09.2021 року надійшов лист про повернення ухвали до суду без виконання.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З цих підстав суд вважає правильним поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання батьківства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х ВА Л И В:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції про визнання батьківства.

Підготовче судове засідання в даній справі призначити на 14 год. 00 хв. 26 листопада 2021 року.

Копію Ухвали направити всім учасникам по справі.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 466/6377/21
У Х В А Л А

судового засідання

13 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Терех У.І.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Львівської територіальної громади в особі Львівської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання протиправними та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності та усунення перешкод в користуванні майном, -

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись в суд позовною заявою до Львівської територіальної громади в особі Львівської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання протиправними та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності та усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою суду від 20 липня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 01.10.2021 року підготовче засідання закрито та призначено судовий розгляд справи.

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_12 ОСОБА_13 подала клопотання про повернення у підготовче засідання із врахуванням поважності її неявки у підготовче засідання 01.10.2021 р.,коли вирішувалось питання про призначення судового розгляду та невирішення поданих нею раніше клопотань про витребування доказів.

Суд вважає клопотання підставним та обгрунтованим, а тому вважає за необхідне його задовольнити, оскільки не всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України,проведені .

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

повернутись у підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Львівської територіальної громади в особі Львівської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання протиправними та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності та усунення перешкод в користуванні майном.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 305/627/21
Провадження по справі № 8/305/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.10.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Найман Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Рахівського районного суду Закарпатської області від 08.04.2021 у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках складання повного тексту ухвали, в залежності від складності справи, може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Рахівського районного суду Закарпатської області від 08.04.2021 у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини - відмовити.

Судові витрати по сплаті судового збору залишити за заявником.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Повна ухвала суду буде складена 18 жовтня 2021 року.

Головуюча: М.О. Марусяк
Справа № 404/7319/21
Номер провадження 2-н/404/1209/21
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
12 жовтня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л.Павелко, розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про стягнення боргу за спожитий газ з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда І.Л.Павелко
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 159/5065/20
Провадження № 2/159/104/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

третьої особи представника служби у справах дітей

з питань опіки та піклування - Гупіка М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування служби в справах дітей Пустомитівської районної адміністрації Львівської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 22 жовтня 2021 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий:В. О. Лесик
Справа № 202/4107/21
Провадження № 2-о/202/179/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

11 жовтня 2021 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, Бєльченко Л.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту родинних відносин, факту спільного проживання зі спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В:

З Дніпровського апеляційного суду надійшла вищевказана цивільна справа.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29.09.2021 року ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16.07.2021 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заява подана з додержанням вимог ст..ст. 175, 177, 316, 318 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту родинних відносин, факту спільного проживання зі спадкодавцем до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання у справі призначити на 14 год. 00 хв. 16.11.2021 року в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зал № 3.

Направити заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї документами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Провадження №2-н/447/595/21
Справа №447/3071/21
У Х В А Л А

щодо відмови у видачу судового наказу

11.10.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши у м. Миколаїв Львівської області заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся в суд із заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до отриманої 07.10.2021, згідно запиту суду, інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, ОСОБА_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, з урахуванням того, що боржник не значиться зареєстрованим за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 27, 162, 165, 167 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Головатий А.П.