Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2062/21
Номер провадження 2/950/632/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"06" жовтня 2021 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши заяву адвоката Пулинець Богдана Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», треті особи - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню;

В С Т А Н О В И В:

До Лебединського райсуду надійшов позов адвоката Пулинець Б.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Авентус Україна», треті особи - приватний нотаріус Грисюк О.В., приватний виконавець Закорко В.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою представник позивача надав суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №55375, вчиненим Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 11.06.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 33599 грн. 00 коп. та зупинення виконання постанови про звернення стягнення на заробітну плату від 25.08.2021 року у виконавчому провадженні № 66562188 до виконання рішення суду, мотивуючи це тим, що у випадку задоволення позовних вимог позивачка змушена буде вживати додаткових заходів щодо захисту своїх прав відносно повернення стягнутих коштів, що призведе до повторного звернення до суду та породження нової судової справи.

Згідно з ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, враховуючи те, що представником позивача зазначено причини, у зв?язку з якими він вважає за потрібне забезпечити позов, вказано вид забезпечення позову з обґрунтуванням його необхідності та зазначено інші відомості, необхідні для забезпечення позову, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, з якої вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду.

В той же час, суд бере до уваги, що згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, що в свою чергу передбачає зупинення виконання постанови про звернення стягнення на заробітну плату у виконавчому провадженні, а тому вважає необхідним заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Таким чином, суд вважає необхідним задовільнити заяву адвоката Пулинець Б.А. в частині зупинення стягнення за виконавчим написом №55375, вчиненим Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., а в іншій частині заявлених вимог відмовити.

Керуючись ст. ст. 149 153, 157, 353 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Пулинець Богдана Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову задовільнити частково.

Зупинити стягнення за виконавчим написом №55375, вчиненим Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. від 11.06.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Авентус Україна» боргу у розмірі 33599 грн. 00 коп., що здійснюється в межах виконавчого провадження № 66562188 до прийняття рішення у справі по суті спору.

В задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: В. А. Стеценко