г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4328/20
Номер провадження 2/213/457/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Князєвої Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ємельянцевої Т.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє також в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

ОСОБА_7 треті особи: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як орган реєстрації місця проживання, Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вони є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 . У зазначеній квартирі зареєстровані вони та відповідачі. Відповідачі ніколи фактично не проживали в квартирі, спільним побутом з власниками квартири не пов`язані, ніяких домовленостей, договорів щодо користування квартирою з відповідачами не було. Реєстрація відповідачів у спірній квартирі порушує права позивачів як власників, оскільки відповідачі не сплачують комунальні послуги, обов`язки з утримання житлового приміщення не здійснюють. Просять визнати відповідачів такими, що втратили право користування належною позивачам квартирою.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала просить задовольнити. Надала пояснення, відповідно до яких, відповідач ОСОБА_4 є її сестрою, а ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дітьми сестри. Зазначила, що зареєструвала сестру в своїй квартирі строком на рік, оскільки їй було потрібно влаштуватись на роботу. З сестрою вона посварилась десять років тому та вона мешкала в орендованій квартирі.

У судове засідання позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися, про причини неявки не повідомили. ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Судом постановлена ухвала про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомили, відзив не подали. Судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи за відсутності відповідачів.

Представник виконкому Інгулецької районної у місті ради

як орган опіки та піклування надав клопотання про розгляд справи без участі представника виконкому. При ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Судом постановлена ухвала про розгляд справи без його участі.

Представник виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради як орган реєстрації місця проживання в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Судом постановлена ухвала про розгляд справи без його участі.

Ухвалою суду від 11 лютого 2021 року позов залишено без руху.

Ухвалою суду від 26 лютого 2021 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено про розгляд справи в загальному провадженні.

Ухвалою суду від 09 червня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Вислухав позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленим такі обставини.

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира

АДРЕСА_2 (а.с. 11-12, 40-41).

У вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 (а.с.13, 42).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які регулюються ЦК України.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Згідно зі ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статей 77, 80 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст. 89 ЦПК України).

Суд не приймає до уваги як належний доказ на доведення викладених в позові обставин Акт ТОВ "УЮТ-2011" від 11 листопада 2020 року, оскільки зі змісту останнього видно, що відповідачі ніколи не проживали саме в квартирі

АДРЕСА_3 , тому він не містить інформацію щодо предмета доказування (а.с. 14, 43).

Крім того, доводи позивача щодо непроживання відповідачів в спірній квартирі повністю спростовуються повідомленнями про вручення поштових відправлень та витягом із офіційного сайту Укрпошти щодо статусу поштового відправлення, з яких видно, що відповідачі особисто за адресою: квартира АДРЕСА_2 отримували судові повістки про виклик до суду у цій справі (а.с.65,66, 80,87).

Таким чином належними та допустимими доказами позивачем не підтверджено факт непроживання відповідачів у спірній квартирі.

Отже, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір у разі відмови в позові покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321, 383, 391 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 128, 141, 223, 247, 263-265, 268, 273, 280, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє також в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 , треті особи: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як орган реєстрації місця проживання, Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивач - ОСОБА_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Позивач - ОСОБА_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_4 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо.

Відповідач - ОСОБА_7 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо.

Третя особа - Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, місце знаходження зареєстровано за адресою: м. Кривий Ріг, пл. Гірницької Слави, 1.

Дата складення повного тексту судового рішення - 11 жовтня 2021 року.

Суддя Н. В. Князєва