Дата документу 08.10.2021 Справа № 937/7972/19
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/3566/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кримської О.М., Маловічко С.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа Відділ з розвитку підприємництва, промисловості та захисту, прав споживачів при виконавчому комітеті Мелітопольської міської ради Запорізької області про захист прав споживача страхових послуг та стягнення страхового відшкодування

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 червня 2021 року про поворот виконання рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 червня 2021 року заяву представника ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про поворот виконання рішення суду у цій справі задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 15 вересня 2021 року ОСОБА_1 поштою подав апеляційну скаргу до апеляційного суду. За запитом апеляційного суду від 20 вересня 2021 року вказана справа була витребувана у Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області. 07 жовтня 2021 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду та була передана у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

Апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 у цій справі містить заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження останньої. В обґрунтування клопотання зазначає, що з матеріалами цієї справи його представник ознайомився лише 14 вересня 2021 року, про що в матеріалах цієї справи наявна заява про ознайомлення (т.с. 2 а.с. 172).

Таким чином, викладені в клопотанні обставини не спростовуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Встановлено, що судовий збір, сплачений скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду, було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

В автоматизованому порядку суддею Кримською О.М. замінено суддю-члена колегії Подліянову Г.С. у зв`язку із перебуванням у відпустці останньої.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 червня 2021 року про поворот виконання рішення у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 червня 2021 року про поворот виконання рішення у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 червня 2021 року про поворот виконання рішення у цій справі.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кримська О.М.Маловічко С.В.