Справа № 203/2826/21
Провадження № 2/0203/1130/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Худицькій Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі у спрощеному провадженні цивільну справу у паперовій формі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року позивач звернулася через суд з даним позовом до ОСОБА_2 , на предмет стягнення з останнього аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною повноліття, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 19 лютого 2016 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають спільну малолітню дитину, однак спільне життя не склалось, шлюб з відповідачем розірвано рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2020 року, вони з дитиною проживають окремо від відповідача, спільне господарство з ним не ведуть, останній припинив приймати належну участь у вихованні та утриманні дитини, а позивач не може самотужки забезпечити доньці належний рівень утримання, необхідний для розвитку дитини відповідного віку, таким чином позивач просила суд стягнути аліменти з відповідача на утримання доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з моменту подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у спрощеному порядку з призначенням судового засідання.

Позивач у даній справі ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи, однак 27 вересня 2021 року засобами поштового зв`язку надіслала до суду особисту заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Дослідивши заяву позивача про залишення позову без розгляду, матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що за принципом диспозитивності відповідно до ст.13 ЦПК України за наявності такої заяви від позивача, у відповідності з вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України належить постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з такими вимогами.

Керуючись ст.ст.257,258,260,261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 06 жовтня 2021 року.

Суддя О.В.Колесніченко