У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 707/2001/21, виданого 15 вересня 2021 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Типовим договором розподілу природного газу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи її тим, що 15 вересня 2021 року Черкаським районним судом Черкаської області видано судовий наказ № 707/2001/21 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за типовим договором розподілу природного газу в розмірі 2729 грн. 38 коп. та судового збору в розмірі 227 грн. Указаним судовим наказом стягнено заборгованість з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак власником домоволодіння та зареєстрованою особою за адресою АДРЕСА_1 є заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому зазначена в судовому наказі особа не має жодного відношення ні до власника, ні до самого домоволодіння. Крім того, зазначає, що до заяви про видачу судового наказу заявником не додано копії договору укладеного саме з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимогу про стягнення грошової заборгованості. Вказує, що надана заявником копія типового договору розподілу природного газу не підписана самим споживачем, якого зазначено боржником. Заява-приєднання ОСОБА_1 до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) не підписана останньою. Розбіжність у підписах та даних очевидна з копії паспорту ОСОБА_1 . Тому вважає, що дані обставини вказують, що між заявником та боржником відсутні договірні відносини стосовно надання послуг з розподілу природного газу.

У зв`язку з викладеним, просить суд скасувати судовий наказ у справі № 707/2001/21, виданий 15 вересня 2021 року за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Типовим договором розподілу природного газу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

15 вересня 2021 року Черкаським районним судом Черкаської області видано судовий наказ № 707/2001/21 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за типовим договором розподілу природного газу в розмірі 2729 грн. 38 коп. та судового збору в розмірі 227 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача вказує на наявність спору, враховуючи, що у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Суд приходить до висновку, що у заяві про скасування судового наказу наведені посилання на обставини, які свідчать про оспорювання вимог стягувача, зазначені докази, якими боржник мотивує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вважає обґрунтованими, а тому приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Судовий наказ по справі № 707/2001/21 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Типовим договором розподілу природного газу скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов