Справа № 338/743/21
Провадження № 22-ц/4808/1521/21
Головуючий у 1 інстанції Круль І. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

розглянувши клопотання (заяву) ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», в структуру якого входить Богородчанська дільниця Долинського відділення АТ «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Круль І.В. 09 серпня 2021 року в смт. Богородчани Івано-Франківської області, повний текст якого складено 13 серпня 2021 року,

в с т а н о в и в :

У провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», в структуру якого входить Богородчанська дільниця Долинського відділення АТ «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04.10.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 13 серпня 2021 року.

Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання (заяву) про зупинення провадження в даній справі, обґрунтовуючи тим, що звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та нечинною з моменту прийняття постанови Національної комісії від 30.09.2015 №2498, якою затверджено Типовий договір розподілу природного газу, на підставі якого заявлено позов в даній справі. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2020 у справі №640/9828/20, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2021, у задоволенні позову відмовлено. Однак, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.07.2021 у справі №640/9828/20 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2021. Просить зупинити провадження в даній справі до вирішення іншої справи - №640/9828/20.

Перевіривши доводи заявника та дослідивши обставини справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Положеннями статей 251, 252 ЦПК України встановлено обов`язок та право суду зупинити провадження у справі.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 251 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених статтею 252 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в зупиненні провадження у справі.

До того ж, зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Виходячи з предмету спору та складу учасників судового розгляду, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у цій справи до вирішення справи №640/9828/20 за позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та нечинною з моменту прийняття постанови Національної комісії від 30.09.2015 №2498, якою затверджено Типовий договір розподілу природного газу.

Колегія суддів звертає увагу, що зупинення провадження у справі суперечитиме принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Таким чином, заява ОСОБА_1 не дає підстав для висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі, а тому колегія суддів вважає, що в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 222, 251, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання (заяви) ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

М.Д. Горейко