overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/3223/21
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2021 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє представник адвокат Ієговська Анастасія Олександрівни (79026, Львівська область, м.Львів, вулиця Академіка Сахарова, будинок №33, офіс №502) до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (04050, Київська область, місто Київ, вулиця Глибочицька, будинок №44) про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021р. до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 листопада 2021 року на 13год. 00хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 08.11.2021р. для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/3987/21
Провадження № 2/539/1226/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09 грудня 2021 року о 10.20 годині у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Д.Є.Хоменко
Справа № 524/7925/21
Провадження № 2-н/524/1997/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.10.2021 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Кривич Жанни Олексіївни, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 801 грн 22 коп., встановленого індексу інфляції у розмірі 80 грн 83 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 38 грн 78 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна КРИВИЧ
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 202 року.
Суддя ___________ Жанна КРИВИЧ
Місце печатки суду
Справа № 629/3767/21
Провадження № 2/629/1174/21
У Х В А Л А

13.10.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Назарової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області в залі суду цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення заочного розгляду цієї справи у разі виникнення обставин, викладених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Суд, враховуючи ті обставини, що відповідач належним чином повідомлявся про час слухання справи та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, з урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4139/21
Провадження № 2/711/2181/21
(вступна та резолютивна частини)
12 жовтня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого - судді Скляренко В.М.
при секретарі Гладиш О.Ю.
представника позивача Чубина О.М.
представників відповідачів Черевко Т.О., Желізняк Ю.В., Барбаш О.А., Яроша С.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Черкаської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями,-
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Провадження у цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Черкаській області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Черкаської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали буде складений 19.10.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа №266/4031/21
Провадження№ 2-сз/266/24/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2021 року представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Автогаржного споживчого кооперативу «Дружба», Садівничого товариства «Маяк», третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Р.В. про визнання права власності в порядку успадкування за законом.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.07.2021 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

20.07.2021р. представник позивача надав до суду заяву на усунення недоліків.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21.07.2021 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У строки встановлені ухвалою суду позивач недоліки позовної заяви не усунув, тому ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.08.2021 року позовну заяву повернуто позивачу.

28.09.2021 року представник позивача Кашуба Н.О., яка дії на підставі ордеру, надала заяву про повернення судового збору,сплаченого за подачу вищевказаної позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Таким чином, оскільки при зверненні до суду і на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 сплатила судовий збір, однак позов було повернуто, тому позивачу необхідно повернути і судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп., який було сплачено за дублікатом квитанції №0.0..1 від 23.06.2021року.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп., який було сплачено за дублікатом квитанції №0.0..1 від 19.07.2021року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 367/7674/21
Провадження №2/367/5687/2021
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

13 жовтня 2021 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТДВ "СК"Ю.ЕС.АЙ" про стягнення заборгованості по страховому відшкодуванню,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТДВ "СК"Ю.ЕС.АЙ" про стягнення заборгованості по страховому відшкодуванню.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно матеріалів позовної заяви відповідач ТДВ "СК"Ю.ЕС.АЙ" знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 4, корпус 6а.

З урахуванням зазнаного вбачається, що місце знаходження відповідача відноситься до територіальної підсудності Франківського районного суду м. Львова.

З матеріалів позовної заяви судом не встановлено підстав для зверненням позивача до суду за своїм вибором або за іншою визначеною законом підставою до Ірпінського міського суду Київської області, що виключає можливість відкриття провадження у такій справі у вказаному суді.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ТДВ "СК"Ю.ЕС.АЙ" про стягнення заборгованості по страховому відшкодуванню, слід передати на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва, як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вказаний позов.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТДВ "СК"Ю.ЕС.АЙ" про стягнення заборгованості по страховому відшкодуванню, передати на розгляду до Оболонського районного суду м. Києва (адреса: 04212, м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Справа №359/8573/20
Провадження №2/359/111/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засівання ОСОБА_1

за участю

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника третьої особи Мостової М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Первинної профспілкової організації «Інженерно-технічних фахівців», треті особи, які не заявляють самостійних вимог Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Міністерство інфраструктури України про скасування рішення щодо звільнення з посади

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до Первинної профспілкової організації «Інженерно-технічних фахівців», треті особи, які не заявляють самостійних вимог Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Міністерство інфраструктури України про скасування рішення щодо звільнення з посади залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 проживаючого в АДРЕСА_1 на користь Первинної профспілкової організації «Інженерно-технічних фахівців» , місцезнаходження: м.Бориспіль, Аеропорт витрати на правову допомогу в розмірі 48000 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Чирка С.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні 336/2972/2021, пр. 2-о/336/102/2021, а саме невірно зазначено у рішенні дату звернення позивача до суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в рішення суду необхідно виправити описку.

Судом встановлено, що у рішенні суду від 05.08.2021 року, було помилково зазначено дату звернення позивача до суду, а саме було зазначено 21.04.2020 року, замість вірної дати 21.04.2021 року.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст.ст., 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішення суду № 336/2972/21 пр. 2-о/336/102/2021, ухваленого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 05.08.2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, подану в порядку окремого провадження, вважати вірною датою звернення позивача до суду 21.04.2021 року, замість помилково зазначеної 21.04.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судею, однак може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Є.С .Боєв
Справа № 559/3117/15-ц
Провадження № 6/559/64/2021
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дублікату виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа №559/3117/15-ц.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа до виконання подана з додержанням вимог пп. 17.4, п. 17 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. пп. 17.4, п. 17 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про видачу дублікату виконавчого документа у приміщенні Дубенського міськрайонного суду (вул.. Д.Галицького, 22 м. Дубно, Рівненської області) о 08 годині 30 хвилин 21 жовтня 2021 року.

Направити учасникам процесу копію ухвали про прийняття заяви про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Ралець
Дата документу 05.10.2021 Справа № 937/242/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №937/242/20 Головуючий у 1 інстанції: Купавська Н.М.
Провадження № 22-ц/807/2439/21 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

«05» жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Маловічко С.В.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Запоріжжя, про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії, зобов`язання поновити на квартирному обліку,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 січня 2021 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

С.В. Маловічко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Новоархангельському районному суді Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд призначено на 09.00 год. 26 жовтня 2021 року.

Позивач подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відео-конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини 4 статті 212 ЦПК України пеід час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З метою забезпечення оперативного розгляду справи, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за участю позивача ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 09.00 год. 26 жовтня 2021 року в режимі відеоконференції, за участю позивача ОСОБА_1 .

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є позивач ОСОБА_1 .

Попередити позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: