overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/1979/21
Провадження №: 2/0343/724/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 жовтня 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 прож. АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 прож. АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд Івано-Франківської області 11.10.2021 поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України, до неї додані: копія позовної заяви, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Суддею встановлено, що даний цивільний позов віднесений до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Долинського районного суду.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 343/1979/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, м.Долина вул. Обліски 115, Івано-Франківської області на 03.11.2021 року в 10.00 год., у залі судового засідання № 3.

Визначити відповідачу п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов"язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: dl.if.court.gov.ua.

Ухвалу остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш
Справа № 577/4519/21
Провадження № 2/577/1358/21
У Х В А Л А

"12" жовтня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до Виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради № 238 від 27 серпня 2012 року щодо закріплення за ОСОБА_1 житлового приміщення, що складається з 11/200 частин будинку АДРЕСА_1 та зобов`язання Виконавчого комітету Конотопської міської ради взяти ОСОБА_1 на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов та включити його до списку громадян, які мають право на позачергове отримання житлових приміщень на підставі ст. 25 Закону України « Про охорону дитинства» ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 , який представляє інтереси позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради № 238 від 27 серпня 2012 року щодо закріплення за ОСОБА_1 житлового приміщення, що складається з 11/200 частин будинку АДРЕСА_1 та зобов`язання Виконавчого комітету Конотопської міської ради взяти ОСОБА_1 на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов та включити його до списку громадян, які мають право на позачергове отримання житлових приміщень на підставі ст. 25 Закону України « Про охорону дитинства».

Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недоліками та надано час позивачу для їх усунення .

Станом на 12 жовтня 2021 року недоліки не усунуті, строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до Виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради № 238 від 27 серпня 2012 року щодо закріплення за ОСОБА_1 житлового приміщення, що складається з 11/200 частин будинку АДРЕСА_1 та зобов`язання Виконавчого комітету Конотопської міської ради взяти ОСОБА_1 на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов та включити його до списку громадян, які мають право на позачергове отримання житлових приміщень на підставі ст. 25 Закону України « Про охорону дитинства» повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її оголошення .

СуддяІ. М. Семенюк
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 200/12998/18

Провадження № 2/932/669/20

27 вересня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи Даманського В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до державного реєстратора виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Скороход Олени Олександрівни, ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи ОСОБА_8 , Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування запису про право власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого володіння та поновлення у державному реєстрі запису про право власності, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено 01.10.2021 року.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 2-577/06
Провадження № 6/185/709/21
11 жовтня 2021 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,
До суду надійшла зазначена вище заява.
Відповідно до ч.1 ст. 183 ЦПК України Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; підстави заяви (клопотання, заперечення).
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Заява не містить викладу підстав заяви, тобто не зазначено мети та підстав для видачі дубліката виконавчого листа.
До заяви не додано належних доказів надіслання (надання) саме такої заяви з додатками іншим учасникам справи (провадження) (наприклад, опису вкладення до поштового відправлення, форма Ф. 107).
За таких обставин, на підставі ч.4 ст. 183 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст. 183, 260 ЦПК України, суддя -
Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

11 жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 628/2965/21

провадження № 22-ц/818/6014/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевський О.М.

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 серпня 2021 року, постановлене суддею Барабановою В.М., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради про встановленняч факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 25 серпня 2021 року, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради про встановленняч факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 25 січня 2022 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 591/1473/21 Провадження № 2/591/1608/21
У Х В А Л А

про поновлення провадженні у справі

11 жовтня 2021 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить визнати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити, що рішення є підставою для внесення відомостей про батьківство ОСОБА_1 в актовий запис про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04.06.2021 р. у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.

05 жовтня 2021 року від експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до суду надійшло клопотання від 23.09.2021 № СЕ-19-21/30083-БД .

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки до суду надійшло клопотання експерта, тобто наявні обставини, які перешкоджають проведенню експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про визнання батьківства.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 03 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 жовтня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

09 серпня 2021 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 11.08.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

25.09.2021 позивач отримав к/ухвали суду від 11.08.2021 року .

Станом на 08.10.2021 року недоліки, вказані в ухвалі суду, не усунуто.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у встановлений законом строк позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі Волноваського районного Донецької області від 11.08.2021 року, квитанцію про сплату судового збіру не надав , тому матеріали позовної заяви слід повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.185,353,354 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Волноваський районний суду Донецької області.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 676/4751/21
Номер провадження 2/676/2115/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на її утримання як дружини в розмірі 1000,00 грн. щомісячно які підлягають індексації згідно закону з 01.10.2021 р. до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави 908,00 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 526/254/21
Провадження № 2-о/526/12/2021
У Х В А Л А

іменем України

11 жовтня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Краснолуцької сільської ради Полтавської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 26 травня 2021 року провадження по справі зупинено в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

07 жовтня 2021 року на адресу суду надійшли матеріали справи разом з повідомленням АСПЕК, що ОСОБА_2 помер.

Згідно ч.1 ст.254ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суддя за власної ініціативи приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Краснолуцької сільської ради Полтавської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до розгляду на 12 жовтня 2021 року о 13 год 15 хв в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Ширяївський районний суд Одеської області
05.10.2021 Справа №: 518/661/21 Провадження № 2/518/335/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 30 червня 2021 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи відсутність обставин, що стали підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8318/21
У Х В А Л А

"21" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 ЦПК України.

На порушення вимог статті 175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей:

- про поштовий індекс сторін;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача;

- відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача;

- про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного позовну заяву потрібно залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з викладеним, позивачу необхідно подати уточнену редакцію позовної заяви, з дотриманням вимог зазначених у вказаній ухвалі суду, у відповідній кількості примірників до кількісного складу учасників процесу (ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви до визначеної дати, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусак О.С.