Справа № 373/495/21
Номер провадження 2/373/437/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.

за участю

секретаря судових засідань Хоменко Н.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, ?

ВСТАНОВИВ:

31.03.2021 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на його користь на утримання дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01.04.2021 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

18.06.2021 судом постановлено ухвалу, відповідно до якої справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з обов`язковим викликом сторін та повідомленням відповідача про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

23 вересня 2021 року судове засідання було відкладено в зв`язку з неявкою позивача.

12 жовтня 2021 року позивач в судове засідання повторно не з`явився.

За правилами ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом другим частини третьої статті 223 ЦПК України визначено, що якщо учасник справи або його представник будучи належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання, крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Суд доходить до висновку, що позивачу достеменно було відомо про рух справи та призначені судові засідання. Повторна неявка позивача не підтверджена доказами щодо її поважності. Окрім того, повторна неявка позивача, незалежно від причини, є наслідком залишення позову без розгляду.

Позивач (його представник) допустив повторну неявку в судове засідання, а тому суд незалежно від причин неявки має провести судове засідання розглянути справу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про застосування спеціальної норми, що виписана у пункті 3 частини 1 статті 257 ЦПК України відповідно до якої суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О. І. Рева