Справа № 643/7579/21
Провадження № 2/643/3752/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Власенка М. В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог від 14 липня 2021 року, просить:

розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30 березня 2012 року у Московському відділі ДРАЦС реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис про шлюб № 169;

стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку/доходу відповідача, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття.

стягнути з ОСОБА_2 додаткові витрати на оздоровлення влітку 2021 року неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 9750,00 грн.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2021 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітню дитину та стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Розірвано шлюб, зареєстрований 30 березня 2012 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 169, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишено прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 28 квітня 2021 року до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Також у рішенні зазначено, що відповідно до ст. 246, п. 5 ч. 7 ст. 265 ЦПК України призначено судове засідання для вирішення питання про витрати на професійну правничу допомогу на 12 жовтня 2021 року о 10:30 год., зобов`язано позивача протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду надати суду докази понесення судових витрат, заявлених до стягнення.

Позивач та її представник адвокат Царук А. І. у судове засідання 12 жовтня 2021 року не з`явилися, доказів понесених судових витрат, заявлених до стягнення, суду не подано.

Відповідач та його представник у судове засідання 12 жовтня 2021 року не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, в якій просили відмовити у задоволенні вимоги про стягнення витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Царук А. І. про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, встановив таке.

В уточненій позовній заяві від 14 липня 2021 року позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7500,00 грн.

У судовому засіданні 05 жовтня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Царук А. І. заявив про збільшення розміру витрат на правничу допомогу. Зазначив, що витрати позивача на правничу допомогу збільшилися на 5000,00 грн., тобто стягненню підлягає 12500,00 грн., однак докази понесених витрат будуть надані суду додатково.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц зазначено, що Велика Палата Верховного Суду вважає, що вимога частини восьмої статті 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні. Така практика запроваджена у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, зокрема у постанові від 16 квітня 2019 року у справі № 817/1889/17.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова 05 жовтня 2021 року зобов`язано позивача протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду надати суду докази понесення судових витрат, заявлених до стягнення.

Під час проголошення скороченого рішення суду, у залі судового засідання був присутній представник позивача адвокат Царук А. І., що свідчить про обізнаність позивача та його представника про необхідність подати відповідні докази понесених судових витрат у визначений судом строк та про дату судового засідання, щодо розгляду питання стягнення витрат на правову допомогу.

Проте, позивачем ОСОБА_1 та її представником адвокатом Царук А. І. протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду не надано докази понесених судових витрат, заявлених до стягнення, а також не повідомлено про причини неможливості подання таких доказів.

Відтак, суд доходить висновку про залишення без розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката Царук А. І. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 11, 13, 141, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Царук Андрія Івановича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду складена та підписана 12 жовтня 2021 року.

Суддя М. В. Власенко