Справа № 592/2115/15-ц
Провадження № 6/592/361/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., особи, на користь якої ухвалено рішення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.12.2020 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором надання послуг,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебувала справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором. Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.12.2019 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 і стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13300грн. оплати послуг за договором про надання інформаційних послуг на продаж об`єкта нерухомості та 2245грн. 3% річних, а також на користь держави 243,60грн. судового збору. ОСОБА_2 подана заява про відстрочку виконання рішення суду, яка обгрунтована тим, що на цей час вона не працює, доходів не має через епідеміологічну ситуацію в країні. Виконання рішення одразу поставить її та її сім`ю в скрутне становище. Просить відстрочити виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.12.2020 року на один рік.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явилася, повідомлялася належним чином про розгляд справи. Від представника ОСОБА_2 адвоката Новікова С.П. двічі надходили заяви про відкладення розгляду заяви у зв`язку з неможливістю участі в розгляді справи, зайнятістю в інших судових засіданнях без надання доказів поважності причин неявки до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви, пояснивши, що з часу невиконання ОСОБА_2 зобов`язань за договором пройшло більше 06 років. Відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлені об`єктивними ускладненнями при виконанні судового рішення. ОСОБА_2 має закордонний паспорт і має можливість виїхати за кордон. Доводи ОСОБА_2 , викладені в заяві, не є підставою для надання їй відстрочки виконання рішення суду.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом установлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.12.2019 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 і стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13300грн. оплати послуг за договором про надання інформаційних послуг на продаж об`єкта нерухомості та 2245грн. 3% річних, а також на користь держави 243,60грн. судового збору. Рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.12.2019 року набрало законної сили 08.04.2021 року. На цей час рішення виконано лише в частині сплати судового збору на користь держави.

Згідно з ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.4 ст.435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Системний аналіз норм ст.435 ЦПК України свідчить про те, що задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду.

Рішенням суду підтверджено не виконання ОСОБА_2 зобов`язань за договором про надання інформаційних послуг від 12.09.2014 року, які повинні були бути виконані 31.10.2014 року.

Аргументи ОСОБА_2 щодо тяжкого майнового стану, неможливості працевлаштування доказами не підтверджені.

З часу ухвалення рішення 23.12.2020 року та набрання рішенням суду законної сили 08.04.2021 року пройшов значний час, але рішення суду на користь позивача ОСОБА_1 не виконано навіть в частині стягнутих сум.

Згідно з ст.129 Конституції України однією із засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997 року (п.40) суд наголошує, що відповідно до усталеного прецедентного права пункт 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду з позовом стосовно будь-яких цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Отже, заявником ОСОБА_2 , її представником не викладені та не підтверджені доказами відповідно до норм ст.435 ЦПК України обставини, які істотно ускладнюють виконання рішення суду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що необхідно відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.12.2020 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором надання послуг.

Керуючись ст.435 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 23.12.2020 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором надання послуг.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко