КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 370/1387/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Мазка Н.Б.
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Верланова С.М., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кравець Вадима Валентиновича на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 08 червня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кравець Вадима Валентиновича, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 08 червня 2021 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 02 липня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кравець В.В. подав апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст.356 ЦПК України, зокрема, положенням п.8 ч.2 ст.356 ЦПК України, де вказано, що в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Як вбачається із матеріалів справи та апеляційної скарги, зокрема її описової частини щодо строків на апеляційне оскарження, приватний виконавець вказує на дату отримання ним 18 березня 2021 року ухвали Солом`янського районного суду по справі №760/5339/21 від 15 березня 2021 року, в той час як у даній справі предметом оскарження є ухвала Макарівського районного суду Київської області від 08 червня 2021 року. Оскільки приватний виконавець пропустив строки оскарження вказаної ухвали і не зазначив дати отримання ним копії оскаржуваної ухвали, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити дане питання.

Окрім того, апеляційна скарга не відповідала вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки оплачена судовим збором не в повному розмірі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 липня 2021 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кравець В.В. на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 08 червня 2021 року залишено без руху, надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: доплатити судовий збір та надати суду апеляційної інстанції оригінал платіжного документу та вказати дату отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції ( а.с.5-6 т.4).

20 липня 2021 року копію ухвали суду від 19 липня 2021 року було направлено засобами поштового зв`язку на вказану в апеляційній скарзі адресу приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Кравець В.В.(а.с.7 т.4).

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 19 липня 2021 року за довіреністю Кравець В.В. отримала 26 липня 2021 року (а.с.8 т.4), однак у зазначений в ухвалі строк, вказані недоліки апеляційної скарги не виправлено, судовий збір не доплачено та не зазначено дату отримання Кравець В.В. копії оскаржуваної ухвали.

Відповідно до реєстру вхідної кореспонденції, заява про усунення недоліків (квитанція про сплату судового збору) від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кравець В.В. станом на 08 жовтня 2021 року до суду апеляційної інстанції не надходила.

Згідно положень ст.ст.185, 357 ЦПК України у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кравець Вадима Валентиновича на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 08 червня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кравець Вадима Валентиновича, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: