Провадження № 2/465/1824/21
"04" жовтня 2021 р. м.Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої - судді - Мартинишин М.О.
з участю секретаря - Оверко Я.Б.
розглянув у засіданні в місті Львовіцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», з участю третьої особи: Акціонерного товариства «УкрСиббанк», про захист прав споживача -
Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М. від 15.10.2020 дану цивільну справу передано за підсудністю до Франківського районного суду м.Львова.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2020 року для розгляду цієї справи визначено суддю Мартинишин М.О.
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 08.12.2020 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
У судовому засіданні 24.12.2020 розгляд справи відкладено на 18.02.2021 з причин неявки сторін.
Розгляд справи у судовому засіданні 18.02.2021 відкладено на 17.03.2021, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про таке повідомлялися належним чином.
23.02.2021 року від представника АТ «УКРСИББАНК» Гіль Н.В. на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи, в якому позовні вимоги заперечує та просить такі відхилити.
У судовому засіданні 17.03.2021 року задоволено клопотання представника позивача, адвоката Кудіної М.Г. від 16.03.2021 року про відкладення розгляду справи та оголошено перерву до 16.04.2021 року.
З причин неявки сторін в судове засідання 16.04.2021, розгляд справи відкладено на 26.05.2021 року.
У судових засіданнях 26.05.2021 року, 24.06.2021 року, 26.07.2021 року розгляд справи відкладався, з причин незабезпечення явки сторін, хоча про такі повідомлялися належним чином.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, разом з тим представник позивача ОСОБА_2 подала клопотання від 23.06.2021 року про заслухання справи без участі представника позивача, в якому позовні вимоги підтримала, а тому суд вважає, що справу слід слухати у відсутності сторони позивача на підставі наявних у справі доказів, достатніх для постановлення рішення.
Відповідач та третя особа у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, згідно з вимогами ч.8 ст.128 ЦПК України, разом з тим від третьої особи АТ «УКРСИББАНК» надійшло клопотання про слухання справи без участі представника останнього, а тому суд вважає, що справу слід слухати у їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів, достатніх для постановлення судового рішення.
У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.
Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.
За вимогами ст. ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Таким чином, належними вважатимуться докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Вони мають належати до складу підстав позову або підстав заперечень проти нього і характеризуватися значущістю для визначення спірних правовідносин та зумовленістю цих фактів нормами матеріального права.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Разом з тим, ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» уклало 20.05.2020 року з Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» договір факторингу №169 із додатками, відповідно до якого АТ «УКРСИББАНК» відступило ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» право вимоги будь-яких грошових зобов`язань боржників перед АТ «УКРСИББАНК», що виникли на підставі договорів, укладених між ними (а.с.52-57).
Однак, 13 липня 2020 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТзОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено додаткову угоду №1 до договору факторингу №169 від 20.05.2020 року (а.с.60), згідно з п.1 якої сторони погодили внести зміни до Додатку №1.1. «Реєстр боржників» та викласти такий у новій редакції.
Як вбачається з пояснень відповідача, наданих у відзиві, такі зміни були зумовлені тим, що АТ «УКРСИББАНК» формуючи реєстр боржників помилково у полі «номер кредитного договору» зазначив номер рахунку боржника замість номеру кредитного договору останнього.
Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20 вересня 2021 року по справі №638/3792/20.
Таким чином, ураховуючи те, що стаття 142 ЦПК України не містить положення про відшкодування позивачу витрат на правову допомогу в разі закриття провадження в справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України (за відсутністю предмета спору), слід дійти висновку про відсутність правових підстав щодо стягнення витрат на правничу допомогу.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 13, 89, 205, 206, 247, 255, 258-261, 353, 354 ЦПК України -
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Франківський районний суд м.Львова.

Повний текст ухвали складено 08.10.2021 року.

Суддя: Мартинишин М.О.