overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/4095/21
У Х В А Л А

"28" вересня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Сирф Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №17 м. Одеси, уточнену позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №523/11024/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

26.08.2021р представник позивача ОСОБА_1 адвокат Логовський В.В. подав через канцелярію суду клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3 , а також відповідну уточнену позовну заяву ОСОБА_1 з вимогами до згаданого співвідповідача.

Ухвалою суду від 28.09.2021р залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Крім того, подана уточнена позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, також виконані вимоги ст.49 ЦПК України щодо надіслання її копії разом з додатками іншим учасникам процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49,175-177,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/1122/21
Провадження № 2-сз/177/10/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2021

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2021 представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, в якій просив суд повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн., сплачений нею за подання позову до суду за квитанцією № 1554259 від 13.08.2021.

В обґрунтування заяви вказував, що ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21.09.2021 позов ОСОБА_2 до Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Криворізької РДА у Дніпропетровській області, третя особа - відділ у Криворізькому районі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права власності на земельну частку (пай) повернено позизачу.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, суд дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч.1, ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги. У даному випадку сума судового збору повертається повністю.

Оскільки факт сплати судового збору позивачем за подання позову підтверджено відповідною квитанцією (а.с. 3), ухвалою суду від 21.09.2021 повернено як неподаний позов ОСОБА_2 до Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Криворізької РДА у Дніпропетровській області, третя особа - відділ у Криворізькому районі ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання права власності на земельну частку (пай), тому суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір.

Керуючись п.2 ч.1, ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору в розмірі 908 ( дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок, сплачену нею за подання позову до суду, відповідно до квитанції № 1554259 від 13.08.2021 року на р/р

UA0004577, МФО 899998 банк отримувача ГУК у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу з відміткою про дату набрання законної сили, направити заявнику для звернення до виконання до відповідного органу Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету.

Суддя М.В.Березюк
Справа №155/1412/21
Провадження №2/155/746/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

та відкриття провадження у справі

5 жовтня 2021 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , жителя села Скоморохи Червоноградського району Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно та надання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , жителя села Скоморохи Червоноградського району Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно та надання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 13 годину 10 хвилин 23 листопада 2021 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачам подати у строк 15 днів з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачам по справі, що копії відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 2-о/643/816/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту смерті матері ОСОБА_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187, 317 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 13-00 год 11.10.2021.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Задорожна
Справа № 752/5266/21
Провадження № 2-сз/752/101/21
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши заяву директора ТОВ «Управсервіс -Голосіїв» Виноград В.М. про повернення судового збору сплаченого за подання заяви ТОВ «Управсервіс -Голосіїв» про видачу судового наказу про стягнення з лександровича заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.07.2021 року відмовлено у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

04.10.2021 року на адресу суду надійшла заява директора ТОВ «Управсервіс -Голосіїв» Виноград В.М. про повернення судового збору, у якій як на підставу повернення судового збору представник посилається ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Перевіривши вищезазначену заяву приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 164 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене на виконання вимог ст. 164 ЦПК України, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст.164 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні заяви директора ТОВ «Управсервіс -Голосіїв» Виноград В.М. про повернення судового збору сплаченого за подання заяви ТОВ «Управсервіс -Голосіїв» про видачу судового наказу про стягнення з лександровича заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хоменко В.С.
Справа № 466/7725/20 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/181/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 жовтня 2021 року м.Львів

Справа № 466/7725/20

Провадження № 22ц/811/181/21

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова, ухвалене у м. Львові 11 грудня 2020 року у складі судді Єзерського Р.Б., у справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ст. 367, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 грудня 2020 року скасувати та прийняти нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_5 та ОСОБА_3 перешкоди в участі у вихованні та спілкуванні з онукою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити спосіб участі діда ОСОБА_6 - ОСОБА_3 і баби ОСОБА_5 у спілкуванні та вихованні онуки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом визначення часу зустрічей діда і баби з дитиною ОСОБА_6 : у першу та третю суботу місяця з 14 год. до 18 год.; у другу і четверту неділю місяця з 10 год. до 14 год. без присутності матері у місцях, визначених дідом і бабою.

В решті позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _____________ Ю.Р. Мікуш _______________Р. В. Савуляк
Справа № 520/1756/19
Провадження № 2/496/636/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши клопотання представника позивача про призначення розгляду справи у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до Хєдайатулла про стягнення матеріальної шкоди.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про проведення судового засідання по зазначеній цивільній справі у режимі відеоконференції, з підстав того, що суд в якому проходить розгляд справи, розташований на великій відстані від місцезнаходження позивача, що унеможливлює вчасне прибуття представника ПАТ СК «Теком» - Закліцької І.В. у судове засідання. Найближчий суд до якого може прибути представник ПАТ СК «Теком» для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції Київський районний суд м. Одеси.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Під час створення заявки на бронювання майданчиків через онлайн систему бронювання встановлено, що майданчик для проведення відеоконференції Київського районного суду м. Одеси, заброньований іншим судом на 12.10.2021 року о 14 годинні 30 хвилин, тому бронювання майданчика на зазначену дату та час неможливе.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» про проведення судового засідання, призначеного на 14 годину 30 хвилин 12 жовтня 2021 року, у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси, слід відмовити, у зв`язку з відсутністю вільного майданчика для проведення відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача - Закліцької І.В. про призначення слухання справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до Хєдайатулла про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/621/21
11 жовтня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 160, 162 ЖК Української РСР, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, ст.ст. 4, 19, 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникам не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Другий примірник судового наказу видати/надіслати стягувачу протягом п`яти днів після набрання ним законної сили.
Суддя: О. А. Коваль
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після цього строку повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на подання такої заяви.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________ 20___ р.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____»_____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили, тобто до «_____» ______________ 20___р.
Суддя: О.А. Коваль
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 жовтня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Савчук В.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про захист права власності шляхом заборони здійснення будівельних і підготовчих робіт та поновлення первісного стану земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовче засідання сторони не прибули. про причини не явки суд не повідомляли.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про захист права власності шляхом заборони здійснення будівельних і підготовчих робіт та поновлення первісного стану земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 листопада 2021 року на 11-15 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.10.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Сініло Тетяни Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради орган опіки та піклування Корабельного районну м. Херсона про визнання способу і порядку участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 23.11.2021 року о 09-50 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачам в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачам відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачу відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачам, третій особі копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа №155/1394/21
Провадження №2/155/728/21
УХВАЛА

(про витребування доказів)

5 жовтня 2021 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідача.

Матеріали позовної заяви містять клопотання позивача про витребування доказів від Горохівської державної нотаріальної контори, а саме інформаційних довідок зі спадкового реєстру та копії спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України у Постанові Пленуму від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати витяги зі спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлого спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також заповітів, посвідчених від її імені, а у випадку заведення спадкової справи на ім`я спадкодавця належним чином завіреної її копії.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області (45701, місто Горохів, вулиця Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя