Справа №:755/6236/21
Провадження №: 2-во/755/77/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Яровенко Н.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі № 2-1914/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення.

Позивач звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішення суду від 30 грудня 2009 року, а саме в мотивувальній частині рішеня невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові усиновленої дитини « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 » та в резолютивній частині невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові усиновленої дитини « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд питання щодо виправлення описки, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

При ухваленні рішення суду від 30 грудня 2009 року було допущено описку в мотивувальній та резолютивній частинах вище вказаного судового рішення, а не вірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові усиновленої дитини « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне внести виправлення в мотивувальну та резолютивну частини рішення від 30 грудня 2009 року та вказати вірно прізвище, ім`я та по батькові усиновленої дитини « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі № 2-1914/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення - задовольнити.

Внести виправлення в мотивувальну частину рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 грудня 2009 року у справі № 2-1914/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення та вірно вказати прізвище, ім`я та по батькові усиновленої дитини « ОСОБА_4 ».

Внести виправлення в четвертий абзац резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 грудня 2009 року у справі № 2-1914/09 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення та вірно вказати прізвище, ім`я та по батькові усиновленої дитини « ОСОБА_4 ».

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні в разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.О. Яровенко