Справа № 761/8387/21
Провадження № 2-к/761/16/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Горбань К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Києві клопотання відкритого акціонерного товариства «Керамін» про визнання та виконання на території України рішення Економічного суду м. Мінська від 13.11.2020 року у справі № 209-28/2020, боржник - КERAMINS-S, LLC,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року відкрите акціонерне товариство «Керамін» звернулось до суду із клопотанням, в якому просило визнати і надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення Економічного суду м. Мінська від 13.11.2020 року у справі № 209-28/2020, яке набрало законної сили 05.12.2020 року за позовом ВАТ «Керамін» до КERAMINS-S, LLC про стягнення боргу, у розмірі 34 264,54 доларів США.

Клопотання мотивоване тим, що 13.11.2020 року рішенням Економічного суду міста Мінськ у справі №209-28/2020 з КERAMINS-S, LLC на користь ВАТ «Керамін» стягнуто заборгованості за договором поставки №С-85 від 23.12.2019 року, у загальному розмірі 37 264,54 доларів США, з яких 37 053,34 дол. США - основний борг, 211,220 дол. США - неустойка, а також 3 205,05 біл. рублів в рахунок відшкодування витрат позивача по сплаті державного мита. 09.12.2020 року Економічним судом міста Мінськ видано судовий наказ про примусове виконання рішення Економічного суду міста Мінська від 13.11.2020 року у справі № 209-28/2020. Боржник частково виконав рішення суду, а саме відшкодував суму витрат по сплаті державного мита у 1 248,07 дол. США., та суму основного боргу у розмірі 3000 дол. США. В іншій частині рішення суду не виконано, тому заявник звернувся до суду з клопотанням про визнання та виконання рішення іноземного суду, на підставі Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року, що ратифіковано Україною Законом № 240/94-ВР ( 240/94-ВР ) від 10.11.94.

У березні 2021 року судом було направлено лист компанії LIMITED LIABILITY COMPANY КERAMINS з повідомленням про надходження даного клопотання.

У квітні 2021 року від ТОВ «Керамін-С» надійшло заперечення на клопотання, в якому товариство просило відмовити у задоволенні клопотання. Заперечення обґрунтоване тим, що станом на 11.03.2021 року ТОВ «Керамін-С» частково виконало рішення Економічного суду міста Мінськ від 13.11.2020 року.

У червні 2021 року від ВАТ «Керамін» на адресу суду надійшов лист, в якому зазначено, що після подачі клопотання боржник виконав рішення суду в повному обсязі, а саме погасив заборгованість у розмірі 34 053,34 дол. США і неустойку у розмірі 211,20 дол. США. З урахуванням викладеного просять стягнути з боржника лише витрат по сплаті судового збору у розмірі 1135 грн.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.11.2020 року рішенням Економічного суду міста Мінськ у справі №209-28/2020 стягнуто з КERAMINS-S, LLC на користь ВАТ «Керамін» заборгованості за договором поставки №С-85 від 23.12.2019 року, у загальному розмірі 37 264,54 доларів США, з яких 37 053,34 дол. США - основний борг, 211,220 дол. США - неустойка, а також 3 205,05 біл. рублів в рахунок відшкодування витрат позивача по сплаті державного мита.

09.12.2020 року Економічним судом міста Мінськ видано судовий наказ про примусове виконання рішення Економічного суду міста Мінська від 13.11.2020 року у справі № 209-28/2020.

Боржник частково виконав рішення суду, а саме відшкодував суму витрат по сплаті державного мита у розмірі 1 248,07 дол. США., та суму основного боргу у розмірі 3000 дол. США, що підтверджується виписками по валютному рахунку ВАТ «Керамін» від 18.12.2020 і 21.12.2020 року.

Крім того, заявником направлено до суду листа, з якого вбачається, що боржник після подачі клопотання виконав рішення суду в повному обсязі, а саме погасив заборгованість у розмірі 34 053,34 дол. США і неустойку у розмірі 211,20 дол. США, що підтверджується копією виписки по валютному рахунку ВАТ «Керамін», що підтверджується випискою з рахунку ВАТ «Керамін».

10.11.1994 року Україною ратифіковано Конвенцію про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року.

Статтею 51 зазначеної Конвенції передбачено, що кожна з Договірних Сторін на умовах, передбачених цією Конвенцією, визнає і виконує наступні рішення, винесені на території інших Договірних Сторін: а) рішення установ юстиції по цивільних і сімейних справах, включаючи затверджені судом мирові угоди по таких справах і нотаріальні акти у відношенні грошових зобов`язань (далі - рішень).

Згідно до статті 53 Конвенції, Клопотання про дозвіл примусового виконання рішення подається в компетентний суд Договірної Сторони, де рішення підлягає виконанню. Воно може бути подано й у суд, що виніс рішення в справі в першій інстанції. Цей суд направляє клопотання судові, компетентному винести рішення по клопотанню. До клопотання додаються: а) рішення або його засвідчена копія, а також офіційний документ про те, що рішення набуло законної сили і підлягає виконанню або про те, що воно підлягає виконанню до набуття законної сили, якщо це не випливає із самого рішення; б) документ, з якого випливає, що сторона, проти якої було винесене рішення, що не прийняла участі в процесі, була в належному порядку і вчасно викликана в суд, а у випадку її процесуальної недієздатності була належним чином представлена; в) документ, що підтверджує часткове виконання рішення на момент його пересилання; г) документ, що підтверджує угоду сторін, по справах договірної підсудності. Клопотання про дозвіл примусового виконання рішення і прикладені до нього документи забезпечуються завіреним перекладом на мову запитуваної Договірної Сторони або на російську мову.

Відповідно до статті 54 Конвенції, клопотання про визнання і дозвіл примусового виконання рішень, передбачених у статті 51, розглядаються судами Договірної Сторони, на території якої повинне бути здійснене примусове виконання. Суд, що розглядає клопотання про визнання і дозвіл примусового виконання рішення, обмежується встановленням того, що умови, передбачені цією Конвенцією, дотримані. У випадку, якщо умови дотримані, суд виносить рішення про примусове виконання. Порядок примусового виконання визначається за законодавством Договірної Сторони, на території якої повинне бути здійснене примусове виконання.

Відповідно до ст. 462 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності. У разі якщо визнання та виконання рішення іноземного суду залежить від принципу взаємності, вважається, що він існує, оскільки не доведено інше.

Згідно з ч. 1 ст. 463 ЦПК України рішення іноземного суду може бути пред`явлено до примусового виконання в Україні протягом трьох років з дня набрання ним законної сили, за винятком рішення про стягнення періодичних платежів, яке може бути пред`явлено до примусового виконання протягом усього строку проведення стягнення з погашенням заборгованості за останні три роки.

Питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника (ст. 463 ЦПК України).

За приписами ст. 465 ЦПК України клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається до суду безпосередньо стягувачем (його представником) або відповідно до міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, іншою особою (її представником). Якщо міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, передбачено подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду через органи державної влади України, суд приймає до розгляду клопотання, що надійшло через орган державної влади України.

Вимоги до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду визначені ст. 466 ЦПК України.

Статтею 468 ЦПК України визначено перелік підстав, з яких клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду не задовольняється.

Так, відповідно до ст. 468 ЦПК України клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду не задовольняється у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, такі випадки не передбачено, у задоволенні клопотання може бути відмовлено: якщо рішення іноземного суду за законодавством держави, на території якої воно постановлено, не набрало законної сили; якщо сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду, була позбавлена можливості взяти участь у судовому процесі через те, що їй не було належним чином і вчасно повідомлено про розгляд справи; якщо рішення ухвалене у справі, розгляд якої належить виключно до компетенції суду або іншого уповноваженого відповідно до закону органу України; якщо раніше ухвалене рішення суду України у спорі між тими самими сторонами, з того самого предмета і на тих самих підставах, що набрало законної сили, або якщо у провадженні суду України є справа у спорі між тими самими сторонами, з того самого предмета і на тих самих підставах, яка порушена до часу відкриття провадження у справі в іноземному суді; якщо пропущено встановлений міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та цим Кодексом строк пред`явлення рішення іноземного суду до примусового виконання в Україні; якщо предмет спору за законами України не підлягає судовому розгляду; якщо виконання рішення загрожувало б інтересам України; якщо раніше в Україні було визнано та надано дозвіл на виконання рішення суду іноземної держави у спорі між тими самими сторонами, з того самого предмета і на тих самих підставах, що і рішення, що запитується до виконання; в інших випадках, встановлених законами України.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено судом, до клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання в Україні рішення іноземного суду були додані документи, визначені ст. 466 ЦПК України, а саме: засвідчена копія судового наказу від 09.12.2020 року; засвідчена копія рішення Економічного суду від 13.11.2020 року, копія судового доручення про вручення документів.

Разом з тим, суд приймає до уваги виконання боржником КERAMINS-S, LLC рішення суду в повному обсязі та з урахуванням зазначеного приходить до висновку про відсутність правових підстав для визнання та виконання на території України рішення суду Економічного суду м. Мінська від 13.11.2020 року у справі № 209-28/2020.

Заявник просив стягнути з боржника витрати по сплаті судового збору в розмірі 1135,00 грн., що сплачений відповідно до платіжного доручення № 1854 від 23.02.2021 року.

Проте, статтею 466 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір» не встановлено обов`язку по сплаті судового збору за подання до суду клопотання про визнання та виконання на території України рішення іноземного суду.

Так відповідно до пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується юридичною особою або фізичною особою - підприємцем у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до суду заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду.

Отже, заявник помилково сплатив судовий збір за подання клопотання про визнання та виконання на території України рішення іноземного суду, а тому відсутні підстави для стягнення відповідних судових витрат з боржника.

Враховуючи вищевикладене, клопотання відкритого акціонерного товариства «Керамін» про визнання та виконання на території України рішення Економічного суду м. Мінська від 13.11.2020 року у справі № 209-28/2020 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 466-470 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відкритого акціонерного товариства «Керамін» про визнання та виконання на території України рішення Економічного суду м. Мінська від 13.11.2020 року у справі № 209-28/2020, боржник - КERAMINS-S, LLC - відмовити повністю.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК