Справа № 946/1307/21
Провадження № 2/946/2055/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Федорук Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Ізмаїльського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області
визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням
Позивач в судове засідання не з`явилась, повідомлена про дату, час і місце судового засідання, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. У позовній заяві вказала, що свідоцтвом про право власності на нерухоме майно за № 903 від 10 жовтня 2012 року, виданим на підставі рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради за № 1140 від 05 жовтня 2012 року підтверджене право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 . В наступний час назва АДРЕСА_1 , де відповідач за вказаною адресою зареєстрований з 2007 року, не є членом сім`ї власника, разом із тим в будинку не проживає. Просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 , а також стягнути з відповідача судовий збір.
Відповідач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, не подав відзив на позовні вимоги.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 280-281 ЦПК України.
Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.
У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.
Долученою до матеріалів справи документацією визначено, що свідоцтвом про право власності на нерухоме майно за № 903 від 10 жовтня 2012 року, виданим на підставі рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради за № 1140 від 05 жовтня 2012 року підтверджене право власності позивача на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 .
Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів.
В наступний час назва вулиці змінена на Повстанська на підставі розпорядження Ізмаїльського міського голови за № 57р від 19 лютого 2016 року.
Домовою книгою підтверджена обставина того, що відповідач за вказаною адресою зареєстрований з 2007 року, не є членом сім`ї власника.
В матеріалах справи відсутні докази, що спростовують твердження позивача про відсутність в будинку з 2007 року.
Дані паспорта відповідача визначені записами із домової книги.
Сукупність вказаних доказів у відповідності до вимог ст. 71 ЖК України є підставою для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. 280-282 ЦПК України
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 від 18 січня 2007 року на користь ОСОБА_1 судовий збір 908 грн. (дев`ятсот вісім грн.).
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя С.М. Жигулін