Справа № 361/1972/21
провадження № 2/361/2405/21
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Площинської М.М.,

при розгляді у судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання договору недійсним, протиправним та таким, що втратив чинність,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2021 року відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судовому засіданні позивача - завив клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачами Управління з питань комунальної власності та житла Броварської міської ради Броварського району Київської області та Комунальне підприємство Броварської міської ради Броварського району Київської області «Бровари-Благоустрій». Клопотання мотивоване тим, що позивач з відзиву відповідача дізнався про те, що Броварська міська рада Броварського району Київської області є неналежним відповідачем у справі, оскільки не є стороною цивільно-правових відносин, укладених з ФОП ОСОБА_2 .

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Згідно із частиною 1 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 3 статті 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За змістом частини 2 статті 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

З матеріалів справи встановлено, що перше судове засідання у даній справі відбулось 03 серпня 2021 року.

Позивач заявив вищевказане клопотання після першого судового засідання, мотивуючи тим, що позивач з відзиву відповідача дізнався про те, що Броварська міська рада Броварського району Київської області є неналежним відповідачем у справі, оскільки не є стороною цивільно-правових відносин, укладених з ФОП ОСОБА_2 .

Проте суд вважає, що вказані причини пропуску строку позивачем не є поважними, оскільки з матеріалів справи видно, що при зверненні до суду позивач долучив до позову копію оспорюваного договору, тому мав знав про сторін цього договору.

Позивач не навів інших причин, з яких можна зробити висновок про те, що він не знав та не міг знати до подання позову у справі про підстави залучення вищевказаних співвідповідачів.

Відповідно до частини 2 статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, дане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 51, 126, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідачів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно статті 353 ЦПК України заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Петришин