Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2483/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Кондрацька Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.

позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , адвоката Євтушенка М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 12.05.2021 справу прийнято до свого провадження, відкрито провадження у справі та розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

31.05.2021 до суду відповідачем спрямовано зустрічний позов до ОСОБА_1 , треті особи: Виконавчий комітет Капітанівської селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області, Орган опіки та піклування в особі Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області про оспорюванням батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Питання про прийняття вказаного зустрічного позову судом не вирішено.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 відмовилась від позову та просила закрити провадження у справі, оскільки спір щодо стягнення аліментів вирішено у добровільному порядку та не заперечує проти виключення відповідача з актового запису про батьківство. Про наслідки закриття провадження повідомлена та наполягає на закритті провадження у справі.

Відповідач та його представник адвокат Євтушенко М.П. у судовому засіданні наполягали на розгляді судом зустрічного позову по суті.

Враховуючи заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Пунктом 1 частиною 2 статті 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Як передбачено частинами 1-3 статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд роз`яснює наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 ЦПК України. Так, за ч.2 ст. 256 ЦПК визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд зауважує, що під час розгляду справи не вирішувалось питання про прийняття до розгляду в одному провадженні із первісним позовом ОСОБА_1 зустрічного позову ОСОБА_2 , що унеможливлює його подальший розгляд по суті.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст виготовлений 13.10.2021.

Головуючий: Н. М. Кондрацька