Провадження № 2-з/463/99/21
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд із заявою про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, шляхом заборони Відділу соціального захисту Личаківського району (який буде третьою стороною у справі) вчиняти дії щодо переведення ОСОБА_1 на отримання пільги у «грошовій безготівковій формі».

Заяву мотивує тим, що він є особою з інвалідністю внаслідок війни 3-ої групи та відповідно до вимог ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 року» має право на 100 процентну знижку плати за користування житлом та комунальними послугами. Передбачена законом пільга виплачується йому у грошовій формі, тобто держава надає йому кошти для розрахунку з надавачами послуг. Надавачем послуг, а саме з утримання будівель та прибудинкових територій» являється КЕВ м.Львова. Крім того, відповідач справляє плату за спожиту електроенергію, згідно індивідуального лічильника. Щодо послуги за подачу води та водовідведення між ним та Львіводоканалом укладено окремий договір і оплата проводиться на рахунки зазначеного підприємства. У період з 2014 року по грудень 2020 року жодних затримок з оплати комунальних послуг з його боку не було, однак, починаючи з січня 2021 року, на підставі рішення начальника КЕВ м.Львова почали змінюватися тарифи за послугу з утримання будинків та прибудинкових територій. При цьому, тарифи мінялися на початку 2021 року двічі впродовж 3 місяців і виросли з 4,09 гривень за 1 кв.м. у грудні 2015 року до 6,28 гривень за 1 кв.м. до січня 2021 року і в подальшому до 6,66 гривень за 1 кв.м. у березні 2021 року, тобто більше ніж на 50%. Внаслідок протиправного підняття плати з утримання будинків та прибудинкових територій органами соціального захисту Личаківського районну міста Львова за повідомленням начальника КЕВ м.Львова щодо зміни тарифів з утримання будинків та прибудинкових територій (їх збільшення), протиправно нараховується пільга особам, які не мають на неї право, зокрема і йому в завищеному розмірі, а в подальшому ці кошти надходять від споживачів на рахунки організації, якою керує ОСОБА_2 . Таке свавілля з боку керівника КЕВ м.Львова щодо формування тарифів за послугу викликало у нього подив і бажання розібратись із їх формуванням, оскільки де межа збільшення важко уявити. Розібравшись, він зрозумів, що законних підстав у відповідача і зокрема у його керівника самостійно збільшувати тариф з утримання будинків та прибудинкових територій немає. Ним було направлено лист до ОСОБА_2 в якому повідомив, що припиняє здійснювати оплату послуги з утримання будинків і прибудинкових територій за безпідставно збільшеним тарифом до його перегляду та приведення у відповідності до вимог договору від 2014 року, або укладення нового договору, як це передбачено вимогами чинних нормативно-правових актів. Таких листів на адресу начальника КЕВ м.Львова було декілька, але останній ігнорував аргументи щодо необхідності керуватись нормами права у своїй діяльності. Разом з тим, нових договорів між КЕВ м.Львова та ним не укладалось, між сторонами не узгоджувалися тарифи з утримання будинків та прибудинкових територій, а також механізм їх зміни. Не бажаючи підтримувати протиправні дії посадових осіб КЕВ м.Львова, спрямовані на отримання плати з мешканців за послуги, вартість яких протиправно та безпідставно збільшена, тобто з порушенням вимог чинних нормативно-правових актів, він відмовився до проведення перерахунку перераховувати отримані кошти від відділу соціального захисту Личаківського району в якості пільги у готівковій формі на рахунки КЕВ м.Львова. Тобто, у нього утворився борг перед відповідачем, який являється спірним у розмірі 2636,72 гривні. Неодноразово начальник КЕВ м.Львова погрожував йому стягненням боргу у судовому порядку і він очікував цей позов, але розуміючи протиправність підняття тарифу ОСОБА_2 вирішив піти іншим шляхом. Так, з метою отримання коштів, які на його думку є спірними, начальником КЕВ м.Львова було скеровано 27.09.2021 року за вихідним № 4167 до відділу соціального захисту Личаківського району повідомлення про існуючу у нього заборгованість з метою переведення його у безготівкову форму виплати пільги. Таким чином, ОСОБА_2 вирішив напряму отримувати кошти із відділу соціального захисту Личаківського району на підставі протиправно піднятих тарифах. Зазначає, що інформація про фактичну суму заборгованості не відповідає дійсності і викладена станом на 31.08.2021 року, при цьому протягом вересня 2021 року ним здійснювалась доплата за послугою з утримання будинків та прибудинкових територій по тарифу 4,09 гривень 1 кв.м., незважаючи на протиправністю встановлення навіть такого тарифу. Крім того, 23.09.2021 року начальником КЕВ м.Львова було отримано від нього лист із долученими доказами про відсутність заборгованості за фактично надані послуги за винятком спірних сум. Докази про відсутність заборгованості, а також, які вказують на противність зміни тарифної плати за послугу з утримання будинків та прибудинкових територій ним будуть долучені до позовної заяви. З огляну на наведене, а також небажанням відповідача добровільно провести перерахунок плати з утримання будинків та прибудинкових територій відповідно до вимог чинних нормативно-правових актів, вважає за необхідне звернутися з судовим позовом про визнання протиправним рішення начальника КЕВ м.Львова Гуменюка В.В. про підняття плати за зазначену послугу. Крім того, вважає, що переведення його на безготівкову форму виплати пільги до підтвердження у судовому порядку існуючої заборгованості передчасним заходом, який необхідно зупинити шляхом забезпечення позову. Оскільки, при реалізації протиправного повідомлення начальника КЕВ м.Львова від 27.09.2021 року № 4167, фактично відбудеться позасудове стягнення заборгованості, якої не існує.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до вимог ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.2 ст.151 ЦПК України вбачається, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову та додатків до неї, у порушення вимог ч.1 ст.151 ЦПК України, у такій не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.151-153, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Суддя Грицко Р.Р.