Справа № 635/2046/14-ц
Провадження № 2-во/635/36/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25 квітня 2014 року по цивільній справі № 635/2046/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, повністю задоволено вимоги позивача та розірвано шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 22 липня 2006 року у Мереф`янській міській раді Харківського району Харківської області, актовий запис № 82; дружині ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишено прізвище ОСОБА_2 .

Токар- ОСОБА_4 подала суду заяву та просить виправити описку в рішення суду по цивільній справі № 635/2046/14-ц та змінити прізвище позивача відповідно до паспорту.

В судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги та вказала, що виправленню підлягає її прізвище в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 25 квітня 2014 року № 635/2046/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог пояснила, що після реєстрації шлюбу її прізвище було вказано неправильно « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 ». В теперішній час вона отримала новий паспорт на прізвище « ОСОБА_1 » тому просить виправити помилку в рішенні суду від 25 квітня 2014 року.

На підтвердження вимог заявником до заяви додано: копію паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 31 липня 2019 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , орган, що видав: 6351; довідка про реєстрацію місця проживання № 1120, надана 12 серпня 2019 року за відомостями виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, за даними якої ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; копія рішення суду від 25 квітня 2014 року.

Відповідач по справі відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 КК України в судове засідання не викликався.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи № 635/2046/14-ц та матеріали заяви про виправлення описки приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , що виданий 29 липня 2008 року Харківським ГУ МВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та інших наявних в матеріалах справи документів прізвище позивача - « ОСОБА_2 ».

Також судом встановлено, що в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 25 квітня 2014 року прізвище позивача вказано « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Враховуючи, що в рішенні Харківського районного суду Харківської області від 25 квітня 2014 року по цивільній справі № 635/2046/14-ц прізвище позивача вказано за даними паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 29 липня 2008 року Харківським ГУ МВС України в Харківській області «Мінаєнко-Токар», тому описка у рішенні суду відсутня і суд відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні клопотання, при цьому також враховує, що позивач змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 після набрання вищевказаним рішенням законної сили.

На підставі викладеного, суд відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне судове рішення складено 05 жовтня 2021 року.

Суддя О.М. Пілюгіна