Справа № 199/2954/20
РІШЕННЯ

Іменем України

28.09.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м.Дніпрі справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 27.09.2008 між Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі» та ОСОБА_1 укладено договір користування електричною енергією №6001273, вказаний договір було укладено саме з відповідачем, який є єдиним власником будинку, що підтверджується копією технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок.

Під час технічної перевірки стану підключень до мережі, електричних приладів обліку і електроустановок у ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що проводилась 04.05.2018 року, згідно з п.п. 21,37,48 Правил користування Еелектричною енергією №1357 представниками Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» виявлено порушення п.48 Правил розкрадання електроенергії, а саме в акті вказано про порушення: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії, з порушенням схеми обліку. Підключення виконано з метою безоблікового споживання, яке виявити при контрольному огляді неможливо.

Вказане порушення зафіксовано актом про порушення №137957 від 04.05.2018 року, який відповідач отримала та особисто підписав, без жодних зауважень чи заперечень.

ОСОБА_1 було запрошено на комісію по розгляду актів про порушення, яка відбулась 25.05.2018 року, де прийнято рішення провести нарахування по акту про порушення №137957 від 04.05.2018 року, з яким ОСОБА_1 не погодилася, але ж на комісії не спростувала виявлене порушення не надала докази відсутності дублюючого вводу, що призводить до без облікового користування електроенергією.

Розрахунок збитків, спричинених внаслідок виявлених порушень Правил виконано відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, затвердженої постановою НКРЕУ від 4 травня 2006 року №562.

Відповідно до Протоколу №34 від 25.05.2018 року засідання комісії з розгляду акту про порушення Правил №137957 від 04.05.2018 року прийнято рішення провести нарахування у відповідності з п.6 п. 3.1 Методики у розмірі 76 759,25 грн., за період з 04.05.2015 по 04.05.2018 день складання акту про порушення.

Посилаючись на вказані обставини, представник позивача просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь «ДТЕК Дніпровські електромережі» 76759,25 грн., вартості недоврахованої електричної енергії, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 гривень.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надала до суду відзив на позов у якому зазначила, що 27.09.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Енергепостачальною компанією «Дніпрообленерго» укладено договір №6001273 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області.

Сторони уклали цей договір про користування електричною енергією у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 /гараж.

Під час перевірки, 04.05.2018 року, дотримання Правил користування електричною енергією для населення, виявлено порушення п.48 Правил, самовільне підключення дублюючого вводу струмоприймачів до електричної мережі, з порушенням схеми обліку, відкритим шляхом у зв`язку з чим контролерами ДМЕМ 4 РЕМ складений акт про порушення №137957 від 04.05.2018 року Актом №137957 від 04 травня 2018 року зафіксовано, що Споживач при користуванні електричною енергією порушила п.48 Правил.

Висновки викладені в спірному акті, ґрунтуються лише на суб`єктивних припущеннях членів комісії, які здійснювали перевірку, і не можуть бути підставою для доведення факту порушення правил користування електричною енергією, крім того, порушено методику нарахування збитків.

Після складеного акту, 25.05.2018 року проведено засідання комісії про порушення Правил користування електричною енергією для населення, за результатами засідання прийнято протокол №34 від 25.05.2018 року, яким встановлено самовільне підключення дублюючого вводу струмоприймачів до електричних мереж, з порушенням схеми обліку, відкритим шляхом та вирішено, що акт складено правомірно, виявлене порушення відповідає Методиці та прийнято рішення провести розрахунок боргу згідно Методики за період з 04.05.2015 - 04.05.2018 року. Нараховано обсяг недорахованої електроенергії на загальну суму 76759,25 грн.

Однак, на засіданні комісії ОСОБА_2 навіть не надали можливість заперечити, комісія складі декількох осіб психологічно тиснули на споживача.

Крім того, АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» демонтував прилад обліку та встановив інший, тому споживач навіть не зміг звернутися для проведення будь яких технічних експертиз.

Після того, як жодні доводи споживача не були взяті до уваги, а ні під час перевірки, а ні під час проведення комісії, ОСОБА_2 звернулась з листом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг в якому зазначила всі обставини та надала копії документів які були складенні при виявленні порушення.

Відповідно до відповіді наданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, оформлений Протоколом №34, з недотриманням вимог Методики в частині визначення періоду, за який має здійснюватися розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, а тому вказані нарахування підлягають перерахунку (виходячи з періоду з дня останнього контрольного огляду приладу обліку у побутового споживача до дня складення Акту).

Відповідно до позовної заяви, викладені твердження у листі НКРЕКП є хибними та не відповідають вимогам Правил та Методиці так як основні поняття викладені у листі скориговані під пункт «а» п.3.3 Методики для зміни періоду нарахування збитків з 3-х років до 6-ти місяців, що передували виявленню. Вказані твердження позивача є суб`єктивними та не відповідають дійсності.

У зв`язку із тим, що Акт порушення не містить відомості, що для виявлення вказаного в ньому порушення, представники позивача, здійснювали частковий демонтаж будівельних конструкції або оздоблювальних матеріалів, а також відсутня інформація про спеціальні технічні засоби, без допомоги яких представники АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» не мали можливості виявити порушення, то можливо зробити висновок, що представники АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» мали можливість виявити вказане в Акті порушення під час проведення контрольного огляду приладу обліку, а тому період, за який має здійснюватися розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії має розраховуватись з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню порушення.

Таким чином, сума нарахованих збитків не відповідає вимогам Методики в частині визначення періоду, за який має здійснюватися розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії.

Посилаючись на вказані обставини представник відповідача просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

04.03.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 11.08.2020 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення, - задоволено повністю та скасовано рішення, оформлене протоколом №34 від 25.05.2018 засідання комісії АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі» з розгляду акта про порушення №Н137957 від 04 травня 2018 року про стягнення 76759 грн. 25 коп..

У зв`язку з оскарженням вказаного рішення в апеляційній інстанції Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі» ухвалою суду від 18.01.2021 року провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №199/1429/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25.03. 2021 року апеляційну скаргу акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» задоволено частково, та змінено рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.08.2020 року в частині правового обґрунтування підстав задоволення позовних вимог.

У решті рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.08.2020 року - залишено без змін.

Ухвалою суду від 14.05.2021 року провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків поновлено.

У судове засідання 28.09.2021 року представник позивача АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився її представник ОСОБА_3 надала до суду заяву у якій просила суду розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 27.09.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Енергепостачальною компанією «Дніпрообленерго» укладено договір №6001273 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області (а.с.44-45).

Під час технічної перевірки стану підключень до мережі, електричних приладів обліку і електроустановок у ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка проводилась 04.05.2018 року, згідно з п.п. 21,37,48 Правил користування Еелектричною енергією №1357 представниками Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» виявлено порушення п.48 Правил розкрадання електроенергії, а саме в акті вказано про порушення: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії, з порушенням схеми обліку. Підключення виконано з метою безоблікового споживання, яке виявити при контрольному огляді неможливо.

Вказане порушення зафіксовано актом про порушення №137957 від 04.05.2018 року, який відповідач отримала та особисто підписала (а.с.9).

Розрахунок збитків, спричинених внаслідок виявлених порушень Правил, виконано відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, затвердженої постановою НКРЕУ від 4 травня 2006 року №562.

Згідно з протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення AT "ДТЕК Дніпровські електромережі" від 25 травня 2018 року №34 розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії відповідачем було здійснено на підставі акта про порушення за період з 04 травня 2015 року по 04 травня 2018 року. Сума нарахування склала 76759,25 грн. (а.с.10).

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 11.08.2020 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про визнання незаконним та скасування рішення, - задоволено повністю та скасовано рішення, оформлене протоколом №34 від 25.05.2018 засідання комісії АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі» з розгляду акта про порушення №Н137957 від 04 травня 2018 року про стягнення 76759 грн. 25 коп..

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25.03. 2021 року апеляційну скаргу акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», - задоволено частково, та змінено рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.08.2020 року в частині правового обґрунтування підстав задоволення позовних вимог.

Вказаною постановою встановлено, що акт про порушення №137957 не містить інформації, що для виявлення вказаного в ньому порушення представники АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" здійснювали частковий демонтаж будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів.

Також, в акті відсутня інформація про спеціальні технічні засоби, без допомоги яких представники АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" не мали можливості виявити порушення, зазначене в акті.

Враховуючи викладене та те, що згідно з актом про порушення №137957 самовільне підключення фазного проводу було здійснено до ввідного автоматичного вимикача, представники АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" мали можливість виявити вказане в акті порушення під час проведення контрольного огляду приладу обліку, а тому період, за який має здійснюватися розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на підставі акта, має визначатися відповідно до вимог абзацу 3 підпункту "а" пункту 3.3 Методики, а саме: з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

При цьому, згідно з протоколом засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення AT "ДТЕК Дніпровські електромережі" від 25 травня 2018 року N 34 розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії відповідачем було здійснено на підставі акта про порушення за період з 04 травня 2015 року по 04 травня 2018 року. Сума нарахування склала 76759,25 грн.

Зважаючи на вказані обставини та беручи до уваги, що рішення засідання комісії по розгляду акта Н №137957 про порушення від 04 травня 2018 року, оформлене протоколом №34 від 25 травня 2018 року, не відповідає нормам законодавства, так як AT "ДТЕК Дніпровські електромережі" порушено порядок нарахування вартості обсягу електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими.

Згідно з положеннями ст.82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, а отже, виходячи з даних правил, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, якою встановлена вина притягнутої до адміністративної відповідальності особи, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань щодо того, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно зі ст.714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Дослідивши спірні правовідносини та застосовуючи відповідні норми права, суд вважає, що позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків задоволенню не підлягає, оскільки рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 11.08.2020 року скасовано рішення, оформлене протоколом №34 від 25.05.2018 засідання комісії АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі» з розгляду акта про порушення №Н137957 від 04 травня 2018 року, відповідно до якого позивачем нарахована сума збитків у розмірі 76759,25 гривень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки у задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено, то судові витрати по справі підлягають віднесенню на сторону позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82, 89, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст. 1166, 714 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі» у позові до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 08.10.2021 року.

Суддя