Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1651/13-ц
Провадження 6/711/252/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: Кондрацька Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.,

представника заявника Білого М.М.

позивача (стягувача) ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву голови правління ПрАТ «Черкаський шовковий комбінат» Мицик Н.П. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що в Соснівському відділі ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває на виконанні виконавче провадження №65708386 щодо примусового виконання виконавчого листа №711/1651/13-ц, виданого 15.01.2021 року Придніпровським районним судом м.Черкаси про зобов`язання АТЗТ «Черкаський шовковий комбінат» надати ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , згоду на безоплатну передачу в її приватну власність квартири АДРЕСА_1 .

Виконавчий лист №711/1651/13-ц був виданий Придніпровським районним судом м.Черкаси 15.01.2021 року на виконання заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21.05.2013 року по справі 711/1651/13-ц за позовом ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до АТЗТ «Черкаський шовковий комбінат», відділу приватизації житла Придніпровського району Департаменту економіки та розвитку про визнання недійсною відмови в приватизації житла та зобов`язання надати згоду щодо безоплатної передачі у приватну власність квартири та зобов`язання оформити відповідні документи щодо видачі свідоцтва про право власності на квартиру.

Звертає увагу суду, що 29 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси із заявою про виправлення описки, мотивуючи її тим, що в рішенні була допущена описка, а саме, невірно зазначене ім`я позивача, а саме, « ОСОБА_1 », а необхідно: « ОСОБА_1 ».

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 30.01.2019 року внесено виправлення в вступну та резолютивну частину заочного рішення по цивільній справі № 711/1651/13-ц (провадження № 2/711/1079/13) за позовом ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до АТЗТ «Черкаський шовковий комбінат», відділу приватизації житла Придніпровського району Департаменту економіки та розвитку про визнання недійсною відмови в приватизації житла та зобов`язання надати згоду щодо безоплатної передачі у приватну власність квартири та зобов`язання оформити відповідні документи щодо видачі свідоцтва про право власності на квартиру.

Вважати « ОСОБА_3 » в вступній та резолютивній частині заочного рішення в частині мені позивача: « ОСОБА_4 ».

Разом з тим 15 січня 2021 року Придніпровським районним судом м.Черкаси на виконання заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 21.05.2013 по справі 711/1651/13-ц видано виконавчий лист про зобов`язання АТЗТ «Черкаський новковий комбінат» надати ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , згоду на безоплатну передачу в її приватну власність квартири АДРЕСА_1 .

Згідно ч.І ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ. може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи пізнати виконавчий документ таким, то не підлягає виконанню.

Згідно ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5 ч. 1ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" є закінчення виконавчого провадження.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практикурозгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року звернуто увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, до підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за вішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь- яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Підсумовуючи викладене вище, вважає, що наведені обставини є підставою для визнання виконавчого листа №711/1651/13-ц від 15.01.2021 року, виданого Придніпровським районним судом м.Черкаси про зобов`язання АТЗТ «Черкаський шовковий комбінат» надати ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , згоду на безоплатну передачу в її приватну власність квартири АДРЕСА_1 таким, що не підлягає виконанню в результаті допущеної помилки при зазначенні у листі стягувана, а саме ОСОБА_1 .

Враховуючи, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід`ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за заявою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні ЦПК України, ні Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями) не передбачено необхідність »лати судового збору за подання заяви про визнання виконавчого документу таким, що не відлягає виконанню заміну сторони виконавчого провадження, то за подання заяви судовий збір не сплачується.

Просить визнати виконавчий лист №711/1651/13-ц від 15.01.2021 року, виданий Придніпровським районним судом м.Черкаси про зобов`язання АТЗТ «Черкаський шовковий комбінат» надати ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , згоду на безоплатну передачу в її приватну власність квартири АДРЕСА_1 таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявника наполягав у судовому засіданні на задоволенні заяви.

ОСОБА_1 заперечувала щодо задоволення.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, однак надав до суду відзив, у якому заперечував щодо задоволення заяви. Вважає, що підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню немає.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, копії наданого зведеного виконавчого провадження, суд дійшов висновку про те, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

На виконанні у Соснівському відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 65708386 .

Так, 08.06.2021 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

24.06.2021 було надіслана заяву про доручення до матеріалів виконавчого провадження рішення суду щодо виправлення ім`я позивача з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 », а 05.07.2021 було винесено постанову щодо зміни імені стягувача згідно ухвали суду від 30.01.2019 про внесення виправлення у заочне рішення суду у цивільній справі № 711/1651/13-ц за позовом ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до АТЗТ «Черкаський шовковий комбінат», відділу приватизації житла Придніпровського району Департаменту економіки та розвитку про визнання недійсною відмови в приватизації житла та зобов`язання надати згоду щодо безоплатної передачі у приватну власність квартири та зобов`язання оформити відповідні документи щодо видачі свідоцтва про право власності на квартиру.

Таким чином, в рамках виконавчого провадження державним виконавцем проведено всі необхідні дії та внесено зміни згідно ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси про виправлення описки № 711/1651/13-ц від 30.01.2019

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Враховуючи те, що в рамках виконавчого провадження № 65708386 державним виконавцем проведено всі необхідні дії та внесено зміни згідно ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси про виправлення описки у справ № 711/1651/13-ц від 30.01.2019, про що винесено відповідну постанову, доводи заявника про те, що стягувачем було пред`явлено на виконання до Соснівського ВДВС у м.Черкаси ЦМУМЮ(м.Київ) виконавчий лист з зазначенням невірного імені стягувача, не становлять підстав зазначених вище для задоволення вимог заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 354, 432 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст буде виготовлений 28.09.2020.

Головуючий: Н. М. Кондрацька