Справа № 524/9456/21
Провадження № 2-з/524/201/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

07 жовтня 2021 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Погрібняк О.М.,

секретар судового засідання Тараненко А.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

06.10.2021 ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просив зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №5883 від 07.09.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 435949,93 доларів США, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Роткевич І.В.

Заяву мотивовано тим, що він має намір звернутися до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області із позовною заявою до АТ «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Роткевич Ірина Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 29.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Роткевич І.В. було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №66966524 про примусове виконання виконавчого напису №5883, виданого 07.09.2021 та невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду за його позовом, який він має намір подати.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України заява розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч.ч 1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний з захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається з матеріалів заяви ОСОБА_1 має намір звернутися до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області із позовною заявою до АТ «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Роткевич Ірина Вікторівна, про визнання виконавчого напису №5883 від 07.09.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 435949,93 доларів США.

У заяві ОСОБА_1 зазначив, що 29.09.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Роткевич І.В. було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №66966524 про примусове виконання виконавчого напису №5883, виданого 07.09.2021. Дані обставини підтверджуються копією постанови приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Роткевич І.В. (ВП 66966524).

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з положеннями статей 319 та 321 Цивільного кодексу України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Одним із видів забезпечення позову відповідно до пункту 6 частини 1 статті 150 Цивільного процесуального кодексу України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Зупинення стягнення на підставі виконавчого документа допускається лише в разі, коли порушено питання про перегляд рішення, на підставі, якого виданий цей виконавчий документ.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 зазначено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 має намір звернутися до суду із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а на підставі зазначеного виконавчого напису відкрито виконавче провадження та проводиться стягнення з позивача, подальше стягнення може утруднити поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду з позовом, суд дійшов висновку про задоволення заяви та забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.149,150,153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №5883 від 07.09.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 435949 доларів 93 центи США, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Роткевич Ірини Вікторівни.

Примірник ухвали негайно надіслати для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Роткевич Ірині Вікторівні (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Троїцька, 89-А), а також особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.

Суддя О.М. Погрібняк