Ухвала

Іменем України

12 жовтня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, перевіривши скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області,

Встановив:

05 жовтня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області, в якій вона прохає суд визнати протиправними дії державного виконавця щодо накладення арешту на належний боржнику картковий рахунок, що має спеціальний режим використання. Також прохає зобов`язати державного виконавця зняти арешт із вказаного рахунку.

В поданій скарзі ОСОБА_1 зазначає, що постановою державного виконавця від 07 вересня 2021 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 244397 від 27 червня 2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» боргу в сумі 13577 грн.

Крім цього, державним виконавцем прийнято постанову, якою накладено арешт на рахунки ОСОБА_1 , під час виконання якої накладено арешт на картковий рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_1 в ПАТ КБ «ПриватБанк» , який має спеціальний режим використання. У знятті арешту на вказаний картковий рахунок державним виконавцем відмовлено, тому ОСОБА_1 прохає суд визнати протиправними дії державного виконавця та зобов`язати останнього зняти арешт із рахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі, в тому числі, за відсутності підстав для відмови у відкритті провадження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державних виконавців визначено якЗаконом України«Про виконавчепровадження» (надалі Закон), так і відповідними положеннями процесуальних кодексів, які повинні застосовуватися у сукупності заходів оскарження.

Загальний порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадовихосіб органів державної виконавчої служби передбачений статтею 74 Закону, за змістом якої юрисдикція спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби залежить від типу виконавчого документа, на підставі якого було відкрито виконавче провадження, а також суб`єктів їх видання.

Так, згідно з частинами 1, 2 вказаної статті сторонами, іншими учасниками виконавчого провадження та особами, можуть бути оскаржені рішення, дії або бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, визначеному законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця чи посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, вчинені під час виконання виконавчих документів, виданих іншими, ніж суд органами та посадовими особами, оскаржуються за правилами адміністративного судочинства.

З долучених до скарги документів, що виконавче провадження про- водиться в порядку примусового виконання виконавчого напису № 244397 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Тобто, в порядку цивільного судочинства може бути оскаржено рішення, дії або бездіяльність державного виконавця щодо виконання судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства.

З огляду на те, що заявником оскаржуються дії виконавця в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом, суд дійшов до переконання, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а дії державного виконавця можуть бути оскаржені шляхом подання відповідного адміністративного позову в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За встановлених обставин суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 19, 186, 260, 261 ЦПК України, суддя,

Постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі надіслати ОСОБА_1 разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя