overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №275/771/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І.,

при секретарі- Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу№275/771/21 за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди в розмірі 1500000,00 гривень,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 06.09.2021 року звернувся до суду з позовом до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди в розмірі 1500000,00 гривень.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась,будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі представника відповідача, не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що суду надані докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою та справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження у цивільній справі №275/771/21 за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди в розмірі 1500000,00 гривень - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди в розмірі 1500000,00 гривень, - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області 19 листопада 2021 року о 12 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 510/1414/21
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 із поховною заявою про розірвання шлюбу.

Зазначена справа перебувала у провадженні судді Ренійського районного суду Одеської області Гончарової Парфьонової О.О.

У зв`язку із закінченням повноважень судді Гончарової Парфьонової О.О., справу було повторно перерозподілено.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021 р. вказану цивільну справу було передано для розгляду судді Бошкову І.Д.

Відповідно до ч.11ст.33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частина 12 цієї ж статті ЦПК України передбачає, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, розгляд зазначеної цивільної справи має бути розпочато спочатку.

Враховуючи вищенаведене, судом вбачається необхідність у проведенні підготовчого судового засідання в загальному позовному провадженні, провадження по справі вже відкрите.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.33,175,177,187,190,274,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання 08.11.2021 року на 12:00 год., за адресою: Одеська область м. Рені вул. Соборна № 122.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи. Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/56/2021 Справа № 641/1002/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши питання можливості прийняття до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.04.2021 року по цивільній справі № 641/1002/21 за позовом за позовом Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованосі за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вказаною заявою , в якій просила скасувати заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.07.2021 року по цивільній справі № 641/1002/21 за позовом за позовом Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованосі за кредитним договором.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст.285-287 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.04.2021 року по цивільній справі № 641/1002/21 за позовом за позовом Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованосі за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова на 25 жовтня 2021 року о 11 год. 30 хв.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 365/215/21 Головуючий у І інстанції Хижний Р.В.
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 08 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна ЕК» про реструктуризацію заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Згурівського районного суду Київської області від 08 червня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 подалаапеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 08 червня 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, зокрема: подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору у розмірі 1362 грн.(а. с. 81).

Копія зазначеної ухвали Київського апеляційного суду направлялась ОСОБА_1 на адресу, яка зазначена в апеляційній скарзі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримано копію вказаної ухвали 17 вересня 2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення копії ухвали Київського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року.

Оскільки станом на 11 жовтня 2021 року зазначені в ухвалі недоліки апелянтом не усунуті, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано, судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачений, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 357, 185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 08 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна ЕК» про реструктуризацію заборгованості за спожиту електричну енергію визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Н.В. Ігнатченко
Справа № 367/9118/18
Провадження №2/367/1110/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Сагайдачної І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

…………………………………………………………………………………..

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.02.2011 року в розмірі 15 072,21грн. та судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2/759/6826/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року

Святошинський районний суд м. Києва, суддя Горбенко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення пені за договором,-

встановив:

Позивачем подано позов до Святошинського районного суду міста Києва.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. 27 ЦПК України.

Згідно загального правила про підсудність за ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до отриманих відомостей з Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської РДА у м.Києві, відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 29.01.2008р. по 16.09.2017р.

Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Виходячи з даного предмету спору і обґрунтувань позивача, викладених у позові, відсутні підстави для визначення підсудності даного позову Святошинському районному суду м.Києва згідно ст. ст. 28, 29 ЦПК України.

Таким чином, даний позов за місцем проживання відповідача підсудний Оболонському районному суду м.Києва, і не підсудний територіально Святошинському районному суду міста Києва.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 31, ст. 27 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення пені за договором - передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) Оболонському районному суду м.Києва (вул.Маршала Тимошенка, 2Є, Київ, Київська обл., 04212).

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу - 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення - скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Святошинський районний суд м.Києва.

Суддя Н.О. Горбенко
справа №190/998/21
провадження №2/176/609/21
УХВАЛА

12 жовтня 2021 р. Жовтодський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

проводячи підготовче засідання в залі суду в м. Жовті Води по цивільній справі за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Дніпропетровської державної адімністрації, державного підприємства «Верхньодніпровське лісове господарство» до Вишнівської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Дніпропетровської державної адімністрації, державного підприємства «Верхньодніпровське лісове господарство» звернувся до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Вишнівської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку.

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце підготовчого засідання, за викликом до суду не з`явилися.

При цьому до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Денисенка М.М., про відкладення підготовчого засідання для надання часу на підготування відзиву.

Враховуючи викладене, оскільки на даний час суд позбавлений можливості розглянути питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання по даній справі слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Дніпропетровської державної адімністрації, державного підприємства «Верхньодніпровське лісове господарство» до Вишнівської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації прав на земельну ділянку відкласти на 11 годину 00 хвилин 08 грудня 2021 року.

У підготовче засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська
Дата документу 23.09.2021 Справа № 554/5063/21
Справа № 554/5063/21
Провадження № 6/554/196/21
УХВАЛА

про виправлення описки

23 вересня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді: Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави суду від 23.07.2021 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон. Скасовано ОСОБА_1 (адреса:

АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

паспорт серії НОМЕР_2 виданий Миргородським РВ ПМУ УМВС

України в Полтавській області від 31.07.1997 року), заборону виїзду за межі території України, встановлену ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.10.2010 року у справі № 2-11345/10.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом установлено, що в ухвалі суду від 23.07.2021 р., було допущено описку, а саме помилково не вірно вказано дату народження боржника ОСОБА_1 замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити вказану описку в ухвалі суду від 23.07.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 23.07.2021 р. в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,- - вказавши вірно дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцати днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М.Бугрій
Справа № 265/7923/21
Провадження № 2-о/265/1194/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., ознайомившись із заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа: Лівобережний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків),

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 13 жовтня 2021 року о 08-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/4368/20
Провадження № 2/589/537/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання Артеменко М. В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Шпак Д. Г.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткажитлосервіс»

- про визначення порядку користування квартирою

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Встановити такий порядок користування квартирою АДРЕСА_1 :

- виділити у користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 8,0 кв. м ;

- виділити у користування ОСОБА_2 житлову кімнату площею 11,9 кв. м.

- інші приміщення: житлову кімнату площею 14,2 кв. м з прилеглим балконом, коридор, ванну кімнату, туалет, комору та кухню- залишити в спільному користуванні сторін.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 в рахунок відшкодування судового збору 568 грн 71 к.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук