overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/9945/21
Провадження № 2/592/2103/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів,

встановив:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

12.10.2021 надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, використовуючи систему «Ізікон».

Дослідивши клопотання заявника, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За вимогами ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, реалізації процесуальних прав сторін, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення (сервісу) EASYCON.

Керуючись ст.ст. 212, 223 ЦПК України, суд,

постановив:

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, призначене на 14 год. 30 хв. 21 жовтня 2021 року провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення (сервісу) EASYCON.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5275/21
Провадження № 2-н/552/1207/21
У Х В А Л А

12.10.2021 року м.Полтава

суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2021 року заявник КП "Полтававодоканал" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 .

Як встановлено в ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлений запит до Департаменту з питань реєстрації Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб. Згідно відповіді на вказаний запит від 06.10.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації 02.10.2019 року.

Оскільки отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено та підписано 12.10.2021 року.

Суддя Миронець О.К.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/4928/21
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

11.10.2021 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2021 року в суд поступила заява ОСОБА_1 від 08.10.2021 року про повернення поданої нею позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала про відкриття провадження у справі судом не постановлялася.

Відповідно до положень пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження ухвали, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя М. Д. Бак
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/189/2021 Справа № 641/2711/20
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Селіхова Д.В.,

представника позивача: Власенко К.С.

відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення по справі експертизи по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 40075, 75 грн. .

До канцелярії суду надійшло клопотанняпредставника відповідача про призначення по справі судову електротехнічну експертизу.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача підтримали клопотання просили суд його задовольнити.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин які мають істотне значення у справі, які потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі судово електротехнічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеною експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити у повному обсязі.

Призначити у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - судову електротехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Чи існують ознаки втручання в схему підключення приладу/прилад обліку електроенергії №7491087, тип НІК 2102 (пошкодження пломб, корпусу, вузлів тощо), що знаходиться в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 ?

Витрату за проведення експертизи віднести на рахунок ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С.Бокаріуса , попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 641/2711/20 ( провадження № 2/641/1247/2020.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя -О. А. Курганникова
ЄУН № 336/5664/21
пр. № 2/336/3968/2021
Ухвала

Іменем України

12 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про вселення та визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про вселення та визначення порядку користування квартирою.

Ухвалою суду від 19.07.2021 задоволено заяву судді Зарютіна П.В. про самовідвід, справу передано до канцелярії суду для визначення головуючого судді.

Ухвалою суду від 23.07.2021 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2021 року, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_6 у відставку, проведено повторний авторозподіл цивільної справи, після чого цивільну справу передано до провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І.

Ухвалою суду від 21.09.2021 року позовну заяву залишено без руху.

30.09.2021 року представником позивача усунуті недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору та надання уточненої позовної заяви зі зміненим складом учасників справи.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про вселення та визначення порядку користування квартирою прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по цивільній справі призначити на 23 грудня 2021 року о 13.45 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 350/1166/19
Провадження № 22-ц/4808/1421/21
Головуючий у 1 інстанції Пулик М. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Максюти І.О., Томин О.О.

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суд від 20 липня 2021 року, в складі судді Пулика М.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про вселення в житловий будинок, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 03 вересня 2021 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суд від 20 липня 2021 року та визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рожнятівського районного суд від 20 липня 2021 року та визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 13 жовтня 2021 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суд від 20 липня 2021 року призначити до розгляду на 20 жовтня 2021 року на 13:45 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.О. Максюта

О.О. Томин
Справа № 519/842/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н. В., розглянувши клопотання про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» про визнання недійсним договору та захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 23.08.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» про визнання недійсним договору та захист прав споживачів, передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2021 матеріали позовної заяви передані на розгляд судді Сіромашенко Н.В.

Разом з цим, позивач до позовної заяви подав клопотання про витребування у ТОВ «Споживчий центр»доказів у справі, а саме екземпляр договору позики, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Споживчий центр».

Вивчивши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подане клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, позивачем до матеріалів справи не надано доказів того, що позивач самостійно не може надати докази у справі, оскільки матеріали позовної заяви не містять будь-яких доказів того, що позивач звертався за їх отриманням, крім цього в матеріалах справи відсутні реквізити, за якими можливо ідентифікувати договір який, є предметом спору.

Беручи до уваги викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 81, 84, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/933/153/21
Справа № 933/620/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13 жовтня 2021 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря

судового засідання - Камак О.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача Шкапенко Олександра Віталійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, справу просив розглянути без його участі (а.с.4).

Відповідач, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про поважні причини неявки.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якого у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом представника позивача Шкапенко Олександра Віталійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості на 08:30 год. 15 листопада 2021 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Справа № 681/908/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2021 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 ,

до відповідачів: Грицівської селищної ради Шепетівської області Хмельницької області, місце знаходження смт. Гриців, вул. Шевченка, 2, Хмельницької області, поштовий індекс 30455,

ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_2 ,

про визнання недійсним свідоцтва на право власності на житловий будинок, скасування Державної реєстрації права власності на жилий будинок, визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним свідоцтво на право власності на житловий будинок, скасувавши його Державну реєстрації права власності на жилий будинок, визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом, мотивуючи тим, що правовстановлюючий документ, було видано після смерті власника вище вказаного житлового будинку з надвірними господарськими будівлями, що унеможливлює оформлення спадщини у нотаріальній конторі.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України вказану справу у спорі, що виник щодо спадкування, слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, призначити підготовче судове засідання на 11 листопада 2021 року об 09.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500, в яке викликати сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дідек М.Б.