Ухвала

06 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 442/2635/20

провадження № 61-14406ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу Дрогобицької міської ради Львівської області

на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

від 11 грудня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 07 червня 2021 року у справі за позовом фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняка Я. С. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Дрогобицької міської ради Львівської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про скасування рішень міської ради та витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року фермерське господарство (далі - ФГ) «Газда» Добродія Бігуняка Я. С. звернулося до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

від 11 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 07 червня 2021 року, позов ФГ «Газда» Добродія Бігуняка Я. С. задоволено. Скасовано підпункт 1.1 пункту 1

рішення Дрогобицької міської ради Львівської області від 13 грудня

2018 року № 1447 «Про затвердження матеріалів проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічної документації

з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі

(на місцевості)» про затвердження матеріалів з виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу у безоплатну власність ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку, площею 620 кв. м, по

АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:028:0199, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Скасовано підпункт 1.6 пункту 1 рішення Дрогобицької міської ради Львівської області від 23 серпня 2018 року № 1331 «Про затвердження матеріалів проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу у власність та постійне користування земельних ділянок» про затвердження матеріалів

з виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу у безоплатну власність ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , земельну

ділянку, площею 760 кв. м, по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:028:0183, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Витребувано від ОСОБА_1 на користь ФГ «Газда» Добродія Бігуняка Я. С. земельну ділянку, площею

620 кв. м, з насадженнями дерев на ній, що знаходиться по

АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:028:0199, та скасовано проведену щодо неї державну реєстрацію. Витребувано від ОСОБА_2 на користь ФГ «Газда» Добродія Бігуняка Я. С. земельну ділянку, площею 760 кв. м, з насадженнями дерев на ній, що знаходиться по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:028:0183, та скасовано проведену щодо неї державну реєстрацію. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

23 серпня 2021 року Дрогобицька міська рада Львівської області звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 червня 2021 року.

1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 10 вересня 2021 року поновлено Дрогобицькій міській раді Львівської області строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу Дрогобицької міської ради Львівської області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 07 червня 2021 року залишено без руху та надано для усунення недоліків касаційної скарги.

У наданий судом строк Дрогобицька міська рада Львівської області надіслала матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2020 року та постанови Львівського апеляційного суду від 07 червня 2021 року Дрогобицька міська рада Львівської області посилається на те, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду та Верховного Суду України, а також судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

3. У доданому до касаційної скарги клопотанні заявник просить зупинити виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

від 11 грудня 2020 року та постанови Львівського апеляційного суду

від 07 червня 2021 року, посилаючись на те, що їх виконання призведе до значних фінансових втрат відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , оскільки останніми вже були здійснені земельні поліпшення, а отже порушить права, свободи та інтереси осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду

в касаційному порядку.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» визначено, що клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі

у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Клопотання Дрогобицької міської ради Львівської області зазначеним вимогам не відповідає, оскільки воно не містить достатньо обґрунтованих мотивів та підстав необхідності зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судових рішень

у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення їх виконання судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання Дрогобицької міської ради Львівської областіслід відмовити.

Керуючись статтями 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняка Я. С. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Дрогобицької міської ради Львівської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про скасування рішень міської ради та витребування майна із чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою Дрогобицької міської ради Львівської області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

від 11 грудня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 07 червня 2021 року.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області вищевказану цивільну справу (№ 442/2635/20).

У задоволенні клопотання Дрогобицької міської ради Львівської області про зупинення виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 грудня 2020 року та постанови Львівського апеляційного суду

від 07 червня 2021 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 листопада 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць