overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/1596/21
Провадження № 2-др/288/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , відповідач: ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача-1: приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача -2: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про долучення доказів судових витрат та ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2021 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_1 , відповідач ТОВ «АВЕНТУС Україна», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача-1: приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача -2: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про долучення доказів судових витрат та ухвалення додаткового рішення.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 270 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області.

Відповідно до приписів статті 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів судових витрат та ухвалення додаткового рішення необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання ОСОБА_1 , відповідач: ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача-1: приватний нотаріус Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача -2: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про долучення доказів судових витрат та ухвалення додаткового рішення до розгляду.

Судовий розгляд заяви призначити на 08 жовтня 2021 року о 09 годині 30 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Питання про ухвалення додаткового рішення вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
465/7644/21
2/465/3615/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04.10.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гладишева Х.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна Установа «Європейська Кредитна Група» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про визнання недійсним договору про надання фінансового кредиту,-

встановив:

Позовна заява підсудна Франківському районному суду м.Львова, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна Установа «Європейська Кредитна Група» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про визнання недійсним договору про надання фінансового кредиту.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о10:00 год. 19.11.2021 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова ( м.Львів, вул.Генерала Чупринки, буд.69).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/sud1326/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гладишева Х.В.
Справа № 308/7805/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним та виселення з квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся із позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), про визнання договору недійсним та виселення з квартири.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним та виселення з квартири.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 жовтня 2021 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/1435/2021
06 жовтня 2021 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Дружківського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
наказує:
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Дружківського ВУВКГ КП Компанія "Вода Донбасу", суму заборгованості за період з 01 жовтня 2019 року по 01 серпня 2021 року у розмірі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) грн. 65 коп., яку перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м. Дружківка, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ "ОТП Банк".
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дружківського ВУВКГ КП Компанія "Вода Донбасу", який перерахувати КП "Компанія "Вода Донбасу" для Дружківського ВУВКГ м. Дружківка, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ "ОТП Банк" cудовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, який складає 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суддя С.О. Рагозіна
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання "______ " _________20 ___
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя С.О. Рагозіна
Справа № 361/2134/21
Провадження № 2/361/2433/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

06 жовтня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Удовенко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,

вирішив:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» () в особі філії - Головне управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» () заборгованість за договором про споживчий кредит №1726_084 від 26 травня 2020 року в розмірі 49728 (сорок дев`ять тисяч сімсот двадцять вісім) грн. 08 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» () в особі філії - Головне управління по місту Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» () витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В. С. Сердинський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/4157/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"22" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ПОСТАНОГОВОЮ І.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача не з`явився

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особистої приватної власності на нерухоме майно та встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особистої приватної власності на нерухоме майно та встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 12 січня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

30 квітня 2021 року та 05 травня 2021 року представником відповідача було подано відзив на позов, який був прийнятий судом та долучений до матеріалів справи.

25 травня 2021 року представником позивача було подано відповідь на відзив, яку було прийнято судом то долучено до матеріалів справи.

В підготовче судове засідання з`явилися позивач та її представник та не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначеня срави до розгляду по суті.

Відповідач та його представника в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, Клопотання про відкладення розгляду справи, інших заяв з процесуальних питань від них до суду не надходило.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивача та її представника, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особистої приватної власності на нерухоме майно та встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду по суті на 24 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
Справа №: 272/834/21
Провадження № 2/272/473/21
УХВАЛА
05 жовтня 2021 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа. Ухвалою суду від 06.09.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 05.10.2021 року на 09 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 подала зустрічний позов про визнання права власності на спадкове майно. Оскільки зустрічний позов взаємопов`язаний з позовом ОСОБА_1 просила об`єднати її позов з первісним позовом.
Представник позивача за первісним позовом в підготовче судове засідання направив заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність та у відсутність позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримують, також просив витребувати з Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області відомості про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дослідивши матеріали зустрічного та певісного позовів, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають із одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю, або частково задоволення первісного позову.
Пред`явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин, суд вважає, що є підстави для їх об`єднання в одне провадження та є доцільним їх спільний розгляд.
Форма і зміст поданої відповідачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, судовий збір сплачений.
Згідно ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання визначені ст. 197 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Керуючись ст. ст. 193, 197- 198 ЦПК України, суд
постановив:
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
Копію зустрічної позовної заяви направити відповідачу ОСОБА_1 - для відома.
Відповідно до вимог ст.ст. 178-181 ЦПК України сторони можуть подати відзив, відповідь на відзив, заперечення та пояснення щодо позову або відзиву.
Витребувати з Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області відомості про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. на 02.11.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
Справа № 159/3686/21
Провадження № 2/159/961/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

04 жовтня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шергіної Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Шокот С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.08.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, про що складено відповідний актовий запис за №367.

26.08.2021 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду з викликом сторін.

Сторони у судове засідання не з`явились, хоча належним чином та завчасно були повідомлені про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними(пункт 2 частини другої статті 223 ЦПК України).

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим відкласти судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись статями 223, 260, 274, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 09:50 годину 27 жовтня 2021 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського Юлія ШЕРГІНА

міськрайонного суду
Справа № 750/6046/21
Провадження № 2-с/750/119/21
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 заборгованості за отримані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

11 червня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова за заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» видав судовий наказ

№ 750/6046/21 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь АТ «Облтеплокомуненерго» заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.10.2018 по 31.03.2021 в сумі 58 523,00 грн; заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2018 по 31.03.2021 у сумі 15 280 грн 24 коп. та по 56 грн 75 коп. з кожного у відшкодування судового збору.

04.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою судді від 06.10.2021 скасовано судовий наказ Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.06.2021 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2018 по 31.03.2021 в сумі 58 523 грн, заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2018 по 31.03.2021 у сумі 15 280 грн 24 коп. та по 56 грн 75 коп. у відшкодування судового збору.

Відповідно до частини шостої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За приписом пкнкту 4 частини третьої статті 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, наказ, що оспорюється.

Оскільки такого наказу, що його просить скасувати заявник, не існує, заява підлягає поверненню як неналежно оформлена.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 170, 171, 258-261, 352-354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 заборгованості за отримані послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання повернути заянику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя