Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/350/15-ц
Номер провадження 6/292/20/21
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Верлик Капітал" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В С Т А Н О В И В :

11 жовтян 2021 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю " Верлик Капітал" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За правилами частин 1,2ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона /заінтересована особа/, державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Оскільки ч. 1 ст. 442 ЦПК Українита ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено право звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а ч. 5 ст. 442 ЦПК України передбачає право на звернення до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження по справі, поняття "заміна сторони виконавчого провадження" та "заміна стягувача у виконавчому листі" не є тотожними, заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" необхідно конкретизувати свої вимоги.

Крім того не долучено жодних доказів чи скеровувалось судове рішення до виконання.

Згідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Відповідно до ст.ст.4, 7 Закону України "Про доступ до судових рішень", судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Порядком ведення Єдиного державного реєстру судових рішень затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 19.04.2018 № 1200/0/15-18 визначено, що електронний примірник судового рішення - це створений в автоматизованій системі документообігу суду електронний документ, підписаний кваліфікованим електронним підписом судді, що ухвалив таке судове рішення, в разі колегіального розгляду - кваліфікованими електронними підписами всіх суддів, що входять до складу колегії, або іншої особи, визначеної згідно з Порядком.

У той же час, ст.100 ЦПК України визначено, що електронними доказами є зокрема електронні документи, які подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідчений електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Однак, в порушення вказаних норм закону заявником до заяви додане роздруковане рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, які не є оригіналом документу або належним чином завіреною його копією. В заяві не зазначається, чому заявник не може отримати в суді та додати до заяви належним чином завірену копію рішення судді.

З огляду на те, що положеннями ст. 442 ЦПК України не передбачено наслідків недотримання закону при подачі заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з ч. 9.ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини /аналогія закону/, а тому судом застосовуються положенняст. 175 ЦПК України.

Вимогами ч. 1ст. 185 ЦПК України визначено, що, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст. ст.175 і 177 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення наведених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10,175,177,185,442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Верлик Капітал" про заміну сторони у праві, шляхом заміни стягувача його правонаступником, залишити без руху, про що повідомити заявника.

Надати заявнику строк в межах п"яти днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз`яснити заявнику, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц