КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2/947/4788/21
УХВАЛА

11.10.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить суд заборонити АТ «ОДЕСАГАЗ» та його працівникам і будь-яким залученим ним особам вчиняти дії щодо припинення/відключення будь-яким чином розподіл/постачання природного газу до об`єкта газопостачання (домоволодіння) споживача: ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ).

В обґрунтування наданої заяви заявник посилається на те, що він - ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ), і, будучи добросовісним побутовим споживачем та не маючи заборгованостей, а навпаки, маючи переплату у розмірі 23819,33 грн. у 2019 році, він та члени його родини потерпіли від незаконного припинення постачання газу ПАТ «ОДЕСАГАЗ» за вищезазначеною адресою, постачання якого було відновлено на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 06.092019 року по справі №520/16822/19, яке було виконане лише 24.12.2019 року, залишеним в силі Постановою Одеського апеляційного суду від 28.11.2019 року.

Отже, як вказує заявник, впродовж тривалого періоду часу - 10 місяців та 16 днів, він та члени його родини були безпідставно та незаконно позбавлені права на користування газом.

ОСОБА_1 зазначає, що до теперішнього часу АТ «ОДЕСАГАЗ» не пропонувало будь-яких компенсацій збитків, завданих йому та членам його родини безпідставним припиненням газопостачання, і, відповідно до вимог п.п.1 глави 6 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем він звернувся з претензією від 25.06.2021 року до АТ «ОДЕСАГАЗ» щодо відшкодування йому (споживачу) вартості або об`єму недовідпущеного природного газу, матеріальної та моральної шкоди, однак, листом №08/15-9/50 від 25.08.2021 р. йому було повідомлено, що з боку АТ «ОДЕСАГАЗ» йому не завдавалися збитки та їх вина не доведена.

Також ОСОБА_1 стверджує, що засобами поштового зв`язку він отримав від АТ «ОДЕСАГАЗ» повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу №8102/26 від 27.09.2021р., що за адресою: АДРЕСА_1 , заплановано припинення газопостачання з 08.10.2021р., проте, враховуючи велику переплату, він вважав, що борг за спожиту енергію списується з балансових коштів, так як ніякої інформації про борги не отримував.

Всі вищевикладені протиправні дії АТ «ОДЕСАГАЗ» та не забезпечення позову по попередній судовій справі, як вказує заявник, потягло смерть його хворого сина - ОСОБА_2 , який був виписаний з лікарні в період відключення газопостачання та потребував лише нормальних людських умов життя (тепле приміщення, гаряча їжа тощо), і саме через переохолодження син знову захворів, а згодом і помер.

Таким чином, ОСОБА_1 , вважає, що не забезпечення позову може значною мірою утруднити виконання рішення суду в майбутньому та поновлення його прав та інтересів, отже маємо гостру потребу для негайного забезпечення позову.

При цьому, як стверджує заявник, за адресою споживача: АДРЕСА_1 , з ним проживає дружина та їх малолітній син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які також можуть постраждати від незаконного припинення газопостачання.

Заявник вважає, що вжиття таких заходів як забезпечення позову у такому виді та обсязі, що він просить, буде запобігати порушенню його прав та охоронюваних законом інтересів та всієї його родини, а також забезпечать ненастання непоправних наслідків.

Також, вважаю, що мною достатньо обґрунтовані та зазначені причини звернення із заявою про забезпечення позову та подані відповідні докази, на підтвердження своїх доводів. Заявлені заходи забезпечення позову є необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

ОСОБА_1 вказує, що у встановлений законом строк він має намір звернутись до суду з позовом де відповідачем буде ТОВ «ОДЕСАГАЗ» з вимогами про стягнення компенсації за незаконне відключення газу, матеріальних та моральних збитків, тощо.

Згідно ч.1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача за захистом яких він звернувся, або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06.09.2019 року по справі №520/16822/19, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 28.11.2019 року, було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» та Публічного акціонерного товариства «Одеса-Газ» про зобов`язання відновити постачання природного газу до об`єкта газопостачання споживача за адресою: АДРЕСА_1 (особистий рахунок № НОМЕР_2 ). Зобов`язано Публічне акціонерне товариство «ОДЕСАГАЗ» відновити постачання природного газу до об`єкта газопостачання споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (особистий рахунок № НОМЕР_2 ).

Вказаним рішенням суду було встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем природного газу із об`єктом газоспоживання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить особистий рахунок № НОМЕР_2 на ім`я позивача.

По даному особистому рахунку відсутня заборгованість, та навпаки, згідно розрахунку наданому ТОВ «Одесагаз-Постачання» на 01.02.2019 року наявна переплата у розмірі 23 819, 33 грн.

Одночасно із цим за цією ж адресою зареєстровані ще два особових рахунка: № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 по якому наявна заборгованість у сумі 28 327,48 грн., та № 10124129 на ім`я ОСОБА_2 , по якому наявна заборгованість у розмірі 38 00,36 грн. ( а/с 23).

01 грудня 2015 року між ПАТ «Одесагаз», яке є «Виконавцем» та ТОВ «Одесага- Постачання», яке є «Замовником» укладено Договір № 2 на виконання робіт з обмеження, припинення та відновлення газопостачання. У відповідності до розділу 2 вказаного договору Обсяг та терміни виконання робіт з припинення та обмеження постачання споживача-боржника визначається Замовником у письмовому Дорученні. Замовник не менше ніж за 5 діб передає виконавцю письмове Доручення на припинення/обмеження постачання природного газу споживачам-боржникам за умови ї попереднього повідомлення, копія яких додаються до письмового доручення. Письмові доручення Замовник надає Виконавцю у вигляді реєстру об`єктів з супровідним листом, який має бути оформлений на бланку Замовник, мати дату та реєстраційний номер.

За результатами роботи по припиненню/обмеженню постачання природного газу щодо реєстру Доручень Виконавець складає Акт про припинення постачання. У разі відмови споживача-боржника припинити/обмежити споживання природного газу, Виконавець складає та передає Замовнику протягом 24 годин Акт про відмову у доступі або акт про відсутність технічної можливості для припинення/обмеження постачання природного газу, який складається представниками Виконавця у довільній формі.

Результатом робіт Виконавця по припиненню/обмеженню постачання природного газу по вказаному Договору вважається відключення Виконавцем від постачання споживача-боржника або його окремих об`єктів за письмовим дорученням Замовника або надання підтвердних документів про неможливість його виконання.

Відповідно до доручення ТОВ «Одесагаз-Постачання» № БО.09.6 від 25.09.2018 року начальнику УЕГХ м. Одеси ПАТ «ОДЕСАГАЗ» доручено припинити постачання газу споживачам ОСОБА_4 та ОСОБА_2 по об`єкту газопостачання: АДРЕСА_1 .

07.02.2019 року було здійснено відключення будинку АДРЕСА_1 від газопостачання та до цього часу постачання газу не відновлено.

Листом від 18.06.2019 року №5.0-12/1999 ТОВ «Одесагаз-Постачання» просило начальника УЕГГ м. Одеси, за умови відсутності інших підстав не передбачених договором постачання природного газу (окрім наявної заборгованості ОСОБА_2 і ОСОБА_4 ), терміново відновити постачання газу споживачу ОСОБА_1 .

У відповіді на звернення від 28.03.2019 року № 47-24/078 відділ НКРЕКП у Одеській області зазначено, що перевіркою звернення встановлено про закриття з листопаду 2016 року особистих рахунків на ім`я ОСОБА_4 і ОСОБА_2 з подальшим припиненням розподілу природного газу та здійснення за даною адресою розрахунків за спожитий природний газ за особовим рахунком № НОМЕР_1 , зареєстрованим на ім`я ОСОБА_1 ( а/с 19). Голові правління ПАТ « ОДЕСАГАЗ» рекомендовано припинити договірні відносини з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , вирішивши питання про наявну заборгованість шляхом переговорів або у судовому порядку і відновити розподіл природного газу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

18 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «Одесагаз-Постачання». Змінивши позовні вимоги заявою про зміну предмету позову від 08 травня 2019 року, просив визнати протиправною бездіяльність ТОВ «Одесагаз-Постачання», щодо невиконання умов договору газопостачання, в частині не постачання гарантовано та безперервно природного газу, як споживачу за вказаною адресою та не направлення ПАТ «Одесагаз» доручення на поновлення постачання природного газу ОСОБА_1 як споживачу. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27.06.2019 року по справі №522/2753/19 було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 з підстав недоведеності протиправності діяльності ТОВ « Одесагаз-Постачання».

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06.09.2019 року по справі №520/16822/19, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 28.11.2019 року, було зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Одесагаз» відновити постачання природного газу до об`єкта газопостачання споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (особистий рахунок № НОМЕР_2 ).

25.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Одесагаз» з претензією, в якій просив добровільно відшкодувати йому вартість або об`єм недовідпущеного природного газу, матеріальну та моральну шкоду.

Листом від 25.08.2021 року АТ «Одесагаз» повідомило ОСОБА_1 про те, що АТ «Одесагаз» добровільно виконало вимоги рішення Київського районного суду м. Одеси від 06.09.2019 року в повному обсязі, а також зазначило, що моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, проте, у судовому порядку не було доведено факту вини Оператора ГРМ у завданні збитків.

Крім того, 27.09.2021 року за №8102/26 АТ «Одесагаз» надіслало на адресу ОСОБА_1 повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу, в якому повідомило ОСОБА_1 про те, що у зв`язку з наявністю заборгованості за несвоєчасну та/або неповну оплату послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу станом на 08.09.2021 року у сумі 3 545,32 грн., та відповідно до умов розділу VI Кодексу газорозподільних систем, за його адресою з 08.10.2021 року заплановано припинення газопостачання/ розподілу природного газу.

На даний час ОСОБА_1 має намір звернутися до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ТОВ «ОДЕСАГАЗ» з вимогами про стягнення компенсації за незаконне відключення газу, матеріальних та моральних збитків, тощо.

Таким чином, ОСОБА_1 вважає, що негативні наслідки - безпідставне припинення газопостачання, які можуть настати внаслідок невжиття заходів забезпечення позову, є значно істотнішими, ніж негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим, на думку ОСОБА_1 , єдиним способом не допустити порушення його прав є саме вжиття заходів забезпечення позову до подання позову шляхом заборони вчиняти дії щодо припинення/відключення будь-яким чином розподіл/постачання природного газу до об`єкта газопостачання (домоволодіння) споживача: ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ).

Згідно положень ч.ч.1,2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) зазначено, що: «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам».

Отже, застосовуючи заходи забезпечення позову, суди повинні перевірити відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

З урахуванням вказаного вище роз`яснення Пленуму Верховного суду України, суд вважає, що заборона вживати дії щодо припинення газопостачання, не зашкодить істотним чином правам та охоронюваним законом інтересів АТ «Одесагаз».

При розгляді заяви про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на до доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковим до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги предмет розгляду справи у разі подання позивачем відповідного позову, суд вважає вимоги ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони АТ «ОДЕСАГАЗ» та його працівникам і будь-яким залученим ним особам вчиняти дії щодо припинення/відключення будь-яким чином розподіл/постачання природного газу до об`єкта газопостачання (домоволодіння) споживача: ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ), співмірними із заявленими позовними вимогами, вбачає імовірність ускладнення виконання або невиконання судового рішення у випадку не задоволення судом заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Акціонерному товариству «Одесагаз» та його працівникам або будь-яким залученим ним особам вчиняти дії щодо припинення/відключення будь-яким чином розподіл/постачання природного газу до об`єкта газопостачання (домоволодіння) споживача: ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ).

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома та виконання.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він повинен протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову подати відповідний позов, а у разі не подання такого позову у встановлений законом час, вжиті заходи забезпечення будуть скасовані судом.

Ухвала про забезпечення позову набирає чинності в момент її підписання суддею, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали про забезпечення позову до виконання три роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її складення, однак оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Боржник: Акціонерне товариство «Одесагаз», місцезнаходження: м. Одеса, вул. Одарія, 1, .

Суддя Петренко В. С.