overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/1123/21
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю законного представника неповнолітнього відповідача ОСОБА_5 , за участю третьої особи без самостійних вимог Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі до судового засідання не з`явилися.

Адвокат Ткачук І.В. в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про відкладення засідання, оскільки хворіє, однак доказів підтвердження факту хвороби не надала.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності учасників справи, які в підготовче засідання не з`явилися.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 200, 263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю законного представника неповнолітнього відповідача ОСОБА_5 , за участю третьої особи без самостійних вимог Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду на 26 жовтня 2021 року о 14:00 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: 1) заслухати вступні слова сторін; 2) дослідити письмові докази, що були надані учасниками справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
справа №619/3967/21
провадження №2/619/1368/21
Ухвала

07 жовтня 2021 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю.,

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про захист прав споживачів.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про захист прав споживачів.

09 серпня 2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі № 619/3967/21 визначено суддю ОСОБА_2 .

Відповідно до Розпорядження керівника апарату 05 жовтня 2021 року № 01-07/278/2021 у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_2 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 619/3967/21.

05 жовтня 2021 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі № 619/3967/21 провадження № 2/619/1368/21визначено суддю Кононихіну Н.Ю.

Відповідно до ч. ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Частиною 2 ст. 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи характер спірних правовідносин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, призначивши підготовче судове засідання по справі.

Керуючись статтями 33, 187, 189, 258-261, 353 ч. 2 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про захист прав споживачів.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 22 листопада 2021 року на 10.00 год. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. 1 Травня, 63 каб. №2, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3496/21
Номер провадження 2/213/2175/21
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не вірно вказано місце реєстрації позивача, оскільки АДРЕСА_1 відсутня (була перейменована);

-відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Тому в якості третьої особи слід вказати виконавчий комітет Інгулецької районної в місті ради як орган опіки та піклування;

-не вказано, на підтвердження яких обставин до позовної заяви додано копію договору дарування квартири від 13.09.2003 року, відповідно до якої позивач подарував квартиру ОСОБА_3

-позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ч.1 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Князєва
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

07 жовтня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/2864/20

Провадження № 22-ц/4815/373/21

Рівненський апеляційний суд:

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий : Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.

секретар судового засідання: Шептицька С.С.,

за участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та видачі ключів від замків,-

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2020 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та видачі ключів від замків задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом передачі ключів від вхідних дверей та забезпечити вільний вхід/вихід і її перебування в цьому приміщенні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 4202,40 грн. (чотири тисячі двісті дві гривні, сорок копійок)

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий: С.В. Боймиструк

Судді: С.О. Гордійчук

С.С. Шимків
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1094/21
Провадження № 2/650/307/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2021 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Коваля В.О.

за участі секретаря - Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування вимог якого вказала, що причиною розпаду сім`ї стало часте і затяжне вживання відповідачем спиртних напоїв, відсутність вдома від кількох днів до кількох місяців. Вказана поведінка відповідача негативно впливає на стан її здоров`я.

Сторони з 27.04.1982 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі.

Неповнолітніх дітей не мають.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час розгляду справи сповіщався належним чином, через оголошення на сайті Судова влада України.

Проаналізувавши та вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним розірвати шлюб.

Згідно копії Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 сторони уклали шлюб 27.04.1982 року.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач в позовній заяві просила залишити їй прізвище ОСОБА_1 .

Судові витрати позивач залишає за собою.

Майновий спір між сторонами відсутній.

Керуючись ст.ст. 7,8, 12,13, 258-259 ЦПК України, 109-110 СК України, суд -

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Виконавчим комітетом Новокубанської сільської ради Великоолександрівського районну Херсонської області, актовий запис № 4.

Позивачеві після розірвання шлюбу залишити прізвище „ ОСОБА_1 ".

На рішення суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.О. Коваль
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2633/21
Провадження № 2/553/1243/2021
У Х В А Л А

Іменем України

08.10.2021м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Подільська районна у м. Полтаві рада про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Подільська районна у м. Полтаві рада про визнання права власності.

07 жовтня 2021 року позивачем ОСОБА_1 подано на адресу суду заяву, про відкликання заяви у відповідності до пункту 3 частини 3 статті 185 ЦПК України.

Пунктом 3 частини 3 статті 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Частиною 7 статі 185 ЦПК України визначено, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З матеріалів справи вбачається, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Подільська районна у м. Полтаві рада про визнання права власності- не відкрито, а тому даний позов необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Подільська районна у м. Полтаві рада про визнання права власності- повернути позивачу, одночасно розяснивши позивачу право повторного звернення до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Єдиний унікальний номер 728/1735/21
Номер провадження 2/728/506/21
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бахмач в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи орган опіки та піклування Батуринської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

17.08.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 26.08.2021 року відкрито провадження по справі, визначено про її розгляд в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.09.2021 року, яке відкладено на 06.10.2021 року для повідомлення представника позивача.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Від представника позивачки адвоката Мажуги О.В. надійшла заява про відкладення підготовчого засідання в зв`язку з необхідністю вивченння обставин справи та узгодження правової позиції з клієнтом.

В зв`язку з неявкою в підготовче засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти на 22 жовтня 2021 року на 9 годину 30 хвилин.

Повторити виклик учасників процесу.

Керуючись ст. 247, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи орган опіки та піклування Батуринської міської ради про позбавлення батьківських прав відкласти на 9 годину 30 хвилин 22 жовтня 2021 року.

В підготовче засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Провадження 2-н/127/1701/21
С У Д О В И Й Н А К А З
07 жовтня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
відповідно до ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово комунальні послуги», ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону Україну «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» судовий збір в розмірі 227 грн 00 коп (двісті двадцять сім гривень 00 копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Луценко
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з дня набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя _________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9641/21 Справа № 198/50/20 Суддя у 1-й інстанції - Гайдар І. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

06 жовтня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Лан про визнання договору оренди землі розірваним та зобов`язання повернути земельну ділянку власнику,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 25 січня 2022 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
справа № 599/1945/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"07" жовтня 2021 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1945/21, н.п.2/599/710/2021.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "12" жовтня 2021 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "12" жовтня 2021 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 756/4138/21
провадження № 2/753/6761/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" жовтня 2021 р.Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Котвицького В.Л.

за участю:

секретаря судового засідання: Яценка Ю.О.

представника позивача: Кулагіної М.В.

відповідачів: ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення збитків у порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення збитків у порядку регресу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя В.Л. Котвицький