ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7612/21 Справа № 204/9551/18 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

при секретарі Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Каверіна-1 в особі голови Трубіциної Ніни Михайлівни про визнання дій такими, що порушують право на отримання якісних та в повному обсязі послуг, зобов`язання здійснити перерахунок та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з уточненим позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна-1» (далі ОСББ «Каверіна-1») про визнання дій такими, що порушують право на отримання якісних та в повному обсязі послуг, зобов`язання здійснити перерахунок та стягнення моральної шкоди, мотивуючи його тим, що вона разом зі своєю родиною чоловіком ОСОБА_2 і донькою ОСОБА_3 проживає у АДРЕСА_1 , та є споживачами комунальних послуг, у тому числі з утримання будинку та прибудинкової території. У будинку створено та діє з 2007 року ОСББ «Каверіна-1» для здійснення утримання будинку та прибудинкової території, а також управління майном співвласників будинку. З 2007 року і по теперішній час головою правління ОСББ «Каверіна-1» обрана ОСОБА_4 .

Вказувала, що з моменту придбання квартири і по теперішній час письмовий договір надання послуг з утримання будинку і прибудинкової території між нею та відповідачем не укладено, оскільки сторонами не узгоджені окремі питання умов договору. Наданий відповідачем для підписання проект договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій включає істотну умову договору - вартість щомісячної плати за надання послуг, яка розрахована у додатку до договору, та не відповідає вимогам чинного законодавства. Вона особисто своєчасно сплачувала щомісячну плату (внесок) за послуги з утримання будинку та прибудинкової території згідно з затвердженими загальними зборами тарифами та за квитанціями, що надходили від відповідача. Нею не сплачувалась щомісячна плата (внесок) за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у разі наявності переплати за послугу.

На теперішній час вона не сплачує щомісячну плату (внесок) за послуги у зв`язку з тим, що: відсутня інформація про правильне нарахування за послуги з утримання будинку та прибудинкової території після проведення загальних зборів 13 листопада 2016 року; квитанції на оплату за послуги утримання будинку та прибудинкової території, після проведення загальних зборів 13 листопада 2016 року, надсилались лише за 4 місяці, за інші періоди квитанції відсутні; відсутні квитанції з точними реквізитами для оплати за послуги утримання будинку та прибудинкової території, наявна інформація про арештовані рахунки ОСББ «Каверіна-1», оплату за послуги голова ОСББ радить співвласникам будинку здійснювати готівкою, отже співвласники залишаються без чеку про сплату за послуги; не проведені загальні збори у 2017, 2018 роках до 01 грудня поточного року згідно вимог пункту 3.3 правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд; не здійснено перегляд тарифу за послуги утримання будинку та прибудинкової території за 2017 та 2018 роки, за цей час змінювались показники розміру мінімальної заробітної плати згідно даних Міністерства фінансів України, а саме: з 01 грудня 2016 по 31 грудня 2016 1 600 грн.; з 01 січня 2017 по 31 грудня 2017 3 200 грн.; з 01 січня 2018 по 31 грудня 2018 3 723 грн.; з 01 січня 2019 4 173 грн.

Зазначала, що після отримання для ознайомлення штатного розпису ОСББ, стало відомо, що розмір заробітної плати голови ОСББ з 01 січня 2017 року становить 3 200 грн., розмір заробітної плати головного бухгалтера становить 2 000 грн. Однак, заробітна плата членам правління не передбачена зовсім, а згідно наданих калькуляцій тарифу ОСББ у додатку до проекту договору на відшкодування витрат на послуги з утримання будинку та прибудинкової території; додатку до витягу з протоколу загальних зборів від 13 листопада 2016 року, витрати на заробітну плату та матеріальні ресурси, передбачені лише виконавцям відповідних послуг, заробітна плата та витрати на матеріальні ресурси статутних органів ОСББ «Каверіна-1» не передбачено.

Всі наведені обставини є підставою для негайного перегляду тарифу за послуги утримання будинку та прибудинкової території. Її родиною, як споживача комунальних послуг, укладено індивідуальні договори з комунальними службами, з укладеним договором доручення та договором сервітуту між ОСББ та комунальними службами співвласники не ознайомлені, та не повідомлені про наявність таких. Договори про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення між ОСББ і підприємством тепло - водопостачання повинні укладатися відповідно до Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року. Вона вважає, що зміст договору, який передбачає постачання теплової енергії для потреб централізованого опалення та/або підігріву гарячої води, який укладається між ОСББ та теплопостачальною організацією, незалежно від назви такого договору, повинен відповідати типовому договору про надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року.

На звернення щодо здійснення перерахунку за ненадані послуги, голова ОСББ відповіді не надає, перерахунок не проводить. Акти виконаних робіт для ознайомлення співвласникам будинку не надаються. Відсутність актів виконаних робіт свідчить про невиконання відповідачем самої роботи, та, відповідно, ненадання послуг з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території. Вона зверталася до відповідача з заявами про здійснення перерахунку та виключення з загального тарифу 2,8 грн/кв.м вартості послуг на утримання будинку та прибудинкової території, які фактично не надаються: прибирання сходових маршів, техповерху, даху, підвалів; технічне обслуговування столярних виробів; обслуговування димовентеляційних каналів; поточний ремонт конструктивних елементів інженерних систем і технічних пристроїв та елементів зовнішнього благоустрою, розташованих на прибудинковій території. В наданих калькуляціях тарифу ОСББ «Каверіна-1» про надання послуг з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території від 01 червня 2014 року та від 13 листопада 2016 року в тариф не включені витрати на управління будинком, в тариф включені лише прямі витрати: заробітна плата та забезпечення матеріальними ресурсами безпосередньо виконавців відповідної послуги, які включені в тариф ОСББ згідно затверджених Кабінетом Міністрів України типових переліків житлово-комунальних послуг. Заробітна плата голови, бухгалтера та членів правління до тарифу ОСББ не включена, протокол загальних зборів про виключення заробітної плати голови, бухгалтера та членів правління з тарифу ОСББ «Каверіна-1» для ознайомлення не наданий, що є порушенням КЗпП України та Закону України «Про оплату праці». Відповідачем, всупереч вимогам правил утримання будинком, спорудою та прибудинкової території, не ведеться технічна документація, відсутній журнал реєстрації технічних оглядів, відсутні графіки виконання поточних робіт і робіт з підготовки будинку до опалювального сезону, що є порушенням Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідачем не проведені загальні збори у 2017 та 2018 роках, не здійснено щорічної фінансової звітності щодо управління, утримання будинку та прибудинкової території ОСББ згідно затвердженого кошторису. Всі виявлені нею порушення з боку відповідача зафіксовані в актіпретензії про неналежне надання або ненадання послуг від 24 жовтня 2018 року. Нею здійснено розрахунок коштів за ненадані в повному обсязі послуги з утримання будинку та прибудинкової території, які підлягають поверненню.

Посилаючись на те, що ознайомившись зі статутом ОСББ, нею було виявлено, що всі внесені зміни до статуту стосуються лише однієї особи голови правління ОСББ, всі внесені зміни суперечать вимогам діючого законодавства та порушують права всіх співвласників будинку, на загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку 13 листопада 2016 року її було зараховано до складу правління, однак пізніше нею було отримано лист про виключення зі складу правління, хоча особисто вона такого бажання не виявляла. На письмові звернення стосовно скасування нарахування за не надані послуги, а також виключення з тарифу вартості послуг, які не надаються, голова ОСББ не реагує, відповіді своєчасно не надає, тому просила суд ухвалити рішення, яким визнати дії ОСББ «Каверіна-1» такими, що порушують права споживачів співвласниці будинку ОСОБА_1 , яка зареєстрована та фактично проживає по АДРЕСА_1 , на отримання якісних та в повному обсязі послуг з утримання будинку та прибудинкової території; скасувати з тарифу ОСББ «Каверіна-1», затвердженого загальними зборами від 13 листопада 2016 року, тих послуг, які фактично не виконані, та тих послуг, яких не повинно бути в тарифі, згідно з Законом України «Про житлово-комунальні послуги»; зобов`язати ОСББ «Каверіна-1» здійснити перерахунок за фактично надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території ОСОБА_1 , яка мешкає по АДРЕСА_1 , за період з 22 травня 2014 року по теперішній час, сума повернення позивачу, у разі перерахунку, станом на 07 травня 2019 року становить 3 211 грн.; скасувати внесені зміни до статуту ОСББ «Каверіна-1», які суперечать вимогам діючого законодавства; зобов`язати ОСББ «Каверіна-1» привести статут до редакції типового статуту та здійснити перереєстрацію;визнати дії голови ОСББ «Каверіна-1» ОСОБА_4 такими, що порушують право ОСОБА_1 перебувати у складі правління ОСББ «Каверіна-1»; зобов`язати ОСББ «Каверіна-1» здійснити оформлення перебування ОСОБА_1 у складі правління згідно з вимогами КЗпП України та відповідного діючого законодавства щодо працевлаштування та оплати праці, а також здійснити виплати по заробітній платі згідно з вимогами КЗпП з 13 листопада 2016 року і по теперішній час; відшкодувати збитки ОСОБА_1 , витрачені на судовий процес по вирішенню проблемних питань з ОСББ «Каверіна-1», станом на 07 травня 2019 рік ця сума становить 2 797,30 грн.; стягнути з ОСББ «Каверіна-1» моральну шкоду у сумі 5 000 грн.

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 червня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення та ухвалення нового, яким її позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, зазначаючи, що рішення постановлене з порушенням норм матеріального й процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції зробив неправильний висновок стосовно ненадання нею доказів та не зазначення достатніх обставин та правових підстав для задоволення позову.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 червня 2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 16 червня 2021 року постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2020 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів не находить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Розглядаючи позов, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.

Встановлено судом і це підтверджується матеріалами справи, що співвласниками багатоквартирного будинку, який знаходиться по АДРЕСА_2 , було створено ОСББ «Каверіна-1», про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис, що підтверджено випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 02 жовтня 2007 року.

Власником квартири АДРЕСА_3 , на підставі договору купівліпродажу від 22 травня 2014 року, є ОСОБА_2 , який придбав квартиру за згодою своєї дружини ОСОБА_1 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_3 .

01 червня 2014 року між ОСББ «Каверіна1» та ОСОБА_2 укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Відповідно до додатків до договору зазначено перелік послуг з утримання будинку та прибудинкової території ОСББ «Каверіна-1» та типовий перелік послуг.

Відповідно до виписки з протоколу з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води від 30 травня 2014 року №5/31 FЇ, надано згоду на відключення приміщення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 .

Як вбачається зі згоди на установку автономного опалення в квартирі АДРЕСА_3 надана згода ОСОБА_2 , який є власником квартири АДРЕСА_4 , на установку автономного опалення у його квартирі.

Відповідно до акту про відключення квартири від внутрішньобудинкових мереж від 29 вересня 2014 року, квартира АДРЕСА_3 відключена від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП.

24 жовтня 2018 року ОСОБА_1 складено актпретензію про неналежне надання або ненадання послуг, який адресовано голові ОСББ «Каверіна-1» та директору Першого Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Протоколом загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна-1» від 13 листопада 2016 року затверджено Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна1».

Відповідно до виписки з протоколу №6 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна-1» від 13 листопада 2016 року, у яких взяли участь особисто та через представників співвласники в кількості 113 осіб, у письмовому опитуванні взяли участь особисто співвласники в кількості 126 осіб, вирішено: обрати голову загальних зборів власника квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_5 , секретарем загальних зборів власника квартири АДРЕСА_6 ОСОБА_6 , головою лічильної комісії власника квартири АДРЕСА_7 ОСОБА_7 , а її членами власника квартири АДРЕСА_8 ОСОБА_8 , власника квартири АДРЕСА_9 ОСОБА_9 ; затверджено кошторис об`єднання на 2017 рік та розмір обов`язкового внеску кожного члена об`єднання та складу ревізійної комісії; затверджено суму внеску на утримання будинку і прилеглої території.

Відповідно до протоколу №1 засідання правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна-1» вирішено: головою засідання правління ОСББ «Каверіна-1» обрати ОСОБА_4 ; обрати головою правління ОСББ «Каверіна-1» ОСОБА_4 , заступником голови правління ОСББ «Каверіна-1» Лагутіну І.І.; обрати секретарем правління ОСББ «Каверіна-1» ОСОБА_10 .

З відповіді голови правління ОСББ «Каверіна-1» Трубіциної Н.М. на звернення ОСОБА_1 від 11 квітня 2018 року вбачається, що останній надано роз`яснення щодо укладення договору ОСББ і власником приміщення, щодо укладення договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, видачі платіжних квитанцій, порядку сплати рахунків, порядку звірки по нарахованим та перерахованим платежам, роз`яснено питання щодо працевлаштування правління та роз`яснено, що керівництво поточною діяльністю об`єднання здійснюється на добровільних засадах, а також надано роз`яснення про те, що ОСББ має право долучати на виконання робіт найманих працівників на договірних засадах. Надано акт звірення.

Згідно відповіді голови правління ОСББ «Каверіна-1» Трубіциної Н.М. на звернення ОСОБА_1 від 18 травня 2018 року, тариф затверджено на загальних зборах та зборах правління 2016 року. Перерахунок проводиться за результатами звітного періоду, після складання річного звіту. Роз`яснено, що у червні 2018 року будуть проводитись збори правління, де буде розглянута участь ОСОБА_1 в роботі правління. Роз`яснено, що члени правління ОСББ «Каверіна-1» не є найманими працівниками та не отримують винагороду за працю, так як це не передбачено ні законом, ні статутом.

З відповіді Департаменту житлового господарства ДМР від 13 червня 2018 року №Є68/1 вбачається, що у житловому будинку АДРЕСА_2 створено та зареєстровано 02 жовтня 2007 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ОСББ «Каверіна-1» та взято цей будинок на баланс ОСББ.

У відповіді голови правління ОСББ «Каверіна-1» Трубіциної Н.М. зазначено, що згідно технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_10 , ОСОБА_1 не є власником, співвласником приміщення. Перебування ОСОБА_1 в правлінні суперечить чинному законодавству.

Відповідно до відповіді Департаменту житлового господарства ДМР від 04 вересня 2018 року №04-25-15/7195, у житлових будинках, де створено ОСББ, та які прийняли рішення щодо управління будинком самостійно, капітальні та поточні ремонти проводяться за рахунок внесків співвласників на утримання та ремонт будинку, або за рахунок коштів резервного та ремонтного фондів, створених ОСББ. Для здійснення контролю за фінансово-господарською діяльністю правління ОСББ обирається ревізійна комісія, або приймається рішення про залучення аудитора. Внески і платежі членів ОСББ не є тарифами на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

З витягу з рішення правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна-1» вбачається, що ОСОБА_1 не є власником квартири АДРЕСА_3 , та відповідно не є співвласником ОСББ «Каверіна-1», тому виникло питання щодо правомочності її перебування членом правління. Запропоновано винести дане питання на загальні збори для обговорення і прийняття рішення. Відповідно до штатного розпису на 2017 рік, наданого позивачем, який ніким не підписано, не завірено, та не затверджено, штат ОСББ «Каверіна-1» - 7 осіб, з місячним фондом заробітної плати 15 600 грн.

З матеріалів справи вбачається, що протоколом №6 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна-1» від 13 листопада 2016 року, у яких взяли участь особисто та через представників співвласники в кількості 113 осіб, у письмовому опитуванні взяли участь особисто співвласники в кількості 126 осіб, вирішено затвердити суму внеску на утримання будинку і прилеглої території.

Встановлений загальними зборами ОСББ «Каверіна-1» розмір тарифу позивач не оскаржувала.

Протоколом №6 від 13 листопада 2016 року загальними зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна1» у АДРЕСА_2 , було прийнято рішення про внесення змін до статуту ОСББ.

Згідно протоколу №6 у зборах взяли участь особисто та через представників 13 осіб, яким належать квартири та нежитлові приміщення загальною площею 7028,46 кв.м. У письмовому опитуванні взяли участь особисто співвласники в кількості 126 осіб, яким належать квартири або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 7 622,29 кв.м.

Відповідно до п.2 розділу ІІ протоколу №6 загальних зборів,визначено порядок денний зборів, зокрема: 1.Обрання голови та секретаря загальних зборів; 2.Внесення змін до статуту ОСББ «Каверіна-1»; 3.Звіт голови правління ОСББ «Каверіна-1»; 4.Підтвердження або вибори голови правління, правління та складу ревізійної комісії ОСББ; 5.Обговорення та затвердження кошторису об`єднання на 2017 рік та розміру обов`язкового внеску кожного члена об`єднання; 6.Розгляд питання щодо стану правовідносин ОСББ «Каверіна-1» та КП «Теплоенерго»; 7.Участь у міських, обласних та державних програмах енергоефективності; 8.Заборона власникам об`єднання проведення робіт зі зміни конструктивних елементів фасадів, зовнішніх і внутрішніх стін та перегородок будівлі; 9.Дозвіл ПАТ «Дніпрогоз» встановлення загальнобудинкового вузла обліку природного газу. Зазначено, що за питаннями порядку денного «за» проголосувало 178 співвласників, загальна площа квартир становить 10940 кв.м, 75%.

Відмовляючи в задоволенні позовної вимоги суд першої інстанції виходив з їх безпідставності, недоведеності та необґрунтованості. Позивач не конкретизувала в позовній заяві переліку дій ОСББ, які, на думку позивача, призвели до порушення її прав, як споживача, а також прав інших мешканців будинку, не надала на підтвердження заявленої позовної вимоги будь-яких доказів, які б підтверджували порушення прав. Суд першої інстанції прийшов до висновку про обов`язок власника квартири АДРЕСА_11 , а також позивача, як особу, яка мешкає у даній квартирі, сплачувати за послуги з утримання будинку споруд та прибудинкової території для нежитлових приміщень у розмірі, затвердженому рішеннями загальних зборів ОСББ «Каверіна-1», що оформлені відповідними протоколами.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції у зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом , звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст.5 ЦПК України, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, зі змісту ст.ст.55,124 Конституції України та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод випливає, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 369 ЦК України визначено, що співвласники майна, які є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно ст.4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Згідно норм ст.22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Згідно зі ст.18 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання відповідно до цього Закону та статуту зобов`язане забезпечувати належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна, що належить співвласникам.

Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України 17 травня 2005 року №76 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за №927/11207, балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 Закону України «Про житловокомунальні послуги», споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву прямо відповідає, визначений п.5 ч.3 ст.20 Закону №1875-ІV, обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність письмово оформленого договору між позивачем та відповідачем не позбавляє позивача обов`язку оплачувати надані йому послуги.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі №6-2951цс15, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі №751/3840/15-ц.

Відповідно до п.2 розділу 1 статуту об`єднання діє відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», чинного законодавства України та Статуту.

Згідно положень п.1 розділу ІІІ статуту, органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання.

Відповідно до п.2 розділу ІІІ статуту, вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання.

Згідно п.3 розділу ІІІ статуту, до виключної компетенції загальних зборів, зокрема, належить: затвердження Статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту. Рішення зборів представників оформляється у формі протоколу таких зборів із зазначенням кожним з представників від об`єднання результату свого голосування, посвідченого власноручним підписом. Рішення зборів представників мають вищу юридичну силу щодо рішень правління об`єднання. Збори представників у межах своєї компетенції можуть у будь який час скасувати або визнати таким, що втратило чинність, рішення правління об`єднання.

Відповідно до п.11 розділу ІІІ статуту, рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Згідно положень ст.83 ЦК України юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві.

Відповідно до ст.85 ЦК України непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. У той же час зазначається, що особливості правового статусу окремих видів непідприємницьких товариств встановлюються законом.

Згідно ст.ст.87,88 ЦК України, для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження. Установчим документом товариства є затверджений учасниками статут. У статуті товариства вказуються найменування юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту не встановлені ЦК України або іншим законом.

Відповідно до ст.97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 98 ЦК України встановлено, що загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п`ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Учасники товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів.

Таким чином, будь-яка юридична особа після проведення державної реєстрації такої юридичної особи, затвердження її установчих документів (статуту), здійснює свою діяльність у відповідності до статуту, яким визначається порядок діяльності статутних органів та порядок прийняття рішення та передбачає скликання та проведення загальних зборів.

Правовий статус Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, як юридичної особи та не підприємницького товариства визначається виключно Законом України «Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», як галузевим законодавчим актом, який регламентує його діяльність.

Згідно ч.1 ст.10 Закону України «Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання.

Відповідно до ч.2 ст.10 Закону України «Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Разом з тим, згідно ст.7 Закону України «Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Статут об`єднання складається відповідно до типового статуту, який затверджується Центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства. У статуті має бути визначено:назва і місцезнаходження об`єднання; мета створення, завдання та предмет діяльності об`єднання; статутні органи об`єднання, їхні повноваження та порядок формування; порядок скликання та проведення загальних зборів; періодичність проведення зборів; порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них; перелік питань, для вирішення яких потрібна кваліфікована більшість голосів; джерела фінансування, порядок використання майна та коштів об`єднання; порядок прийняття кошторису, створення та використання фондів об`єднання, включаючи резервні, а також порядок оплати спільних витрат; перелік питань, які можуть вирішуватися зборами представників;права і обов`язки співвласників; відповідальність за порушення статуту та рішень статутних органів; порядок внесення змін до статуту; підстави та порядок ліквідації, реорганізації (злиття, поділу) об`єднання і вирішення майнових питань, пов`язаних з цим.

Статут може містити також інші положення, що є істотними для діяльності об`єднання та не суперечать вимогам законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідно до наведених положень ЦК України, Закону України «Про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна-1» здійснює свою діяльністю у відповідності до статуту. А позивачем належними та допустимими доказами не доведено, що внесені зміни до статуту ОСББ «Каверіна-1» суперечать вимогам законодавства України. Тому вимога позивача про зобов`язання ОСББ «Каверіна-1» привести статут до редакції типового статуту є не конкретизованою, а тому, не підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про визнання дій голови ОСББ «Каверіна-1» ОСОБА_4 такими, що порушують право позивача перебувати у складі правління ОСББ «Каверіна-1»; зобов`язання ОСББ «Каверіна-1» здійснити оформлення перебування позивача у складі правління згідно з вимогами КЗпП та відповідного діючого законодавства щодо працевлаштування та оплати праці, а також здійснити виплати по заробітній платі згідно з вимогами КЗпП з 13 листопада 2016 і по теперішній час, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі ст.271 ЦК України зміст особистого немайнового права становить можливість фізичної особи вільно, на власний розсуд визначати свою поведінку у сфері свого приватного життя.

Звертаючись до суду з позовом, позивач посилалась на те, що дії голови ОСББ «Каверіна-1» Трубіциної Н.М. є такими, що порушують право ОСОБА_1 перебувати у складі правління ОСББ «Каверіна-1», проте, остання не визначила, які саме дії голови правління ОСББ «Каверіна-1» Трубіциної Н.М. порушують саме права ОСОБА_1 перебувати у складі правління ОСББ, крім того, позивачем не зазначено яким чином, відповідно до норм діючого законодавства України, має бути здійснене оформлення її перебування у складі правління ОСББ; працевлаштування та оплата праці, а також здійснення виплати по заробітній платі згідно з вимогами КЗпП з 13 листопада 2016 року і по теперішній час. Позивачем не доведено, що мало місце порушення її прав і законних інтересів з боку відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням викладеного суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку, що відповідно до ст.16 ЦК України, звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту. Обравши способом захисту права на вчинення певних дій позивач, в силу ст.12 ЦПК України, зобов`язана довести правову та фактичну підставу своїх вимог, проте, зазначене позивачем не виконано.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що виходячи з відсутності доказів незаконних дій або бездіяльності відповідача, правові підстави для відшкодування моральної шкоди позивачу відсутні, та доводи приведені в апеляційній скарзі даний факт не спростовують.

Інші доводи апеляційної скарги не є суттєвими та не свідчать про незаконність та неправильність рішення суду.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що з`ясувавши в достатньо повному об`ємі права та обов`язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм правову оцінку, суд першої інстанції постановив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Оскільки рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального й процесуального права, підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.367,374,375,381-383 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Судді: Куценко Т.Р.

Макаров М.О.