ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 645/426/21

провадження № 22ц/818/2967/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Сабельнік Б.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

треті особи: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Харківське регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»,

заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи з метою виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Харківське регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про розподіл майна подружжя та визначення місця проживання дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2021 року в складі судді Ульяніч І.В,

установив:

В провадженні Харківського апеляційного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Харківське регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про розподіл майна подружжя та визначення місця проживання дитини за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2021 року.

Постановою Харківського апеляційного суду, ухваленою 07 жовтня 2021 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , задоволено. Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2021 року в частині задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову скасовано. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено в повному обсязі.

В судовому засіданні 07.10.2021 року була проголошена вступна та резолютивна частини судового рішення відповідного змісту.

Колегією суддів встановлено, що при виготовленні резолютивній частині вступної та резолютивної частині постанови від 07.10.2021 була допущена технічна описка, а саме неправильно зазначений результат розгляду апеляційної скарги: «Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити. Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2021 року скасувати, постановити нове рішення. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення».

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Колегія суддів вважає за можливе виправити допущену технічну описку та правильно зазначити у резолютивній частині вступної та резолютивної частині постанови від 07.10.2021 результат розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2021 року у відповідності до вступної та резолютивної частини постанови, проголошеної 07 жовтня 2021 року .

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині вступної та резолютивної частині постанови суду від 07 жовтня 2021 року де, у відповідності до вступної та резолютивної частини постанови, проголошеної 07.10.2021 року правильно зазначити результат розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2021 року, а саме:

«Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , задовольнити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2021 року в частині задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити в повному обсязі.».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук