Справа № 635/5107/21
Провадження № 2-о/635/137/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року селище Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Харківський обласний центр зайнятості,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою та просить встановити факт припинення трудових відносин між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 з 15 серпня 2020 року у зв`язку зі смертю останнього.

Представник Харківського обласного центру зайнятості подав суду письмові пояснення, в яких вказав наступне. У заяві зазначено, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 на підставі трудового договору, укладеного між ними 31 липня 2018 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 роботодавець помер. У зв`язку з цим заявник просить встановити юридичний факт припинення трудових відносин між ним та ФОП ОСОБА_2 з 15 серпня 2020 року, при цьому, а ні заява, а ні додані до неї документи не містять жодного підтвердження факту реєстрації у органах державної служби зайнятості вищенаведеного трудового договору, навпаки у заяві вказується, що така реєстрація не проводилася. Реєстрація трудових договорів, укладених у письмовій формі між працівником та фізичною особою-підприємцем здійснювалася в обов`язковому порядку органами Державної служби зайнятості на підставі норм законодавства про працю, але з 01 січня 2015 року після внесення змін до норм КЗпП, обов`язкова реєстрація трудових договорів між працівником та ФОП не здійснюється. Наведені у листі Мінпраці № 06/2-2/51 від 05 березня 2003 року роз`яснення стосуються питання зняття з реєстрації трудових договорів, які раніш були зареєстровані органами Державної служби зайнятості. Таким чином, Харківський обласний центр зайнятості у даному випадку не є заінтересованою особою, так як ні він, ні його структурні підрозділи (філії) не проводили реєстрацію трудового договору, укладеного 31 липня 2018 року між заявником та ФОП ОСОБА_2 . Відповідно до вимог ст.24 КЗпП України роботодавець зобов`язаний направити повідомлення до центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, також просив розглянути справу за його відсутності.

Представник Харківського обласного центру зайнятості Петров О.В. у судовому засіданні не вказав, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Суд заслухавши представника заінтересованої особи, розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, при цьому згідно із ч. 6 ст. 294 ЦПК, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За змістом ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Натомість за ч. 4 ст. 315 ЦПК, якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, суддя залишає заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення, без розгляду.

З огляду на викладене, суд зазначає, що визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення таких фактів не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Враховуючи вищевикладені норми закону та обставини справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення припинення трудових відносин з померлим роботодавцем не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки наслідком припинення трудових відносин є проведення з працівником остаточного розрахунку, тому існує спір про право і заява про встановлення факту, що має юридичне значення на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Харківський обласний центр зайнятості - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику про його право звернення до суду із зазначеними вимогами в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повне судове рішення складено 05 жовтня 2021 року.

Суддя О.М. Пілюгіна