Справа № 2-2492/2010
Провадження № 6/316/64/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2021 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Куценка М.О.,

за участю секретаря судового засідання: Нестерової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Енергодар подання головного державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кулбаєвої Юлії Габідулівни, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , про розшук боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Енергодарського МВ ДВС Кулбаєва Ю.Г. звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , зазначивши, що на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № 23337411 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2492 від 26.11.2010 року, виданого Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, і до її повноліття. Боржник аліментів не сплачує та загальна сума заборгованості за аліментами становить 372856,07 грн.. Постановою Енергодарського міського суду від 30.11.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді 150 годин суспільно корисних робіт. 27.08.2021 року на адресу Відділу надійшов лист начальника Енергодарського МС ФДУ «Центра пробації» щодо звернення Відділу до суду з поданням про розшук боржника, оскільки правопорушника не ознайомлено із постановою суду та він не відбуває суспільно корисні роботи. Виконавець зазначає, що в ході проведення виконавчих дій, місце проживання (перебування) боржника встановити не вдалось. Просить боржника оголосити у розшук.

Представник Енергодарського МВ ДВС в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Стягувач та боржник не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним вирішити питання про застосування приводу до боржника на підстави наявних даних.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання судом встановлено наступне.

26.11.2010 року Енергодарським міським судом Запорізької області виданий виконавчий лист по справі № 2-2492 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, і до повноліття (а.с. 71). Постановою державного виконавця Енергодарського МВ ДВС від 16.12.2010 року відкрито виконавче провадження № 23337411 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа (а.с. 72). Станом на 01.09.2021 року загальна заборгованість за аліментними зобов`язаннями боржника склала 372856,07 грн. (а.с. 83).

Згідно з довідкою Відділу надання адміністративних послуг, ОСОБА_4 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але з 13.07.2018 року знятий з реєстраційного обліку (а.с.82).

Разом з цим, відповідно до письмових пояснень стягувача, остання зазначила адресу фактичного проживання боржника: АДРЕСА_2 , а також номер його мобільного телефону (а.с.78).

Зазначене пояснення було надано на виконання ухвали суду від 30.04.2020 року про привід боржника та відібрано у стягувача 12.05.2020 року. Але державним виконавцем не надано будь-яких доказів щодо направлення за адресою вказаною стягувачем у поясненнях, боржнику ОСОБА_1 вимог та/або інших документів, пов`язаних з виконанням рішення суду. Державним виконавцем не здійснено виходу за адресою проживання боржника, що могло би підтверджуватись відповідним Актом. Крім того в поясненнях стягувачем вказаний номер мобільного телефону боржника, та оскільки дане пояснення надано суду саме державним виконавцем, то останньому було достеменно відомо про наявність номеру мобільного телефону ОСОБА_1 ..

Відповідно до положеньст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Тобто, виходячи зі змісту вищенаведеної правової норми, обов`язковою умовою звернення державного виконавця до суду із поданням про винесення ухвали про розшук боржника є відсутність відомостей про місце проживання, перебування боржника.

Разом з тим, як було встановлено судом. в матеріалах справи наявні відомості щодо адреси можливого проживання боржника, які державним виконавцем не перевірені.

Натомість, подаючи вказане подання до суду, державний виконавець посилається на лист начальника Енергодарського МС ФДУ «Центр пробації» щодо звернення Відділу до суду з поданням про розшук боржника, оскільки останній не відбуває суспільно корисні роботи.

Суд ще раз наголошує, що єдиною та обов`язковою умовою звернення державного виконавця до суду із поданням про винесення ухвали про розшук боржника є відсутність відомостей про місце проживання, перебування боржника.

Винесення такої ухвали судом в межах даної цивільної справи, у зв`язку з невиконання постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, та на підставі звернення ФДУ «Центра пробації», діючим ЦПК не передбачено та є порушенням розмежувань повноважень відповідних органів.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що боржник фактично не проживає за адресою, зазначеною стягувачем, яка є відомою державному виконавцю, в даному випадку подання задоволенню не підлягає, оскільки воно не відповідає положенням ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", яка пов`язує можливість винесення ухвали про розшук боржника з відсутністю відомостей про його місце проживання, перебування.

На підставі викладеного, враховуючи, що державним виконавцем не здійснені всі заходи щодо примусового виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 18, ст.36 ЗУ Про виконавче провадження, ст.ст.352-355,438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кулбаєвої Юлії Габідулівни, боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , про розшук боржника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М. О. Куценко