Справа № 635/8287/16-ц
Провадження № 4-с/635/27/2020
УХВАЛА

про залишення скарги без руху

11 жовтня 2021 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Адбуллаєва Ділявера Ваїтовича, -

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2021 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Адбуллаєва Ділявера Ваїтовича, в якій просить суд:

-Визнати бездіяльність державного виконавця Адбуллаєва Ділявера Ваїтовича Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо недотримання процедури повідомлення сторін про вжиті виконавчі дії та ненадання постанови про відкриття виконавчого провадження № 54935834 від 19.10.2017 року протиправною;

-Зобов`язати державного виконавця Адбуллаєва Ділявера Ваїтовича Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), на виконанні якого перебуває ВП № 54935834 здійснити перерахунок заборгованості врахування наданні підтвердження про сплату аліментів;

-Визнати постанову за виконавчим провадженням № 54935834 від 19.10.2017 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправною та скасувати.

Харківським районним судом Харківської області скарга отримана 07 жовтня 2021 року.

Дослідивши скаргу, вважаю, що її необхідно залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положеннями цього Кодексу, які регулюють питання щодо розгляду скарги на дії державного виконавця, не врегульоване питання про залишення такої скарги без руху, суд вважає за доцільне у даному випадку застосувати положення частини дев`ятої статті 10 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статтею 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно статті 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

З матеріалів скарги вбачається, що предметом оскарження є дії державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Адбуллаєва Ділявера Ваїтовича, які пов`язанні з діями вчиненими в межах виконавчого провадженням № 54935834 від 19.10.2017 року. Постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винесена державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Адбуллаєвим Д. В. 09 серпня 2021 року. До суду скаржник звернувся 04 жовтня 2021 року.

Згідно статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (стаття 122 ЦПК України).

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Відповідно до положень частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги, скаржником не зазначений строк коли йому стало відомо про порушення його прав, а також не надано і заяви про поновлення строку звернення зі скаргою до суду.

Крім того, до скарги не додана копія постанови про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку скарги ник просить визнати протиправною та скасувати та копія постанови про відкриття виконавчого провадження № 54935834 від 19.10.2017 року.

У той час, скаржником не надано до суду клопотання про витребування доказів судом, яке повинно відповідати вимога статті 84 ЦПК України.

Також, в порушення пунктів 9, 10 частини 3 статті 175 ЦПК України, скарга не містить зазначення попереднього (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; та не зазначено підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої скарги на дії державного виконавця з тих самих підстав.

З урахуванням зазначеного, надати скаржнику строк для усунення недоліків відповідно до цієї ухвали в п`ять днів з дня її вручення і роз`яснити, що інакше скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись статтями 185, 449 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Адбуллаєва Ділявера Ваїтовича залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В разі якщо скаржник у вказаний строк не усуне зазначені недоліки, скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Ухвала складена та підписана суддею 11 жовтня 2021 року

Суддя Я.А. Шинкарчук