overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2513/21
Номер провадження 2/213/1752/21
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Алексєєва О.В. від 28.07.2021 вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В зв`язку з закінченням з 24.09.2021 року повноважень судді Алексєєва О.В., проведено повторний автоматичний розподіл справи.

05.10.2021 справа передана в провадження судді Попова В.В.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що судова кореспонденція не направлена сторонам через відсутність поштових марок, тому вважаю за необхідне поновити строк розгляду справи та здійснити повторне направлення кореспонденції сторонам.

Керуючись ст.ст.14, 33 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення цієї ухвали - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Провадження № 6/761/2292/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 10.08.2020 по справі № 761/27069/21 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі по тексту - стягувач) звернулась до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі Шевченківського районного суду м. Києва від 10.08.2021 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, а саме: допущено технічну описку в даті з якої починається нарахування аліментів «28.07.20201 року» замість « 28.07.2021 року », та в даті до досягнення дитиною повноліття « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що є опискою, яка підлягає виправленню.

Вивчивши заяву та матеріали справи № 761/27069/21, суд вважає заяву обґрунтованою, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З матеріалів справи вбачається, що суд у судовому наказі допустив описку в даті з якої починається нарахування аліментів «28.07.20201 року» замість « 28.07.2021 року », та в даті до досягнення дитиною повноліття « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Враховуючи, що вказані описки є очевидними і на зміст наказу не впливають, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Шевченківського районного суду м. Києва від 10.08.2021 року по справі № 761/27069/21 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, а саме виправити дату з якої починається нарахування аліментів зазначивши вірно «28.07.2021 року» замість « 28.07.20201 року », та дату досягнення дитиною повноліття зазначивши « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Фінанс» / вул.Кловський узвіз, буд.7, прим.103, м.Київ, 01021 /

про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з даною позовною заявою до ТОВ «Фінансова Компанія «Інвест Фінанс» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення ч. 4 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест Фінанс» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, призначивши справу до розгляду на 03 листопада 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Номер провадження: 22-ц/813/9622/21
Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

06 жовтня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду про відкриття провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 березня 2021 року про видачу дублікатів виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 березня 2021 року про видачу дублікатів виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 06.08.2021 року було відкрито провадження в справі. В процесі оформлення матеріалів справи було виявлено, що ухвала про відкриття датується 30.07.2021 року, однак ухвала була прийнята 06.08.2021 року. В зв`язку з тим, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження була допущена описка виникла необхідність внести виправлення в ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, суд дійшов висновку про виправлення допущеної описки та внесення змін в ухвалу Одеського апеляційного суду про відкриття провадження в справі, правильно вказавши дату постановлення ухвали 06.08.2021 року.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Питання про виправлення описки вирішувалось в судовому засіданні без повідомлення сторін.

Таким чином, враховуючи вище зазначене та оскільки в ухвалі Одеського апеляційного суду про відкриття провадження була допущена технічна помилка, апеляційний суд вирішив виправити допущену технічну помилку та внести виправлення в ухвалу вказавши правильну дату постановлення ухвали 06.08.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Одеського апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження в справі та правильно зазначити дату постановлення ухвали 06 серпня 2021 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду.

СуддіОдеськогоапеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

06.10.2021 року м. Одеса
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши заяву представника позивача про залучення співвідповідача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Рівненської міської ради, визнання недійсним додаткового договору про поновлення оренди землі, скасування рішення державного реєстратора, зобов`язання звільнити земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Рівненської міської ради, визнання недійсним додаткового договору про поновлення оренди землі, скасування рішення державного реєстратора, зобов`язання звільнити земельну ділянку.

11 травня 2021 року представник позивача подав до суду клопотання, згідно якого вбачається, що він просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача державного реєстратора Харитонову Галину Володимирівну Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради.

Згідно зі ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. За ч.3 вказаної статті, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Для повного та всебічного розгляд справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача державного реєстратора Харитонову Галину Володимирівну Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Рівненської міської ради, визнання недійсним додаткового договору про поновлення оренди землі, скасування рішення державного реєстратора, зобов`язання звільнити земельну ділянку, в якості співвідповідача: державного реєстратора Харитонову Галину Володимирівну Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради.

Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви надіслати співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
24.09.2021 року Справа № 445/1751/21
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши заяву ТзОВ "Львівенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги,
відповідно до п.3 ч.1 ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, -
Н А К А З У Ю :
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення - боржнику.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому ст. 170 ЦПК України.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Після набрання судовим наказом законної сили, один його примірник залишити в суді, другий - видати стягувачу під розписку або надіслати йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення для пред"явлення до виконання.
Суддя В.М. Сивак
Судовий наказ набрав законної сили ______ _____________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року.
Суддя В.М. Сивак
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
07.10.2021
Справа № 642/6660/21
Провадження № 2-н/642/1305/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 11551 грн. 82 коп.

Згідно правил ст.19, 26-30 ЦПК України справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 160-165, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Провадження № 2/592/2212/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувала цивільна справа за вищевказаним позовом.

Судом встановлено, що 04.10.2021 Ковпаківським районним судом м. Суми було ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задоволено повністю.

Однак, у першому абзаці описової частини рішення помилково зазначено номер будинку АДРЕСА_1 , замість вірного 16.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 150, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 жовтня 2021 року у справі № 592/10650/21, шляхом внесення до нього виправлень, а саме: у першому абзаці описової частини рішення суду вважати вірним номер будинку 16, замість номеру 6.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв
№ 336/8058/21
н/п 2-н/336/1029/2021
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
07 жовтня 2021 року м. Запоріжжя
Відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530 ЦК України, т. 9 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги",
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Є.С. Боєв
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „___________________ 20___ року
Суддя Є.С. Боєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
___________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3197/21
УХВАЛА

06.10.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, код за про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн та паспортні дані відсутні, прож. АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

04.10.2021 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за надані послуг водопостачання з ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши заяву, матеріали справи наказного провадження, довідку відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області стосовно реєстрації боржника, довідку Державної податкової служби щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків і вважає, що заява підсудна Київському районному суду та відповідає вимогам ст.ст. 161-163ЦПК України, тому необхідно прийняти заяву про видачу судового наказу та відкрити провадження по справі.

Підстав, визначених статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» суддею не встановлено.

Керуючись ст.161-163, 167ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.