Справа № 305/1754/21
Провадження по справі 2/305/750/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.10.2021. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали заяви Адвоката Мандзюка Ігоря Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Роман Роман Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мандзюк Ігор Васильович, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Роман Роман Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які свідчать про недодержання заявником вимог, передбачених законом для звернення до суду і які перешкоджають відкриттю провадження у справі та дають підстави для повернення зазначеної заяви заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява, яка подана від імені ОСОБА_1 , підписана адвокатом Мандзюком Ігорем Васильовичем, однак матеріалами заяви жодним чином не доведено право ОСОБА_2 на підписання заяви та представлення інтересів ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи наведене, вважаю, що до позовної заяви Адвоката Мандзюка Ігоря Васильовича в інтересах ОСОБА_1 слід застосувати правила п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Адвоката Мандзюка Ігоря Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Роман Роман Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е. Ємчук