справа № 361/1698/21
провадження № 2/361/2305/21
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Удовенко Д.С.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Українська виробничо-наукова лабораторія імуногенетики» про визнання недійсними договорів про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області на розгляді перебуває наголошена вище цивільна справа.

09 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Осадчої К.О. про закриття провадження в справі, посилаючись на те, що позивач і відповідач ДП «Українська виробничо-наукова лабораторія імуногенетики» у даній справі №361/1698/21 є фактично одна і та ж сама особа, тому розгляд заявленого позову у цій частині є неможливим за відсутністю спору, як такого. Позивач є власником об`єкта приватизації (єдиний майновий комплекс ДП «Українська виробничо-наукова лабораторія імуногенетики») на підставі договору купівлі-продажу об`єкта державної власності №08/19 від 25.06.2019 р. Після приватизації, 25.10.2019 р. був змінений склад засновників, в результаті чого ОСОБА_1 став єдиним засновником ДП «Українська виробничо наукова лабораторія імуногенетики». Зі змісту Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» вбачається, що покупець є і новим власником державного майна, і новим власником підприємства, на якого покладаються певні зобов`язання. Цивільно-процесуальний кодекс України не передбачає поєднання в одній позовній заяві позовних вимог, за одною з яких одна й та сама особа є позивачем та відповідачем, положення Кодексу спрямовані на вирішення спору, якого не може бути із «самим собою».

Дані обставини виключають диспозитивність і змагальність у цивільному провадженні, що є неприпустимим.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, просила суд закрити провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача Державного підприємства «Українська виробничо-наукова лабораторія імуногенетики» в зв`язку відсутністю предмета спору.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Джас І.В. заперечували проти задоволення клопотання про закриття провадження в справі.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Осадча К.О. клопотання підтримала.

В підготовчому засіданні представник відповідача ДП «Українська виробничо-наукова лабораторія імуногенетики» Добровольський І.О. заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши письмові матеріали справи та вислухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що заява про закриття провадження в справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 ГК України, керівник підприємства, головний бухгалтер, члени наглядової ради (у разі її утворення), виконавчого органу та інших органів управління підприємства відповідно до статуту є посадовими особами цього підприємства.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», при зміні керівника юридичної особи державному реєстратору подається рішення органу управління про зміни, які вносяться до Єдиного реєстру.

Згідно статуту ДП «Українська виробничо наукова лабораторія імуногенетики», органом управління державного підприємства було Міністерство аграрної політики та продовольства України.

Актом приймання-передачі єдиного майнового комплексу ДП «Українська виробничо наукова лабораторія імуногенетики» від 26.02.2019 р., затвердженого наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області №122 від 05.03.2019 р., було передано єдиний майновий комплекс підприємства від сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України до сфери управління регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області.

Таким чином, суб`єктом управління ДП «Українська виробничо наукова лабораторія імуногенетики» (далі - ДП УВНЛІ) з 26.02.2019 р. є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області.

Ч. 3 ст. 65 ГК України передбачає, що для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді.

Відповідно до умов розділу 5 договору купівлі-продажу об`єкту державної власності №08/19 від 25.06.2019 р., укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області і ОСОБА_1 , відповідно до ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна», Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна», наказу Фонду державного майна України №1330 від 18.10.2018 р., ДП УВНЛІ належатиме до сфери управління Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області протягом п`яти років з моменту укладання договору, тобто до 25.06.2024 р.

Відповідно до ч. 6 ст. 73 ГК України, органом управління державного унітарного підприємства є керівник підприємства, який призначається (обирається) суб`єктом управління об`єктами державної власності, що здійснює функції з управління підприємством, і є підзвітним органу, який його призначив (обрав).

ОСОБА_3 наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області №429 від 26.06.2019 р. був призначений в.о. директора ДП УВНЛІ на три місяці, які були продовжені аналогічними наказами суб`єктом управління підприємством.

Таким чином, відповідно до вимог Законів України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», «Про приватизацію державного та комунального майна» будь-які зміни до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в т.ч. зміна керівника підприємства, здійснюється за управлінським рішенням Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області.

Отже, призначення керівником підприємства Добровольського І.О. в.о. директора ДП УВНЛІ здійснювалося не за рішенням учасника юридичної особи, а за наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області №429 від 26.06.2019 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 ГК України, ОСОБА_3 , призначений на посаду ДП УВНЛІ наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області №429 від 26.06.2019 р., підзвітний саме цьому органу, тобто Фонду державного майна України по Київській області.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 96 ЦК України, учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов`язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов`язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Таким чином, державне підприємство підпорядковується, знаходиться в управлінні, контролюється Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області, а позивач ОСОБА_1 не є керівником, засновником, тощо цього органу.

За таких обставин суд дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження в справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 19, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Осадчої Крістіни Олегівни про закриття провадження в справі №361/1698/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Українська виробничо-наукова лабораторія імуногенетики» про визнання недійсними договорів про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський