ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1919/21 Справа № 711/9299/13-ц
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Єльцова В. О., Карпенко О. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 січня 2014 року у справі за позовом кредитної спілки «Фортеця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 січня 2014 року задоволено позов та стягнуто із ОСОБА_1 на користь КС «Фортеця» боргу за договором кредитної лінії № 3360кл від 30.03.2009 в сумі 207523,87 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь КС «Фортеця» судові витрати.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 23 червня 2021 року подав заяву про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 січня 2014 року.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08.01.2014 у справі № 711/9299/13-ц залишено без руху.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 вересня 2021 року матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08.01.2014 у справі № 711/9299/13-ц визнано неподаними та повернуто їх заявнику.

23 вересня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 січня 2014 року.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, суд приходить до висновку, що дана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, а тому підлягає поверненню скаржнику, у зв`язку з наступним.

Згідно ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З оскаржуваного рішення вбачається, що воно ухвалене судом як заочне, про що свідчить посилання на порядок його оскарження.

Водночас розгляд справи, на час ухвалення оскаржуваного рішення, регламентувався гл. 8 розд ІІІ ЦПК України в редакції чинній до 15.12.2017, зокрема ст. 228 ЦПК України.

Порядок оскарження відповідачем заочного рішення суду, на час подачі заяви про перегляд заочного рішення, врегульований главою 11 розд. ІІІ ЦПК України.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Статтею 287 ЦПК України врегульовано порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, частина 3 вказаної статті визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення, який проводиться судом, що його ухвалив, і лише за письмовою заявою відповідача. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25 березня 2019 року у справі №462/3542/16-ц (провадження №61-7677св18), від 12 червня 2019 року у справі №308/8618/17 (провадження №61-23208св18), від 05 лютого 2020 року у справі №369/1534/18 (провадження №61-47851св18), від 08 квітня 2020 року у справі №488/3949/16-ц (провадження №61-3498св20), від 22 липня 2020 року у справі №760/13894/14-ц (провадження №61-19413св19).

Відповідно до роз`яснень, які викладені у п. 4 (абз. 2) постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 подавав заяву про перегляд заочного рішення, проте вона була повернута, а тому останній, на підставі п. 22 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, мав підстави для оскарження ухвали про повернення заяви про перегляд заочного рішення. На ряду з цим підстави для подачі апеляційної скарги на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 січня 2014 року відсутні, оскільки вказане рішення не було переглянуте у визначеному законом порядку.

Враховуючи, що ОСОБА_1 порушений встановлений законом порядок оскарження заочного рішення, яке не є повторним, в прийнятті його апеляційної скарги необхідно відмовити та повернути її апелянту.

Водночас слід зазначити, що постановлення цієї ухвали не перешкоджає відповідачу реалізувати право апеляційного оскарження заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 січня 2014 року за умови дотримання порядку, встановленого для оскарження заочних рішень.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 січня 2014 року у справі за позовом кредитної спілки «Фортеця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії та повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. О. Єльцов

О. В. Карпенко