СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/126/21
ун. № 759/5006/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Журибеди О.М.

при секретарі: Мурга Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , на рішення та дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пилипчука Костянтина Ростиславовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із скаргою на рішення та дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пилипчука Костянтина Ростиславовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 в якій просив:

Поновити строк для подання скарги на дії та постанову головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пилипчука К.Р. від 06.03.2020р. у виконавчому провадженні № 60568261 про встановлення для ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Визнати дії та постанову головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пилипчука К.Р. від 06.03.2020р. у виконавчому провадженні № 60568261, якими було встановлено для ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві виїзду за межіУкраїни, протиправними та незаконними.

Скасувати постанову головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пилипчука К.Р. від 06.03.2020р. у виконавчому провадженні №60568261 про встановлення для ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Скаргу обґрунтовано тим, що у провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває справа №759/4037/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , під час ознайомлення з матеріалами якої 17.05.2021р. скаржнику стало відомо, що позивачем до позовної заяви було додано копію постанови головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пилипчука К.Р. від 06.03.2020р. у виконавчому провадженні № 60568261, якою він встановив у відношенні ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Копію цієї постанови ні ОСОБА_1 , ні адвокат не отримували, до ознайомлення матеріалами зазначеної справи про будь-які обмеження або ухвалені державним виконавцем Пилипчуком постанови не повідомлялися. Таким чином про оскаржувану постанову скаржникові стало відомо лише 17.05.2021р. (втім копію йому наразі все одно не вручено).

Згадане вище виконавче провадження № 60568261 було відкрито за виконавчим листом №759/5006/19, виданим 14.08.2019р. Святошинським районним судом м. Києва.

Проте відповідно до Єдиного реєстру боржників, що міститься на офіційному Міністерства юстиції України, зазначено, що це виконавче провадження перебуває у Слов`янському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального упра Міністерства юстиції (м. Харків), тобто за місцем реєстрації скаржника (боржника), як і має бути відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин будь-які постанови посадових осіб Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у даному виконавчому провадженні, що обмежують права ОСОБА_1 , зокрема його право на виїзд за межі України, є юридично нікчемними та протиправними, так як вони не мали законних повноважень для ухвалення таких постанов.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник стягувача також в судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває справа №759/4037/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , під час ознайомлення з матеріалами якої 17.05.2021р. скаржнику стало відомо, що позивачем до позовної заяви було додано копію постанови головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пилипчука К.Р. від 06.03.2020р. у виконавчому провадженні № 60568261, якою він встановив у відношенні ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Копію цієї постанови ні ОСОБА_1 , ні адвокат не отримували, до ознайомлення матеріалами зазначеної справи про будь-які обмеження або ухвалені державним виконавцем Пилипчуком постанови не повідомлялися. Таким чином про оскаржувану постанову скаржникові стало відомо лише 17.05.2021р. (втім копію йому наразі все одно не вручено).

Згадане вище виконавче провадження № 60568261 було відкрито за виконавчим листом №759/5006/19, виданим 14.08.2019р. Святошинським районним судом м. Києва.

Проте відповідно до Єдиного реєстру боржників, що міститься на офіційному Міністерства юстиції України, зазначено, що це виконавче провадження перебуває у Слов`янському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального упра Міністерства юстиції (м. Харків), тобто за місцем реєстрації скаржника (боржника), як і має бути відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, хваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як передбачено п."а" ч. 1 та ч. 2 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Враховуючи обов`язки, які повинен виконувати державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження, він зобов`язаний дотримуватись Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» тощо.

Як передбачено Законом України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як передбачено частиною 1 статті 13 ЗУ «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Права та обов`язки виконавців визначені статтею 18 Закону України « Про виконавче провадження». Зокрема, за частиною 1 цієї статті, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Головний державний виконавець Пилипчук К.Р., ухваливиши постанову у виконавчому провадженні, що перебуває в територіальній юрисдикції іншого органу ДВС, перевищив свої службові повноваження, порушив вимоги ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» та неправомірно обмежив права ОСОБА_1 , гарантовані йому ст. 33 Конституції України, ст.2 Проколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст.313 ЦК України.

Згідно ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обгрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно з ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Керуючись ст.ст. 353, 447-453, п. 15.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 , на рішення та дії головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пилипчука Костянтина Ростиславовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Поновити строк для подання скарги на дії та постанову головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пилипчука К.Р. від 06.03.2020р. у виконавчому провадженні № 60568261 про встановлення для ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Визнати дії та постанову головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пилипчука К.Р. від 06.03.2020р. у виконавчому провадженні № 60568261, якими було встановлено для ОСОБА_1 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, протиправними.

Скасувати постанову головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пилипчука К.Р. від 06.03.2020р. у виконавчому провадженні №60568261 про встановлення для ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М. Журибеда