КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 760/21501/20

Головуючий у першій інстанції - Українець В.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15297/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Державної наукової установи «Державний центр інноваційних біотехнологій» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 серпня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної наукової установи «Державний центр інноваційних біотехнологій» про зобов`язання вчинити дії, стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 11 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 до Державної наукової установи «Державний центр інноваційних біотехнологій» про зобов`язання вчинити дії, стягнення заробітної плати задоволено частково. Зобов`язано Державну наукову установу «Державний центр інноваційних біотехнологій» нарахувати ОСОБА_1 заробітну плату за період з квітня 2020 року по серпень 2020 року. Стягнуто з Державної наукової установи «Державний центр інноваційних біотехнологій» на користь ОСОБА_1 33210 гривень невиплаченої заробітної плати. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено (а.с. 51-53).

Не погодившись з рішенням суду, 22 вересня 2021 року в.о. директора Державної наукової установи «Державний центр інноваційних біотехнологій» Яненко У.М. звернулася до суду з апеляційною скаргою (а.с. 58-108).

07 жовтня 2021 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 08 жовтня 2021 року передана судді-доповідачу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Разом з апеляційною скаргою в.о. директора Державної наукової установи «Державний центр інноваційних біотехнологій» Яненко У.М. подала клопотання про поновлення строк на апеляційне оскарження та зазначила, що повний текст оскаржуваного рішення отримано 14 вересня 2021 року, на підтвердження чого надала копію супровідного листа, рішення та конверта (а.с. 75-82).

Враховуючи вищенаведене, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

11 жовтня 2021 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Державній науковій установі «Державний центр інноваційних біотехнологій» строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної наукової установи «Державний центр інноваційних біотехнологій» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 серпня 2021 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 26 жовтня 2021 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова