overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.09.2021
Справа № 334/7121/21
Провадження № 2/334/4086/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 вересня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно з частинами 2, 4, 5 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Подані позивачем письмові докази належним чином не завірені у відповідності до порядку, передбаченого ДСТУ 4163-2020, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 01.07.2020 року № 144.

Суд звертає увагу позивача на необхідність усунути вказані недоліки та засвідчити належним чином копій документів, доданих в якості письмових доказів до позовної заяви, для їх оцінки в якості належних доказів при розгляді справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Є. Баруліна
Провадження № 6/761/2248/2021
УХВАЛА

27 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт», заінтересовані особи: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поповнення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поповнення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 442, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт», заінтересовані особи: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поповнення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у судовому засіданні на 08 листопада 2021 року о 10:15 год., яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судового засідання № 704.

Повідомити учасників справи про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 316/2634/21
Провадження № 2-о/316/76/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2021 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника адвоката Темненко В.О. звернулась до Енергодарського мiського суду Запорізької області з вищезазначеною заявою.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.183, 311 ЦПК України, при цьому підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України не має. Дана заява підсудна Енергодарському міському суду Запорізької області, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.128,187, 310, 311 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявника, представника заявника та заінтересованої особи у відкритому судовому засіданні.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24.06.2022 рік з 10 години 30 хвилин в залі судового засідання приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області (адреса: просп. Будівельників б.17 м. Енергодар Запорізька область).

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію даної ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 462/6672/21
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Яцишин А.В. звернувся в суд із позовом, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №251131 від 30.06.2021 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем.

Ухвалою від 15.09.2021 року позовну заяву залишено без руху та вказано строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали та які саме порушення вимог ст. 95 і 177 ЦПК України позивачу слід усунути.

24.09.2021р. представник позивача надав до суду клопотання про відкриття провадження у справі, однак не усунув недоліки зазначені в ухвалі про залишення без руху.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що позивач не усунула вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.М.Пилип`юк

Оригінал ухвали.
Справа № 545/2026/21
Провадження № 2/545/1008/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрюк Л.І.

з участю секретаря - Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 30.04.2011 року та зареєстрований у Щербанівській сільській раді Полтавського району Полтавської області за актовим записом № 34, розпався і зберегти його не можливо.

У судове засідання позивач не з`явилась, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, стосовно надання строку на примирення заперечувала, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 30.04.2011 року сторони зареєстрували шлюб у Щербанівській сільській раді Полтавського району Полтавської області за актовим записом № 34 (а.с.4), від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9,12). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині непорозумінь на побутовому ґрунті, на час розгляду справи проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Майнового спору між сторонами не виникає. Згода про утримання та місце проживання дітей між сторонами досягнута.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258-260 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , укладений 30.04.2011 року та зареєстрований у Щербанівській сільській раді Полтавського району Полтавської області за актовим записом № 34- розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище дружини залишити - « ОСОБА_2 ».

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошенняшляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк
Провадження № 2/686/6151/21
УХВАЛА

22 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області, Державна служба України з питань праці про визнання незаконним дій відповідачів та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановила:

Позивач 20.09.2021 звернулась до суду із вище вказаною позовною заявою.

Заява оформлена не в повній відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак позивачем не конкретизовано в позовній заяві, які саме його право або інтерес порушив кожний з відповідачів.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185, ч.4 ст.177 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Хмельницькій області, Державна служба України з питань праці про визнання незаконним дій відповідачів та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/742/1555/21
Єдиний унікальний № 742/3791/21
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Циганка М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ( в порядку регресу),-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ( в порядку регресу).

У відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно матеріалів позовної заяви місце проживання відповідача по справі ОСОБА_1 зазначено як: АДРЕСА_1 .

У відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки судом встановлено, що місце проживання відповідача по справі ОСОБА_1 в смт.Варва, колишнього Варвинського району, Чернігівської області, тому у відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України дана цивільна справа відноситься до юрисдикції Варвинського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення, ст.27, п.1 ч.1 ст.31, 353-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Цивільне провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ( в порядку регресу) передати до Варвинського районного суду Чернігівської області (17600,вул.Шевченка,буд.40,смт.Варва,Чернігівська обл.), для розгляду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 694/950/21 провадження 2-о/694/15/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.06.2021 року суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

21.05.2021. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа ОСОБА_2 .

В заяві ОСОБА_1 просить визнати безвісно відсутнім свого батька ОСОБА_3 .

Заява відповідає вимогамст.306 ЦПК України.

Згідно із частиною другою статті 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Оскільки для повного з`ясування обставин справи необхідні відомості про можливе перетинання ОСОБА_3 державного кордону України, суд вважає за необхідне витребувати таку інформацію. Крім того суд вважає за необхіде витребувати інформацію про наявність/відсутність відомостей чи видавалось свідоцтво про смерть ОСОБА_4 . Також суд вважає за необхідне витребувати з Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області інформацію щодо наявності/відсутності розшукової справи відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.293,294,305-308 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду на 10 год.00 хв. 14 вересня 2021 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: просп. Шевченка, 12 А , м. Звенигородка.

Витребувати з Звенигородського відділу ДРАЦС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ)інформацію про наявність/відсутність відомостей чи видавалось свідоцтво про смерть відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул. Володимирська, буд. 26) інформацію про перетинання кордону (виїзд з України та в`їзд до України) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, НОМЕР_1 за періодз 2007 року та по теперішній час.

Витребувати з Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області інформацію щодо наявності/відсутності розшукової справи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інформацію надати суду в строк до 01.09.2021.

Заявнику забезпечити в судове засідання явку свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І.Сакун
Справа № 288/1172/21
Провадження № 2/288/286/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

з участю секретаря судових засідань Костюк О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 29 червня 2021 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Суд, вислухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно пункту 15 частини другої статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до статті 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.187,197-198,200,258-261,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 листопада 2021 року на 10.00 годину у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б. Хмельницького, 24.

Повідомити сторони у справі про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко