overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/4846/21
Провадження № 2/346/1839/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11 листопада 2021 року о 09 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 11 листопада 2021 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Провадження № 2/235/2222/21
Справа № 235/7149/21

У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку у зв`язку з втратою правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку у зв`язку з втратою правовстановлюючого документа.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.

В резолютивній частині позовної заяви позивач просить визнати право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами та побудовами, за адресою АДРЕСА_1 .

Проте, позивачем не зазначено, на які саме надвірні споруди та побутови позивач просить визнати право власності, відповідно до технічного паспорту (характеристики будинку, господарчих будівель та споруд).

В матеріалах справи мітяться запити адвоката до таких установ як Східне міжрегіональне управління юстиції (м.Харків) від 30.09.2021 року та Донецький обласний Державний нотаріальний архів в м.Донецьк від 30.09.2021 року, проте відповідей на запити не надано до суду.

Досудове вирішення спору передбачає собою не лише надання доказів на підтвердження направлення запитів, а і дотримання відповідних процесуальних строків для отримання цих відповідей, що в свою чергу є доказом на підтвердження порушення прав позивача.

Окрім цього, в переліку додатків матеріалів, які надані разом з позовною заявою в п.7 та п.9 зазначені копії поштових квитанцій, однак позивачем на позову долучена лише одна копія поштової квитанції.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку у зв`язку з втратою правовстановлюючого документа, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №263/3662/20
Провадження № 2/263/253/2021

УХВАЛА

05 жовтня 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа:Приватний нотаріус Лашина Наталя Геннадіївна, Приватний нотаріус Макаревич Вікторія Геннадіївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шевченко О.А. перебувала справа за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа:Приватний нотаріус Лашина Наталя Геннадіївна, Приватний нотаріус Макаревич Вікторія Геннадіївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Розпорядженням керівника апарату Жовтневого районного суду м. Маріуполя № 322 від 30.09.2021 року призначено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи, оскільки з 29.09.2021 року у судді Шевченко О.А. припинені повноваження судді у зв`язку з закінченням п`ятирічного строку на який її було призначено.

Згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021р., справу визначено до розгляду судді Васильченко О.Г.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.3,19,274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Лашина Наталя Геннадіївна, Приватний нотаріус Макаревич Вікторія Геннадіївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити підготовче судове засідання на 10 листопада 2021 року на 13-00 годин, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа № 344/2498/20
Провадження № 2/344/741/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: Стефанюк Х.Я.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника Позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , відповідача (Позивача) ОСОБА_4 , представника відповідачів (позивачів) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства та за позовом ОСОБА_8 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин,

керуючись ст.ст. 89, 263-265, 273, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

В И Р І Ш И В :

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю та ведення спільного господарства, відмовити.

2. Позов ОСОБА_8 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , є двоюрідною сестрою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 є двоюрідною сестрою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа №289/1739/21
Номер провадження 2-н/289/80/21
С У Д О В И Й Н А К А З
08.10.2021 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг з ЖКГ :
БОРЖНИК: ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою:
Керуючись ст. ст. 3, 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 625, 639, 901 ЦК України, ст. ст. 3, 13, 19, 23, 27, 89, 160-163 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу УРСР, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» 227,00 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору на р/р НОМЕР_3 в АБ "Кліринговий дім»
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. В. Мельник
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «___» _____________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «___» _____________ 20__ р.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

перевіривши матеріалиапеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 , на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання частково незаконним та скасування рішення та за зустрічним позовом виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2021 у задоволені первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 05.10.2021 ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 за довіреністю подала апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що справа судом першої інстанції не розглядалася у спрощеному провадженні і не була віднесена до малозначних.

У/н справи № 361/7514/19 № а/п 22-ц/824/15314/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Сердинський В.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п. п. 11 п. 16-1 Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Оскільки апеляційна скарга подана і підписана представником за довіреністю, документів про те, що представник, яким підписано апеляційну скаргу є адвокатом не надано, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою особисто або через адвоката та заявник має право подати клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

Керуючись п. п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», ст. ст. 60, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 , на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2021 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий

Судді
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1764/2021
08.10.2021 року 264/5680/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Кузнецов Д. В. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнецов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Дмитро Володимирович Кузнецов
Справа № 212/3820/20
У Х В А Л А

про вирішення заявленого відводу

(вступна та резолютивна частина)

08 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого: судді - Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Колісник К.Е., представника позивача адвоката Амельчишина О.В., представника відповідача адвоката Захарової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті К ривий Ріг, цивільну справу в порядку загального позовного провадження, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ авто плюс», ОСОБА_2 про визнання договору комісії та купівлі продажу автомобіля недійсним та стягнення суми грошових коштів,

встановив:

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти складення повного тексту ухвали, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.34-41, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Захарової Марини Володимирівни про відвід головуючого судді Дехта Р.В., по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ авто плюс», ОСОБА_2 про визнання договору комісії та купівлі продажу автомобіля недійсним та стягнення суми грошових коштів, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено до 12 жовтня 2021 року.

Суддя: Р. В. Дехта
Дата документу 07.10.2021
Справа № 501/3290/21
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя
Строк пред`явлення до виконання згідно Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 149/2566/21
Провадження №2/149/690/21
Номер рядка звіту 65
"07" жовтня 2021 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревича М.Г.,
при секретарі Паламарчук Л.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У вересні 2021 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.
Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися. Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі та без участі йог представника.
Суд дослідивши матеріали справи, встановив, що у справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. ст. 197, 198 ЦПК України.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.
Номер провадження 2/754/6877/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" жовтня 2021 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.37) на 09 листопада 2021 року о 09 год. 00 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа № 242/2904/16-ц
Провадження № 4-с/242/30/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

28 вересня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Хацько Н.О. при секретарі Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Шипіцин Олександр Володимирович на бездіяльність приватного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст.1, 2,10,39,59,74 Закону України «Про виконавче провадження» №1404- VIII та керуючись ст.ст.2,4,5,10-13,76-81,223,258-260,447,451,453 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Шипіцин Олександр Володимирович на бездіяльність приватного виконавця відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено до 04.10.2021 року.

Суддя Н.О.Хацько