Справа № 305/1427/21
Провадження по справі 2/305/679/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі: секретаря судового засідання Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Рахові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Сойма Іван Юрійович, до Рахівської державної нотаріальної контори про зняття обтяження з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 (далі Позивач), звернувся в суд з позовом до Рахівської державної нотаріальної контори про зняття обтяження з нерухомого майна. В обґрунтування позову зазначає, що з листопада 1981 по липень 1997 року Позивач, ОСОБА_1 , працював у Ясінянському лісокомбінаті «Радянські Карпати» на посаді будівельника будівельної бригади. Працюючи у даній установі, у грудні 1990 року, ОСОБА_1 взяв кредит (ссуду) для придбання будівельних матеріалів для будівництва житлового будинку, у зв`язку з чим за повідомленням б/н Ясінянського лісокомбінату «Радянські Карпати» на його житловий будинок АДРЕСА_1 Рахівською державною нотаріальною конторою накладено обтяження за повідомленням б/н від 06.12.1990 Ясінянського лісокомбінату «Радянські Карпати», реєстраційний номер обтяження 3888575, архівна дата від 03.09.2003. Дата виникнення 06.12.1990, № реєстра . Після смерті своєї дружини, ОСОБА_1 , з метою отримання правовстановлюючих документів на Ѕ житлового будинку АДРЕСА_2 , не знаючи про накладення обмеження на його житловий будинок, 01 липня 2021 року звернувся до Державного реєстратора Федірцан Н.Ю. та державної нотаріальної контори, куди надав відповідний пакет документів, звідки отримав витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони та йому роз`яснено наслідки не зняття заборони зі спадкового будинку та рекомендовано звернутися з даним спірним питанням до суду. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, позивач довідався, що на житловий будинок, власником якого він являється, накладено обтяження у виді заборони. У той же день, 01.07.2021 року, ОСОБА_1 довідався, що за реєстраційним номером обтяження 3888575 від 13.10.2006 року Рахівською державною нотаріальною конторою накладено обтяження на житловий будинок АДРЕСА_1 , а також господарську будівлю з літньою кухнею, хлів та вбиральню, власником якого він являється. Підставою обтяження стало повідомлення б/н Ясінянського лісокомбінату «Радянські Карпати» від 06.12.1990 року. Відповідно до довідки від 09.08.2021 року, виданої Ясінянською селищною радою, ОСОБА_1 , 1937 року народження, мешканець АДРЕСА_1 встановлено, що в особових рахунках будівельної бригади Ясінянського лісокомбінату «Радянські Карпати» відсутні відомості про заборгованість по ссуді позивачем ОСОБА_1 , тобто взята сума коштів ним погашена. Відповідно до Витягу з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на запит позивача ОСОБА_1 , відповідно до критеріїв пошуку «Ясінянський лісокомбінат», в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, діяльність припинена в результаті її ліквідації. Згідно з ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14.03.2003 року (справа № 6/121) ЗАТ «Ясінянський лісокомбінат», юридична адреса: смт Ясіня, вул. Миру, 39, Рахівського району Закарпатської області ліквідовано. На час проведення ліквідаційної процедури ОСОБА_1 не значився як дебітор (боржник) ЗАТ «Ясінянський лісокомбінат». Враховуючи той факт, що з дня накладення заборони на спірний житловий будинок сплив тривалий період часу, понад тридцять років, діяльність ЗАТ «Ясінянський лісокомбінат» припинено, ОСОБА_1 на час проведення ліквідаційної процедури як дебітор (боржник) заборгованості на день ліквідації зазначеного підприємства не мав, оскільки заборгованість за кредитом (ссудою), який він отримав у Ясінянському лісокомбінаті «Радянські Карпати» на придбання будівельних матеріалів, повернув, однак з невідомих причин Ясінянський лісокомбінат «Радянські Карпати» повідомлення про погашення позики (ссуди) нотаріусу не надіслав, обтяження залишається не знятим і на даний час таке обтяження на його будинок АДРЕСА_2 є безпідставним та порушує його права як власника вільно користуватися та розпоряджатися цим майном, даний спір в досудовому порядку вирішити не можливо, оскільки Ясінянський лісокомбінат «Радянські Карпати» припинив свою діяльність внаслідок ліквідації, тому просить винести судове рішення, ким зняти обтяження у виді заборони, реєстраційний номер обтяження № 3888575 від 13.10.2006 року, реєстроване реєстратором: Рахівською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження-повідомлення б/н від 06.12.1990 року, Ясінянський лісокомбінат «Радянські Карпати» із житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Рахівського районного суду від 19.08.2021 було відкрито провадження у даній справі, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та запропоновано Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи без участі позивача та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач, яким є Рахівська державна нотаріальна контора, відзиву на позов у визначений судом строк не подала, однак завідуюча Рахівською державною нотаріальною конторою Пріц О.І. надала суду заяву про розгляд справи бех їхньої участі, позовні вимоги підтримує.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що Відповідач у встановлений законом строк відзив не подав, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Судом встановлено, що за повідомленням б/н від 06.12.1990 Ясінянського лісокомбінату «Радянські Карпати» на житловий будинок АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 та була до дня смерті дружина Позивача, ОСОБА_3 , Рахівською державною нотаріальною конторою накладено обтяження, реєстраційний номер обтяження 3888575, архівна дата від 03.09.2003. Дата виникнення 06.12.1990, № реєстру .

Згідно з інформацією на сайті Міністерства юстиції України вбачається, що припинення юридичної особи Ясінянський лісокомбінат в результаті її ліквідації відбулося 27.06.2006, Номер запису: 0000511.

Згідно з ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14.03.2003 року (справа № 6/121) ЗАТ «Ясінянський лісокомбінат», юридична адреса: смт Ясіня, вул. Миру, 39, Рахівського району, Закарпатської області ліквідовано. На час проведення ліквідаційної процедури ОСОБА_1 не значився як дебітор (боржник) ЗАТ «Ясінянський лісокомбінат».

Довідкою виконавчого комітету Ясінянської селищної ради №89 від 09.08.2021, виданої ОСОБА_1 , стверджено, що заборгованість по судах у лісокомбінату "Радянські Карпати" від 06.12.1990 року погашена повністю, заборгованості станом на 10.08.2021 немає.

Конституцією України передбачено як захист права власності, так і захист права на житло.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

За положеннями статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до пункту 1 статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до статті 1 першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенції) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини під майном також розуміються майнові права.

Обтяження - це заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом, актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору.

Відповідно до статті 74 Закону України «Про нотаріат» одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Безпосередньо процедура зняття заборони відчуження нерухомого майна регламентована пунктом 5 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі - Порядок), а саме: нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення:

Нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення:

кредитора про погашення позики;

про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки);

про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки;

про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору;

органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини;

про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу відкриття спадщини на майно особи, оголошеної померлою;

про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт;

про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав;

про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір;

про відчуження майна, переданого під виплату ренти;

за рішенням суду;

в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 609 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

З огляду на викладене, суд встановив, що ОСОБА_1 заборгованості перед Ясінянським лісокомбінатом на день ліквідації зазначеного підприємства не мав, оскільки заборгованість за кредитом, який він отримував у Ясінянському лісокомбінаті на придбання будівельних матеріалів, повернув, однак з невідомих причин Ясінянський лісокомбінат повідомлення про погашення позики нотаріусу не надіслав, та як наслідок обтяження залишається не знятим і на даний час, таке обтяження на його будинок АДРЕСА_1 є безпідставним та порушує його права, як власника, вільно користуватися та розпоряджатися цим нерухомим майном, вирішити даний спір в досудовому порядку не можливо, оскільки Ясінянський лісокомбінат припинив свою діяльність внаслідок ліквідації, тому позов слід задовольнити.

Питання про стягнення судових витрат позивачем не ставилося.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 83, 89, 141, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зняти обтяження у виді заборони, реєстраційний номер обтяження № 3888575 від 13.10.2006 року, реєстроване реєстратором: Рахівською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження - повідомлення б/н від 06.12.1990 року Ясінянського лісокомбінату «Радянські Карпати» з житлового будинку АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е. Ємчук