СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/81/21
ун. № 2608/2950/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря Проневич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, подане в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання зазначає, що під час розгляду цивільної справи № 2608/2950/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.07.2012 року було накладено арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала на той час відповідачу ОСОБА_1 18.04.2019 року Святошинським районним судом м. Києва постановлено рішення у справі № 2608/2950/12, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 було задоволено частково. Однак, при винесенні вказаного рішення судом питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішено. В застосуванні арешту майна відпала потреба у зв`язку з чим звернувся до суду з вище вказаним клопотанням. у якому він просить скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову, шляхом зняття арешту з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . До клопотання додано докази направлення його іншій стороні.

Для повного і всебічного розгляду скарги, було витребувано матеріали цивільної справи №2608/2950/12.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленомузаконом порядку, поважності причин неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що згідно з ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.07.2012 було задоволено клопотання представника ОСОБА_2 про забезпечення позову, постановлено до розгляду справи по суті накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 12.02.2008.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2019 року, позовні вимоги позивача ОСОБА_2 були задоволенні частково, а саме: визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року рішення Святошинського районного суду міста Києва від 18 квітня 2019 року залишили без змін.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В п. 10. Постанови Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що розгляд справи по суті відбувся, рішення у справі набрало законної сили, після набрання рішенням законної сили, строк, визначений ч.7 ст. 158 ЦПК України минув, при цьому, чинність заходів забезпечення позову очевидно порушує права власників майна, на яке було накладено арешт.

Вжиті заходи забезпечення позову перешкоджають заявнику у реалізації його прав власності, а отже заяву про скасування заходів забезпечення позову суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що на даний час відпала потреба у продовженні дії вжитих судом заходів забезпечення позову, тому заяву представника позивача слід задовольнити, заходи забезпечення позову скасувати.

Крім того, частиною 11 статті 158ЦПК України встановлено, що примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосується заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 209-210 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, подане в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.07.2012 у справі №2608/2950/12, а саме: арешт на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за №12819098.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено 23.09.2021.

Позивач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя Ю.В. Войтенко