Справа № 307/3457/20
Провадження № 22-ц/4806/1468/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 жовтня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Тячівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі сектору містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації (особа, яка не брала участі в справі) на рішення Тячівського районного суду від 17 грудня 2020 року (у складі судді Ніточко В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Нересницької сільської ради, третя особа Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатської області, про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Тячівська окружна прокуратура в інтересах держави в особі сектору містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації оскаржила в апеляційному порядку рішення Тячівського районного суду від 17 грудня 2020 р., однак апеляційна скарга подана з пропуском строків на апеляційне оскарження, оскільки згідно з штемпелем вхідної кореспонденції Тячівського районного суду апеляційна скарга подана 24.09.2021 р.

Апелянт просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Суддя-доповідач вважає можливим поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Тячівського районного суду від 17 грудня 2020 р., як такий, що пропущено з поважних причин, оскільки апеляція подається особою, яка не брала участі в справі, тобто апелянт апріорі не міг знати про оскаржуване судове рішення. Дізнався він про нього 20.08.2021 р. під час ознайомлення із матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження рішення суду почав свій відлік із 25 серпня 2021 р. (перший робочий день після вихідних днів), а апеляційна скарга подана 24 вересня 2021 р., відтак строки оскарження рішення Тячівського районного суду від 17 грудня 2020 р., пропущено з поважних причин і такі належить поновити.

Однак, апеляційна скарга подана апелянтом не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як видно з матеріалів справи, при подачі позову в 2020 р., позивачем пред`являлися майнова вимога за яку мало бути сплачено 8161,88 грн.) 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак судовий збір за подання апеляційної скарги розраховується наступним чином (8161,88/100*1,5).

Отже, розмір необхідної до сплати заявником суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 12 242,82 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до Закарпатського апеляційного суду сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак.обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити Тячівській окружній прокуратурі в інтересах держави в особі сектору містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації (особа, яка не брала участі в справі) строк на апеляційне оскарження рішення Тячівського районного суду від 17 грудня 2020 р., як такий, що пропущено з поважних причин.

Апеляційну скаргу Тячівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі сектору містобудування та архітектури Тячівської районної державної адміністрації (особа, яка не брала участі в справі) на рішення Тячівського районного суду від 17 грудня 2020 року (у складі судді Ніточко В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Нересницької сільської ради, третя особа Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатської області, про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя Куштан Б.П.