Провадження № 6/234/381/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Романенко К.С.,

при секретарі - Коваленко Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краматорська подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Балдинюк М.Ю. звернувся до суду з поданням, в якому просить постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до виконання зведеного виконавчого провадження №66551884, до складу якого входять виконавчий лист №263/9084/14-ц , виконавчий лист №265/4190/17, виконавчий лист №265/6840/15-ц, виконавчий лист №263/4196/15-ц, виконавчий лист №265/5354/17, загальною сумою заборгованості за зведеним виконавчим провадженням, станом на 29.09.2021 року у розмірі 4986841,85 грн з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, оскільки боржник не виконує рішення суду, ухиляється від його виконання.

Державний виконавець для розгляду подання не з`явився. В поданні зазначив, що просить суд здійснювати судовий розгляд без участі представника виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Інші учасники процесу до судового засідання не викликалися відповідно до вимог ч. 4 ст. 441 ЦПК України.

Дослідивши та вивчивши матеріали подання суд встановив наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Положеннями п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» надано право державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з подання та долучених до нього документів, виконавче провадження за виконавчим листом №265/5354/17 було відкрито Головним державним виконавцем Лівобережного відділу ДВС м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 19.09.2019 року у м. Маріуполі Донецької області, виконавче провадження за виконавчим листом №265/6840/15-ц було відкрито Головним державним виконавцем Лівобережного відділу ДВС м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 10.07.2019 року у м. Маріуполі Донецької області, виконавче провадження за виконавчим листом №263/4196/15-ц було відкрито Головним державним виконавцем Жовтневого відділу ДВС Маріупольського міського управління юстиції 24.06.2015 року у м. Маріуполі Донецької області, окрім того боржник ОСОБА_1 та стягувачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у відповідних виконавчих провадженнях проживають у м. Маріуполі Донецької області, а тому головним державним виконавцем порушено вимоги підсудності щодо звернення із вказаним поданням, у зв`язку із чим подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України підлягає поверненню державному виконавцю.

Керуючись ст.ст. 185, 353, 354-355, 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - повернути державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя К.С. Романенко