БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/782/21
Провадження № 2/730/346/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2021 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Плисківської сільської ради Ніжинського (Борзнянського) району Чернігівської області про визнання права в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом в якому просить визнати за ню право на земельну частку (пай) по КСП «Дружба» на 4,7 умовних кадастрових гектарів на території Сиволозької сільської ради Борзнянського району Чернігівської області, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 була включена до списку громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства «Дружба». Вона значиться в книзі видачі сертифікатів на земельну частку (пай) по Сиволозькій сільській раді Борзнянського району Чернігівської області під порядковим номером 204 на отримання сертифіката ЧН № 0218204 на 4,7 умовних кадастрових гектарів. Після її смерті, спадкоємцем за заповітом є позивачка, яка прийняла спадщину шляхом вступу в фактичне управління та володіння спадковим майном, але позбавлена можливості оформити свої спадкові права на вказану земельну частку (пай) через нотаріальну контору через відсутність правовстановлюючого документа на вказане нерухоме майно.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2021 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Позивачка своїм правом на участь в підготовчому судовому засіданні не скористалася, надавши через канцелярію суду письмову заяву, в якій просить залишити її позов без розгляду.

Плисківська сільська рада, відзиву на позов не надала, в судове засідання представника не направила, подавши заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши вказану заяву позивача про залишення позову без розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приписами п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем в підготовче судове засідання, тобто до початку розгляду справи по суті, була подана заява про залишення її позову без розгляду, то виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст.13 ЦПК України, ці вимоги позивача слід задовольнити, оскільки це є її дискреційними правом, яке грунтується на засадах верховенства права, змагальності та диспозитивності (ст.2 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 13, 189-200, 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Плисківської сільської ради Ніжинського (Борзнянського) району Чернігівської області про визнання права в порядку спадкування залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько