Дата документу 07.10.2021 Справа № 2-714/11
Провадження 2-зз/554/44/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого судді Материнко М.О.,

секретаря судового засідання - Таценко Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву адвоката Павелко Руслана Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування обмеження у праві виїзду за межі України, як заходу забезпечення позову, по цивільній справі №2-12386/10,-

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2021 року адвокат Павелко Р.С., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати встановлене відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмеження у праві виїзду за межі України, на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 03.12.2010 року у цивільній справі №2-12386/10, в якості забезпечення позову по вказаній цивільній справі.

В обґрунтування заяви посилається на те, що весною 2021 р. ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою до Державної прикордонної служби України з метою перевірки відсутності щодо нього тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Згідно відповіді Центру обробки інформації Державної прикордонної служби України від 12.05.2021 р. за №91/Г-5790, йому стало відомо, що станом на 08.05.2021 р. органами охорони державного кордону Державної прикордонної служби України виконується ухвала Октябрського районного суду м. Полтава від 03.12.2010 р. у цивільній справі №2-12386/10 про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, до виконання зобов`язань.

При зверненні до АТ КБ «Приватбанк», останньому було надано електронну довідку №ICO3BACCKSFF2HUH від 19.07.2021 р., згідно якої ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 19.07.2021 р. не має заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк».

При усному зверненні до Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) останньому було повідомлено, що на виконанні у відділі не перебувають виконавчі провадження за виконавчим листом у справі №2-12386/10, а матеріали виконавчого провадження знищені.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві просив проводити її розгляд без участі заявника та його представника.

Представник АТ КБ «Приватбанк» та представник Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви про суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.12.2010 у цивільній справі №2-12386/10 було забезпечено позов та обмежено відповідача ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, до виконання зобов`язань.

Згідно відповіді Центру обробки інформації Державної прикордонної служби України від 12.05.2021 р. за №91/Г-5790, станом на 08.05.2021 р. органами охорони державного кордону Державної прикордонної служби України виконується ухвала Октябрського районного суду м. Полтава від 03.12.2010 р. у цивільній справі №2-12386/10 про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, до виконання зобов`язань.

Згідно з довідкою АТ КБ «ПриватБанк» №ICO3BACCKSFF2HUH від 19.07.2021 р., ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 19.07.2021 р. не має заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк».

Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Положеннями ст. 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 2 Протоколу 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, в межах цієї території має право на свободу пересування і свободу вибору місця проживання. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включаючи своєю власну. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Порядок здійснення права на виїзд за кордон осіб, які є громадянами України, а також випадки тимчасового обмеження права на виїзд за кордон регулюються Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Вказаною статтею визначено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Скасування застосованих судом обмежень може мати місце у разі, якщо відпали підстави для застосування таких заходів, зокрема, досягнення переслідуваної мети гарантування повернення боргу, або виявлено обставини, які спростовували б критерій співмірності цілі втручання застосованим обмежувальним заходам, або інші обставини, які дають підстави для висновку про наявність натепер таких факторів, що порушують справедливий баланс між правами людини та публічним інтересом, хоча при застосуванні таких заходів існувала обґрунтована виправданість втручання в здійснення особою права на свободу пересування.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на даний час не має невиконаних зобов`язань перед ПАТ КБ «ПриватБанк», суд дійшов висновку про необхідність скасування обмеження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, 260-261, 441 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката Павелко Руслана Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування обмеження у праві виїзду за межі України, як заходу забезпечення позову, по цивільній справі №2-12386/10 - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Миргородским ГРО УМВД України в Полтавскій області 03.03.1999 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України, що встановлене ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.12.2010 р. у порядку забезпечення позову в цивільній справі №2-12386/10.

Копію даної ухвали направити на виконання Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26), а також сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко