Провадження № 2/389/104/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

07 жовтня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

при секретарі - Чукановій О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Суботцівської об`єднаної територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на житлову квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Суботцівської об`єднаної територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області, в якому після збільшення розміру позовних вимог, просить визнати за ним право власності на всю квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 16 березня 2021 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання. Відповідачу надіслано позовну заяву разом з доданими до неї документами та запропоновано надати відзив на позовну заяву, роз`яснено право пред`явити зустрічний позов.

24 червня 2021 року до участі у справі залучено третю особу та запропоновано їй надати пояснення по суті справи.

Ухвалою від 13 вересня 2021 року судом прийнята до розгляду заява позивача про зміну підстав позову та збільшення розміру позовних вимог. Запропоновано відповідчу надати відзив на уточнену позовну заяву, а третій особі пояснення.

Згідно з ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу (розділу ІІІ Позовне провадження), з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, але 28 вересня та 05 жовтня 2021 року подав до суду заяви, в яких позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні, просив розгляд справи призначений на сьогодні провести без участі адвоката Урсаленка О.М. у зв`язку з відмовою від адвоката.

Представник позивача адвокат Урсаленко О.М. у підготовчому засіданні вказав, що інтереси ОСОБА_1 він представляє за дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги. Йому не відомі причини, за яких позивачем заявлено клопотання про відмову від його послуг по наданню правничої допомоги.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, подав відзив на позов, в якому просив суд вирішити справу по суті на розсуд суду.

Третя особа у підготовче засідання не з`явився, подав заяву, в якій, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.

Зважаючи на належне повідомлення сторін та третьої особи про час та місце розгляду справи, їх заяв щодо суті заявлених позовних вимог, керуючись положенням ст.198 ЦПК України, суд приходить до висновку про проведення підготовчого засідання, за відсутності, сторін та третьої особи.

Пунктом 10 ч.2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Вивчивши заяву позивача про відмову від правової допомоги адвоката Урсаленка О.М. суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.15 ЦПК України безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Згідно зі ст.13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя. Безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Статтею 14 вказаного Закону визначено перелік категорій осіб, які мають право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.15 вказаного Закону суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є: 1) центри знадання безоплатноївторинної правової допомоги; 2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Згідно з ч.1 ст.17 вказаного Закону центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги: приймає рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги або про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги; забезпечує здійснення представництва інтересів суб`єктів права на безоплатну вторинну правову допомогу в судах, інших органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; видає доручення для підтвердження повноважень захисника або повноважень адвоката для здійснення представництва інтересів особи в судах, органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; приймає рішення про заміну адвоката відповідно до статті 24 цього Закону; приймає рішення про припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Частинами 1 та 3 ст.21 вказаного Закону передбачено, що після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом. Повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.

Як вбачається із матеріалів справи, здійснення представництва інтересів позивача в суді, який має право на безоплатну вторинну правничу допомогу, доручено адвокату Урсаленку О.М. на підставі доручення №78 для надання безоплатної вторинної правової допомоги, виданого 08 лютого 2021 року Олександрійським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.23 вказаного Закону надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону.

Таким чином, враховуючи положення зазначених вище норм Закону, вирішення питання про припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги належить виключно до повноважень відповідного Центру та може мати місце лише на підставі його рішення, прийнятого в порядку, передбаченому ст.23 вказаного Закону.

З огляду на те, що вирішення питання про припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги не належить до компетенції суду, відповідно у суду відсутні правові підстави для вирішення порушеного позивачем у заяві питання.

За вказаних обставин заява позивача про відмову від правової допомоги адвоката Урсаленка О.М., задоволенню судом не підлягає.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведенного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відмову від правової допомоги адвоката Урсаленка Олександра Миколайовича - відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Суботцівської об`єднаної територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на житлову квартиру.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 годину 50 хвилин 27 жовтня 2021 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області (вулиця Маяковського, 30, місто Знам`янка Кіровоградської області, 27406).

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова