Провадження № 2-зз/761/77/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путря Д.В.

представника заявника: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в особі правонаступника ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної Вікторії Михайлівни про визнання договорів неукладеними, недійсним та витребування майна, -

в с т а н о в и в:

У липні 2021 року представник ОСОБА_4 , як правонаступника ОСОБА_3 звернувся до суду заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 28 жовтня 2016 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею - 110,4 кв.м., житловою площею - 71,8 кв.м.

Зазначає, що постановою Київського апеляційного суду від 02.04.2019 р., яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 29.04.2021 р., витребувано від ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 .

Заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на вказану квартиру перешкоджають виконанню зазначеного рішення.

Вказане стало підставою для звернення до суду з цією заявою.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, за викладених у ній обставин, просив її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_7 заперечив щодо задоволення заяви.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

За таких підстав суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність осіб, які не з`явилися.

Суд, вислухавши пояснення присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 28 жовтня 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 31.08.2017 р., накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею - 110,4 кв.м., житловою площею - 71,8 кв.м. (а.с. 46 т.1)

Постановою Київського апеляційного суду від 02.04.2019 р., яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 29.04.2021 р., визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 20 жовтня 2015 року, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Анохіною В.М. та зареєстрований в реєстрі за № 3298, витребувано від ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 . (а.с. 151-164, 241-250 т.3)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. (а.с. 16 т.4)

Згідно довідки приватного нотаріуса Рильської Л.С. від 28.05.2021 р. спадкова справа №32/2020 щодо ОСОБА_3 була заведена 23.09.2021 р., єдиним спадкоємцем померлої є ОСОБА_4 . (а.с. 17 т.4)

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.09.2021 р. замінено первісного позивача ОСОБА_3 на її правонаступника - ОСОБА_4 у цивільній справі №761/37287/16-ц

Згідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи те, що сторона позивача в особі правонаступника ОСОБА_4 просить скасувати заходи забезпечення їх позову для виконання судового рішення, що набрало законної сили, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 158, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

У х в а л и в:

заяву представника позивача ОСОБА_1 від 06.07.2021 року про скасування заходів забезпечення позову, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 28 жовтня 2016 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею - 110,4 кв.м., житловою площею - 71,8 кв.м.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.

Повний текст ухвали складено 08.10.2021 року