У Х В А Л А

Справа № 385/1344/21

2/385/498/21

13.10.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайворон Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить: зупинити стягнення з ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису від 20.05.2021 р. № 52316, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, заборгованості на користь відповідача в сумі 77860,30 грн.; заборонити приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Городецькій Юлію Сергіївні вчиняти будь-які виконавчі дії щодо звернення стягнення на позивача.

Заяву мотивує тим, що приватним нотаріусом Київського нотаріального міського округу Остапенком Євгеном Михайловичем, було вчинено виконавчий напис за № 52316 від 20.05.2021 р., яким звернено стягнення на позивача в сумі боргу в розмірі 77860,30 грн., на користь відповідача - TOB "ДАКОРД ФІНАНС".

З цього приводу, за заявою стягувача - TOB "ДАКОРД ФІНАНС", 04 жовтня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Городецькою Юлією Сергіївною, було відкрито виконавче провадження № 67027929.

Приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області за незаконним виконавчим написом, можуть бути вчинені дії, які призведуть до порушення його майнових прав, а також до незаконного стягнення коштів, що може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду.

Невжиття заходів забезпечення заяви може суттєво ускладнити або взагалі позбавити його можливості захистити свої порушені права, призведе до додаткових матеріальних витрат та ускладнить відновлення становища, що існувало до порушення законних прав позивача. Оскільки оспорюється виконавчий напис нотаріуса, то вирішення питання про зупинення стягнення ніяким чином не є фактичним виконанням рішення суду при визнанні виконавчого напису таким, що підлягає чи не підлягає виконанню.

Позивач просить суд забезпечити позов.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено забезпечення позову зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що в провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАКОРД ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Городецька Юлія Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На підставі відомостей, викладених в позовній заяві та доданих до неї документах, суд дійшов до висновку про наявність реального спору між сторонами.

Оглядом матеріалів справи №385/1344/21, провадження №2/385/498/21 встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Городецькою Ю.С., винесено постанову ВП №67027929 від 04.10.2021 року, про відкриття виконавчого провадження, з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. (виконавчий напис №52316 виданий 20.05.2021 року) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАКОРД ФІНАНС» заборгованості в розмірі 77860,30 грн.

З наведеного вбачається, що з ОСОБА_1 стягуються грошові кошти за виконавчим провадженням № 67027929 від 04.10.2021, на підставі виконавчого напису №52316 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. від 20.05.2021 року.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що суд має пересвідчитися, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи зі специфіки вказаного вище виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом, як вид забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Враховуючи предмет спору, який полягає в оскарженні виконавчого напису нотаріуса, що свідчить про спірність заборгованості, обґрунтованість вимог позивача в частині існування ризиків утруднення виконання рішення суду при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса, суд вважає доцільним задоволити заяву позивача, про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 149-154, 157, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим 20 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАКОРД ФІНАНС» заборгованості в розмірі 77860,30 грн., зареєстрованого в реєстрі за № 52316, що перебуває на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Городецької Юлії Сергіївни у виконавчому провадженні №67027929 від 04.10.2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію даної ухвали направити приватному виконавцю для виконання, приватному нотаріусу, заявнику та стягувачу - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: А. М. Гришак