Справа № 158/1807/21
Провадження № 2/161/3639/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2021 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого судді Філюк Т. М.,
за участю секретаря судового засідання Денисюка І. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
02 липня 2021 року представник позивача АТ «Державний ощадний банк України» Паскевич А. І. звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свій позов обґрунтовує тим, що АТ «Ощадбанк» відповідно до ст. 641 ЦК України шляхом оприлюднення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб на сайті банку оголосив пропозицію на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Акцептування пропозиції банку здійснюється фізичними особами, які у правовідносинах, що регулюються умовами договору, діють як фізичні особи, що не є підприємцями, шляхом подання банку належним чином оформленої та підписаної Заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за формою, запропонованою банком, у двох примірниках за умови одночасного подання документів та відомостей, необхідних для з`ясування особи, суті діяльності та фінансового стану тощо.
21 вересня 2018 року ОСОБА_1 підписала заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідно до умов договору банк відкрив відповідачу рахунок № НОМЕР_1 та надав відповідачу платіжну карту типу VISA Classic «Моя картка». На підставі підписаної відповідачем 21 вересня 2018 року заяви про приєднання на її картковий рахунок встановлено кредит в сумі 35 000 гривень зі строком кредитування на 60 місяців. Процентна ставка за користування кредитними коштами складає 38,00 процентів річних.
В результаті неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором станом на 01 липня 2021 року за вищевказаним кредитним договором рахується заборгованість в розмірі 39 955,32 гривні, в тому числі: 34 863,67 гривень заборгованість за кредитом; 4 906,42 гривень заборгованість за процентами; 87, 68 гривень заборгованість за комісією; 15,89 гривень пеня; 52,91 гривень загальна сума 3 % річних; 28,75 загальна сума втрат банку від інфляції.
Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 39 955,32 гривень та судові витрати у розмірі 2270,00 гривень.
Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 16 липня 2021 року справу передано на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області за підсудністю.
Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Станом на день розгляду справи відзив на позов від відповідача до Луцького міськрайонного суду Волинської області не надійшов.
Представник позивача Герасимчук М. В. в судове засідання не з`явилася, попередньо подала заяву про розгляд справи без її участі. Не заперечуючи щодо заочного розгляду справи, представник позивача просить позовні вимоги задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, однак не з`явилася в судове засідання, відзиву на позов не подала та враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що 21 вересня 2018 року ОСОБА_1 підписала заяву про приєднання № 532172404 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (а. с. 8).
Пунктом 3.1 Заяви про приєднання підтверджується, що відповідач беззастережно приєднується до Договору в редакції, яка на день підписання цієї Заяви на приєднання розміщена на сайті Банку та укладає з Банком Договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку, кредитного договору.
На виконання умов договору, укладеного між сторонами, банк відкрив відповідачу рахунок № НОМЕР_1 та надав платіжну карту типу VISA Classic «Моя картка». На підставі підписаної відповідачем 21 вересня 2018 року заяви про приєднання на її картковий рахунок встановлено кредит в сумі 35 000 гривень зі строком кредитування на 60 місяців. Процентна ставка за користування кредитними коштами складає 38,00 процентів річних.
В результаті неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором в неї станом на 01 липня 2021 року існує заборгованість в розмірі 39 955,32 гривні, в тому числі: 34 863,67 гривень заборгованість за кредитом; 4 906,42 гривень заборгованість за процентами; 87, 68 гривень заборгованість за комісією; 15,89 гривень пеня; 52,91 гривень загальна сума 3 % річних; 28,75 загальна сума втрат банку від інфляції.
Здійснений позивачем розрахунок заборгованості та визначений розмір заборгованості відповідачем не заперечувався та не спростований.
Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.
За змістом частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути в користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість в розмірі 39 955,32 гривні, з яких: 34 863,67 гривень заборгованість за кредитом; 4 906,42 гривень заборгованість за процентами; 87, 68 гривень заборгованість за комісією; 15,89 гривень пеня; 52,91 гривень загальна сума 3 % річних; 28,75 загальна сума втрат банку від інфляції.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених ним судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 гривень
Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 651, 1048, 1054, 1055 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 39 955 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 32 копійки заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: 43016, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 8; );

Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Дата складення повного тексту заочного рішення - 04 жовтня 2021 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк