Провадження № 6/344/416/21
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Пастернак І.А.

секретаря: Кріцак Г.В.

розглянувши заяву представника ПАТ АБ Укргазбанк Скиданюк М.В. про видачу дублікату виконавчого листа у справі №0907/14817/2012, поновлення строку на пред"явлення виконавчого листа до виконання ,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ АБ "Укргазбанк" звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, 27.05.2013 року Івано-Франківським міським судом був видано виконавчі листи по цивільній справі №0907/14817/2012. Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ Укргазбанк був направлений в Івано-Франківський МВ ДВС разом із заявою про відкриття виконавчого провадження. На підставі виконавчого листа державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №41520777. Дане виконавче провадження завершилось поставною від 28.04.2020 року про повернення виконавчого документа АБ Укргазбанк (неможливості виконати рішення суду через відсутність у боржника майна). Інформацію про завершення даного виконавчого провадження к «УКРГАЗБАНК» (Стягувач) отримав після письмового звернення 13.04.2021 року до Івано-Франківського міського відділу Південно-Західного міжрегіонального управляв Міністерства юстиції (Івано-Франківськ). У своєму листі Івано-Франківський міський відділ Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Івано-Франківськ) у відповіді на запит АБ «УКРГАЗБАНК» (Стягувача) також повідомляє, що виконавчий лист № 0907/14817/2012, який направлявся на адресу АБ «УКРГАЗБАНК» (Стягувана), було втрачено при поштовій пересилці. Просив поновити строк для предявлення виконавчого листа № 0907/14817/2012 до виконання щодо боржника ОСОБА_1 та видати дублікат виконавчого листа.

Представник заявника вимоги заяви підтримав, просив задоволити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням положення ч. 3 ст. 433 ЦПК України суд вважав за можливе провести розгляд заяви у відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 29.03.2013 року позовні вимоги ПАТ АБ Укргазбанк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборговнаості за кредитним договором задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ Укргазбанк борг в розмірі 57 871, 82 дол.США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 462 569, 46 грн. та 282 767,72 грн. за кредитним договором №11-ІФ/08-20 від 24.09.2008 року ( а.с.49-51).

27.05.2013 року на підставі рішення Івано-Франківського міського суду від 29.03.2013 року у цивільній справі № 0907/14817/2012 судом видано два виконавчі листи.

Виконавчий лист № 0907/14817/2012 АБ «УКРГАЗБАНК» (Стягувачем) бу направлений в Івано-Франківський ВДВС Івано-Франківського МУЮ разом із заявою про відкриття виконавчого провадження.

На підставі виконавчого листа № 0907/14817/2012 АБ державним виконавцем 15.01.2014 року була винесена Постанова про відкриття ВП № 41520777 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Виконавче провадження № 41520777 завершилось Постановою від 28.04.2020 року про повернення виконавчого документа АБ «УКРГАЗБАНК» (Стягувачу) з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.47 Закону «Про виконавче провадження» (неможливості виконати рішення суду через відсутність у боржника майна).

Заявик зазначив, що інформацію про завершення даного виконавчого провадження АБ «УКРГАЗБАНК» (Стягувач) отримав після письмового звернення 13.04.2021 року до Івано-Франківського міського відділу Південно-Західного міжрегіонального управляв Міністерства юстиції (Івано-Франківськ).

У листі від 20.05.2021 року Івано-Франківський міський відділ Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Івано-Франківськ) у відповіді на запит АБ «УКРГАЗБАНК» (Стягувача) повідомив, що виконавчий лист №0907/14817/2012, який направлявся на адресу АБ «УКРГАЗБАНК» (Стягувана), було втрачено при поштовій пересилці.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання .

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Згідно вимог ч.ч.1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В той же час, Суд звертає увагу на те, що посилаючись на факт втрати виконавчого листа, заявником надано відповідні докази на підтвердження факту такої втрати виконавчого листа.

При цьому подана до суду заява не містить обгрунтування заявником причин пропуску строку на пред"явлення виконавчого листа до виконання, як і не обгрунтовано поважності причин того, що заявник протягом тривалого періоду часу не цікавився ходом виконавчого провадження, стягувачем у якому він був, та його результатами.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про поновлення строку на пред"явлення виконавчого листа до виконання та, в результаті цього видачу дублікату виконавчого листа у справі №0907/14817/2012, поновлення строку на пред"явлення виконавчого листа до виконання відсутні.

На підставі наведеного, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ст. ст. 81, 260, 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ПАТ АБ Укргазбанк Скиданюк М.В. про видачу дублікату виконавчого листа у справі №0907/14817/2012, поновлення строку на пред"явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.