Провадження № 2-н/263/1862/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Приазовська»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ТОВ «Керуюча компанія «Приазовська»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01 грудня 2017 року по 30 червня 2021 року в розмірі 9713,76 грн, інфляційних збитків 889,28 грн, 3% річних в сумі 354,27 грн і судовий збір в розмірі 227 грн.

04 жовтня 2021 року судом отримано відповідь з Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 , з 18 лютого 2011 року знята з реєстрації у зв`язку зі смертю.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 4 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі, натомість нормами цивільного права, а зокрема статтею 1281 ЦК України визначено право кредитора на пред`явлення вимоги про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов`язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу видачу судового наказу про стягнення заборгованості зза утримання будинку та прибудинкової території, управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , оскільки боржник помер.

Із заяви про видачу судового наказу та розрахунку заборгованості вбачається, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01 грудня 2017 року по 30 червня 2021 року в розмірі 9713,76 грн, інфляційних збитків 889,28 грн, 3% річних в сумі 354,27 грн і судовий збір в розмірі 227 грн.

Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

На підставі викладеного, враховуючи, що згідно з розрахунком суми заборгованості за надані послуги, наданого заявником, заборгованість виникла за період з 01 грудня 2017 року по 30 червня 2021 року, заява про видачу судового наказу подана до суду 09 серпня 2021 року, тобто з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, що є підставою для відмови у видачі судового наказу відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 3, 62, 163, 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Приазовська»» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, управління багатоквартирним будинком.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.Л.Соловйов