Справа № 482/789/21
Номер провадження 6/482/59/2021
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Демінської О.І., секретар судового засідання Єфімова О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі у справі №482/789/21 від 12.07.2021 року, -

встановив:

В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебувала заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

12.07.2021 року заяву ОСОБА_1 було задоволено та винесено судовий наказ.

05.06.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі, судове засідання з розгляду якої призначено на 11.10.2021 р.

Заявник ОСОБА_1 та боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

12.07.2021 року Новоодеським районним судом Миколаївської області по справі № 482/789/21 було видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей. При цьому, ОСОБА_1 , звернувшись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів, просила суд стягнути з боржника аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частки від усіх доходів ОСОБА_2 . Проте судом було помилково винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання однієї дитини, в розмірі 1/4 частки від всіх доходів.

У зв`язку з викладеним заявниця просила суд виправити описку в судовому наказі, вказавши в ньому другу дитину.

Судом встановлено, що судовий наказ від 12.07.2021 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини до виконання не пред`являвся, жодних виконавчих дій по ньому не проводилося.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що виправлення описки в даному випадку неможливе, оскільки таке виправлення змінить суть і зміст даного виконавчого документа, а тому, виходячи зі змісту заяви ОСОБА_1 слід визнати даний виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, як такий, який було видано помилково, з винесенням судового наказу про стягнення аліментів у відповідності до заяви ОСОБА_1 від 14.06.2021 року.

Керуючись статтями 173, 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Визнати судовий наказ, винесений 12.07.2021 року Новоодеським районним судом Миколаївської області по справі № 482/789/21 таким, що не підлягає виконанню, як такий, який було видано помилково.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.І. Демінська