Провадження № 2-о/756/845/21
УХВАЛА

08 жовтня 2021 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Тиха О.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з вищевказаною заявою, в якій просив встановити факт смерті своєї тітки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Ясинувата Донецької області, Україна.

Ознайомившись із матеріалами заяви суддя дійшов до наступного.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995р. за №5, вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим Цивільно-процесуальним кодексом України, так і вимогам щодо її змісту.

За змістом ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Заявником до його заяви долучені наступні документи: копія його свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14.05.1954, з якого вбачається, що його батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , актовий запис №62; копія свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 22.06.1954, відповідно до якого між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 06.11.1953 було укладено шлюб та після укладення шлюбу прізвище дружини було змінено на « ОСОБА_4 », актовий запис №17; копія паспорту ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 , виданого 28.03.2001 Ясинуватським МРВ УМВС України в Донецькій області.

Разом з тим, з наданих документів неможливо дійти висновку про наявність родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_2 .

Крім того, до заяви долучена відповідь Оболонського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) №4056/21.7-9 від 02.10.2021, з якої вбачається, що за даними державного реєстру актів цивільного стану громадян актових записів про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Ново-Бахмутівка, Дзерджинського району Донецької області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Ново-Бахмутівка, Дзерджинського району Донецької області, не виявлено.

Таким чином, заявником ОСОБА_1 на день звернення з вказаною заявою не надано доказів того, що заявник є родичем померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаної заяви без руху, надавши заявнику час для надання суду документів, які підтерджують його родинний зв`язок з померлою ОСОБА_2 .

При цьому суддя зауважує, що залишення заяви без руху не є обмеженням права заявника на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи "Креуз проти Польщі", про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuz v. Poland" № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання заявником цих вимог та прийнятності заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху до усунення заявником вказаних порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 293, 294, 316, 317, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів для усунення зазначених недоліків, який починає перебіг з дня отримання заявником ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://www.reestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха