КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року місто Київ

справа № 363/4102/19

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 липня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Баличевої М.Б., повний текст рішення складено 05 серпня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Гуцуляк Тетяни Віталіївни, Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Агенція адміністративних послуг» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, поновлення реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 26 липня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач АТ «Альфа-Банк» 08 вересня 2021 року подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

На обґрунтування доводів посилався на те, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав 28 серпня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 26 липня 2021 року, представник відповідача АТ «Альфа-Банк» - Воронцова М.О. була присутня в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення (т.2, а.с. 175-177).

Повний текст рішення складено 05 серпня 2021 року.

Відповідно до супровідного листа від 18 серпня 2021 року, Вишгородським районним судом Київської області відповідачу АТ «Альфа-Банк» було направлено копію рішення суду від 26 липня 2021 року (т.2, а.с. 191), яку останній отримав 28 серпня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2, а.с. 192).

Апеляційна скарга відповідача АТ «Альфа-Банк» подана до суду 08 вересня 2021 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у вересні 2019 року звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; зобов`язати державного реєстратора КП «Агенція адміністративних послуг» поновити реєстрацію прав на нерухоме майно.

Отже, позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 26 липня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач АТ «Альфа-Банк» просив скасувати оскаржуване рішення повністю.

Виходячи з вищевикладеного та беручи до уваги вимоги апеляційної скарги, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2305,20 грн., а саме: (768,40 грн.*150%) 1152,60 грн. за вимогу про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; (768,40 грн.*150%) 1152,60 грн. за вимогу про зобов`язання державного реєстратора поновити реєстрацію прав на нерухоме майно.

Тому, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 2305,20 грн., на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.127, 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу Акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 липня 2021 року.

Апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 липня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Баличевої М.Б., повний текст рішення складено 05 серпня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Гуцуляк Тетяни Віталіївни, Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: ОСОБА_2 , Комунальне підприємство «Агенція адміністративних послуг» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, поновлення реєстрації права власності залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.