Єдиний унікальний № 501/1813/21
Провадження № 2-зз/501/10/21
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Секретар судового засідання Неверовська Л.Ю.

Учасники справи:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4 (спадкоємиця ОСОБА_5 )

Суть питання, що вирішується ухвалою

Скасувати накладений ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 09.08.2005 р. арешт на домоволодіння і господарські будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 із забороною ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 проводити будь-які дії по реконструкції домоволодіння та господарських будівель, як внутрішніх, так і зовнішніх, за виключенням обробки землі і збору врожаю на території присадибної ділянки.

Стислий виклад позиції заявників.

Заявники заяву мотивують тим, що 09.08.2005 року Іллічівським міським судом Одеської області був накладений цей арешт.

22.08.2005р. державним виконавцем ВДВС Іллічівського міського управління юстиції було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження серії ВП №1185586 з виконання ухвали про арешт майна.

11.07.2007 р. ухвалою Іллічівського міського суду була затверджена мирова угода між сторонами по справі в рамках якої був накладений арешт, тобто спір врегульовано, скасувати арешт з вказаного майна іншим шляхом аніж за ухвалою суду не можливо в зв`язку з чим вони звернулись до суду.

В судому засіданні представник ОСОБА_8 ОСОБА_9 , заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_10 підтримали заяву про скасування арешту та просили її задовольнити.

Процесуальні дії:

Заявники ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , в судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заяву просили задовольнити (а.с.26,28).

Встановлені судом обставини

Постановою державного виконавця відділу ДВС Іллічівського міського управління юстиції від 12.08.2005р., на підставі ухвали Іллічівського міського суду, було відкрито виконавче провадження та накладено арешт на домоволодіння і господарські будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 із забороною ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 проводити будь-які дії по реконструкції домоволодіння та господарських будівель, як внутрішніх, так і зовнішніх, за виключенням обробки землі і збору врожаю на території присадибної ділянки (а.с.2).

В вказаній постанові стягувачем вказаний ОСОБА_1 ..

Постановою державного виконавця відділу ДВС Іллічівського міського управління юстиції від 22.08.2005р. було закінчено виконавче провадження з виконання ухвали Іллічівського міського суду Одеської області про накладення арешту (а.с.7).

Згідно інформації з Державного реєстру речових права на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.8), на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 накладено арешт. Зазначено що підставою арешту слугував лист від13.09.2005 року Іллічівського міського управління юстиції, власник майна ОСОБА_6

11.07.2007 року Іллічівський міський суд Одеської області постановив ухвалу про закриття провадження у справі 2-92/07 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_11 до ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_11 про поділ домоволодіння в натурі і встановлення порядку користування земельною ділянкою (а.с.36).

Предметом спору вказаної справи були домоволодіння АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.9).

Згідно довідки державного нотаріуса Київського державної нотаріальної контори у м.Одеса (а.сю11), єдиними спадкоємцем за законом померлого ОСОБА_5 є ОСОБА_4

ОСОБА_6 змінила прізвище на « ОСОБА_12 » у зв`язку з одруженням, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.35).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.01.2004 року (а.с.48), житловий будинок АДРЕСА_1 на праві власності належить: ОСОБА_2 1/6 частина, ОСОБА_5 1/12 частина, ОСОБА_6 1/12 частина.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно ч.1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Як роз`яснено у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що потреба в забезпеченні позову у вигляді арешту, то і заява про його скасування підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 274, 279, 263 266 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту.

Скасувати накладений ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 09.08.2005 р. арешт на домоволодіння і господарські будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 із забороною ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 проводити будь-які дії по реконструкції домоволодіння та господарських будівель, як внутрішніх, так і зовнішніх, за виключенням обробки землі і збору врожаю на території присадибної ділянки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Тюмін