Справа № 191/1997/21
Провадження № 2/191/668/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває з 25 вересня 1999 року у зареєстрованому шлюбі виконкомом Новогнідської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, за актовим записом № 5. В період шлюбу у подружжя народились діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В останній час спільного проживання, між подружжям постійно виникають непорозуміння, внаслідок того, що відповідач зловживає спиртними напоями, не ночує вдома та влаштовує сварки в присутності дітей. Позивач та відповідач мають різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим і суперечить її інтересам та інтересам дітей, в зв`язку з чим, ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 25 вересня 1999 року виконкомом Новогнідської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, за актовим записом № 5, стягнути з відповідача судовий збір.

Позивач у судове засідання не з`явилась, але до початку його проведення надала суду заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, але до початку його проведення надав суду заяву про визнання позову ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах з 25 вересня 1999 року, зареєстрованих виконкомом Новогнідської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, за актовим записом № 5, підтверджується копією Свідоцтва про одруження Серії НОМЕР_1 , виданого 25 вересня 1999 року виконкомом Новогнідської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (а.с.5).

Наявність у сторін неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4), зумовлює розгляд даної категорії справи про розірвання шлюбу, виключно в судовому порядку.

Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що примирення між сторонами неможливе, а також врахувавши позиції сторін, викладені у письмових заявах з приводу підтримання та визнання позову відповідно, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню, як належним чином обґрунтовані.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

В зв`язку із зазначеним, позивачу, якою при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 908 грн. 00 коп., необхідно здійснити повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що відповідно становить 454 грн. 00 коп., а також здійснити стягнення з відповідача на користь позивача 454 грн. 00 коп. судового збору, що відповідає пропорційному розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 141, 142, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Синельникове Дніпропетровської області, та ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Новогніде Синельниківського району Дніпропетровської області, зареєстрований 25 вересня 1999 року виконкомом Новогнідської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження 25 вересня 1999 року зроблено запис за №5.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_1 залишити - « ОСОБА_5 ».

Повернути ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Новогніде Синельниківського району Дніпропетровської області, паспорт громадянина України Серії НОМЕР_2 , виданий 10 листопада 1999 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , з державного бюджету сплачений судовий збір за подання позову до суду, квитанція №0.0..1 від 24 червня 2021 року (оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи) у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., що становить 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Стягнути з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Синельникове Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Новогніде Синельниківського району Дніпропетровської області, паспорт громадянина України Серії НОМЕР_2 , виданий 10 листопада 1999 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення суду.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.

Суддя:А. В. Твердохліб