Справа № 274/816/21 Провадження № 2/0274/835/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судових засідань Лободи В.Л.,

відповідача - ФОП ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

В лютому 2021 ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останньої на свою користь грошові кошти за договором про надання послуг від 14.02.2020 №024 в сумі 9900,00 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, зазначає, що сторони уклали договір №024 від 14.02.2020, відповідно до умов якого ФОП ОСОБА_1 зобов`язана була надати позивачу інформаційно-консультативні послуги з організації та проведення програми теоретичної підготовки фаховим навичкам за напрямком: перукарське мистецтво (універсал- профі), які остання відповідно до умов вищевказаного договору оплатила у розмірі 9900,00 грн, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру.

Проте, жодних навичок та послуг від відповідача ОСОБА_3 так і не отримала, що вказує на порушення умов договору зі сторони відповідача та виникнення спору між сторонами. Будь-яких дій щодо врегулювання ситуації, вирішення проблеми, проведення навчання, повернення коштів відповідачем не здійснено. Усні звернення позивача ОСОБА_1 ігнорує, що стало підставою у письмовому порядку звернутись до відповідача з пропозицією врегулювання спору на добровільних та порядних засадах, запропонувавши їй повернути суму безпідставно сплачених коштів за ненадані послуги. Однак, й письмові вимоги відповідачем проігноровано.

Так, пункт 4.3. договору № 024 від 14.02.2020 передбачає, що в разі неможливості надання послуг протягом 2-х місяців з дати підписання договору внесок повертається повністю. Відповідно до Розділу 5 та п. 5.1 договору акт здачі- приймання наданих послуг підписується протягом 3-х днів.

Водночас, акт здачі-приймання наданих послуг не підписувався.

Вказані обставини стали підставою звернення до суду з цим позовом з метою захисту прав позивача.

ІІ. Процедура та позиції сторін

10.02.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечила у повному обсязі, посилаючись на їх необгрунтованість та безпідставність, та просила в їх задовленні відмовити. Зазначає, зокрема, що згідно відомості про відвідування занять, перше заняття з надання позивачу послуг, відповідно до умов укладеного сторонами договору, відбулося 20.02.2020 та у подальшому заняття призначалися за узгодженим між сторонами графіком. Останнє ж заняття перед виникненням форс-мажорних обставин було проведено 14.03.2020. Після 14.03.2020 у зв`язку із карантинними обмеженнями в Україні та на виконання постанови КМУ №211 від 11.03.2020 заняття бути призупинені, про що позивач повідомлялася належним чином. Разом з тим, з 01.06.2020 було поновлено надання послуг й позивачу запропоновано прибути до центру навчання та продовжити навчання на виконання умов договору №24 від 14.02.2020, проте лист повернувся на адресу відповідача з відміткою відділення поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання". Враховуючи вищевикладене, а також те, що договір від 14.02.2020 є чинним й відповідач готова до подальшого виконання його умов, позовні вимоги є безпідставними та такими, що задовленню не підлягають.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, наведених у позові.

Відповідач та її представник в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечили, вважаючи їх безпідставними.

ІІІ. Обставини встановлені судом та докази на їх підтвердження

14.02.2021 між сторонами укладено договір №024, відповідно до п.1.1 якого замовник ( ОСОБА_3 ) доручає, а виконавець (ФОП ОСОБА_1 ) зобов`язується відповідно до умов даного договору надати інформаційно-консультаційні послуги з організації та проведення програми теоретичної підготовки фаховим навичкам за напрямком: перукарське мистецтво (універса-профі).

Згідно п.4.1 договору оплата послуг здійснюється замовником авансом протягом 2-х календарних днів після підписання договору готівкою або безготівково.

Замовник сплачує на момент підписання договору реєстраційний внесок у розмірі 5000,00 грн. У разі відмови від участі у курсі протягом 7 робочих днів реєстраційний внесок повертається у розмірі 50% від суми, після закінчення цього терміну реєстраційний внесок не повертається (п.4.2 договору).

У відповідності до п.4.3 договору у разі неможливості надання послуг протягом 2-х місяців з дати підписання договору реєстраційний внесок повертається повністю.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що акт здачі-приймання наданих послуг підписується пртягом 3-х календарних днів після надання замовнику послуг.

З додатку №1 до договору №024 від 14.02.2020 вбачається, що сторони затвердили графік надання послуг та суми оплати, а саме: назва курсу - перукар універсал (профі), кількість занять - 50, загальна кількість академічних годин- 100, вартість курсу - 9900,00 грн.

Позивачем вартість курсу сплачено у повному обсязі, що підтверджується квитанціями до прибуткового касавого ордера №032від 14.02.2020 на суму 5000,00 грн та №047 від 14.03.2020 на суму 4900,00 грн.

Згідно відомості про відвідування занять ОСОБА_4 остання була присутня на заняттях 20.02.2020, 22.02.2020, 24.02.2020, 26.02.2020, 29.02.2020, 02.03.2020, 04.03.2020, 12.03.2020, 13.03.2020, 14.03.2020.

У відповідності до наказів ПП ОСОБА_1 про проведення обмежувальних заходів №3 від 24.03.2020, №4 від 02.04.2020, №5 від 24.04.2020 на виконаня Постанов КМУ від 11.03.2020 №211, від 25.03.2020 №239, від 22.04.2020 №291 для зпобігання розповсюження заворювання на коронавірус COVID-19 у ФОП ОСОБА_1 було встановлено карантин та припинено підприємницьку діяльність до моменту завершення карантину, останнім наказом до 11.05.2020 року включно.

14.05.2021 позивач надіслала на адресу ФОП ОСОБА_1 лист-пропозицію досудового врегулювання спору та повідомлення про звернення до суду за захистом своїх законних прав та інтересів, в якому просить повернути суму безпідставно сплачених коштів за ненадані послуги у розмірі 9900,00 грн.

У листі від 03.06.2020, надісланому позивачу у відповідь на її лист-пропозицію, відповідач, зокрема, посилаючись на поновлення надання нею послуг з 01.06.2020, пропонує ОСОБА_3 у зручний для останньої час, але не пізніше, ніж за 7 діб після отримання цього листа прибути до центру навчання та продовжити навчання на виконання умов договору №024 від 14.02.2020; в іншому випадку буде застосовано приписи п.4.2 договору.

Вказаний лист повернувся на адресу відповідача з відміткою відділення поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач стверджує, що відповідачем вимоги укладеного 14.02.2020 договору про надання інформаційно-консультативних послуг з організації та проведення програми теоретичної підготовки фаховим навичкам за напрямком: перукарське мистецтво (універсал- профі) не виконано, послуги не надано, що є підставою для повернення сплачених коштів у розмірі 9900,00 грн.

ІV. Національне законодавство, що підлягає застосуванню та мотиви суду

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами укадено договір про надання послуг.

За змістом положень ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно ст. 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто.У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 906 цього Кодексу збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Сторонами спору у п. 1.1 договору визначено, що за укладеним договором послуги надаються виконавцем, тобто, відповідачем, особисто.

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вже було зазначено вище позивач наполягає на тому, що вимоги договору про надання послуг відповідачем не виконано, жодних навичок та послуг від останньої не отримано.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивачем відвідано десять занять з надання передбачених договором послуг.

Зазначене позивачем не спростовано та протилежного не доведено.

Посилання ж ОСОБА_3 у позові як на одну з підстав для його задоволення на відсутність підписаного сторонами акту здачі-приймання наданих послуг, судом не приймаються до уваги, оскільки відповідно до умов договору (п.5.1) такий акт підписується протягом 3-х календарних днів після надання замовнику послуг, які, в даному випадку, надано лише частково.

Не заслуговує на увагу твердження позивача про порушення відповідачем п.4.3 договору, адже послуги надавалися у відповідності до умов укладеного сторонами договору й припинення надання таких послуг було зумовлено настанням обставин, які не залежали від волі відповідача.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Підсумовуючи викладене, суд вважає встановленим та доведеним, що сторони, діючи вільно, на власний розсуд, уклали договір про надання послуг. Правомірність укладеного між сторонами договору як правочину ким-небудь із сторін не оспорена, зазначений договір не змінений, не розірваний, в т.ч. з підстав істотного порушення будь-якою стороною своїх зобов`язань, тому він є чинним і обов`язковим для виконання.

Доводи позивача не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 280, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Овруцьким РС УДМС України в Житомирській області 26.02.2016.

Відповідач: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено 07.10.2021.

Суддя Т.Б.Большакова