overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/263/2643/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін О.М., розглянувши питання щодо доцільності виправлення описок в ухвалах суду від 11 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт капітал», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

11.10.2021 ухвалою суду позовну заву було залишено без руху, а також ухвалою суду було повернуто ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову у зв`язку з несплатою судового збору.

Однак, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху допущено описку та невірно зазначено номер провадження по справі, а саме вказано провадження №2/263/2642/2021, замість вірного №2/263/2643/2021. Також в ухвалі про повернення заяви про забезпечення позову вказано невірний номер справи як №263/12315/21, провадження №2/263/2627/2021, замість вірного справа №263/12459/21, провадження №2/263/2643/2021 та в описовій та мотивувальній частині ухвали невірно зазначено прізвище позивача як ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_1 .

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підлягають виправленню вищевказані описки, допущені в ухвалах суду, оскільки суд вважає, що в даному випадку зазначені описки є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 11 жовтня 2021 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт капітал», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Зазначити та вважати вірним номер провадження як «2/263/2643/2021».

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 11 жовтня 2021 року про повернення заяви про забезпечення позову позивачеві.

Зазначити та вважати вірним номер справи як «справа №263/12459/21, провадження №2/263/2643/2021».

В усіх випадках в тексті ухвали зазначити та вважати вірним прізвище позивача як « ОСОБА_1 »

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.М.Томілін
Провадження № 2-н/234/2091/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Кравченко О.Ю., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Краматорськміжрайтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
4.Копію судового наказу надіслати боржнику.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.Ю. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.10.2021 рокуСправа № 236/3961/21
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:А. Є. Бєлоусов
Справа № 501/2736/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання прийняття позовної заяви третьої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності до спільного розгляду з первинним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , третя особа: голови виробничого кооперативу "Житлово-Будівельний кооператив "Баварія" Сердюка Олександра Анатолійовича про визнання дійсними договорів купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , третя особа: голови виробничого кооперативу "Житлово-Будівельний кооператив "Баварія" Сердюка Олександра Анатолійовича про визнання дійсними договорів купівлі-продажу.

16.02.2021 р. від третьої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що потрібно відмовити у прийнятті позовної заяви третьої особи до розгляду з первісним позовом виходячи з наступного.

Відповідно до ст.195 ЦПК України положення ст.193 і ст.194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до п.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

01.10.2020 р. ухвалою суду відкрито провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.10.2020 р. на адресу суду повернувся конверт, у якому надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі, з неврученим поштовим повідомленням від ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 34, 210, 293 ЦПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 відмовити у прийнятті його позову до ОСОБА_2 про визнання права власності до спільного розгляду з первинним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 , третя особа: голови виробничого кооперативу "Житлово-Будівельний кооператив "Баварія" Сердюка Олександра Анатолійовича про визнання дійсними договорів купівлі-продажу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 212/5761/21
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про скасування дисциплінарного стягнення у вигляді догани, скасування призупення виплати стимулюючого характеру,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 13 жовтня 2021 року о 11.00 годині з викликом учасників справи.

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про скасування дисциплінарного стягнення у вигляді догани, скасування призупення виплати стимулюючого характеру, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 09 листопада 2021 року на 10.30 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 346/4893/21
Провадження № 2-о/346/189/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Городенківська міська Рада Коломийського району , про встановлення факту спільного проживання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту спільного проживання.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Городенківська міська Рада Коломийського району , про встановлення факту спільного проживання.

Призначити судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17.11.2021 року о 13:15 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
Номер провадження: 22-ц/813/5295/21
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою адвоката Трепачової Оксани Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2020 року заяву ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, 04 грудня 2020 року адвокат Трепачова О.В. в інтересах ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року визначено склад суду, а саме: головуючий суддя Ващенко Л.Г., судді учасники колегії: Вадовська Л.М., Колесніков Г.Я..

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Трепачової О.В. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2020 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Рішенням Вищої ради правосуддя №1612/0/15/21 від 20 липня 2021 року суддю Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 звільнено з посади судді у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя: Драгомерецький М.М., судді учасники колегії: Громік Р.Д., Дришлюк А.І..

За таких обставин, цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою адвоката Трепачової Оксани Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження, прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи на 27 квітня 2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк
Справа № 323/506/21
Провадження № 2/323/364/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12.10.2021 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

за участю

позивача - ОСОБА_1 ,

представників відповідачів - адвокатів Крамаренко А.А., Сахно О.В.,

Жовніренко І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

Автоматизованою системою документообігу суду ця справа була розподілена та передана для розгляду судді Гуцал О.П., і розглядалась в порядку загального позовного провадження

01.08.2021 року у судді Гуцал О.П. припинились повноваження на здійснення правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку призначення на посаду.

На підставі Розпорядження заступника керівника апарату Оріхівського районного суду Запорізької області від 02.08.2021 року №73 був проведений повторний автоматичний розподіл даної справи, на підставі якого справа була передана на розгляд судді Мінаєву М.М.

В підготовчому судовому засіданні учасники справи, які з`явились, вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача, адвокат Писаренко С.Ю., подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, проти чого сам ОСОБА_1 не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , викликались в судове засідання в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, однак не з`явились без повідомлення причин.

Від представника відповідача ОСОБА_6 , адвоката Дерев`янко І.О., надійшла заява про проведення підготовчого засідання без її участі.

Сторони обмінялись письмовими заявами по суті спору.

Від учасників справи письмових заяв та клопотань, в тому числі щодо витребування доказів чи вирішення інших питань, зазначених у ч. 2 ст. 197 ЦПК України, також не надійшло.

Підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні судових рішень, зазначених у п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, станом на час його проведення не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 196-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 08.11.2021.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 13.10.2021.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
Єдиний унікальний номер 741/912/21
Провадження № 2/741/505/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 жовтня 2021 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Сокирки Є.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

22 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Носівського районного суду Чернігівської області з позовом до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 27 липня 2021 року відкрито провадження в цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 13 жовтня 2021 року.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, але до початку підготовчого судового засідання подала до суду заяву, у якій просила закрити підготовче провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області в підготовче судове засідання не з`явилася, але до початку підготовчого судового засідання направила до суду заяву, у якій указала, що відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог, та просила справу розглянути без участі представника відповідача.

Суд уважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд уважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті, до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 22 грудня 2021 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Крупина
Справа № 629/2352/21
Провадження № 2/629/889/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відзив відповідачем подано не було.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258,260,281 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/2352/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук