overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/1514/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07.10.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), за участі заінтересової особи Кам`янка-Бузького сектору Буського міжрайонного відділу Державної міграційної служби України у Львівській області (місцезнаходження: Львівська область, м.Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 27) про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

22.07.2021 ОСОБА_1 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву, в якій просить встановити факт його проживання в державі Україна, а саме в с.Старий Яричів Кам`янка-Бузького району Львівської області в період 1991 року.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогамст. 175-177, 297 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено,а тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 187, 295-297 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересової особи Кам`янка-Бузького сектору Буського міжрайонного відділу Державної міграційної служби України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи буде проводитись за правилами окремого провадження.

Проведення судового засідання відбудеться 28.10.2021 о 15.30 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадженнянадіслати учасникам справи, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 07.10.2021.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 541/1525/21
Провадження № 2-о/541/62/2021
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря судових засідань - Євдокимової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Миргородська міська рада Полтавської області ,

в с т а н о в и в:

29 червня 2021 року ОСОБА_1 подала до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області заяву про встановлення факту родинних відносин, між заявником та спадкодавцем ОСОБА_2 , як між рідними дочкою та матір`ю з метою прийняття спадщини.

30 червня 2021 року ухвалою суду у справі відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 30 серпня 2021 року, яке відкладено до 07.10.2021 в зв`язку з перебування головуючого судді у відпустці.

07 жовтня 2021 року в судовому засіданні встановлено, що крім заявника спадкоємцямиОСОБА_2 , можуть бути її діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Судом поставлено на обговореня питання про витребування у нотаріуса інформації щодо кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2 .

Заявник вважала за необхідне витребувати інформацію, оскільки адреси проживання її сестер їй невідоме.

Представник заінтересованої особи Миргородської міської ради Полтавської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,просив справу розглянути за його відсутності (а.с. 25).

Відповідно до ч.3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Положеннями ч.ч. 1,2,3,4 ст. 294 ЦПК України визначено, що під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Заслухавши заявника, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Карбана Є. О. інформацію щодо кола спадкоємців ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.294ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Приватному нотаріусу Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Карбану Є. О. надати суду інформацію щодо кола спадкоємців ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01 листопада 2021 року.

У судовому засіданні оголосити перерву до 16 год. 00 хв. 11 листопада 2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин
Справа № 158/1284/21
Номер провадження 2/0158/381/21
У Х В А Л А

Про проведедення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку

05 жовтня 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Ківерцівського ВП № 1 Луцького РУП ГУНП у Волинській області, Державного казначейства України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Ківерцівського ВП № 1 Луцького РУП ГУНП у Волинській області, Державного казначейства України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

04.10.2021 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із територіальною віддаленістю суду від місця його проживання.

Вивчивши клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно із частинами 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З наведеного слідує, що клопотання про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду має подаватись завчасно з таким розрахунком, щоб у суду було в розпорядженні повних п`ять днів для своєчасного виконання всіх дій, необхідних для забезпечення проведення судового засідання в такому режимі.

Клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції надійшло до Ківерцівського районного суду Волинської області 04.10.2021, тобто за день до проведення судового засідання.

У зв`язку з несвоєчасним поданням клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Ківерцівського ВП № 1 Луцького РУП ГУНП у Волинській області, Державного казначейства України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа № 136/432/21
Провадження № 22-ц/801/2241/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шпортун С. В.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

08 жовтня 2021 рокуСправа № 136/432/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 26 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частку нерухомого майна, що є об`єктом спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи з апеляційною скаргою.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29 вересня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України, надано строк, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення недоліків.

04 жовтня 2021 року, тобто у встановлений судом строк ОСОБА_1 подав на адресу суду апеляційної інстанції заяву, до якої долучив оригінал квитанції про сплату судового збору у визначеному розмірі.

Таким чином скаржник виконав вимоги ухвали від 29 вересня 2021 року та усунув недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5147/21
Провадження № 2/552/2018/21
У Х В А Л А

06.10.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Форміка», місцезнаходження: м. Київ, пр.. Перемоги,67, корп.. «В», оф.214, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП у порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП у порядку регресу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Форміка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП у порядку регресу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву. Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 04 листопада 2021 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Провадження № 2/686/6179/21
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
06 жовтня 2021 року м. Хмельницький
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.
Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженняподати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.
Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 242/5076/21
Провадження № 2-н/242/798/21
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2021 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 160-167 Цивільного процесуального кодексу України, -
3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн.. 22 коп. за надання послуг з централізованого опалення;
6040 (шість тисяч сорок) грн. 04 коп. за надання послуги з управління багатоквартирним будинком та вивезення побутових відходів (квартплата);
227 (двісті двадцять сім) грн.. 00 коп. витрати з оплати судового збору.
Відповідно до статей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2629/20
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Овруцьке лісове господарство» про визнання договорів про надання послуг трудовими договорами, зобов`язання нарахування та виплату заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача Державного підприємства «Овруцьке лісове господарство», в якому просить визнати договори про надання послуг, укладені між позивачем та відповідачем в період з 07 жовтня 2010 року по 31.08.2017 року трудовими; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому за період з 07 жовтня 2010 року по 31.08.2017 року заробітну плату за понаднормову працю в розмірі 52726 грн., премію в сумі 64260 грн., доплату до заробітної плати за вислугу років на підприємстві в сумі 7926 грн., компенсацію за паливні норми в сумі 12400 грн., компенсацію за невикористані відпустки в сумі 15400 грн., оздоровчі до відпусток в сумі 5000 грн., доплати до свят в сумі 4000 грн., та відповідні податки і збори із вказаних відрахувань.

Ухвалою суду від 26.04.2021 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Овруцьке лісове господарство» про визнання договорів про надання послуг трудовими договорами, зобов`язання нарахування та виплату заробітної плати та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.06.2021 року. Ухвалою суду від 04.06.2021 року розгляд справи відкладався на 15.07.2021 року. В судовому засіданні 15.07.2021 року оголошувалася перерва до 05.10.2021 року.

В судове засідання 05.10.2021 року сторони не прибули, від представника відповідача адвоката Якименка М.М. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю його прибуття для участі в цьому судовому засіданні в Овруцькому районному суді Житомирської області із-за поломки автомобіля по дорозі з м.Києва до м.Овруч Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 25.11.2021 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9690/21 Справа № 194/907/21 Суддя у 1-й інстанції - Солодовник І. С. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

07 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення недовиплачених сум одноразової допомоги при звільненні у зв`язку з виходом на пенсію за стаж роботи у вугільній промисловості,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2021 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/8896/2021
Унікальний №381/3348/17
УХВАЛА

04 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

встановив:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором проте не в повному розмірі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 травня 2021 року, апеляційну скаргу залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 14 травня 2021 року було направлено апелянту ОСОБА_1 на зазначену в апеляційній скарзі адресу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримав копію вказаної ухвали 14 вересня 2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленнями про вручення копії ухвали Київського апеляційного суду від 14 травня 2021 року.

Оскільки, станом на 04 жовтня 2021 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, а саме не сплачено судовий збір то апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 357, 185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою -визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: