Справа № 635/7536/20
Провадження № 2/635/1071/2021
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді - Шинкарчука Я. А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглянувши у судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін питання щодо прийняття до розгляду заяви про зменшення розміру позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі ухвали суду від 30 грудня 2020 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

01 жовтня 2021 року через засоби поштового зв`язку представником позивача - Сороколіта О.В. в порядку статті 49 ЦПК України надіслана до суду заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до змісту якої просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитом за ДКБО фізичних осіб та Заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) у загальному розмірі 23 494, 96 грн, а також понесені позивачем судові витрати.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце якого повідомлялись належним чином.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи у йог відсутність.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст поданої позивачем в порядку ст. 49 ЦПК України заяви, суд при вирішенні питання про можливість прийняття її до розгляду, приходить до наступного висновку.

Згідно пункту 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень частини 1 статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити, крім іншого, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні (п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України).

З огляду на викладене, позовом у процесуальному сенсі є звернення особи до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 2, частини 5 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру (правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 року у справі №923/1061/18, від 19.12.2019 року у справі №925/185/19, від 23.01.2020 року у справі №925/186/19).

Судом встановлено, що позивачем було заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 35 494, 96 гривень.

Отже, в заяві про зменшення розміру позовних вимог, позивач, здійснивши перерахунок розміру заборгованості за за ДКБО фізичних осіб та Заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) , що підлягає стягненню з відповідача, зменшив її кількісне вираження шляхом зменшення суми стягнення із 35 494, 96 гривень до 23 494, 96 гривень.

В даному випадку позивач, реалізуючи процесуальні права, визначені статтею 49 ЦПК України, зменшив розмір позовних вимог, тобто змінив кількісний показник вимог у бік зменшення. До заяви про зменшення розміру позовних вимог подав докази направлення її копії та доданих до неї документів на адресу відповідача, що відповідає вимогам частини 5 статті 49 ЦПК України.

На підставі викладеного, враховуючи, що подана представником позивача в порядку статті 49 ЦПК України заява стосується зменшення позовних вимог та подана в строки встановлені вказаною статтею, а тому суд приймає дану заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 258, 260, 261, 279, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - Сороколіти Оксани Василівни про зменшення розміру позовних вимог по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В подальшому розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 353 ЦПК України ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.А. Шинкарчук