РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року

м. Рівне

Справа № 565/1584/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/1259/21

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк",

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на заочне рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 березня 2018 року (ухвалене у складі судді Горегляд О.І.) у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", правонаступником якого є акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 20015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором №б/н від 17 квітня 2006 року у сумі 12749 грн. 27 коп., нараховану за період часу з 24 травня 2006 року до 30 вересня 2015 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» зазначає, що відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору №б/н від 17 квітня 2006 року відповідач отримав кредит в розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у анкеті-заяві. Банк свої зобов`язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Натомість ОСОБА_1 не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 30 вересня 2015 року відповідач має заборгованість за кредитним договором №б/н від 17 квітня 2006 року в загальній сумі 17820 грн. 44 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4220 грн. 17 коп. та заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 13600 грн. 27 коп.. Також у позовній заяві зазначено, що від цієї суми віднімається сума у розмірі 6462 грн. 19 коп., яка була стягнута рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2011 року з ОСОБА_1 на користь позивача і різниця становить 11358 грн. 25 коп.. Окрім цього, заборгованість складається ще зі штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн. та штрафу (процентна складова) в сумі 891 грн. 02 коп.. За таких обставин, Банк вважає, що на його користь з ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 17 квітня 2006 року в сумі 12749 грн. 27 коп..

Заочним рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 березня 2018 року у задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17 квітня 2006 року відмовлено за безпідставністю заявлених вимог.

Ухвалюючи оскаржуване рішення суд першої інстанції, зокрема, виходив з того, що у матеріалах даної цивільної справи відсутній кредитний договір від 17 квітня 2006 року, на який покликається ПАТ КБ «Приватбанк» у позовній заяві та яким обґрунтовуються позовні вимоги, які заявлені до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Тому, відсутні правові підстави для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за даним договором.

Не погоджуючись із заочним рішенням місцевого суду, ПАТ КБ «Приватбанк» оскаржила його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що відповідно до укладеного 17.04.2006 року договору ОСОБА_1 отримав у ПАТ КБ «Приватбанк» кредит у розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань, станом на 30 вересня 2015 року він має заборгованість в загальній сумі 17820 грн. 44 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4220 грн. 17 коп. та заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 13600 грн. 27 коп..

Зауважує, що від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 6462 грн. 19 коп., яка була стягнута з ОСОБА_1 рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2011 року і різниця становить 11358 грн. 25 коп..

Враховуючи, що заборгованість складається ще зі штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн. та штрафу (процентна складова) в сумі 891 грн. 02 коп., вважає, що загальна сума заборгованості за кредитним договором б/н від 17 квітня 2006 року, яка підлягає стягненню з відповідача складає 12749 грн. 27 коп..

Також доводить, що сторони кредитного договору б/н від 17 квітня 2006 року погодили усі істотні його умови, шляхом підписання відповідачем анкети-заяви, що свідчить про його укладення.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.

Зі змісту позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» вбачається, що позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 12749 грн. 27 коп. за кредитним договором №б/н від 17 квітня 2006 року. Дані вимоги Банк обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем договірних зобов`язань за кредитним договором №б/н від 17 квітня 2006 року. На підтвердження таких вимог ПАТ КБ «Приватбанк», зокрема, надає розрахунок заборгованості станом на 30 вересня 2015 року за договором №б/н від 17 квітня 2006 року.

Разом з цим, з оскаржуваного рішення суду вбачається, що у судовому засіданні місцевого суду представник позивача ОСОБА_2 зазначив, що кредитний договір між ЗАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_1 був укладений та підписаний сторонами 19 квітня 2006 року, а не 17 квітня 2006 року, як вказано у позовній заяві ПАТ КБ «Приватбанк».

Обставина про те, що датою укладення та підписання сторонами кредитного договору є 19 квітня 2006 року також встановлена рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2011 року, яке ухвалено в цивільній справі №2-423/11 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке набрало законної сили 04 січня 2012 року.

Даним судовим рішенням було встановлено, що 19 квітня 2006 року відповідач ( ОСОБА_1 ) звернувся до позивача (ПАТ КБ «Приватбанк») із заявою про відкриття рахунку та надання банківських послуг. В заяві є запис, що заявник ознайомився та згодний із умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку і виразив свою згоду, що заявка разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою, тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Із заяви слідує, що кредитний ліміт становить 3000 (три тисячі) грн., базова відсоткова ставка за кредитним лімітом на момент підписання договору 3% на місяць.

Вказаним рішенням позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору від 19 квітня 2006 року в сумі 6462 грн. 19 коп., а саме: 4220 грн. 17 коп. заборгованості за кредитом, 1458 грн. 11 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 500 грн. фіксований штраф та 283 грн. 91 коп. штраф (процент).

На дане рішення є покликання у позовній заяві ПАТ КБ «Приватбанк», що розглядається у даній справі, а саме при обґрунтуванні обчислення заборгованості відповідача за кредитним договором від 17 квітня 2006 року шляхом віднімання від загальної заборгованості за кредитним договором 17820 грн. 44 коп. суми 6462 грн. 19 коп., яка була задоволена до стягнення рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 листопада 2011 року з ОСОБА_1 на користь позивача за кредитним договором від 19 квітня 2006 року.

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, датою укладення та підписання сторонами кредитного договору є 19 квітня 2006 року.

Проте, заявлені у даній справі позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12749 грн. 27 коп. не обґрунтовуються кредитним договором від 19 квітня 2006 року.

Крім того, в матеріалах справи відсутня анкета-заява №б/н від 17 квітня 2006 року із зазначенням кредитного ліміту у розмірі 6000 грн. на яку покликається позивач.

Аналогічні мотиви та висновки викладені у рішенні, що оскаржується, однак апеляційна скарга АТ КБ «Приватбанк» не місить жодної правової оцінки висновкам місцевого суду, а містить обґрунтування аналогічні викладеним у позовній заяві про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 17 квітня 2006 року.

Залишені без будь-якої оцінки апелянта обставини наданих у суді першої інстанції пояснень представника Банку ОСОБА_2 , що датою укладення та підписання сторонами кредитного договору, копія якого додана до позовної заяви, є 19 квітня 2006 року, а не 17 квітня 2006 року.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України установлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Установивши дійсні обставини справи, суд першої інстанції дав належну оцінку зібраним доказам, правильно застосував норми матеріального права, не допустив порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення спору та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Наведені в апеляційній скарзі доводи є необґрунтованими та жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому в силу диспозитивності цивільного процесу, відсутні підстави для її задоволення.

За таких обставин, підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" залишити без задоволення, а заочне рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 березня 2018 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач Шимків С.С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.