Справа № 366/2300/21
Провадження № 2/366/643/21
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Ткаченка Ю.В., при секретарі Євтушенко В.Д., розглянувши у смт.Іванків Київської області, у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Шурубора Вячеслава Ігоревича до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Шурубора В.І. звернулася до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 30 серпня 2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

06 жовтня 2021 року до суду від представника позивача адвоката Шурубора В.І. надійшло клопотання позивача про витребування доказів у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни.

В підготовче судовому засіданні сторони не з`явилися про розгляд справи судом повідомленні, заяв та клопотань до суду не надіслали.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд вирішив, що клопотання слід задовольнити, а підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст. ст.197, 198,223,260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкладено на 08 листопада 2021 року на 10 год. 30 хв.

Клопотання представника позивача адвоката Шурубора В.І. про витребування додаткових доказів задовольнити.

Витребувати з Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни (02002, м.Київ вул.Окіпної Раїси,4А оф.35А):

1.Належним чином завірену копію виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни від 16.01.2020 року за № 504 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованості в сумі 42040 грн. 61 коп. (сорок дві тисячі сорок гривень шістдесят одна копійка).

Роз`яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ткаченко