Провадження № 2 /263/2516/2021
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 жовтня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивачка просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування кв. АДРЕСА_1

Ознайомившись з вказаним позовом, приходжу до висновку, що він підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

В роз`ясненнях, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, як вказує Верховний суд України, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин та підстав також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі.

Згідно зі змісту позовної заяви позивачка є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . На підтвердження права власності вказаного приміщення ,позивачкою було надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.09.2021, відповідно до якого останній належить Ѕ частка нерухомого майна в порядку спадкування. На підтвердження права власності на другу 1/2 частку квартири було надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності, однак з долученого до витягу свідоцтва про право власності вбачається, що вказана квартира належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Долучена до позову інформаційна довідка взагалі має 1 сторінку без продовження, що є неповним документом. Отже, суд позбавлений можливості встановити право власності позивачки на вказану адресу.

Крім того, у позовній заяві позивачка вказує на те, що місце проживання ОСОБА_2 взагалі не відомо, чим порушуються вимоги ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст.ст. 175,185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачці строк протягом 10 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа