КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 754/10102/20

04 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Заришняк Г.М.

Рубан С.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гришеля Станіслава Олександровича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 липня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Таран Н.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання у володіння та користування частини спільного майна в натурі та стягнення матеріальної компенсації, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 22 липня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання у володіння та користування частини спільного майна в натурі та стягнення матеріальної компенсації - задоволено частково.

Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином:

- у користування ОСОБА_1 виділено житлову кімнату 17,6 кв.м.;

- у користуванні ОСОБА_2 залишено житлову кімнату площею 13,2 кв.м. та житлову кімнату 10,0 кв.м.;

- у загальному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено: коридор площею 11,9 кв.м., кухню площею 8,2, кв.м., вбиральню площею 1,2 кв.м., ванну кімнату площею 2,6 кв.м., балкон площею1,02 кв.м., лоджію 1,6 кв.м.

В іншій частині позовних вимог позивачу відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам в сумі 840,80 грн.

Повний текст рішення суду складено 26 липня 2021 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 31 серпня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гришель Станіслав Олександрович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 липня 2021 року в частині відмови позивачу у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове судове рішення у цій частині, в іншій частині - залишити рішення без змін. Також, в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення суду він отримав 18 серпня 2021 року в канцелярії Деснянського районного суду міста Києва.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду доказів на підтвердження отримання 18 серпня 2021 року скаржником копії оскаржуваного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 липня 2021 року.

23 вересня 2021 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гришель Станіслав Олександрович надіслав до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучив копію оскаржуваного рішення із відміткою суду про дату виготовлення документа та копію заяви про отримання копії рішення суду з відміткою про його вручення. Зазначив, що копію заяви було зроблено 22 вересня 2021 року у суді першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 10 вересня 2021 року, суд приходить до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 22 липня 2021 року Деснянським районним судом міста Києва проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 26 липня 2021 року.

Згідно відмітки на копії заяви про видачу копії рішення суду за вх. № 38850 від 13 серпня 2021 року, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гришель Станіслав Олександрович отримав копію рішення суду 18 серпня 2021 року.

Апеляційна скарга подана до суду 31 серпня 2021 року, тобто в межах тридцятиденного строку, з дня отримання повного тексту рішення суду першої інстанції.

Таким чином, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому строк підлягає поновленню.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, оплачена судовим збором у порядку та розмірі, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішенняДеснянського районного суду міста Києва від 22 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гришеля Станіслава Олександровича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 22 липня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Таран Н.Г., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання у володіння та користування частини спільного майна в натурі та стягнення матеріальної компенсації.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: