Справа 206/1796/21
Провадження 2/206/797/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Мороз В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новокодацький ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про зменшення розміру аліментів,

за участю:

представника позивача адвоката Карлаша І.А., -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому уточнивши позовні вимоги в останній редакції, просив суд зменшити розмір стягнутих на підставі рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2015 аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , шляхом зміни способу їх стягнення та стягувати з позивача на користь відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 27.04.2021 року. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2015 з позивача на користь відповідача було стягнуто аліменти на утримання батька у розмірі 1/8 частини від усіх його доходів, починаючи з 29.07.2015 та довічно. Зазначеним рішенням суду також були стягнуті аліменти на утримання відповідача з брата позивача ОСОБА_3 у розмірі 200,00 грн. щомісячно, починаючи з 07.07.2015 та довічно. На виконання зазначеного рішення суду 01.03.2016 було відкрито виконавче провадження № 50362232. На теперішній час позивач є одруженим та у шлюбі у нього народилося троє дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У зв`язку з народженням дітей, дружина позивача перебувала у відпустці по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку в період з 18.08.2009 по 18.08.2012 та з 02.12.2014 по 14.10.2020. Весь цей період позивач вимушений був самостійно забезпечувати свою родину, неодноразово брати кредити та позики, закладати майно до ломбарду, для того, щоб мати змогу матеріально забезпечувати родину хоча б на мінімальному рівні. З 06.08.2013 по 27.01.2020 позивач працював у ТОВ ВКФ «Ігрек» на посаді водія, а з 07.02.2020 по 08.02.2021 позивач перебував на обліку в центрі зайнятості як безробітний та отримував відповідну допомогу. За вказаний час в середньому він сплачував приблизно 350-500 грн. аліментів на утримання відповідача. З 08.02.2021 і до теперішнього часу позивач не працює через те, що не може знайти роботу, у зв`язку з чим, державний виконавець розраховує розмір аліментів на утримання відповідача, виходячи з середньої заробітної плати для відповідної місцевості у розмірі 1540,25 грн. Зазначена сума для позивача є непід`ємною, в той час коли його рідний брат сплачує аліменти на утримання батька у сумі 200,00 грн., що є дискримінацією. Відповідач є пенсіонером за віком, має статус «дитини війни», а також має ІІ групу інвалідності, отже отримує пенсію з доплатами на рівні більшому, ніж прожитковий мінімум. Вважає, що наразі є всі підстави для зменшення розміру аліментів, що слугувало підставою для звернення до суду із вказаним позовом.

Не погодившись із вказаним позовом, відповідачем було подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що доказів зміни матеріального стану позивача надано не було. Позивач наразі не працює, бо звільнився з роботи за власним бажанням, а потім не приймав пропозиції центру зайнятості щодо певних видів роботи. Враховуючи його потребу купувати ліки та винаймати житло, отримуваної пенсії йому не вистачає взагалі. В той же час позивач має у власності зареєстровані транспортні засоби, працездатний, має житло, однак не має бажання офіційно працевлаштовуватися, оскільки не бажає виконувати судове рішення про стягнення аліментів. Крім того, з січня по грудень 2020 року жодних виплат на його картку, на яку він просив державного виконавця перераховувати аліменти, не надходило. На підставі викладеного, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Ухвалою суду від 24 травня 2021 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14 червня 2021 року за клопотанням представника позивача витребувано докази, за клопотанням відповідача залучено третю особу до участі у справі, в іншій частині клопотання відповідача відмовлено.

Ухвалою суду від 12 серпня 2021 року витребувано докази за клопотанням відповідача, в задоволенні іншої частини заяви відмовлено, а також витребувано докази за клопотанням представника позивача.

Ухвалою суду від 06 вересня 2021 року у задоволенні клопотання відповідача про об`єднання позовів в одне провадження відмовлено, закрито підготовче засідання по справі та призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач та його представник уточнені позовні вимоги в останній редакції підтримали та просили суд їх задовольнити, про що представником позивача також було надано відповідну письмову заяву (а.с. 63).

Відповідач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 в останній редакції визнав та не заперечував проти зменшення розміру аліментів шляхом зміни порядку їх стягнення та не заперечував проти стягнення з позивача на його користь аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 500,00 грн. щомісячно, про що також надав суду відповідну письмову заяву. (т. 2 а.с. 64)

Представник Новокодацького ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явився, однак суду було надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що всі дії державного виконавця, направлені на виконання вимог виконавчих документів, проведені у повній відповідності з вимогами чинного законодавства, зокрема ЗУ «Про виконавче провадження». На підставі викладеного, просили суд проводити розгляд справи за відсутності представника Новокодацького ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та ухвалити рішення у справі на підставі наявних доказів та матеріалів відповідно до вимог чинного законодавства. (а.с. 87-91, т. 2 а.с. 13-15) Крім того, суду було надано належним чином завірену копію виконавчого провадження № 50362232.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, врахувавши нижченаведені фактичні обставини, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів та аргументів, суд прийшов до наступного висновку.

Так, судом встановлено та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2015 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на його утримання у розмірі 1/8 частини з усіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 29.07.2015 року та довічно; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на його утримання у розмірі 200 грн. щомісячно, починаючи з 07.07.2015 року та довічно. В задоволенні позовних вимог про стягнення додаткових витрат - відмовлено. (а.с.11-12).

Постановою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Орлової В.В. від 01.03.2016 відкрито виконавче провадження № 50362232 з примусового виконання виконавчого листа № 2/206/1035/15 виданого 17.02.2016 Самарським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/8 частини доходів (а.с.13)

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 з 23 червня 2006 року (а.с. 14)

Від даного шлюбу позивач ОСОБА_1 має трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 відповідно (а.с.15-17)

Згідно копії дублікату трудової книжки серії НОМЕР_5 , оформленої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , останній з 06.08.2013 по 27.01.2020 працював у ТОВ ВКФ «Ігрек» на посаді водія, а з 07.02.2020 по 08.02.2021 позивач перебував на обліку в центрі зайнятості як безробітний та отримував виплату допомоги по безробіттю (а.с. 18)

Згідно довідки Дніпровського міського центру зайнятості № 273 від 31.03.2021 сукупний дохід ОСОБА_1 за період з лютого 2020 року по лютий 2021 року склав 16001,64 грн. у тому числі утримані аліменти: у травні 2020 року 645,91 грн., у червні 2020 року 1096,51 грн., у липні 2020 року 1129,83 грн., у серпні 2020 року 559,85 грн., у вересні 2020 року 289,75 грн., у жовтні 2020 року 289,75 грн., у листопаді 2020 року 289,75 грн., у грудні 2020 року 299,38 грн., у січні 2021 року 299,38 грн., у лютому 2021 року 64,14 грн. (а.с. 19)

В матеріалах справи також наявні копії звітів Дніпровського міського центру зайнятості та ТОВ ВКФ «Ігрек» про здійснення відрахування та виплати аліментів на користь ОСОБА_2 з доходів ОСОБА_1 на підставі постанови державного виконавця, виданої за виконавчим листом № 2/206/1035/15 від 17.02.2016 Самарським районним судом м. Дніпропетровська (а.с.20-54)

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів без номеру та дати, виданого Новокодацьким відділом державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), станом на 01.04.2021 ОСОБА_1 має заборгованість по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 у розмірі 2554,91 грн., яка утворилась за період з січня по березень 2021 року (а.с. 55)

Відповідно до висновку ЛКК № 151 від 11.03.2021 ОСОБА_2 встановлено діагноз ішемічна хвороба серця, кардіосклероз атеросклеротичний, СН1, гіпертонічна хвороба 2 ст., хронічний холецисто-панкреатит, ремісія, злоякісне новоутворення простати, 2кл.гр. За станом здоров`я потребує постійного амбулаторного та періодичного стац. лікування. Ліки, які приймає хворий не входять до реєстру «Доступні ліки» (а.с. 72)

Згідно довідки про доходи № 811848, виданої відділом обслуговування громадян № 2 управління обслуговування громадян головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 перебуває на обліку в Лівобережному об`єднаному управлінні ПФУ в м. Дніпрі в Дніпропетровській області і отримує пенсію за віком. Сума пенсії за період з 01.08.2020 по 31.01.2021 складає 25369,26 грн. (а.с. 73)

Згідно довідки про доходи № 386813 від 13.07.2021, виданої відділом обслуговування громадян № 5 управління обслуговування громадян головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області і отримує пенсію за віком. Сума пенсії за період з 01.01.2021 по 30.06.2021 складає 26873,70 грн. (а.с. 225)

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 222035 від 19.03.2019 ОСОБА_2 встановлено ІІ групу інвалідності з 11.03.2019 безстроково (а.с. 76)

В судовому засіданні також було оглянуто належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 50362232, які долучені до матеріалів справи (а.с. 101-221) та встановлено, що за час перебування виконавчого листа про стягнення з позивача на користь відповідача аліментів на примусовому виконанні, із заробітної плати та інших доходів позивача ОСОБА_1 щомісячно утримувались відповідні суми аліментів та станом на 01.07.2021 заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 складає 165,36 грн.

Рішенням Самарського районного суду від 23.10.2019 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів відмовлено (а.с. 230-231)

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2021 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зменшення розміру стягнення аліментів на утримання батька. (а.с.232-234)

Також, в матеріалах справи наявні копії результатів медичних обстежень ОСОБА_2 та чеків на придбання ліків (а.с. 235-237)

Наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень підтверджується фактичне зарахування грошових коштів у якості сплати аліментів від Новокодацького ВДВС м. Дніпра ГТУ на користь ОСОБА_2 за період з травня 2020 року по березень 2021 року (т. 2 а.с. 27-37)

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Сімейного кодексу України (далі СК України) повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Статтею 51 Конституції України визначено обов`язок повнолітніх дітей піклуватися про своїх непрацездатних батьків.

Статтею 205 СК України, також, передбачено, що суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

Обов`язок повнолітніх дочки, сина, утримувати батьків та його виконання врегульовано нормами глави 17 Сімейного кодексу України, яка не містить в собі чіткого визначення порядку зменшення чи збільшення розміру аліментів на утримання батьків.

Проте, за загальним правилом, розмір аліментів не є незмінним та може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Зокрема, ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 СК України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати.

Отже, системний аналіз норм СК України дає можливість дійти висновку, що у разі погіршення матеріального становища у платника аліментів виникає право на звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. На погіршення матеріального стану платника аліментів може вплинути народження дитини, у зв`язку з чим він буде зобов`язаний утримувати таку дитину та дружину до досягнення дитиною трьох років, поява непрацездатних членів сім`ї, зміна місця роботи та зменшення заробітної плати, вихід на пенсію, банкрутство, знищення майна, яке давало доходи тощо.

Як встановлено судом, після ухвалення рішення про стягнення з позивача на користь відповідача аліментів на його утримання, зазнав змін життєвий уклад та матеріальний стан позивача ОСОБА_1 . Зокрема, вже після ухвалення вказаного рішення суду, у позивача народилася ще одна дитина, тобто на теперішній час позивач має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Крім того, з 07.02.2020 по 08.02.2021 позивач перебував на обліку в центрі зайнятості та отримував допомогу по безробіттю, розмір якої був значно меншим, аніж розмір заробітної плати у період офіційного працевлаштування у ТОВ ВКФ «Ігрек», а станом на теперішній час позивач офіційно не працевлаштований, доходів не отримує, отже його матеріальне становище також зазнало значних змін.

В той же час, значна зміна матеріального стану не звільняє позивача він обов`язку утримувати свого батька відповідача у справі, який є непрацездатною особою, людиною похилого віку, інвалідом ІІ групи, який потребує лікування у зв`язку наявністю певних хвороб та погіршенням стану здоров`я, проте є підставою для зменшення розміру стягуваних за рішенням суду аліментів, з урахуванням майнового стану сторін та отримання відповідачем аліментів від іншого сина.

Неможливо залишити поза увагою і той факт, що за весь період стягнення аліментів позивач не мав значної заборгованості по сплаті аліментів на користь відповідача, що вказує на добросовісність виконання позивачем рішення суду навіть за наявності обставин, що зумовили погіршення його матеріального стану.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги вказані обставини, а також враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти зменшення розміру аліментів та стягнення з позивача на його користь аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 500,00 грн. щомісячно, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо зменшення розміру стягуваних з нього аліментів є обґрунтованими.

Таким чином, суд вважає за необхідне уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити, зменшити розмір стягуваних на підставі рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2015 аліментів, та з урахуванням вимог ст. 205 СК України, стягнути з позивача на користь відповідача аліменти на його утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 500,00 грн. щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову до суду.

Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України, проте зважаючи на те, що відповідач звільнений від сплати судового збору, оскільки є інвалідом ІІ групи, судові витати слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зменшити розмір аліментів стягуваних на підставі рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2015 року.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ) аліменти на його утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 500,00 грн. щомісячно, починаючи з 27 квітня 2021 року та довічно.

Судові витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершення апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук