overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 317/2851/21
Провадження номер 2/317/1092/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Головуючим суддею по справі, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, був визначений суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_3

14 вересня 2021 року відповідно до рішення Вищої ради правосуддя за № 1991/0/15-21 від 14 вересня 2021 року суддю ОСОБА_3 було звільнено з посади судді Запорізького районного суду Запорізької області у відставку.

Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, а саме, у зв`язку із звільненням судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_3 у відставку було призначено повторний автоматичний розподіл судової справи, за результатами якого вказана цивільна справа була передана на розгляд судді Запорізького районного суду Запорізької області Громовій І.Б.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти в провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Громової І.Б. цивільну справу № 317/2851/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Громова
Провадження № 2/359/2918/2021
Справа № 359/7964/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бориспільської міської ради, третя особа: комунальне підприємство «Бориспільське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та скасування запису в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно,

встановив:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бориспільської міської ради, третя особа: комунальне підприємство «Бориспільське бюро технічної інвентаризації» про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності та скасування запису в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати видане виконавчим комітетом Бориспільської міської ради на ім`я ОСОБА_2 Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 07 липня 2012 року, а саме на гараж № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Бориспільський» за адресою: АДРЕСА_1 (форма власності - приватна, частка - 1/1).

Зобов`язати виконавчий комітет Бориспільської міської ради в особі державного реєстратора відділу державної реєстрації внести запис про скасування державної реєстрації речових прав за ОСОБА_2 права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 37075978 у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, що є невід`ємною архівною складовою частиною Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення скласти протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 712/7237/21
Провадження № 2/712/2241/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

07 жовтня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Токова С.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Олімп» про відшкодування збитків, завданих неповерненням грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до Кредитної спілки «Олімп» про відшкодування збитків, завданих неповерненням грошових коштів.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Олімп» про відшкодування збитків, завданих неповерненням грошових коштів залишено без руху в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.175 та ст.177 ЦПК України, надано десятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

Вказану ухвалу суду було направлено позивачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою: АДРЕСА_1

Станом на 07 жовтня 2021 року недоліки не усунено.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунула недоліки позовної заяви у встановлений судом десятиденний строк, позовну заяву з доданими до неї матеріалами необхідно повернути.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Позивач не позбавлена права повторно звернутись до суду із вказаним позовом, за умови подання позовної заяви, яка б відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Олімп» про відшкодування збитків, завданих неповерненням грошових коштів - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.Є. Токова
Справа № 444/2683/21
Провадження № 2-н/444/312/2021
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 жовтня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.,
Керуючись ст.ст. 160-162, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, -
Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
борг в розмірі 504 (п`ятсот чотири ) грн. 50 коп. за надані послуги з розподілу природного газу та судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Зеліско Р.Й.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________________________ 20___р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20____р. після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________________________ 20___р.
Суддя: Зеліско Р.Й.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ч.3, 4 ст. 170 ЦПК України.
Згідно ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом з врахуванням вимог ст. 171 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання .
Повне найменування установи організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
Примітки:
Інші відмітки: _______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Зеліско Р. Й.
Провадження 2/127/2390/21
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

07 жовтня 2021 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі 127/13884/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.11.2021 року на 10.00 годин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4452/21
УХВАЛА

06.10.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Другого київського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2021 року позивач звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Другого київського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 20.09.2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху.

Вказану ухвалу суду позивач отримала 22.09.2021 року, проте недоліки позовної заяви до теперішнього часу не усунув.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивачем не було усунено недоліки зазначені в ухвалі судді Київського районного суду м. Одеси від 20.09.2021 року строк, суддя вважає позовну заяву ОСОБА_1 до Другого київського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту, не поданою, та такою, що підлягає поверненню зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.ч. 1, 3, ч. 5 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого київського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано 06.10.2021 року.

Суддя Маломуж А. І.
Справа № 706/931/21
2/706/539/21
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
01 жовтня 2021 року м.Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , Добровеличківська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, Приватний нотаріус Христинівського районного нотаріального округу Черкаської області Осика Людмила Миколаївна, про визнання недійсним та скасування довіреності, заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, рішення та запису про державну реєстрацію,
Від представника позивача ОСОБА_1 , надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Також зазначає, що найближчим судом для проведення відеоконференції, до якого може прибути представник відповідача є Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Христинівського районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Кіровоградським районним судом Кіровоградської області.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,
Судове засідання у справі за позовною заявою позовом позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , Добровеличківська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, Приватний нотаріус Христинівського районного нотаріального округу Черкаської області Осика Людмила Миколаївна, про визнання недійсним та скасування довіреності, заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, рішення та запису про державну реєстрацію, провести у режимі ввідеоконференції.
Доручити Кіровоградському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання о 12.00 год. 08.10.2021 року в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Кіровоградському районному суду Кіровоградської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Орендарчук
Номер провадження: 22-ц/813/9928/21
Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.09.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою адвоката Івановського Віктора Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 30 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст.ст.359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «21» грудня 2021 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа№748/1822/21
Провадження №2/751/1412/21
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Чернігівської обласної прокуратури Косової О.А.,

представника відповідача Державної казначейської служби України Устименко І.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до Державної казначейської служби України (місцезнаходження: вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, 01601), Чернігівської обласної прокуратури (місцезнаходження: вул. Князя Чорного, буд. 9, м. Чернігів, 14000), Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (місцезнаходження: просп. Перемоги, буд. 74, м. Чернігів, 14000) про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури,-

встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Чернігівської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури.

Учасники справи у судовому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги, передбачені ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,-

Ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Чернігівської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури.

Призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 10 листопада 2021 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

В судове засідання викликати учасників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Справа № 517/418/21 н/п2/517/149/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

07 жовтня 2021 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гончар І.В.

при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, судове засідання було призначено на 07 жовтня 2021 року.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1503/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Овруцької міської ради Житомирської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якій просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 17.05.2021 року відкрито провадження у справі, встановлено строк для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення, зобов`язано третю особу подати суду висновок щодо вирішення спору, призначено підготовче судове засідання на 09.06.2021 року.

Відповідач відзиву на позов у встановлений судом строк не подав.

Третя особа подала висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Учасники справи в підготовче судове засідання не прибули.

Позивач подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі та виклик свідків ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_2 , яке підлягає задоволенню.

Відповідач про причини неявки не повідомив, клопотань не заявляв.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Тому керуючись ст.ст.197, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання № 5) на 17.11.2021 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони третю особу та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Явка позивача та представника третьої особи обов`язкова.

Ухвала не оскаржується. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:В. І. Вачко