overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5583/21
Провадження № 2-н/210/1599/21
12 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Суддя:
Секретар:
Справа № 635/7033/21
Провадження по справі № 2-н/635/2018/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
12 жовтня 2021 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.В. Березовська
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - І.В. Березовська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 761/8983/14-ц
Провадження № 6/761/2384/2021
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду по цивільній справі №761/8983/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла зазначена заява.

В порядку ст. 442 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду по цивільній справі №761/8983/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 07 грудня 2021 р. о 12:40 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 401 кабінет).

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання сторонами відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Провадження №: 2-о/755/598/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Гаврилової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За змістом положень ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи №755/16951/21, приходить до наступного.

Ухвалою Дніпровського районного суду від 11 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Судом встановлено, що в ухвалі суду допущена описка в зазначені дати судового засідання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки, допущеної в ухвалі Дніпровського районного суду від 11 жовтня 2021 року, шляхом зазначення вірної дати судового засідання - «13 жовтня 2021 року на 10 годин 00 хвилин».

Враховуючи викладене та керуючись статтями 259-261, 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпровського районного суду від 11 жовтня 2021 року, зазначивши правильну дату судового засідання - «13 жовтня 2021 року на 10 годин 00 хвилин».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я
Справа № 639/845/21
Провадження № 2/639/994/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 639/845/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Харківській області про виключення відомостей батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Харківській області про виключення відомостей батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 липня 2021 року по справі було призначено судова молекулярно-генетична експертиза, у зв`язку з чим провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

11 жовтня 2021 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення е4кспертизи у зв`язку з неявкою осіб для відбору біологічного матеріалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Оскільки для обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі № 639/845/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Харківській області про виключення відомостей батька з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 05 листопада 2021 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«11» жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 2/2028/700/2012

провадження № 22ц/818/3281/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретарів - Дмитренко А. Ю., Колосовської А. Р.,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 , представниця позивачки ОСОБА_2 ,

відповідач Старовірівська сільська рада Нововодолазького району Харківської області,

особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_3 , представник особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 23 серпня 2012 року в складі судді Марюхна Л.А.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 23 серпня 2012 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 321,90 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

О.М. Хорошевський
Справа № 392/1677/18
Провадження № 2/392/23/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2021 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої - судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Тимченка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Колос", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Маловисківської міської ради Кіровоградської області про визнання правочину недійсним та скасування запису про реєстрацію права оренди,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Колос", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Маловисківської міської ради Кіровоградської області про визнання недійсною додаткову угоду про зміни до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованої у відділі Держкомзему у Маловисківському районі Кіровоградської області 27.03.2012 року за №02082 та скасування запису №22471639 про реєстрацію права оренди, належної ОСОБА_2 земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0175, площею 6,1684 га, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 20.09.2017 року, державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації виконавчого комітету Маловисківської міської ради Кіровоградської області Сойченко С.В.- відмовити.

Повне судове рішення буде складено до 09.10.2021 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Колос", місцезнаходження: вул. Центральна,21 с. Гаївка Маловисківського району Кіровоградської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємст і організацій України: 30800125.

Відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Маловисківської міської ради Кіровоградської області, місцезнаходження: вул. Спортивна,6 м. Мала Виска Кіровоградської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємст і організацій України: 04055373.

Суддя Т.В. Кавун
Провадження № 2-н/263/2198/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
08 жовтня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за користування теплопостачання,
ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 319, 368 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг по центральному опаленню, поданню холодної та гарячої води, затвердженими постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, п. 7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 р. № 572, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя О.Г.Васильченко
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2021 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2021 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 156/839/21
Номер провадження 2-н/156/78/21
Іваничівський районний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2021 року смт. Іваничі
відповідно до ст.526, ст.611 ЦК України, керуючись 160-162, 167-168 ЦПК України суд,-
н а к а з у ю:
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 227 грн. (р/р НОМЕР_4 в АТ "Державний Ощадний банк України")
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя М.О.Федечко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Дата набрання судовим наказом законної сили «___»_________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»_________20__ року
Суддя М.О.Федечко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 654/2012/21
Провадження № 2-о/654/61/2021
У Х В А Л А

07.10.2021 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Третьякової І.В.,

за участю секретаря судових засідань Жадан О.В.,

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Усатенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Херсонській області про встановлення факту родинних відносин, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління державної міграційної служби України в Херсонській області про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи просила залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Голопристанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а представник заявника просила залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи сестру заявниці ОСОБА_3 .

Заслухавши доводи заявлених представниками учасників справи клопотань, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вивчивши та проаналізувавши матеріли справи та врахувавши мету, для якої заявник просить встановити юридичний факт, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості заінтересованих осіб Голопристанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та ОСОБА_3 ,оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 42, 294 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі в справі в якості заінтересованих осіб Голопристанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та ОСОБА_3 .

Копію ухвали разом з заявою та додатками направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. В. Третьякова
Справа № 274/3436/21 Провадження № 2/0274/1846/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

11.10.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
провизначення способів участі у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Ухвалою Суду від 26.05.2021 р. було повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способів участі у вихованні дитини.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 22.09.2021 р. ухвалу Суду від 26.05.2021 р. скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Таким чином Суд має вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Вирішуючи це питання Суд зазначає, що на даний час у матеріалах справи наявна лише копія позовної заяви без додатків, оскільки супровідним листом Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.06.2021 р. на виконання ухвали Суду від 26.05.2021 р. оригінал первісно позовної заяви з додатками було повернуто ОСОБА_1 .

Тобто наявна у справі позовна заява не відповідає вимогам статей 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статями 175, 185, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків заяви шляхом подання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оригіналу первісно поданої позовної заяви з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут