У Х В А Л А Справа № 201/1604/20

Провадження № 2/932/860/21

30 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Дніпропетровської обласної дирекції про визнання вимоги незаконною та такою, що не підлягає задоволенню, визнання зобов`язання припиненими, застосування строку позовної давності, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2020 року адвокат Лосєв Ю.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до дирекції про визнання вимоги незаконною та такою, що не підлягає задоволенню, визнання зобов`язання припиненими, застосування строку позовної давності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2020 року позовну заяву передано за правилами територіальної підсудності на розгляд Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

16.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою про повернення йому позову без розгляду, яка вирішена судом не була.

30.03.2021 року адвокат Лосєв Ю.С. звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою про повернення йому позову без розгляду, яка вирішена судом не була.

23.07.2020 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло повторне клопотання адвоката Лосєва Ю.С. про відкликання позовної заяви.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи те, що провадження у справі не відкрито, і позивач і його представник неодноразово клопотали про повернення позовної заяви без розгляду, а також тому, що повернення позовної заяви позивачеві не порушує прав та законних інтересів сторін, при наявності підстав для звернення до суду, позивач може знов звернутися із позовом про той самий предмет, з тих самих підстав і до того самого відповідача, приходжу до висновку про повернення позову позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Дніпропетровської обласної дирекції про визнання вимоги незаконною та такою, що не підлягає задоволенню, визнання зобов`язання припиненими, застосування строку позовної давності, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол