РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/744/18

Провадження №2/568/210/21

27 вересня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судових засідань Гуменюк Г.В.

за участі представника позивача адвоката Дяків В.Б.

представника відповідача адвоката Цимбалюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг в Рівненській області про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Служби автомобільних доріг в Рівненській області про відшкодування шкоди завданої майну фізичних осіб.

Позов обґрунтовує тим, що 15 жовтня 2017 року на автодорозі Київ-Чоп на 430 км.+780м. мало місце пошкодження транспортного засобу BMW 525D, чорного кольору, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , власником якого він є. Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні ушкодження було розірвано шину автомобільного колеса, в зв`язку з чим виявилася необхідною евакуація транспортного засобу. Працівниками поліції, які були викликані на місце ДТП, було зафіксовано події ДТП, пошкодження транспортного засобу та складено протокол про адміністративне правопорушення БР №256062 відносно начальника філії «Дубенська ДЕД» ДП «Рівненський облавтодор» ОСОБА_3 .

Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2017 року за результатом розгляду вказаного протоколу, провадження в справі закрито, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Однак, вказаною постановою встановлено наявність порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, що спричинили створення аварійної обстановки на автодорозі М-06 Київ-Чоп на 430 км.+780м. Оскільки, вказаний відрізок автодороги загального користування М-06 Київ-Чоп розміщена на землях державної власності та перебуває на балансі відповідача, просить стягнути завдану матеріальну шкоду в розмірі 9104 грн. (з яких 2836,00 грн. вартість послуг евакуатора, 6268,00 грн. вартість шини.) Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати 704,80 грн. сплаченого судового збору та 5000 грн. витрат на правову допомогу.

Відповідачем представником Служби автомобільних доріг в Рівненській області подано відзив на позовну заяву. Відповідно до наданого відзиву, вважають позовні вимоги ОСОБА_1 безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до Положення про Службу автомобільних доріг в Рівненській області (далі - Служба), затвердженого наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 12.09.2016 р. №276, Служба є державною організацією, що належить до сфери управління Укравтодору. Служба є неприбутковою організацією та одержувачем бюджетних коштів, що спрямовуються на розвиток мережі автомобільних доріг загального користування. Служба здійснює функції замовника з усього комплексу дорожніх робіт, зокрема, організовує будівництво, ремонт та утримання автомобільних доріг загального користування, а також відповідних інженерних комунікацій і споруд; фінансування робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання мережі автомобільних доріг загального користування, шляхом проведення тендерів та розміщує замовлення на виконання робіт з будівництва, реконструкції, ремонту і утримання автомобільних доріг загального користування, мостів та інших штучних споруд відповідно до законодавчих та нормативно-правових актів з цих питань тощо.

Згідно ст.9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів або уповноваженими ними органів у сфері дорожнього руху належить зокрема передача права на експлуатаційне утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів іншим юридичним особам.

З метою реалізації своїх функцій Службою автомобільних доріг в Рівненській області за результатами відкритих торгів (аукціону) був укладений договір №1 від 21.02.2017 року з ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення в межах Рівненської області протяжність 2000,9 км.

Технічним завданням на експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення в Рівненській області передбачено ямковий ремонт асфальтобетонного покриття та періодичний нагляд за дорогою. На період дії вказаного договору та протягом гарантійного періоду, виконавець робіт в повній мірі відповідає за належне утримання доріг, забезпечення умов безпеки руху та несе повну безумовну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) та нематеріальної шкоди та компенсації витрат власникам транспортним засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася з причини незадовільного експлуатаційного утримання, допущеного з вини виконавця. Враховуючи вищевикладене, просить в відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою суду від 27.06.2018 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями року справу передано для розгляду судді Радивилівського районного суду Панчук М.В.

Ухвалою від 18 лютого 2019 року справа прийнята до провадження та призначено судове засідання.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями року справу передано для розгляду судді Радивилівського районного суду Троцюк В.О.

Ухвалою від 01 березня 2021 року справа прийнята до свого провадження, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін

В судовому засіданні представник позивача адвокат Дяків В.Б. вимоги позову підтримав, просив їх задовольнити та стягнути з Служби автомобільних доріг в Рівненській області 9104,00 гривень в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди. При цьому вказав, що відповідно до ст.1172 ЦК України замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника. Служба автомобільних доріг є балансоутримувачем доріг в Рівненській області. Відтак, відповідальність за спричинену шкоду несе Служба автомобільних доріг в Рівненській області, як замовник робіт, оскільки підрядник діє під контролем та на завдання замовника.

Представник відповідача адвокат Цимбалюк О.П. позовні вимоги про стягнення із Служби автомобільних доріг в Рівненській області не визнала, заперечувала проти задоволення позову ОСОБА_1 з мотивів, наведених у відзиві та додаткових поясненнях. Вважає, що Служба автомобільних доріг в Рівненській області є неналежним відповідачем у справі, оскільки в діях відповідача відсутня протиправна поведінка та причинно-наслідковий зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши докази, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником транспортного засобу марки BMW 525D, д.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_1 (а.с.11).

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 256062 від 26.10.2017 року, 15 жовтня 2017 року о 06 год. 05 хв. на автодорозі Київ-Чоп на 430 км.+780м. ОСОБА_3 будучи посадовою особою, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, при утриманні автомобільної дороги, а саме стан покриття проїзної частини автодороги М-06 Київ-Чоп на 430 км.+780м. не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97, глибина окремих осідань та вибоїн перевищує 4см. та сягає 10 см., що сукупно спричинило скоєння дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух», п.11 Єдиних правил ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених Постановою КМУ №198 від 30.03.1994 р. Тим самим ОСОБА_3 порушив п.1.5 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП (а.с.10).

Актом обстеження дорожніх умовна ділянці автомобільних дороги М-06 Київ-Чоп на 430км.+780м., 15.10.2017 року о 10 год.30 хв., встановлено, що 15.10.2017 року о 06 год.05 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем BMW 525D, д.н. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м.Львів у напрямку м.Київ, допустив наїзд на перешкоду (вибоїну), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Недоліки в утриманні дороги, які сприяли вчиненню ДТП наявність на дорозі ямок та руйнувань. Вказаний акт складено начальником відділу безпеки дорожнього руху УПП в м.Рівне Коханюк С.Р. в присутності начальника філії «Дубенська ДЕД» Петрука В.І. (а.с.12-13)

До вказаного акту складено схему ДТП, де вказано про наявність вибоїн на відрізку дороги М-06 Київ-Чоп 430 км.+780м., та зазначено, що внаслідок ДТП автомобіль BMW 525D, д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 отримав пошкодження розірвана передня права покришка колеса. До схеми ДТП долучено фото пошкоджень автомобіля та вибоїн на дорожньому покритті. (а.с.14-15, 16, 17, 18).

Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2017 року за результатом розгляду вказаного протоколу, провадження в справі закрито, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП. (а.с.8-9)

Відповідно до наданого позивачем рахунку-фактури №6497 від 15.10.2017 року вартість послуг евакуатора становить 2736,00 грн. (а.с.22)

Згідно рахунку-фактури №6497 від 15.10.2017 року вартість шини 245/45R Continental Sport Contact 3 E SSR становить 6268,00 грн. (а.с.22)

21.02.2017 року між Службою автомобільних доріг в Рівненській області (замовник) та ДП РІвненськи облавтодор ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (підрядник) укладеного Договір про закупівлю послуг №1 (а.с.45-51)

Відповідно до додатку №1 до вказаного договору «Технічне завдання. Експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення в межах рівненської області протяжністю 200,9 км.» передбачено технічні, якісні, кількісні характеристики на надання послуг. (а.с.52-55)

Згідно завдань на виконання робіт з експлуатаційного утримання доріг на вересень 2017 року для філії «Дубенська ДЕД» ДП «РІвненоблаавтодор» вказано завдання 4.1 щодо ліквідації пошкоджень, руйнувань, деформації основи дорожнього одягу та покриття проїзної частини на відрізку дороги Київ-Чоп 353 км-434 км. (а.с.96-97)

Аналогічне завдання міститься в переліку завдань на виконання робіт з експлуатаційного утримання доріг на жовтень 2017 року для філії «Дубенська ДЕД» ДП «РІвненоблаавтодор». (а.с.98-99)

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її явного права, має право на їх відшкодування. Зазначеною нормою закону визначено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Тлумачення ст. ст. 11, 1166 ЦК України дозволяє зробити висновок, що підставою виникнення зобов`язання про компенсацію збитків є заподіяння їх іншій особі.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування шкоди підлягають такі обставини: наявність шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вина останнього в заподіянні шкоди.

Відсутність хоча б одного із цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду. У цьому випадку саме на позивача покладено обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) немає вини у заподіянні шкоди.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Під шкодою (збитками) розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо). Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди (наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10 грудня 2018 року у справі № 902/320/17).

За приписами ст. 9 Закону України "Про дорожній рух" до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить, зокрема розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження; компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів; передача права на експлуатаційне утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів іншим юридичним особам; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про дорожній рух" власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони (далі - Правила) затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року №198.

За змістом п.2 Правил ремонт і утримання дорожніх об`єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору, а тих, що перебувають у комунальній власності, - відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями.

Пуктом 1 Положення про Державне агентство автомобільних доріг України (далі - Положення), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 року № 439 Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства.

Основними завданнями Укравтодору є реалізація державної політики у сфері дорожнього господарства та здійснення державного управління автомобільними дорогами загального користування, здійснення управління об`єктами державної власності (п. 3 Положення).

За змістом п. п. 5, 11 Правил передбачено, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації, користувачі дорожніх об`єктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху зобов`язані забезпечувати зручні і безпечні умови руху, сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх об`єктів, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об`єктів, забрудненню навколишнього середовища. Власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг.

Отже, у розумінні наведених положень у разі заподіяння власникам транспортних засобів збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася через незадовільне утримання доріг, такі збитки має бути відшкодовано власниками доріг або уповноваженими ними органами (такий правовий висновок наведений у постанові Верховного Суду від 12 вересня 2018 року у справі № 686/5458/17, від 24 жовтня 2018 року у справі № 465/11817/16-ц).

Водночас нормою ст. 9 Закону України "Про дорожній рух" власникам доріг або уповноваженим ними органам дозволено передавати права на експлуатаційне утримання доріг, вулиць та залізничних переїздів іншим юридичним особам.

Відрізок автомобільної дороги М-06 Київ-Чоп протяжність 2000,9 км. в тому числі ділянка дороги на 430 км.-780м. знаходиться на балансі Служби автомобільних доріг в Рівненській області.

21.02.2017 р. між Службою автомобільних доріг (замовник) і ДП "Рівненській облавтодор" (підрядник) укладено договір про закупівлю послуг №1 (далі-Договір), за умовами якого підрядник зобов`язався надати замовнику послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Рівненської області протяжністю 2000,9 км. згідно з вимогами діючих нормативно-правових актів, зокрема "Технічних правил ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування України", "Класифікації робіт з ремонтів автомобільних доріг загального користування", "Класифікацій робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування", а замовник зобов`язаний прийняти і оплатити послуги.

Пунктом 6.3.3 вказаного договору передбачено обов`язки виконавця робіт, а саме якісно та своєчасно виконати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг відповідно до вимог нормативних актів, визначених умовами вказаного договору; в разі скоєння ДТП внаслідок неналежного виконання умов договору з вини виконавців , несе відповідальність та бере на себе зобов`язання з врегулювання спорів, пов`язаних з таким ДТП, розгляд справ в судових органах, відшкодування завданих збитків.

Тим самим, ДП «Рівненський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» взяв на себе відповідальність за відшкодування збитків, заподіяних фізичним або юридичним особам, пов`язаних з незадовільними дорожніми умовами.

Доводи представника позивача про те, що відповідальність за завдану шкоду має нести Служба автомобільних доріг у Рівненській області не заслуговують на увагу, оскільки під час розгляду справи встановлено, що саме ДП «Рівненський облавтодор» несе відповідальність за технічний стан доріг, безпеку руху а також несе відповідальність за відшкодування збитків, заподіяних фізичним або юридичним особам при виникненні дорожньо-транспортних пригод, пов`язаних з незадовільними дорожніми умовами, згідно із чинним законодавством, при цьому учасник несе відповідальність за незабезпечення безпеки дорожнього руху згідно з чинними нормативами при виконанні підрядних робіт (послуг), якщо ці порушення виникли з вини учасника та призвели до дорожньо-транспортної пригоди; невиконання або неналежне виконання робіт, у межах виділених коштів на фінансування та відповідних планів-завдань замовника.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.02.2019 у справі 0508/1310/2012.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частинами 1, 2 ст.1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

У зв`язку з чим суд вважає, що відсутні підстави покладати обов`язок по відшкодуванню позивачу матеріальної шкоди саме на Службу автомобільних доріг Рівненській області, яка є неналежним відповідачем у справі.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що містяться в листі № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16 травня 2013 року, у разі, якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача, суд відмовляє у позові.

Враховуючи, що позов подано до неналежного відповідача, суд дійшов висновку про відмову у позові.

Відповідно до ст.ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

На підставі ст. ст. 22, 1166, 1192 ЦК України, Закону України «Про дорожній рух», керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг в Рівненській області про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_1

Відповідач: Служба автомобільних доріг в Рівненській області, , адреса м.Рівне вул.Пушкіна, 19 .

Повний текст рішення виготовлено 07.10.2021 року.

Суддя В.О. Троцюк