Справа № 382/1012/20
Провадження № 2/201/3720/2021
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до розгляду

11 жовтня 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (треті особи приватний виконавець виконавчого округу Київської області Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю з Яготинського районного суду Київської області 07.10.2021р. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (треті особи приватний виконавець виконавчого округу Київської області Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. від 17.08.2020р. позовна заява прийнята до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Крім того, ухвалою суду від 18.08.2020р. вжито заходи забезпечення позову (а.с.№26-27) та ухвалами суду від 16.10.2020р. і 23.02.2021р. витребувані докази у справі (а.с.№59-60, 76-77).

Приймаючи до уваги положення п. 4 ч. 4, п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України і ч. 3 ст. 274 ЦПК України, з урахуванням категорії, складності справи, кількості сторін та відсутності позовних вимог, за якими згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України обов`язковим є призначення загального позовного провадження, вважаю за можливе визнати дану цивільну справу малозначною, оскільки справа є справою незначної складності та продовжувати розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.

З матеріалів справи вбачається, що позивачкою одночасно із позовною заявою було подане клопотання про витребування доказів, в якому вона просила витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дорошкевич В.Л. належним чином завірені матеріали виконавчого провадження № 62135689 (а.с.№11).

Матеріали справи не містять відомостей про результати розгляду цього клопотання.

Враховуючи надані позивачкою 05.10.2020р. додаткові докази, які надійшли на її адресу від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л., а також наявність відомостей про номер виконавчого провадження та ідентифікатор доступу, що, в свою чергу, дає суду можливість переглянути матеріали виконавчого провадження в АСВП, необхідності у витребувані у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. заявлених позивачкою доказів не має, і в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відмовляючи в задоволенні клопотання також враховані положення ст. 80 ЦПК України, а саме достатність доказів, що знаходяться в матеріалах справи, з урахуванням предмету та підстав позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до розгляду цивільну справу № 382/1012/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (треті особи приватний виконавець виконавчого округу Київської області Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ДОрошкевич Віри Леонідівни відмовити.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Третя особа відповідно до положень ст. 181, 278 ЦПК України має право подати пояснення щодо позову і щодо відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.