У Х В А Л А

Іменем України

06.10.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал", із участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича та приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 25.08.2021 року (згідно дати поштового відправлення) звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогою визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомрського міського нотаріального округу Гораєм О.С. від 19.02.2021 року №24849, про стягнення з позивача на користь ТОВ "ФК "Кредит-капітал" заборгованості в розмірі 13213,96 грн.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 06.09.2021 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу семиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків щодо її форми та змісту, оскільки позивачем за вказівкою доданих документів до позовної заяви не долучено копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.05.2021 року, копію позовної заяви для відповідача та третіх осіб з додатками до позову, а також заяву про витребування доказів, що підтверджується актом Жмеринського міськрайонного суду від 26.08.2021 року №10. Натомість фактично долучені до позову копії постанов приватного виконавця про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про стягнення з боржника основної винагороди від 18.05.2021 року, про звернення стягнення на доходи боржника від 26.05.2021 року, копія заяви стягувача про примусове виконання рішення від 26.04.2021 року, копії повідомилень Міністерства юстиції України, а також письмові запити позивача ОСОБА_1 про надання інформації та про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження не вказані у переліку доданих до позову документів. Дана позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. У позовній заяві не зазначеного доказів щодо правочинів, на підставі яких виданий оспорюваний виконавчий напис, надто за вказівки у розділі 1 позову, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом вчинено на підставі кредитного договору, укладеного з ТОВ "Лінеура Україна", яке позивачем не залучено до участі в справі. При цьому підлягає врахуванню, що даний спір належить до категорії малозначних справ, розгляд яких можливий в порядку спрощеного позовного провадження, включно без виклику учасників справи, втім за заявленим предметом спору суд заздалегідь не має права збирати докази самостійно.

Згідно змісту ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З довідки про доставку електронного листа вбачається, що вказану вище ухвалу суду вручено позивача 15.09.2021 року за вказаною нею адресою її електронної пошти.

Проте, у встановлений судом термін й до теперішнього часу визначені судом недоліки позовної заяви позивачем не усунуто ні в який спосіб, наразі стороною позивача клопотань про продовження з поважних причин встановленого судом процесуального строку не подано, сукупність обставин чого є визначеною законом підставою визнання неподаною та повернення даної позовної заяви, що втім не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, що зумовили повернення позову.

З огляду на відсутність застереженого ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" клопотання позивача про повернення судового збору, це питання наразі судом не вирішується.

Враховуючи викладене, керуючись ст.128, 185, 259-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-капітал", із участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича та приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, які зумовили повернення позову.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.