Справа № 161/9553/21
Провадження № 8/161/27/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Жаловаги І.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів, виданого 28 травня 2021 року за заявою ОСОБА_2 .

Заяву обґрунтовує тим, що при ухваленні рішення присутній не був, його копії не отримував. Про існування судового наказу дізнався ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження у Старовижівському відділі ДВС у Ковельському району Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Вказує, що працював за кордоном, однак з травня 2021 року у зв`язку з погіршенням стану здоров`я вимушений був покинути роботу та повернутись в Україну, з цього часу не працевлаштований та не отримує заробітку, сплата аліментів в розмірі присудженому судом (1/4 частини від доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку) буде складати дня нього надмірний тягар.

У зв`язку з наведеним, просить за результатами перегляду скасувати судовий наказ від 28 травня 2021 року у справі № 165/9553/21, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області, відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з нього аліментів на утримання малолітньої дитини.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав та просив задовольнити, вважає що вказані в заяві обставини мають статус нововиявлених, оскільки під час розгляду заяви про видачу судового наказу, він був позбавлений можливості надати пояснення чи заперечення, наведені в заяві факти не були предметом дослідження та їм не надавалась оцінка.

Стягувач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час і місце розгляду заяви належним чином, подала до суду заяву про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 проти відкладення розгляду справи заперечив.

З урахуванням положень статті 429 ЦПК України, неявка скаржника в даному випадку не є перешкодою розгляду заяви.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 26 травня 2021 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України.

За наслідками розгляду поданої заяви, 28 травня 2021 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано судовий наказ про щомісячне стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј (однієї четвертої) заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 26 травня 2021 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с.16).

Згідно із ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.51 Конституції України та ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Способи виконання батьками обов`язку по утриманню неповнолітньої дитини встановлені ст.181СК України та, відповідно, визначаються за домовленістю між батьками дитини, той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Частиною 8 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно із п. 4 вказаної Постанови, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів). Тому необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Пункт 7 цієї Постанови визначає, що обставини, які є підставою для перегляду судового рішення, це юридичні факти, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, повинні бути істотними, тобто такими, що могли вплинути на висновки суду при ухваленні судового рішення і були встановлені після набрання ним законної сили.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (частина 4статті 423 ЦПК України).

Частиною 3 ст.429 ЦПК України визначено, що за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Враховуючи наведене, суд не вбачає достатніх підстав для перегляду судового наказу, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області 28 травня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1 , оскільки наведені заявником обставини не є нововиявленими, не спростовують факти, покладені в основу судового наказу, не звільняють його від обов`язку як батька утримувати дитину, розмір аліментів, присуджений до стягнення, визначений та відповідає вимогам чинного законодавства України, а доводи заяви боржника про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами свідчать про його незгоду з судовим наказом, що не є підставою для його перегляду за нововиявленими обставинами, відповідно до цього, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити, а вищевказаний судовий наказ залишити в силі.

Крім того, зважаючи на те, що ЦПК України не передбачає можливості скасування судового наказу про стягнення аліментів, виданого відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 цього Кодексу, у випадку незгоди із виданим судовим наказом боржник вправі захистити свої права шляхом подачі позову про зменшення розміру аліментів (частина 7 статті 170 ЦПК України) в порядку статті 192 Сімейного кодексу України.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 81, 133, 161, 170, 258-261, 423, 429 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 161/9553/21 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 07 жовтня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк