ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 2034/9041/2012

провадження № 22-ц/818/6038/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хорошевського О.М.,

суддів колегії Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2013 року, ухвалене суддею Юдіним Є.О. у справі за позовом прокурора Київського району м. Харкова, в інтересах ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2013 року позов ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові задоволено.

На вищевказане заочне рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Судова колегія вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів, зазначене заочне рішення було оскаржено ОСОБА_1 та за результатами розгляду апеляційної скарги на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2013 року рішенням апеляційного суду від 06 листопада 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2013 року змінено в частині суми стягнення пені, зменшено сумму стягнення пені з 847 174, 13 грн. до 413 527, 91 грн. В решті рішення суду залишено без змін. ( а.с. 158-161).

14 вересня 2021 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2013 року.

Оскільки зазначене вище рішення апеляційного суду набрало законної сили, у встановленому законом порядку не скасовано, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2013 року у справі за позовом прокурора Київського району м. Харкова, в інтересах ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - необхідно відмовити.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 358 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2013 року, у справі за позовом прокурора Київського району м. Харкова, в інтересах ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина