overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/3698/21
Провадження № 2/629/1153/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відзив відповідачем подано не було, у судове засідання не з`явився.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258,260,281 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/3698/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4498/20 Номер провадження 22-ц/814/2073/21Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В. І. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 жовтня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 липня 2021 року (повний текст рішення складено 09 липня 2021 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Анкар Транс» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 липня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко
Справа № 491/850/21
Номер провадження 2-сз/493/5/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву Ананьївської міської ради Одеської області про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И Л А :

Ананьївська міська рада Одеської області звернулася до суду із заявою до ТОВ «Бріз Солар», за участі третьої особи: Відділу надання адміністративних послуг Ананьївської міської ради Одеської області про припинення договору оренди земельної ділянки шляхом його розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати.

За подання даної позовної заяви позивач сплатив судовий збір в сумі 4540 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 577 від 03.09.2021 року та № 578 від 03.09.2021 року.

Ухвалою суду від 23.09.2021 року відмовлено у відкритті провадження за заявою Ананьївської міської ради Одеської області до ТОВ «Бріз Солар», за участі третьої особи: Відділу надання адміністративних послуг Ананьївської міської ради Одеської області про припинення договору оренди земельної ділянки шляхом його розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати.

05.10.2021 року Ананьївська міська рада Одеської області звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Враховуючи, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, тому заява Ананьївської міської ради Одеської області про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву Ананьївської міської ради Одеської області про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеської області, , що розташоване за адресою: 65023, м. Одеса, вул. Садова, 1-А, повернути Ананьївській міській раді Одеської області, , розташованій за адресою: вул. Незалежності, 51 м. Ананьїв Подільського району Одеської області, р/р UA0037278 судовий збір, який було сплачено на р/р UA0015634, , за квитанціями № 577 від 03.09.2021 року в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень та № 578 від 03.09.2021 року в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, що разом складає 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа718/2432/21
Провадження №2/718/619/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 жовтня 2021 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/2432/21 року за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Інших заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно.

У справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 12:30 годину 25.10.2021 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 466/5066/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 22-ц/811/1289/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

секретаря: Скакун І.А.

за участю: представника ПП «Наш Ринок» - Павлишина І.А., представника управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради Мотова Є.Г., прокурора Яворського Я.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2014 року у справі за позовом Львівської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: третя міська комунальна клінічна лікарня, управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, приватний нотаріус Романчук - Василик В.С., приватне підприємство «Наш ринок» про встановлення нікчемності договорів купівлі - продажу та визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 362, 367, 368, 374, 377, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2014 року у справі за позовом Львівської міської ради до фізичної особи підпри ємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: третя міська комунальна клінічна лікарня, управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, приватний нотаріус Романчук - Василик В.С., приватне підприємство «Наш ринок» про встановлення нікчемності договорів купівлі - продажу та визнання права власності закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа 749/708/21
Номер провадження 2-о/749/17/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2021 року місто Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право подати позов відповідного змісту на загальних підставах в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя М. В. Кравчук

(Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи)
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Трутнєва Сергія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О.,

у цивільній справі №:756/10671/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення,-

встановив:

На адресу Київського апеляційного суду 07 жовтня 2021 року надійшла апеляційна скарга адвоката Трутнєва Сергія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 вересня 2021 року у цивільній справі №756/10671/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником відповідно до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу №756/10671/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги адвоката Трутнєва Сергія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 15 вересня 2021 року.

Матеріали цивільної справи необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Суддя І.М. Білич
Справа № 345/3786/21
Провадження № 2/345/1123/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2021 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мигович О.М., розглянувши питання про виправлення описки з власної ініціативи в рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.09.2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.09.2021 позов ОСОБА_1 задоволено.

Як видно з матеріалів справи в резолютивній частині рішення зазначено 4 абзац «Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 840,80 грн. судових витрат», однак даний абзац не стосується даного позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Оскільки, в рішенні суд допустив описку, тому є підстави для виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Виключити із резолютивної частини рішення четвертий абзац Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 840,80 грн. судових витрат».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 15-ти днів з часу проголошення.

Суддя:
Справа №293/1793/14-ц
Провадження № 6/293/19/2021
УХВАЛА

06 жовтня 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі № 293/1793/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

05.10.2021 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі № 293/1793/14-ц.

Заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст. ст. 175-177, 433 ЦПК України.

Керуючись ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т АН О В И В:

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі № 293/1793/14-ц на 13 жовтня 2021 року о 9 год. 40 хв. у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирського області (Житомирська область, смт Черняхів, вул. Слобідська, 1, зал №1), про що повідомити заявника та боржника.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Збаражський
Справа № 342/1466/20
Провадження № 2/342/221/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

секретаря судового засідання Матієк І.П.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів),

керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 274-279, 352, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів)- відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: Федів Л. М.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 647/2131/21
Номер провадження: 22-ц/819/1910/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 жовтня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.,

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 28.01.2010р. у справі №2-1100/10 за позовом Акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 546 051,19 грн,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скарг ою ОСОБА_1 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 26 серпня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 26 жовтня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ Н.В.Орловська

Судді: ________________ О.В.Кутурланова

________________ В.В.Майданік
Провадження №: 2-о/263/702/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., присяжних Семешко В.К., Слесарчук О.І., при секретарі Костиць А.А., за участю заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , перекладача Осецької Л.А., представників заінтересованих осіб Комунальний заклад «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької область» - Гірман Н.О.,Лаврентьєвій А.О., представника Управління служби у справах дітей Маріупольської міської ради -Шестак В.В., розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за заявою громадян США ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення, заінтересовані особи: Національна соціальна сервісна служба України, Управління служби у справах дітей Маріупольської міської ради Донецької області, Комунальний заклад «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької область»,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

ВИРІШИВ:

Заяву громадян США ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення, заінтересовані особи: Національна соціальна сервісна служба України, Управління служби у справах дітей Маріупольської міської ради Донецької області, Комунальний заклад «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької область»- задовольнити.

Визнати громадян Сполучених Штатів Америки: подружжя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усиновлювачами неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вихованки Комунального закладу «Маріупольський дитячий будинок змішаного типу «Центр опіки» для дітей дошкільного і шкільного віку Маріупольської міської ради Донецької області».

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде проголошено 07.10.2021 року о 13-00 год.

Суддя Л.Г. Шатілова

Присяжні: В.К. Семешко

О.І. Слесарчук