overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/6471/21
Провадження № 2-о/211/92/21
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Довгинцівський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління (м. Дніпро) (м. Кривий Ріг, вул. Магістральна, 25), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

встановив:

заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам статей 293-294 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 293-294, 316, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Довгинцівський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління (м. Дніпро) (м. Кривий Ріг, вул. Магістральна, 25), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 12 жовтня 2021 року о 09-40 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Провадження № 2/537/392/2021
Справа № 537/4496/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді Хіневича В.І., за участі секретаря Бакай М.С., позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 , представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 , відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 , представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , за участі третіх осіб органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визначення місця проживання дитини,

встановив :

В провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , за участі третіх осіб органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визначення місця проживання дитини.

Відеоконференцзв`язок з державною установою «Качанівська виправна колонія №54» не відбувся у зв`язку з чим відповідач ОСОБА_5 не прийняла участь у судовому засіданні.

Учасники справи не заперечували проти відкладення розгляду справи.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання з призначенням його проведення у режимі відеоконференції з державною установою «Качанівська виправна колонія №54» за участі ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 197-200, 212, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Відкласти судове засідання по даній справі до 08:30 години 08 жовтня 2021 року.

Забезпечити участь відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні із розгляду даної цивільної справи о 08:30 годині 08 жовтня 2021 року в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції із Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області доручити державній установі «Качанівська виправна колонія №54» (місто Харків, провулок Вишневий, будинок 16).

Ухвалу направити для виконання до державній установі «Качанівська виправна колонія №54» та для відома відповідачу ОСОБА_5 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 2/593/312/2021
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2021 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Бережанський районний суд Тернопільської області із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, ознайомившись із даним позовом прийшов до висновку, що подана суду заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судвого збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Оригінал такої квитанції додається до всіх позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, інших судових документів, що направляються до судової інстанції.

Так, позивачем ОСОБА_1 при поданні позову про розірвання шлюбу не долучено квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

А тому враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати позивачу ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків поданої заяви.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для виправлення недоліків в 10 (десять) днів.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України його заява буде визнана неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Музика
Справа № 344/1063/21
Провадження № 22-ц/4808/1295/21
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б. М.
Суддя-доповідач Томин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Томин О.О.,

суддів: Девляшевського В.А., Пнівчук О.В.

за участю секретаря Єлісевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене суддею Атаманюком Б.М. 7 червня 2021 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого виготовлено 15 червня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору купівлі-продажу земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 7 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча: О.О. Томин

Судді: В.А. Девляшевський

О.В. Пнівчук
Справа № 587/1543/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді: Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Губарь Ю.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Планета Груп» (юридична адреса: Кловський узвіз, буд. 7А, м. Київ) про стягнення заборгованості за договором, -
Позивачка звернулася з даним позовом до суду до відповідача з вимогою про позбавлення батьківських прав.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Сторони в судове засідання не з`явились, від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, повідомлений про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, не з`явився.
В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Планета Груп» (юридична адреса: Кловський узвіз, буд. 7А, м. Київ) про стягнення заборгованості за договором.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 180/1920/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючої судді Хомченко С.І.

за участю секретаря Меньшикової А.В.

без участі сторін розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці цивільну справу за за заявою органа опіки та піклування в особі служби у справах дітей Марганецької міської ради, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Томаківському району та м. Марганцю Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Марганецького міського суду від 28.09.2021 року по справі № 180/1920/21, заяву задоволено в повному обсязі.

Суд встановив, що в рішенні допущена описка, а саме не вірно вказано: прізвище « ОСОБА_2 », а необхідно вказати прізвище « ОСОБА_3 », а також не вірно вказано строк оскарження рішення «десять днів», а необхідно вказати « тридцять днів».

Виключити запис з резолютивної частини рішення: «Рішення суду підлягає негайному виконанню».

В мотивувальній частині рішення внести запис: «Відповідно до частини 1 ст. 135 сімейного кодексу України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.»

Відповідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому суд вважає, що необхідно в ухвалі вказати: прізвище відповідача « ОСОБА_4 ». Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні від від 28.09.2021 року по справі № 180/1920/21, вказавши прізвище « ОСОБА_3 », а також строк оскарження рішення «тридцять днів», далі за текстом.

Виключити запис з резолютивної частини рішення: «Рішення суду підлягає негайному виконанню».

В мотивувальній частині рішення внести запис: «Відповідно до частини 1 ст. 135 сімейного кодексу України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 946/8418/20
Провадження № 2-др/946/14/21
(вступна та резолютивна частина)
07 жовтня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Адамова А.С.,
за участю секретаря судового засідання Тюміної О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі клопотання ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, -
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд , -
Клопотання ОСОБА_1 про стягнення судових витрат задовольнити.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст додаткового рішення буде складено та підписано п`яти днів.
Суддя: А.С.Адамов
Єдиний унікальний номер судової справи: № 487/6592/19
Номер провадження № 22-ц/812/24/21 Суддя-доповідач апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З.,Темнікової В.І.,

вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Климович Андрієм Володимировичем на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 липня 2020 року, ухваленого у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків (упущеної вигоди),

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року по даній справі була призначена судова технічна експертиза документів, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

06 жовтня 2021 року на адресу Миколаївського апеляційного суду від Київського науково дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експертів № 5816/21-34/5817/21-33 від 24 вересня 2021 року разом з цивільною справою № 487/6592/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и л а:

Провадження у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків (упущеної вигоди) - поновити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції 03 листопада 2021 року о 09 - 20 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, їх представників у тому числі за допомогою телефонограми.

Направити учасникам справи копію висновку експертів № 5816/21-34/5817/21-34 судової технічної експертизи документів - для відома.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за веб - адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
УХВАЛА
про прийняття до розгляду

11 жовтня 2021 року м. Рівне

справа № 569/21327/19

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності, рішення незаконними, скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:
18 листопада 2019 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності, рішення незаконними, скасування рішення.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2021 року справу розподілено судді Галінській В.В..

Згідно ч.4 ст.198 ЦПК України, якщо розгляд справи, у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Керуючись ст.198 ЦПК України, -
УХВАЛИВ :
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності, рішення незаконними, скасування рішення.
Підготовче судове засідання призначити на 14:00 год. 08 листопада 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1) з повідомленням (викликом) сторін.
Направити позивачу копію ухвали про прийняття до розгляду, відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Визначити відповідачу п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов"язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред"явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п"ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п"ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п"ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п"ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили 11 жовтня 2021 року.

Суддя -
Справа № 565/1638/16-ц
Провадження № 2/565/26/21
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 23.05.2011 року в розмірі 31175,29 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 23.11.2016 року справа надійшла в провадження судді Кузнецовського міського суду Горегляд О.І. Ухвалою суду від 06.12.2016 року провадження у справі відкрито.

На підставі розпорядження керівника апарату Кузнецовського міського суду №602 від 08.10.21 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №565/1638/16-ц, в результаті якого дана справа надійшла в провадження судді Малкова В.В.

З урахуванням наведеного, слід прийняти до свого провадження справу, розгляд якої провести в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання у справі відбудеться о 09 годині 00 хвилин 09 листопада 2021 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду (Рівненська область, м.Вараш, м-н Будівельників,3).

Позивачу - до початку судового засідання 09.11.2021р. подати суду докази про зміну організаційно-правової форми (перейменування).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.