Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1077/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

07 жовтня 2021 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Лабая О.В.

з участю секретаря: Балух О.В. позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якій позивачі просять усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право корнсілвання житловим приміщенням квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Свої вимоги мотивують тим, що вони є по 1/5 частині співвласниками квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Дану квартиру вони отримали в результаті приватизації. Право власності посвідчено свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 від 03.02.2000 року.

На даний час проживають в вказаній квартирі та зареєстровані за вказаною адресою співвласники: ОСОБА_3 ОСОБА_1 . ОСОБА_8 . Співвласники ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 проживають та зареєстрована в іншому місці.

Окрім власників в квартирі зареєстрована відповідач, але не проживає:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 є колишньою невісткою власниці.

Відповідачка ОСОБА_7 перестала бути членом сім`ї власників, в зв`язку з тим, шо ІНФОРМАЦІЯ_2 син/брат власників ОСОБА_1 помер.

Відповідачка проживала в вказаній квартирі дуже короткий час (близько чотирьох місяців), ше в 2007 році. З того часу відповідачка в вказаній квартирі не проживає.

Їхні намагання умовити відповідачку знятись з реєстрації в добровільному порядку результати не дали, адже між ними напружені стосунки і відповідачка з особистих причин відмовляється зніматись з реєстрації.

Реєстрація відповідачки в належній їм квартирі обмежує їхні права власників по розпорядженню майном та впливає на розрахунок субсидії.

Ухвалою суду від 06 липня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного, відповідачам надано термін для надання відзиву до суду.

Ухвалою суду від 09 серпня 2021 року підготовче судове засідання закрито та призначено судовий розгляд справи.

В судовому засіданні 07.10.2021 позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольни.

Позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надіслали заяву про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення, що ОСОБА_7 разом із чоловіком ОСОБА_1 фактично після одруження проживали за адресою місця реєстрації в кв. АДРЕСА_2 декілька місяців після чого виїхали жити до с. Тернівка Крижопільського району де фактично проживали до моменту смерті ОСОБА_1 . Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 неодноразово зверталися з проханням знятися із реєстраці до ОСОБА_7 разом із чоловіком ОСОБА_1 оскільки останні фактично не проживають, відповідач не була проти, але постійно відкладавала вчинити такі дії.

Відповідач повідомлялася шляхом направлення позовної заяви з додатками та судових повісток за місцем реєстрації, однак до суду не з`явилася, причина неявки суду невідома. В зв`язку з чим на підставі ч.3 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідача на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду з повідомленням сторін у відповідності із ст.ст. 223, 280-282 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Також, в судовому засіданні 07.10.2021 допитувався свідок ОСОБА_11 , який вказав, що відповідач ОСОБА_7 разом із чоловіком ОСОБА_1 після одруження проживали в кв. АДРЕСА_2 недовго, потім переїхали проживати в село Тернівку та вже як 10 років не проживають за вищезазначеною адресою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, представника позивача, свідка, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва № НОМЕР_1 на право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 позивачі мають рівну частину по 1/5 права власності. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_1 , який був сином позивача ОСОБА_3 . Відповідач була одружена з померлим. Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Відповідно до рекомендацій, викладених у п.34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» №5 від 07 лютого 2014 року, під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї, попередніми членами його сім`ї, а також членами сім`ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК України) із зняттям останнього з реєстрації. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства: статті71,72,116,156 ЖК УРСР, стаття 405 ЦК України, а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про виселення; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Аналізуючи надані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про можливість задоволення позову та визнання відповідача, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлений і підтверджений факт того, що вона без поважних причин не проживає в будинку понад десять років. Таким чином, всі зазначені дії відповідача свідчать про те, що вона не ставиться до вказаного житлового приміщення як до свого постійного місця проживання, в зв`язку з чим вона може бути визнаною такими, що втратили право користування ним. Керуючись ст.ст.263-265,280-284,288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити в повному обсязі. Усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його отримання. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Найменування та ім`я сторін, їх місце знаходження та проживання:

ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_3 .

ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_3 .

ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_4 .

ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_4 .

ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_3 .

ОСОБА_7 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення втготовлений 13 жовтня 2021 року.

Суддя: