Справа № 503/1612/14-ц
Провадження № 6/503/21/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження відкритого за рішенням у справі № 503/1612/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заявник ТОВ «ФК «Фінрайт» звернулося до суду з вище вказаною заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Фінрайт» у виконавчому провадженні за рішенням у справі № 503/1612/14-ц за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту № 999-00018952/1 від 07.07.2012 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що 29.09.2014 року Кодимським районним судом Одеської області ухвалено рішення у цивільній справі №503/1612/14-ц та солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором № 999-00018952/1 від 07.07.2012 року в розмірі 45363,55 грн та судового збору в розмірі 453,64 грн.

31.03.2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» було укладено Договір №126 про відступлення прав вимоги із Додатком 1, відповідно до яких ПАТ «Імексбанк» відступило ТОВ «ФК «Фінрайт», а ТОВ «ФК «Фінрайт» набуло право вимоги належного виконання боржниками заборгованості за договором № 999-00018952/1 про надання кредиту від 07.07.2012 року, у тому числі за правами, що випливають із судових справ.

В судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «Фінрайт» не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце судового засідання заявник був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-6 ст. 128 ЦПК України, шляхом надіслання судової повістки-повідомлення на його офіційну електронну адресу, про що свідчить відповідна довідка (а.с.211). При цьому, заявник надіслав на адресу суду заяву від 05.10.2021 року № 05/10.10 про розгляд справи за відсутності його представника, в якій зазначив про підтримання заявлених вимог.

Представник стягувача ПАТ «Імексбанк» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, стягувач про дату, час і місце судового засідання був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-6 ст. 128 ЦПК України, шляхом надіслання судової повістки-повідомлення на офіційну електронну адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженою особою якого здійснюється ліквідація банку, про що свідчить відповідна довідка (а.с.210).

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце судового засідання був своєчасно повідомлений належним чином у порядку встановленому ч.2, 4-5 ст. 128 ЦПК України. Згідно абзацу другого ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 29.09.2014 року Кодимським районним судом Одеської області у цивільній справі № 503/1612/14-ц за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № 999-00018952/1 про надання кредиту від 07.07.2012 року було ухвалено рішення, згідно якого заявлений ПАТ «Імексбанк» позов задоволено, а з відповідачів до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Імексбанк» солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором № 999-00018952/1 від 07.07.2012 року в розмірі 45363,55 грн та судовий збір в розмірі 453,64 грн.

Однак, 31.03.2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» було укладено Договір №126 про відступлення прав вимоги із Додатком 1, відповідно до яких ПАТ «Імексбанк» відступило ТОВ «ФК «Фінрайт», а ТОВ «ФК «Фінрайт» набуло право вимоги заборгованості за договором № 999-00018952/1 про надання кредиту від 07.07.2012 року, у тому числі за правами, що випливають із судових справ, про що свідчить копія відповідного договору з Додатком № 1 до нього.

Згідно п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до положень ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В свою чергу ч.1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

При цьому, згідно першого речення ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Ураховуючи вище викладене суд вважає, що заява заявника про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована, у зв`язку з чим підлягає задоволенню, а у виконавчому провадженні за рішенням ухваленим Кодимським районним судом Одеської області 29.09.2014 року у цивільній справі № 503/1612/14-ц за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № 999-00018952/1 про надання кредиту від 07.07.2012 року, необхідно замінити стягувача ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Фінрайт».

Керуючись ст. 258-261, 442 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні за рішенням ухваленим Кодимським районним судом Одеської області 29.09.2014 року у цивільній справі № 503/1612/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором №999-00018952/1 про надання кредиту від 07.07.2012 року, шляхом заміни в ньому стягувача публічного акціонерного товариства «Імексбанк»; місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17; ідентифікаційний код юридичної особи в , на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт»; місцезнаходження: м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 228 Б; ідентифікаційний код юридичної особи в .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Д.В. Вороненко