МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №2-88/2004
Пр. №2-зз/521/84/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Кіреу Д.С..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним,
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним.
Ухвалою суду від 16 серпня 2001 року була заведена цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним та справа була призначена до слухання у відкритому судовому засіданні на 25 вересня 2001 року (а.с. 1).
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 липня 2001 року за заявою ОСОБА_2 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належала на праві власності ОСОБА_1 (а.с. 119).
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2004 року, яке набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним були залишенні без задоволення (а.с. 106-107).

14 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, згідно якої просила суд скасувати арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 липня 2001 року на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності га підставі договору дарування від 02 березня 1998 року (а.с. 112-114, 115).

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи була повідомлена відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, надала заяву, якою підтримала подану заяву про скасування заходів забезпечення позову, просили суд її задовольнити та розглянути за їх відсутності (а.с.132, 134, 136-138).

Позивач по справі,ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, а саме про зняття арешту, накладеного ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 липня 2001 року на квартиру АДРЕСА_1 , підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову можливо застосувати в тому разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Встановлено, що ухвалою суду від 16 серпня 2001 року була заведена цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним та справа була призначена до слухання в откритому судовому засіданні на 25 вересня 2001 року (а.с. 1).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 липня 2001 року за заявою ОСОБА_2 було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належала на праві власності ОСОБА_1 (а.с. 119, 138).

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутній оригінал ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 06 липня 2001 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Факт існування та проголошення ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 06 липня 2001 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , підтверджується копією ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 06 липня 2001 року про накладення арешту, архівною довідкою №3170/01-18 від 03 вересня 2021 року та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, в який зазначено, що на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 06 липня 2001 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.120, 138)

З змісту архівної довідки №3170/01-18 від 03 вересня 2021 року вбачається, що в матеріалах архівного фонду Першої одеської державної нотаріальної контори серед документів, переданих на державне зберігання міститься ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 06 липня 2001 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 . Відомості щодо зняття арешту в матеріалах справи відсутні. Підстава: Справа №2-37, том 7 Розпорядження по накладенню та зняттю заборони (арештів) відчуження нерухомого майна Першої одеської державної нотаріальної контори за 2001 рік (а.с.118, 137).

Таким чином, про те, що ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 06 липня 2001 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 дійсно була винесена Малиновськими районним судом м. Одеси ніким не заперечується.

Встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2004 року, яке набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним були залишенні без задоволення (а.с. 106-107).

З матеріалів справи вбачається, що при винесенні рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2004 року, судом не було вирішено питання про скасуванню арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Тобто, на час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2004 року, ухвалене у даній справі, набрало законної сили.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи те, що рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2004 року набрало законної сили, а також те, що наявність арешту на квартиру АДРЕСА_1 , порушує праваОСОБА_1 , передбачені ст. 319 ЦК України, а саме право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 липня 2001 року на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради для виконання, та сторонам у справі для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда