Ухвала

04 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 128/1755/20

провадження № 61-12145ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 18 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 18 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь: 124 537,50 грн на відшкодування майнової шкоди, 20 000 грн - на відшкодування моральної шкоди; 2 500 грн - витрат на проведення незалежної оцінки матеріального збитку.

У серпні 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, в якому ОСОБА_1 просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 64 031,04 грн на відшкодування майнової шкоди, а ОСОБА_3 просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 18 155,22 грн на відшкодування майнової шкоди і 20 000 грн - на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 16 березня 2021 року в задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 64 031,04 грн на відшкодування майнової шкоди. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 18 155,22 грн на відшкодування майнової шкоди і 2 000 грн - на відшкодування моральної шкоди. В іншій частині зустрічного позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 18 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16 березня 2021 року скасовано. Первісний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 124 537,50 грн, 5 000 грн - на відшкодування моральної шкоди і 2 500 грн - витрат за проведення експертної оцінки. В задоволенні решти вимог первісного позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

16 липня 2021 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 18 червня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16 березня 2021 року. Також ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 18 червня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження в цій справі, витребувано її матеріали з Вінницького районного суду Вінницької області та відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 18 червня 2021 року.

Відмовляючи в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення, Верховний Суд виходив з того, що ОСОБА_1 не надав достатніх доказів на підтвердження своїх вимог, які свідчили б про існування об`єктивної необхідності зупинення виконання судового рішення, зокрема документів про відкриття виконавчого провадження з його примусового виконання.

27 вересня 2021 року ОСОБА_1 повторно подав до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 18 червня 2021 року, посилаючись на те, що наразі вже відкрито виконавче провадження з примусового виконання оскаржуваного судового рішення, в межах якого накладено арешт на все його майно. Подальше виконання оскаржуваної постанови апеляційного суду може призвести до значних невиправданих фінансових стягнень, що призведе до важкого майнового становища його сім`ї. На підтвердження вказаних обставин заявник надав копії постанов старшого державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гаджи А. В.: про відкриття виконавчого провадження від 12 липня 2021 року № 66004857 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 124 537,50 грн на відшкодування майнової шкоди, 5 000 грн на відшкодування моральної шкоди та 2 500 грн витрат за проведення експертної оцінки; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 12 липня 2021 року № 66004857, згідно з якою загальна сума мінімальних витрат визначена в розмірі 200 грн; про стягнення виконавчого збору від 12 липня 2021 року № 66004857 щодо стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 13 203,75 грн; про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21 вересня 2021 року № 66004857.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Наведені у клопотанні доводи та надані на їх підтвердження докази (щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання оскаржуваного судового рішення та здійснення виконавчих дій) дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 18 червня 2021 року, так як подальше виконання оскаржуваної постанови апеляційного суду призведе до фінансових стягнень, розмір яких є значним для заявника та його сім`ї, тому клопотання ОСОБА_1 необхідно задовольнити і зупинити виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 18 червня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 18 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко