Ухвала

07 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 632/922/19

провадження № 61-7968ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Харківської області, Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, Комунального підприємства «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області, Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Харківської області, Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, Комунального підприємства «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області (далі - КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області), Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 березня 2020 року визначено підсудність вказаної цивільної справи Зміївському районному суду Харківської області.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 15 грудня 2020 року заяву судді Зміївського районного суду Харківської області Шахової В. В. про самовідвід задоволено.

Відведено суддю Шахову В. В. від розгляду вказаної цивільної справи.

Справу передано для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 15 грудня 2020 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 15 грудня 2020 року повернуто заявникам на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

У травні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 31 травня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Заявникам запропоновано надати до суду касаційної інстанції касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, із обов`язковим зазначенням у ній: судових рішень, що оскаржуються заявником та чітко викладених вимог касаційної скарги, які узгоджуються із повноваженнями суду касаційної інстанції, визначених статтею 409 ЦПК України; підстав (підстави), на яких (якій) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та уточнену редакцію скарги з доданими до неї матеріалами направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалу судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 травня 2021 року двічі було направлено на адреси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зазначені ними у касаційній скарзі.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення Акціонерного товариства «Укрпошта» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було вручено копії ухвали суду касаційної інстанції 31 серпня 2021 року.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 08 жовтня 2021 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 травня 2021 року не виконані, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Харківської області, Первомайського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, Комунального підприємства «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області, Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю вважати неподаною та повернути заявникам.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець