overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/7158/21
Провадження №2-н/521/872/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 червня 2021 року місто Одеса
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Згідно із ст. 68 ч. 1 ЖК УРСР, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч. 2, 3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 160, 161, 167, 168, ЦПК України, суддя
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: І.В. Плавич
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/5206/21

Номер провадження 2/712/1913/21

06 жовтня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Вдовенко О.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 з прибудовами літ. А-1: приміщення № 1-3 площею 16,3 кв.м, 1-4 площею 5.2 кв.м, 1-5 площею 6,4 кв.м, А1 -1, а, а1, а2, а4, гараж Е, погріб Г, огорожа № 1,4,5, водоколонка № 6, замощення 1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або за результатом розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , 0.05.1965 р.н.)

Відповідач: Черкаська міська рада (м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36, )

Третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).
Справа №: 653/3268/21
Провадження № 2-о/653/175/21
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Генічеському районному суду Херсонської області, та підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 293, 317 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 07.10.2021 року о 16.30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66).

У судове засідання викликати заявника, представника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам..

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2107/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
Справа № 497/934/2020
Провадження № 2-п/497/1/2021
УХВАЛА

05.10.21 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Раца В.А.,

за участю секретаря судового засідання - Божевої І.Д.,

розглянувши у судовому засіданні, в м.Болград, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №497/934/2020 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2021 року ОСОБА_1 , яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду з цією заявою та просить скасувати заочне рішення від 23.12.2020 року по справі №497/934/2020 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 04.08.2021 року заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду на 07.09.2021 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 надала заяву, в якій просить судове засідання призначене на 05.10.2021 року на 13.00 годину відкласти на іншу дату, у зв`язку з захворюванням її доверітеля.

Так, представником надано заяву про перенесення розгляду справи у зв`язку з хворобою ОСОБА_2 , що підтверджується результатами молекулярного тесту від 01.10.2021 року з підтвердженим SARS Cov-2, тому суд вважає необхідним відкласти розгляд заяви та повторити виклик учасників справи.

Керуючись ст. 223, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №497/934/2020 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики на 26 листопада 2021 року о 10:00 годині.

Повторити виклик учасників по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Номер справи 623/4057/21
Номер провадження 2-о/623/159/2021
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2021 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2021 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: М. П. Одарюк
Справа № 505/3489/17
Провадження 6/505/161/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., дослідивши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО", боржник ОСОБА_2 , про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО", боржник ОСОБА_2 , про заміну стягувача.

Заява про заміну стягувача подана відповідно до ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, розгляд заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну стягувача слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО", боржник ОСОБА_2 , про заміну стягувача

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.10.2021 року о 15 год. 40 хв., у приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Подільськ пров. Спортивний 1а.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Павловська
Справа № 504/3589/20
Провадження № 2/202/1542/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , третя особа: акціонерне товариство «Акцент-банк» про визнання договору недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , третя особа: акціонерне товариство «Акцент-банк» про визнання договору недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Згідно положень ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи положення ст. 223 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення заяви, суд вважає за необхідне визнати явку ОСОБА_1 обов`язковою.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання на 12 год. 00 хв. 01 грудня 2021 року ОСОБА_1 по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , третя особа: акціонерне товариство «Акцент-банк» про визнання договору недійсним, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 278/1778/21 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 84 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Григорусь Н.Й.

Борисюка Р.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

за заявою ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 20 вересня 2021 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 22 листопада 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 158/1936/21
Провадження № 2/0158/539/21
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження

07 жовтня 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 27.07.2021 року провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення строком до 01.10.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки термін, наданий сторонам для примирення закінчився, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Провадження № 2/161/3117/21
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу № 161/11097/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 червня 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Водночас, у суду відсутні докази про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 240ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи № 161/11097/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 2 листопада 2021 року о 09:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 308/6952/19
Провадження № 22-ц/4806/1478/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Готри Т.Ю., Собослоя Г.Г.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бухтоярова Оксана Василівна, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 червня 2021 року, ухвалене суддею Бенца К.К. у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Органу опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації, служба у справах дітей Баранинської сільської ради Ужгородського району про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Органу опіки і піклування виконавчого комітету Чопської міської ради про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бухтоярова Оксана Василівна, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 червня 2021 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 19.10.2021, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач

Судді
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1951/21
Провадження № 2-о/553/49/2021
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

08.10.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.

за участю присяжних - Карпової Л.Г., Проценко Л.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення опіки, -

Керуючись ст. ст. 130, 145, 239 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення опіки судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

1.Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , будь-яким психічним захворюванням, іншим стійким психічним розладом?

2.Чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок стійкого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради", попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витребувати з Відокремленого підрозділу - Обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 1 Комунального підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради" медичну картку хворої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати для проведення експертизи цивільну справу № 553/1951/21 (провадження № 2-о/553/49/2021), медичну картку ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи

Ухвалу може бути оскаржено в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Є.В. Парахіна

Присяжні Л.Г. Карпова

Л.В. Проценко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8524/21 Справа № 202/4704/21 Суддя у 1-й інстанції - Бєсєда Г.В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Красвітної Т.П., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 серпня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 серпня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 353, 354, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 серпня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: Т.П. Красвітна

М.Ю. Петешенкова