Справа № 202/6160/20
УХВАЛА

07.10.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.

за участю секретаря судового засідання Подварченко А.Ю.,

участі відповідача ОСОБА_1 та його предсатвника - адвоката Ілющенко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2021 року, в якій просив скасувати вказане рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заява про перегляд заочного рішення мотивована тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, а тому й не з`являвся до суду і не подавав відзив, судове рішення відповідач також не отримав своєчасно. На переконання відповідача судом залишено поза увагою, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, про що свідчить посвідчення від 19 березня 2015 року, військовий квиток Серія НОМЕР_1 , Витяг з Наказу №54 від 14.03.2019 року, Витяг з Наказу №109 від 24.12.2014 року та інші докази, долучені до заяви, у зв`язку з чим вочевидь звернення позивача до неналежного відповідача: позивач повинен пред`явити позов про відшкодування шкоди до іншого відповідача - МТСБУ, оскільки на вказані правовідносини поширюються норми ст.ст. 13, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідачем заява про перегляд заочного рішення була підтримана.

Розглянув заяву про перегляд заочного рішення, суд дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 327 127 (триста двадцять сім тисяч сто двадцять сім) грн. 36 коп. та 2500,00 грн. витрат на проведення оцінки вартості матеріального збитку, а всього 329 627 грн. 36 коп. та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Як встановлено судом на підставі письмового доказу - посвідчення серії НОМЕР_3 від 19 березня 2015 року, яке є безтерміновим та дійсне на всій території України (а.с. 89), відповідач ОСОБА_1 є учасником бойових дій..

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регламентні виплати з централізованих страхових резервних фондів МТСБУ.

МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння:

а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно- правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі;

б) невстановленим транспортним засобом, крім шкоди, яка заподіяна майну та навколишньому природному середовищу;

в) транспортним засобом, який вийшов з володіння власника не з його вини, а у результаті протиправних дій іншої особи;

г) особами, на яких поширюється дія пункту 13.1 статті 13 цього Закону ( ч. 1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю І групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю І групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Відтак, суд погоджується зі слушністю доводів відповідача ОСОБА_1 щодо наявності підстав для скасування заочного рішення: відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому наявні підстави для скасування заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2021 року та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259, 260, 261, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 20 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити.

Заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 11.11.2021 р. об 11.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Спаї