МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________
Справа №2-4703/2010
Пр. №6/521/634/21
УХВАЛА
07 жовтня 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Одеського РУ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення кредиту,
встановила:
У жовтні 2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (далі ТОВ «ФК «Гефест») про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Одеського РУ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення кредиту (справа №2-4703-2010).
Згідно вимог заяви, заявник просив суд замінити вибулого стягувача, а саме ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», на його правонаступника ТОВ «ФК «Гефест» у даній справі, оскільки 23 серпня 2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «ФК «Гефест» було укладено договір б/н купівлі-продажу майнових прав, відповідно до якого, останній набув право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № 16к-109 від 05 квітня 2007 року, а також до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за договором поруки № 606/07, №607/07 від 05 квітня 2007 року.
На запит суду, архівом Малиновського районного суду м. Одеси 06 жовтня 2021 року було надано довідку, у якій зазначено, що справа №2-4703-2010 за строками зберігання знищена, крім цього, надано копії процесуальних документів по справі, а саме: копію ухвали суду від 18 травня 2009 року про залишення позовної заяви без руху, копію ухвали від 13 липня 2009 року про відкриття провадження у справі, копію ухвали від 18 листопада 2009 року про забезпечення позову, копію рішення від 17 серпня 2010 року, копію ухвали від 22 червня 2010 року про прийняття справи до провадження, копію рішення від 17 серпня 2010 року, копію ухвали від 27 жовтня 2011 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, копію ухвали від 03 квітня 2012 року про скасування заходів забезпечення позову, копію ухвали від 03 квітня 2012 року про скасування заходів забезпечення позову, копію ухвали від 27 листопада 2012 року про залишення без задоволення подання, копію ухвали від 27 лютого 2013 року про скасування заходів забезпечення позову, копію ухвали від 18 березня 2014 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову. копію ухвали від 07 травня 2014 року про призначення заяви до розгляду, копію ухвали від 16 травня 2014 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову, копію ухвали від 20 жовтня 2014 року про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без задоволення, копію ухвали від 16 лютого 2015 року про скасування прийнятих судом заходів забезпечення позову, копію ухвали від 24 липня 2017 року про часткове задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.
Згідно ч. 3 ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо). Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Пунктом 38 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» знищення справи у зв`язку із закінченням терміну її зберігання віднесено до причин втрати судового провадження.
Зазначене у довідці архіву Малиновського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2021 року про те, що справа №2-4703/2010 за строками зберігання знищена, дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі, та, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про заміну стягувача.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Згідно статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.
Цивільна справа №2-4703/2010, за результатами розгляду якої було ухвалено судове рішення, на даний час знищена, про відновлення втраченого судового провадження у заяві питання не стоїть.
Таким чином, представнику ТОВ «ФК «Гефест» необхідно звернутись до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.
Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву ТОВ «ФК «Гефест» про заміну стягувача слід повернути заявнику без розгляду.
Керуючись ст. ст. 182, 183, 353, 442 ЦПК України, суддя
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Одеського РУ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про повернення кредиту повернути заявнику без розгляду.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда