overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

05.10.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись з позовною заявою адвоктата ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_3 / АДРЕСА_2 / про відшкодування шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

Адвоктат ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу у розмірі 245 082.88 грн. та 10 000 грн. моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 186 ЦПК України немає.

Зважаючи на ціну позову, яка не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, яка за своїм змістом є незначної складності, наявність у ній достатньо доказів для повного та всебічного встановлення обставин справи, а відтак у відповідності з вимогами ст. 274 ЦПК України вона має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоктата ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 02 листопада 2021 року о 09 год. 30 хв. з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а у разі не подання у встановлений судом строк таких заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального провадження у випадку якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову та який повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Деметрадзе Т.Р.
Справа № 190/1447/21
Провадження №2-о/190/75/21
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності документів,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту належності їй архівних довідок виданих комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради № 227, № 228, № 229, № 230, № 231 від 22 березня 2021року.

Вивчивши подані заявником документи, суд приходить до висновку, що зміст та форма заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, ЦПК України, суд

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі № 190/1447/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності документів.

Розгляд справи по суті провести в порядку окремого провадження та призначити справу до розгляду на 26.10.2021 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду (Дніпропетровська область м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання № 3).

Направити заінтересованій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на заяву, який подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://px.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її отримання.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 589/1089/19
Провадження № 2/589/34/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючої судді Прачук О. В.,
за участю секретаря судового засідання Артеменко М. В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка цивільну справу за позовом Військового прокурора Миколаївського гарнізону Південного регіону України, в інтересах Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , до ОСОБА_1
- про стягнення штрафних санкцій за договором

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Військового прокурора Миколаївського гарнізону Південного регіону України, в інтересах Міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 , до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за договором
- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7811/21
Провадження № 22-ц/4820/1676/21
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину за минулий період,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 11 листопада 2021 року о 15год. 00хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

? ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ;

? ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

? ОСОБА_2 - АДРЕСА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.В. Спірідонова

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Справа № 405/5678/21
УХВАЛА

05 жовтня 2021 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чорного Г.С., звернулася до суду з позовом до відповідача Кропивницької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16.08.2021 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача 05.10.2021 року подав до суду заяву, в якій просить закрити підготовче провадження та судове засідання провести без його участі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ст.ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кропивницької міської ради (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.12.2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа №484/770/18ц
Провадження № 22- ц /812/2012/21
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Бондаренко Т.З.,

суддів - Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївського обласного центру зайнятості на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 вересня 2021 року за заявою Миколаївського обласного центру зайнятості про поворот виконання судового рішення по справі № 484/770/18 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного центру зайнятості про зобов`язання продовжити дію безстрокового трудового договору ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївського обласного центру зайнятості на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 вересня 2021 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 ..

Роз`яснити ОСОБА_1 право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше 11 жовтня 2021 року. У разі подання відзиву надати суду докази його надсилання (надання) і доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати із Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області терміново цивільну справу № 22- ц /812/2012/21 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного центру зайнятості про зобов`язання продовжити дію безстрокового трудового договору ,-

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Судді: Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова
справа № 642/6795/21
провадження № 2-н/642/1361/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2021 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гомада В.А.,розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів за період з 01.11.2018 по 31.08.2021 в розмірі 2455 грн. 89 коп.
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.160-164, 167-170 ЦПК України, до ст.ст. 67,68 ЖК України, -
Суддя В.А.Гомада
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ В.А. Гомада
Справа № 740/3930/15-ц
Провадження № 4-с/740/16/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

з участю: скаржника ОСОБА_1 ,

представника скаржника адвоката Івашка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині Чернігівської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця щодо зняття арешту з банківських рахунків для зарахування заробітної плати та пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, повідомивши, що повний текст ухвали буде складено 08 жовтня 2021 року.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.3, 81, 260- 261, 450-451 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича щодо зняття арешту з банківських рахунків для зарахування заробітної плати та пенсії та зобав*язання приватного виконавця скасувати арешт з банківських рахунків, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуюча суддя Т. Ковальова
22-ц/804/1734/21
237/5316/16-ц

Єдиний унікальний номер 237/5316/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/1734/21
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Биліни Т.І.,

суддів Баркова В.М., Пономарьової О.М.,

за участю секретаря Сидельнікової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 25 квітня 2017 року у складі суду Ліпчанського С.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.ст. 255, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 25 квітня 2017 року скасувати та постановити нове.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

В решті апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: В.М. Барков

О.М. Пономарьова
Справа № 676/4667/21
Номер провадження 2/676/2081/21
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача адвоката Антонюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен інвест Україна», треті особи - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Антонюк І.В. 06.08.2021 р. звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен інвест Україна», треті особи - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А., приватний виконавець Павелків Т.Л. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування з Київського обласного державного нотаріального архіву оскільки у приватного нотаріуса Гамзатової А.А. анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, копії документів на підставі яких було вчинено оспорюваний виконавчий напис.

Інші учасники судового розгляду в судрве засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені судовими повістками, заяв про відкладення розгляду справи суду не подали.

Враховуючи зміст позовних вимог, суд вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 84, 222 ЦПК України, ст.8 закону України «Про нотаріат»,-

постановив:

зобов`язати Київський обласний державний нотаріальний архів надати суду в строк до 20.10.2021 р. засвідчені копії документів на підставі яких було вчинено приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною виконавчий напис зареєстрований в реєстрі № 3239 від 04.09.2019 р. про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен інвест Україна», заборгованості в розмірі 27739,47 грн.., та копії документів які направлялися боржнику.

Розгляд справи відкласти на 22.10.2021 р. на 14.15 год.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.10.2021 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., представника позивача адвоката Юхимович С.А., представника відповідача Оржицької селищної ради Бакарової С.С., представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Бондаренка С.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Оржицької селищної ради Полтавської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про скасування рішень органу місцевого самоврядування, про припинення права власності та витребування майна,

(З огляду на норми ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи вказане суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення)

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Оржицької селищної ради (місцезнаходження: сел. Оржиця, вул. Центральна, 21, Полтавської області, ), ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), про скасування рішень органу місцевого самоврядування, про припинення права власності та витребування майна, відмовити.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складене 08.10.2021 року.

Суддя
Справа №597/1273/21
Провадження №2-о/597/103/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"04" жовтня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судових засідань Богдана В.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Заліщицька міська рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

керуючись ст.259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Заліщицька міська рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 постійно проживав в АДРЕСА_2 з 01 червня 1987 року по 01 січня 1993 року включно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляцію, яка подається безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Повне найменування сторін справи:

заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа - Заліщицька міська рада Чортківського району Тернопільської області, , м.Заліщики вул.С.Бандери 15-Б Тернопільської області.

Повне рішення суду буде складено 06.10.2021 року.

Суддя

Степан ДУДЯК