Справа № 204/2640/21
Провадження № 2/204/1287/21 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі з власної ініціативи питання з виправлення описки в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2021 року у цивільній справі № 204/2640/21 за позовом ОСОБА_1 (яка діє в інтересах малолітнього сина: ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 (який діє в інтересах малолітнього сина: ОСОБА_4 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2021 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська була розглянута цивільна справа № 204/2640/21 за позовом ОСОБА_1 (яка діє в інтересах малолітнього сина: ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 (який діє в інтересах малолітнього сина: ОСОБА_4 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В рішенні допущено описку, а саме: у вступній частині рішення суду зазначено: « ОСОБА_5 », замість вірного: « ОСОБА_5 ».

У зв`язку з вищевказаним, судом з власної ініціативи було поставлено питання щодо виправлення зазначеної описки в рішенні суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні суду по наступним обставинам.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 (яка діє в інтересах малолітнього сина: ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 (який діє в інтересах малолітнього сина: ОСОБА_4 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовлено в повному обсязі.

Разом з тим, судом було встановлено, що в рішенні від 27 вересня 2021 року було допущено технічну описку, а саме у вступній частині рішення суду зазначено: « ОСОБА_5 », замість вірного: « ОСОБА_5 ».

Тому, оскільки описка має очевидний характер, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2021 року у цивільній справі № 204/2640/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2021 року у цивільній справі № 204/2640/21 за позовом ОСОБА_1 (яка діє в інтересах малолітнього сина: ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 (який діє в інтересах малолітнього сина: ОСОБА_4 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вказавши у вступній частині рішення суду вірно: « ОСОБА_5 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова