Провадження № 2/337/1779/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

за участю секретаря Сабліної А.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Студенцової Олени Олександрівни, ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

22.06.2021р. ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Пузін Д.М., звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить встановити їй додатковий строк у 2 місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили для прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 24.06.2021р. у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Також вказаною ухвалою суду від 24.06.2021р. задоволено клопотання позивача та витребувано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Студенцової О.О. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.07.2021р. до суду від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Студенцової О.О. надійшли письмові пояснення та витребувана копія спадкової справи.

07.09.2021р. до суду від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Студенцової О.О. надійшли додаткові письмові пояснення та доповнення до запитуваної копії спадкової справи.

13.10.2021р. до суду від представника позивачки ОСОБА_4 - адвоката Пузіна Д.М. надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Солонянського районного суду Дніпропетровської області, оскільки майно, яке входить до складу спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , знаходиться на території, яка відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) вказаного суду.

Відповідачі в підготовче судове засідання не прибули.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує, зокрема, уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно із роз`ясненнями, які містяться в п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 №3, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, серед іншого, про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Така ж позиція викладена в листі Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.07.2012 року №6-47/0/9-12, відповідно до змісту якого, на позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають із приводу нерухомого майна.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та наданих суду документів, спір між сторонами виник з приводу встановлення позивачці додаткового строку для прийняття спадщини, зокрема у вигляді нерухомого майна.

Відповідно до інформаційної довідки зДержавного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.10.2021р. №279330480, спадкодавцю ОСОБА_3 належала на праві приватної власності земельна ділянка площею 4,01 га, кадастровий номер: :01:016:1106, цільове призначення: для ведення товарного сільського господарського виробництва, знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район Малозахаринська с/рада.

Іншого нерухомого майна, яке належало б спадкодавцю, зокрема такого, що знаходиться в Хортицькому районі м.Запоріжжя, не вбачається.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що на позов про визначення додаткового строку для прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності, якщо такі позови виникають із приводу нерухомого майна, то він підлягає розгляду за місцем знаходження цього майна.

Оскільки нерухоме майно, якого безпосередньо стосується спір, знаходиться у Солонянському районі Дніпропетровської області, томусправа не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Хортицького районного суду міста Запоріжжя, а підсудна Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного та враховуючи, що нерухоме майно, яке входить до складу спадщини, знаходиться за адресою, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Хортицького районного суду міста Запоріжжя, дана цивільна справа не підсудна цьому суду, у зв`язку з чим її необхідно передати за підсудністю до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Студенцової Олени Олександрівни, ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - передати за підсудністю до Солонянського районного суду Дніпропетровської області (вул. Строменко, буд.1-а, смт Солоне Дніпропетровська область, 52400).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя М.В.Сидорова