Справа №: 653/3765/20
Провадження № 2/653/540/21
У Х В А Л А

іменем України

про призначення експертизи

28 вересня 2021 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Делалової О.М.,

за участі секретаря Мироненко Т.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 було подано клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, в якій просить на вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи можливо поділити в натурі, у співвідношенні Ѕ до Ѕ частки, незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 .

2. Чи можливий такий поділ з відхиленням від рівності часток і який розмір компенсації підлягає сплаті одним із співвласників іншому? Яка вартість частки домоволодіння, що виділяється кожному із співвласників?

3. Чи можливо поділити земельну ділянку по АДРЕСА_1 у співвідношенні Ѕ до Ѕ частки у відповідності з можливим варіантом поділу вказаного незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами?

4. Чи можливо поділити між позивачем і відповідачем у співвідношенні Ѕ до Ѕ частки, чи з відступленням від рівності часток крамницю, яка розташована в АДРЕСА_2 . У разі не можливості її поділу, визначити її ринкову вартість?

5. У разі можливості поділу крамниці, яка розташована в АДРЕСА_2 , чи можливо здійснити поділ земельної ділянки, на якій розташована крамниця відповідно до запропонованого варіанту її поділу?

6. Запропонувати можливі варіанти поділу незавершеного будівництва і крамниці та можливі варіанти встановлення порядку користування земельними ділянками.

ОСОБА_1 в обґрунтування зазначає, що для з`ясування всіх обставин справи визначення можливості вищевказаних питань, що мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, тому вважає за необхідне провести будівельно-технічну експертизу.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання, просила суд призначити будівельно-технічну експертизу.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти призначення будівельно-технічної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103,104,259-261, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. В якому технічному стані знаходиться об`єкт незавершеного будівництва, господарські будівлі та споруди, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ? Який ступінь їх будівельної готовності та чи можна використовувати їх за функціональним призначенням?

2. Яка вартість об`єкта незавершеного будівництва, господарських будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ?

3. Чи можливо поділити в натурі, у співвідношенні Ѕ до Ѕ частки, незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 .

4. Чи можливий такий поділ з відхиленням від рівності часток і який розмір компенсації підлягає сплаті одним із співвласників іншому? Яка вартість частки домоволодіння, що виділяється кожному із співвласників?

5. Чи можливо поділити земельну ділянку по АДРЕСА_1 у співвідношенні Ѕ до Ѕ частки у відповідності з можливим варіантом поділу вказаного незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами?

6. Чи можливо поділити між позивачем і відповідачем у співвідношенні Ѕ до Ѕ частки, чи з відступленням від рівності часток крамницю, яка розташована в АДРЕСА_2 . У разі не можливості її поділу, визначити її ринкову вартість?

7. У разі можливості поділу крамниці, яка розташована в АДРЕСА_2 , чи можливо здійснити поділ земельної ділянки, на якій розташована крамниця відповідно до запропонованого варіанту її поділу?

8. Запропонувати можливі варіанти поділу або користування незавершеного будівництвом житлового будинку по АДРЕСА_1 , і крамниці по АДРЕСА_2 , та можливі варіанти поділу або встановлення порядку користування земельними ділянками.

Проведення експертизи доручити судовому будівельно-технічному експерту Грибковій Наталі Григорівні (адреса: бульвар Мирний, 3, оф.105, м. Херсон, Херсонська область, 73003).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по оплаті судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Витребувати від КП «Генічеського БТІ» ХОР інвентаризаційну та реєстраційні справи на нерухоме майно (крамницю) за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України та наслідки несплати судової експертизи відповідно до ст.135 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 635/3765/20, інвентаризаційну та реєстраційну справи на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова