Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1377/19
Провадження №2-р/542/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нові Санжари заяву представника заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про роз`яснення рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06.02.2020 у справі № 542/1377/19 за заявою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи УДМС в Полтавській області, Уповноважений Верховної Ради з прав людини,

ВСТАНОВИВ:

У справі за заявою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про встановлення факту, що має юридичне значення Новосанжарським районним судом Полтавської області 06 лютого 2020 року було ухвалено рішення.

07.10.2021 року представник заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області Шостак С.Б. звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06.02.2020 у справі № 542/1377/19, в якій просив роз`яснити рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06.02.2020 у справі № 542/1377/19 за заявою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи УДМС в Полтавській області, Уповноважений Верховної Ради з прав людини, в частині проживання заявниці в неповнолітньому віці разом з бабусею.

В обгрунтування вказаної заяви зазначив, що судом встановлений факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Драбинівка Новосанжарського району Полтавської області в неповнолітньому віці на території України за станом на 13 листопада 1991 року.

Однак вказував, що зазначене рішення суду є незрозумілим (неясним) в частині (що стосується) проживання заявниці в неповнолітньому віці разом з бабусею, а саме: в описовій та мотивувальній частинах рішення судом зазначено, що заявниця народилася в с. Драбинівка і постійно проживала з бабусею в цьому ж селі. Але прізвища, імені та по-батькові бабусі в рішенні не зазначено.

При тому, що для вирішення питання встановлення належності до громадянства України та в подальшому документування паспортом громадянина України заявниці необхідно встановити факт її постійного проживання на території України в неповнолітньому віці разом із законним представником.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2021 року заява представника Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області прийнята до розгляду, призначено судове засідання на 12.10.2021 року о 14 год. 00 хв. (т.2 а.с. 6).

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Від представника заявника ОСОБА_3 адвоката Волинської В.І. надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі ОСОБА_1 (т.2 а.с.8). При прийнятті рішення за заявою про роз`яснення рішення просили врахувати поданні ними 11.10.2021 пояснення.

Так, в наданих до суду поясненнях (т.2 а.с.9-10) представник заявника ОСОБА_1 адвокат Волинська В.І. зазначає, що суд прийняв рішення з приводу всіх заявлених ними вимог. Заявлені вимоги повністю задоволені. Судом апеляційної інстанції рішення суду визнано законним та обгрунтованим.

Також зазначила, що рішення суду є обгрунтованим та зрозумілим, адже резолютивна частина рішення повністю відповідає тому формулюванню, що передбачає п. 10 Порядку, а тому відсутні підстави для роз`яснення рішення суду.

Просила відмовити в задоволенні заяви про роз`яснення рішення.

Суд вважає, що заява про роз`яснення рішення підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009р. зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001р.) слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

В даному випадку, заявник просить суд роз`яснити рішення суду в частині проживання заявниці в неповнолітньому віці разом з бабусею.

Так, в рішенні Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06.02.2020 у справі №542/1377/19, що набрало законної сили 30.06.2020, встановлено, що ОСОБА_1 за станом на 13.11.1991 була неповнолітньою та постійно проживала з бабусею в с. Драбинівка Новосанжарського району Полтавської області, доки її мати виїжджала на заробітки до Російської Федерації.

Однак в рішенні суду не вказані прізвище, ім`я та по-батькові бабусі, з якою проживала заявниця ОСОБА_1 .

Виходячи з наведеного, з метою усуненні неясності судового рішення, суд вважає, заяву про роз`яснення судового рішення по справі № 542/1377/19, необхідно задовольнити частково, та зазначити, що при встановленні факту постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Драбинівка Новосанжарського району Полтавської області в неповнолітньому віці на території України за станом на 13 листопада 1991 року, суд виходив з того, що ОСОБА_1 , за станом на 13.11.1991 року постійно проживала з бабусею ОСОБА_4 в с.Драбинівка Новосанжарського району Полтавської області.

Посилання же представника заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області в заяві на п.10 Порядку провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень, затвердженого Указом Президента України від 27.03.2021, №215 та необхідністю надання документів щодо законних представників неповнолітньої особи чи опікунів, як на підставу для роз`яснення судового рішення, суд вважає безпідставним, оскільки вимога про встановлення факту проживання ОСОБА_1 на території України разом з законним представником не заявлялась та, відповідно, щодо такої вимоги судом рішення не ухвалювалось.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.258-260,271 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про роз`яснення рішення суду задовольнити частково.

Роз`яснити рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06.02.2020 у справі №542/1377/19, таким чином: при встановленні факту постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Драбинівка Новосанжарського району Полтавської області в неповнолітньому віці на території України за станом на 13 листопада 1991 року, суд виходив з того, що ОСОБА_1 , за станом на 13.11.1991 року постійно проживала з бабусею ОСОБА_4 в с.Драбинівка Новосанжарського району Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Повний текст ухвали складений 12 жовтня 2021 року.

Суддя Новосанжарського районного

Суду Полтавської області Ю.О. Афанасьєва