ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/365/21 Справа № 176/1601/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Нечепуренко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні та визнання права на соціальні виплати,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні та визнання права на соціальні виплати.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Встановлено факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Жовті Води Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась в м. Жовті Води Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2 , до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 . Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кий народився в місті Жовті Води Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 право на одержання щомісячних страхових виплат непрацездатним особам у зв`язку зі смертю потерпілої від професійного захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (код , адреса: 49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 93) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 420 рн. 40 коп. Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (, адреса: 49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 93) на користь держави судовий збір в розмірі 1 792 грн. 40 коп.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2021 року апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області задоволено частково. Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні та визнання права на соціальні виплати скасовано в частині визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Жовті Води Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 право на одержання щомісячних страхових виплат непрацездатним особам у зв`язку зі смертю потерпілої від професійного захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та відмовлено у задоволенні позовних вимог в цій частині. Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2021 року скасовано в частині стягнення з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на користь держави судового збору в розмірі 1 792 грн. 40 коп. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області звернулося до апеляційного суду із заявою про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2021 року.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення рішення суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Роз`яснення рішення суду можливо тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається із заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області просить роз`яснити постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2021 року у зв`язку з незрозумілістю резолютивної частини судового рішення, надати роз`яснення, які саме вимоги повинен виконати відповідач у зв`язку зі скасуванням права ОСОБА_1 на одержання щомісячних страхових виплат непрацездатним особам у зв`язку зі смертю потерпілої від професійного захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 при встановленні факту перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Жовті Води Дніпропетровської області, на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась в місті Жовті Води Дніпропетровської області, до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.2 а.с.1-3).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2021 року апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області задоволено частково. Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні та визнання права на соціальні виплати скасовано в частині визнання за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Жовті Води Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 право на одержання щомісячних страхових виплат непрацездатним особам у зв`язку зі смертю потерпілої від професійного захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та відмовлено у задоволенні позовних вимог в цій частині. Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2021 року скасовано в частині стягнення з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на користь держави судового збору в розмірі 1 792 грн. 40 коп. В іншій частині рішення суду залишено без змін (т.1, а.с.213-218).

У мотивувальній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2021 року встановлено Враховуючи, що судом встановлено факт перебування ОСОБА_1 на утриманні дружини ОСОБА_2 до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , що фактично і є підставою для отримання позивачем відповідних виплат, позовні вимоги позивача в частині визнання за ним права на одержання щомісячних страхових виплат непрацездатним особам у зв`язку зі смертю потерпілої від професійного захворювання дружини ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є безпідставними, а тому у їх задоволенні повинно бути відмовлено.

Таким чином, постанова Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2021 року, її резолютивна частина є цілком зрозумілою та не містить недоліків, що ускладнюють реалізацію судового рішення і відповідають вимогам, зазначених у статтях 382-384 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене у задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2021 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 271, 381 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про встановлення факту перебування на утриманні та визнання права на соціальні виплати відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова