справа № 489/4952/15-ц провадження №2-др/489/15/21
11 жовтня 2021 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (письмове провадження) заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 489/4952/15-7 за її позовом про розірвання шлюбу.
В обґрунтування заяви вказала, що при прийняття рішення від 13.08.2015 не було вирішено питання щодо її прізвища, що на теперішній час їй перешкоджає оформити громадянство Російської Федерації, так як в рішенні суду не вказано про присвоєння позивачу прізвища після розірвання шлюбу. У зв`язку із цим просить ухвалити додаткове рішенні в якому вказати її прізвище після розірвання шлюбу « ОСОБА_1 ».
Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
За положеннями частини третьої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Ухвалою суду від 24.09.2021 заяву позивача прийнято до розгляду та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.
При вирішенні питання про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного.
Із матеріалів цивільної справи встановлено, що рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13.08.2015 по справі № 489/4952/15-ц позов ОСОБА_1 задоволено. Шлюб зареєстрований 03.06.2011 Мішково-Погорілівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області (а/з № 111) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.
З рішення суду вбачається, що при його ухваленні не було вирішено питання щодо прізвища позивача після розірвання шлюбу, яке необхідно було залишити як « ОСОБА_1 ».
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення, у зв`язку із чим заява підлягає задоволенню.
Керуючись пунктом 3 частини першої статті 270, статтями 273 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін, а саме « ОСОБА_1 ».
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст додаткового рішення складено 11.10.2021.
Суддя І.В.Коваленко