overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 746/302/21
УХВАЛА

12.10.2021 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці Каленіченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання 28.09.2021 року,

12.10.2021 року не з`явилася, хоча відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України про розгляд справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями за №886 від 14. 09. 2021 року та за №637 від 28. 09. 2021 року. Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надіслала, відзив не подала.

Позивач ОСОБА_1 у заяві зазначає, що не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, враховуючи клопотання позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/643/830/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2021 року суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною завоюю.

До відкриття провадження по справі представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкликання заяви.

Згідно п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, а представника заявника подав заяву про повернення заяви, то позов повертається заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті- повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Московського районного

Суду м. Харкова Т.М. Довготько
12.10.2021 ЄУН № 182/3750/21
Провадження № 2 /337/2693/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

11.10. 2021 року від відповідача до суду надійшла письмова заява про проведення підготовчого судового засідання по справі в режимі відеоконференції з Корольовським районним судом м.Житомира.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити та провести підготовче судове засідання по даній справі в режимі відеоконфеференції.

Забезпечення проведення відео конференції покласти на Корольовський районний суд м.Житомира ( м.Житомир, Соборна площа,1).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, призначене на 26 жовтня 2021 року на 12 годину 50 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Корольовському районному суду м.Житомира (м.Житомир, Соборна площа,1) забезпечити проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 26.10.2021 року на 12 годину 50 хвилин в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, повідомити сторони.

Копію ухвали негайно направити до Корольовського районного суду м.Житомира та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 307/68/19
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді- Джуги С.Д.,

суддів : Фазикош Г.В., Бисаги Т.Ю.,

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2020 року у складі судді Данка В.Й., у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и в :

В провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2020 року, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

08.10.2021 року (згідно штемпелю суду) до Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання та передано судді-доповідачу 11.10.2021 року від Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у Господарському суді Рівненської області у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання представника Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» з м.Рівне до м. Ужгорода.

Відповідності до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.ч.6, 8 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» подало клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції 08.10.2021 року (згідно штемпелю суду), тобто пізніше як за п`ять днів до судового засідання.

За вказаних обставин, у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначеного на 12.10.2021 року о 15 год. 30 хв. слід відмовити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, призначеного на 12.10.2021 року о 15 год. 30 хв. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 946/7540/21
Провадження № 2/946/3241/21
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 рокуІзмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Присакар О.Я.,

при секретарі Аубекеровій Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідачем було заявлено клопотання про надання строку для примирення.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

У відповідності до статті 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, суд у справі про розірвання шлюбу може зупинити розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення.

Заслухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд приходить до висновку, що в даному випадку можливе збереження сім`ї та надає строк на примирення подружжя.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам два місяці строку.

Згідно ч. 4 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 С К України, п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам по цивільній справі № 946/7540/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк на примирення тривалістю два місяці, а саме до 13.12.2021 року.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 659/433/21
У Х В А Л А

іменем України

"12" жовтня 2021 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши клопотання представника позивача- адвоката Майданюка С.І. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродом" () про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача адвокат Майданюк С.І. надав заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

У відповідності до ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст.212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник позивача адвокат Майданюк С.І. надав заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, проведення судового розгляду в режимі відеоконференції необхідно доручити Херсонському міському суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродом" () про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації в режимі відеоконференції особі, яка приймає участь у розгляді справи, а саме представнику позивача адвокату Майданюку С.І. на 09 листопада 2021 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції з Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Херсонського міського суду Херсонської області, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Номер провадження: 22-ц/813/7604/21
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

12.10.2021 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є. С.,

суддів: Вадовської Л. М., Колеснікова Г. Я.,

за участю секретаря Чепрас А. І.,

учасники справи:

заявник (позивач) ОСОБА_1 ,

відповідач Акціонерне товариство «Балтік Інтернешнл Банк» (Baltic International Bank),

відповідач Чеська компанія «BUGAZ INVEST s.r.o»,

третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Борисова Ніна Вадимівна,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чеської компанії «BUGAZ INVEST s.r.o» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2021 року у складі судді Петренка В. С.,

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Чеської компанії «BUGAZ INVEST s.r.o» залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
11.10.21

Провадження № 6/235/363/21
Справа № 235/611/17
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
11 жовтня 2021 року м. Покровськ
Заінтересована особа 2: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
про заміну сторони виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
08 жовтня 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 269 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити по справі судове засідання на 21 жовтня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя
Провадження № 2/127/4397/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

08 жовтня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 17 листопада 2021 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
Провадження №2-во/522/249/21
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кузнецова В.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Борогана Валентина Володимировича про виправлення описки в ухвалі суду від 18 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників "Сімекс" багатоквартирних будинків № АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , Голови правління об`єднання співвласників "Сімекс" багатоквартирних будинків №№ 3, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників "Сімекс" багатоквартирних будинків № АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , Голови правління об`єднання співвласників "Сімекс" багатоквартирних будинків № АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними.

07.10.2021 року від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в тексті ухвали суду від 18.02.2021 року, в якій посилається на те що судом було допущено описки, а саме: в другому абзаці резолютивної частини ухвали не зазначено ім`я та по-батькові позивача.

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 18 лютого 2021 року зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6 повернути Таіровій (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).

У вищевказаній ухвалі судом було допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме: у другому абзаці резолютивної частини ухвали не зазначено ім`я та по-батькові позивача.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 адвоката Борогана Валентина Володимировича про виправлення описки в ухвалі суду від 18 лютого 2021 року - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі суду від 18 лютого 2021 року по цивільній справі №522/20919/20 та другий абзац резолютивної частини ухвали вважати вірним і читати, «Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6 повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ):»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 12.10.2021 року.

Суддя: В.В. Кузнецова
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

11 жовтня 2021 рокуСправа №451/1377/20
Провадження № 2-п/451/7/21

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., перевіривши виконання вимог ст.ст. 185, 284-285 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №451/1377/20 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

До Радехівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) про перегляд заочного рішення Радехівського районного суду Львівської області у справі №451/1377/20 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам статей 185, 284-285 ЦПК України. Підстави, визначені ст.185 ЦПК України, для залишення заяви без руху та повернення заяви відсутні. Тому заяву необхідно прийняти до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 185, 284-285 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №451/1377/20 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання провести в приміщенні 29 листопада 2021 року о 17 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду надіслати ОСОБА_2 .

Копію ухвали про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати АТ «Універсал Банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенишин О. З.