overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/8392/21
Провадження № 2/201/3233/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого - судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання - Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76 - 81, 89, 141, 206, 263 - 265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 23 грудня 2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 1035 - розірвати.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 454,00 грн., сплаченого при подачі позову відповідно до квитанції №№ 67792 від 03.08.2021р. на рахунок UA0004629 отримувача коштів УК у Собор.р.м.Дніпра/Собор.р/22030101, код отримувача 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений останньою судовий збір у розмірі 454,00 грн.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя О.С. Наумова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2021 року

м.Харків

справа № 619/5068/20

провадження № 22-ц/818/4652/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи,-

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи могла ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час здійснення заповіту, що посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Кононовою О.В. 21 жовтня 2011 року, усвідомлювати значення своїх дій та/або чи могла керувати ними?».

Проведення експертизи доручити експертам установи «Комунальний заклад охорони здоров`я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» (61068, м.Харків, вул. Академіка Павлова, 46).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №619/5068/20 (провадження № 22-ц/818/4652/21).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення та в частині зупинення провадження може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 188/1064/21
Провадження № 2/188/464/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року про повернення позовної заяви

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2021 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 18 серпня 2021 року позовна заява залишена без руху з тих підстав, що позивачем подано позовну заяву з порушенням ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України: позивачка в позовній заяві не зазначила ціну позову та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Для усунення позивачем зазначених недоліків шляхом подання нової редакції позовної заяви судом був встановлений строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала отримана позивачем, але станом на станом на 11 жовтня 2021 року позивачем недоліки, виявлені судом в позовній заяві, не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху, у строк, встановлений судом, не усунуті, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя І. К. Ніколаєва
Справа № 146/1083/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" жовтня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сироти А.В..,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом представника позивача Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля"" - адвоката Купрія Олександра Миколайовича до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина"" про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив справу відкласти, на іншу дату та надати час для підготовки до судових дебатів.
Представник відповідача - Ціхомський М.П. в судовому засіданні не заперечував проти відкладення розгляду даної справи на іншу дату.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутності за наявними в матеріалах справи документами.
Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Враховуючи, що представник позивача попросив розгляд справи відкласти для надання часу для підготовки до судових дебатів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовною заявою представника позивача Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія Поділля" - адвоката Купрія Олександра Миколайовича до ОСОБА_3 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс" Зелена долина" про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), на 11 год 30 хв 08 листопада 2021 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 1013/8802/2012
Провадження №2-зз/367/34/21
УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Шаповал О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Садове товариство «Бучанка», ОСОБА_6 про визнання недійсними правочинів, вчинених внаслідок зловмисних домовленостей представника однієї сторони з другою стороною, визнання права власності та інше, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2021 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Садове товариство «Бучанка», ОСОБА_6 про визнання недійсними правочинів, вчинених внаслідок зловмисних домовленостей представника однієї сторони з другою стороною, визнання права власності та інше та в подальшому подав заяву про залишення її без розгляду.

Сторони у судове засідання не викликались.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Садове товариство «Бучанка», ОСОБА_6 про визнання недійсними правочинів, вчинених внаслідок зловмисних домовленостей представника однієї сторони з другою стороною, визнання права власності та інше.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 517/418/21
н/п 2/517/149/2021

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року смт. Захарівка

суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні Фрунзівського районного суду Одеської області від 07.10.2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:
07 жовтня 2021 року Фрунзівським районним судом Одеської області було винесено рішення по справі № 517/418/21 (н/п 2/517/149/2021) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та шлюб було розірвано.
Разом з тим, у резолютивній частині рішення суду не вказано ім`я та по-батькові позивачки, що є опискою, яка підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України). Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині рішення суду від 07.10.2021 року по спораві № 517/418/21. Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 269, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в рішенні Фрунзівського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме у резолютивній частині рішення суду вказати ім`я та по-батькові позивачки - ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.
Суддя:
Справа № 697/1858/21
провадження №2/697/618/2021
У Х В А Л А

12.10.2021 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.

за участю секретаря с/з Васянович Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 20.09.2021, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 12.10.2021.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надала клопотання про проведення судового засідання без її участі .

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся за адресою, вказаною у поданій заяві, проте у суду відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якої відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, беручи до уваги, що у суду відсутні відомості про вручення судової повістки відповідачу, тому необхідно відкласти судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання до 03.11.2021 о 09:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Б. К. Скирда
Справа № 156/596/21
провадження № 2/156/349/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 жовтня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Федечко М. О

за участю секретаря судового засідання Салатюк Г. В.,

провівши підготовче судове засідання по справі № 156/596/21 за позовом ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/8 частину будинку з надвірними спорудами, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Іваничівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/8 частину будинку з надвірними спорудами

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про проведенння підготовчого судового засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовче судове засідання також не з`явилися, від них надійшли заяви про проведенння підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Представник відповідача Нововолинської міської ради в підготовче судове засідання не прибув, однак був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_4 також в підготовче судове засідання не прибув, однак був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторонами по справі були подані необхідні докази, якими вони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/8 частину будинку з надвірними спорудами.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 21 жовтня 2021 року, в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: 45300, Волинська область, Володимир-Волинський район, смт. Іваничі, вул. Незалежності, буд. 16, повідомивши про час і місце проведення судового засідання учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.О. Федечко
Справа № 148/1828/21
Провадження №2-о/148/71/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 жовтня 2021 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , подану представником ОСОБА_2 , службова адреса: АДРЕСА_2 , заінтересована особа - Тульчинська міська рада Вінницької області, місцезнаходження якої: вул.М.Леонтовича, 1, м.Тульчин, Вінницька область, 23600, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст. 19 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , заінтересована особа - Тульчинська міська рада Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду на 16 листопада 2021 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати: заявника, його представника та заінтересовану особу.

Зобов`язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року

м. Харків

Справа № 636/106/21

Провадження № 22-ц/818/3641/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 15 березня 2021 року в складі судді Оболєнської С.А.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 15 березня 2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у зв`язку з чим справа була призначена до розгляду в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

На підставі розпорядження Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2021 року за № 5909 цивільну справу передано на повторний автоматизований розподіл справи для заміни всього складу колегії суддів з підстав, передбачених пунктом 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2021 року визначено нову колегію суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Котелевець А.В., судді колегії Бурлака І.В., Яцина В.Б.

Харківський апеляційний суд у складі нової колегії суддів вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 260, 261, 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 636/106/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 15 березня 2021 року в складі судді Оболєнської С.А.

Призначити цивільну справу № 636/106/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 15 березня 2021 року в складі судді Оболєнської С.А. до розгляду судом апеляційної інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 00 хв. 17 лютого 2022 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина