Справа №: 653/3152/21
Провадження № 2-з/653/41/21
У Х В А Л А

іменем України

06 жовтня 2021 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд

Херсонської області у складі:

головуючого судді Мотонок Т.Я.

за участю

секретаря судових засідань Шулежко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Величка Михайла Михайловича про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПП «ЧОНГАР» про стягнення заборгованості за надану правову допомогу в сумі 7036556,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду Херсонської області на розгляд надійшла позовна заява адвоката Величка М.М. до ОСОБА_2 , ПП «ЧОНГАР» про стягнення заборгованості за надану правову допомогу в сумі 7036556,00 грн.

Також, до суду надійшла заява адвоката Величка Михайла Михайловича про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПП «ЧОНГАР» про стягнення заборгованості за надану правову допомогу в сумі 7036556,00 грн., в якій заявник просить суд:

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить на праві власності Відповідачу- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області 10.03.1998р. ідентифікаційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; адреса останньої відомого місця реєстрації в Україні: АДРЕСА_1 , та зареєстровано на його ім`я відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 04.08.2021 року № 268988901, а саме:

- Земельна ділянка площею 83.2132 га, кадастровий номер - :01:214:0004;

- Земельна ділянка, площею 27.913 га, кадастровий номер :01:053:0423;

- Земельна ділянка, площею 3.4209 га, кадастровий номер :01:213:0001;

- Земельна ділянка, площею 2.3053 га, кадастровий номер :01:221:0064;

- Земельна ділянка, площею 5.3772 га, кадастровий номер :01:202:0061;

- Земельна ділянка, площею 2.6275 га, кадастровий номер :01:032:0015;

- Земельна ділянка, площею 1.9229 га, кадастровий номер :01:088:0017;

- Земельна ділянка, площею 42.7276 га, кадастровий номер :01:114:0009;

- Земельна ділянка, площею 10.3994 га, кадастровий номер :01:055:0041;

- Земельна ділянка, площею 149.868 га, кадастровий номер :01:091:0001;

- Земельна ділянка, площею 119.5621 га, кадастровий номер :01:092:0002;

- Земельна ділянка, площею 109.9363 га, кадастровий номер :01:027:0001;

- Земельна ділянка, площею 5.7319 га, кадастровий номер :01:053:0062;

- Земельна ділянка, площею 57.7441 га, кадастровий номер :01:214:0001;

- Земельна ділянка, площею 71.9633 га, кадастровий номер :01:092:0003;

- Земельна ділянка, площею 1.1021 га, кадастровий номер :01:001:0015;

- Земельна ділянка, площею 0.2044 га, кадастровий номер :01:001:0014;

2.2.Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1. Об`єк нерухомого майна: механічна майстерня, загальна площа 1 712,7 кв.м. Адреса: АДРЕСА_2 .

Відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна, механічна майстерня, літ. «А» загальною площею 1712,7 кв.м.; механічна майстерня, літ. «Б» загальною площею 467,7 кв.м.; будівля, кузні літ. «В», будівля, котельної літ. «Г», будівля, навіс літ. «Д», будівля, сарай літ. «Є»,будівля, кузні літ. «В». Вартість зазначеного нерухомого майна відповіднор до Договору купівлі продажу від 29.09.2003р. становить 1 962, 00 грн.

2.3.Реєстровий номер об`єкта нерухомого майна: 1. Об`єк нерухомого майна: зернотік. Адреса: АДРЕСА_2 , що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер: :05:004:0004 загальною площею 40 967 кв.м. Номер об`єкта РПВН: 1367851.

Відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна - зернотік: вагова, літ. «А» загальною площею 81,5 кв.м.; електростанція, літ. «Б» загальною площею 23,9 кв.м.; душ, літ. «В», площею 13,6 кв.м.; вбиральня, літ. «Д» площею 1,8 кв.м.; критий тік, літ. «Д» загальною площею 10 038 кв.м.; зерносклад, літ. «Ж» площею 496,5 кв.м.; зерносклад, літ. «З» площею 597,6 кв.м.; ангар, літ. «І» площею 597,6 кв.м.; ангар, літ. «К» площею 597,6 кв.м.; критий тік, літ. «Е» загальною площею 6 258 кв.м.; споруди, 1,2,3,4,5.

2.4.Реєстровий номер об`єкта нерухомого майна: 1. Об`єк нерухомого майна: машинний двір. Адреса: АДРЕСА_2 . Відомості про складові частини об`єкта нерухомого майна - машинний двір: будівля машинного двору, літ. «А».

2.5.Об`єкт нерухомого майна: склад ГЗМ. Адреса: АДРЕСА_2 ,

2.6.Об`єкт нерухомого майна: адміністративна будівля. Адреса: АДРЕСА_2 , що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер: :01:001:0015 загальною площею 1,1021га.

2.7.Об`єкт нерухомого майна: ковбасний цех. Адреса: АДРЕСА_3 .

2.8.Об`єкт нерухомого майна: кафе-бар. Адреса: АДРЕСА_4 , що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер: :01:001:0014 загальною площею 0,2044га.

3.Заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області 10.03.1998р.ідентифікаційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; адреса останньої відомого місця реєстрації в Україні: АДРЕСА_1 , реалізовувати право власності на зазначене нерухоме майно та вчиняти дії щодо його обтяжування за будь-якими цивільно-правовими угодами, вносити в якості частки до статутного капіталу третіх юридичних осіб тощо до моменту набрання законної сили, рішенням суду за даною цивільною справою.

4.Заборонити державним реєстраторам та іншим уповноваженим на вчинення реєстраційних дій юридичним та фізичним особам вчиняти будь-які реєстраційні дії з приводу реєстрації, перереєстрації права власності, обтяжень тощо щодо нерухомого майна, яке зареєстровано на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області 10.03.1998р. ;ідентифікаційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; адреса останньої відомого місця реєстрації в Україні: АДРЕСА_1 . Заходи забезпечення позову вжити до моменту набрання законні сили рішенням суду за даною цивільною справою.

5.Накласти арешт на грошові кошти які належать Відповідачу-1 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області 10.03.1998р.; ідентифікаційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; адреса останньої відомого місця реєстрації в Україні: АДРЕСА_1 , що знаходяться у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації в Україні: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_3 ) відповідно до Договорів оренди земельних ділянок від 01.03.2021р. в розмірі орендної плати, яка складає 3% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок загальною площею 696, 0192 га.

6.Накласти арешт на корпоративні права в розмірі 100 % частки в статутному фонді ПП «Чонгар» код 32785782, номінальною вартістю 100 грн., власником якої є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області 10.03.1998р.; ідентифікаційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; адреса останньої відомого місця реєстрації в Україні: АДРЕСА_1 та заборонити державним реєстраторам та іншим уповноваженим на вчинення реєстраційних дій юридичним та фізичним особам вчиняти будь-які реєстраційні дії з приводу реєстрації, перереєстрації змін щодо юридичної особи ПП «Чонгар» код 32785782.

По даній заяві відкрито провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні без виклику сторін.

Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з відсутністю всіх учасників процесу.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову та долучені до неї документи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Питання забезпечення позову врегульовано у Главі 10 Розділу І ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається:1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із п.п. 4, 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Аналізуючи вищевикладені обставини, приймаючи до уваги норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки доводів наданих позивачем щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності і обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовних вимог, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Суд встановив, що адвокат Величко М.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ПП « ЧОНГАР» про стягнення заборгованості за надану правову допомогу в сумі 7036556,00 грн.;

-згідно долученого листа, який був адресований ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 , останньому запропоновано здійснити оплату заборгованості в розмірі 4672690 грн.;

-звіт про виконання Договору про надання правової допомоги від 25.12.2018 року № 12/25-2018 ВМ, який було складено адвокатом Величком М.М. зазначено, що загальна вартість надання послуг становить 4172690,70 грн.;

-згідно акту прийняття передачі виконаних робіт від 03.08.2021 року загальна вартість виконаних робіт становить 4172690,70 грн, премія з урахуванням премії в сумі 489170,70 грн. Вказаний акт не підписаний та не узгоджений з ОСОБА_2 ;

-відповідно до розрахунку про сплату наданих послуг за Договором про надання правової допомоги від 25.12.2018 року № 12/25-2018 ВМ Величком заначено, що загальна сума, що підлягає сплаті становить 4672690,70 грн.

Отже, з долучених матеріалів не вбачається, що між сторонами дійсно погоджено відповідну суму за надані послуги адвоката, і що вказана сума на даний час не сплачена та буде співмірною із вибраним способом забезпечення позову позивачем.

Також суд критично ставиться до думки позивача, що відповідач ОСОБА_2 може відчужити майно, адже згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на все вище перелічене майно згідно ухвали Херсонського міського суду від 19.08.2021 року в рамках кримінального провадження накладено арешт з метою його можливої конфіскації.

Крім того, згідно ухвали суду від 04.10.2021 року позовну заяву адвоката Величка М.М. до ОСОБА_2 , ПП « ЧОНГАР» про стягнення заборгованості за надану правову допомогу в сумі 7036556,00 грн. - залишено без руху.

Таким чином, суд вважає вимогу про забезпечення позову безпідставною, необґрунтованою та передчасною, тому приходить до висновку про необхідність відмовити у забезпеченні позову.

Керуючись ст.ст.149-153, 259-260 ЦПК Україна, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви адвоката Величка Михайла Михайловича про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПП «ЧОНГАР» про стягнення заборгованості за надану правову допомогу в сумі 7036556,00 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок