Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/46/21
Номер провадження 2/292/64/21
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Рябенької Т.С.,

секретаря судового засідання Володіної В.В.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи - Пулинська державна нотаріальна контора Житомирської області та Курненська сільська рада Пулинського району Житомирської області про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просить визнати недійсним заповіт, складений від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м.Новоград-Волинський Житомирської області та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя с.Підлозці Млинівського району Рівненської області, посвідчений секретарем Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області.

Ухвалою судді від 14.01.2021 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

07.10.2021 року на адресу суду надійшло клопотання позивачки про призначення додаткової почеркознавчої експертизи, яка може підтвердити ідентичність підписів, вчинених в довіреності від 17.06.2011 року в м.Новоград-Волинському, посвідченій нотаріусом Плюйком В.П. та в заповіті, складеному від імені ОСОБА_4 на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченому секретарем Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області. Проведення даної експертизи просить доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала своє клопотання про призначення додаткової почеркознавчої експертизи з викладених в ньому мотивів, пояснити більш детальніше відмовилася, після чого залишила зал судового засідання.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 07.10.2021 року, не з"явилися, про місце, дату та час його проведення повідомлені належним чином, від останнього на адресу суду подано письмову заяву про розгляд справи без його участі. У задоволенні позовної заяви просить відмовити. Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, згідно письмового повідомлення ОСОБА_6 від 05.02.2021 року та копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 15.06.2015 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.72, 73). Представник третьої особи - Пулинської державної нотаріальної контори Житомирської області в судове засідання не з"явився, про місце, дату та час його проведення повідомлений належним чином. Будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило. Представник третьої особи - Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області в судове засідання не з"явився, про місце, дату та час його проведення повідомлений належним чином. Від сільського голови Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи без участі представника сільської ради.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши клопотання позивачки, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п.п.8, 10 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно ч.1 ст.113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Оскільки клопотання про проведення додаткової почеркознавчої експертизи в порушення вимоги ст.179 ЦПК України подано поза межами підготовчого засідання, позивачкою не наведено будь-яких підстав для визнання висновку експерта від 12.08.2021 року неповним або неясним, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність даного клопотання та відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст.ст.197, 113, 258 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи - Пулинська державна нотаріальна контора Житомирської області та Курненська сільська рада Пулинського району Житомирської області про визнання заповіту недійсним відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька