Справа № 359/8192/20
Провадження № 2/359/1022/2021
УХВАЛА

18 червня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на Ѕ частку квартири та виділ частки в натурі,-

встановив:

19.10.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, та з урахуванням поданої 27.11.2020 на ухвалу суду від 20.10.2020 позовної заяви, з проханням : здійснити поділ майна квартири та виділити в натурі Ѕ частину із квартири, розташованої за адресою : АДРЕСА_1 , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя; визнати за ОСОБА_5 право власності на Ѕ частину квартири та виділити в натурі Ѕ частку із квартири, розташованої за адресою : АДРЕСА_1 ( а. с. 3-7, 70-75, том № 1).

Одночасно до позовної заяви було додано клопотання (а. с. 52-53, том № 1), з проханням призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ Контакт - сервіс, 18000 Черкаси, вул. Святотроїцька, 52/2.При цьому обгрунтовано тим, що предметом спору по даній справі є визначення прав на спільне сумісне майно позивача та відповідача - квартири, виділ в натурі 1/2 належної частки із квартири, яка розташована за адресом : АДРЕСА_1 . Отже, в предмет доказування в цій справі входить питання по визначенню технічної можливості виділу частки із цього об`єкта нерухомого майна, та які варіанти такого виділу, і наявності цієї можливості, з огляду на доводи позовної заяви.

Ухвалою від 20.10.2020 накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 ( а.с. 57-60, том № 1).

Ухвалою від 01.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання ( а. с. 77-78, том № 1).

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав клопотання про призначення судово будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти призначення експертизи та просив відмовити.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши подані клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2, 4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ч.2 цієї статті ці дані встановлюються , зокрема висновками експертів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до вимог ч.ч.4,5 цієї статті питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п. п. 5.1. п. 5 розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) , основними завданнями будівельно-технічної експертизи є, в тому числі визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Враховуючи вище викладене та приймаючи до уваги, що з`ясування обставин, що мають значення по справі, потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Гнатоку В.Г., який є фахівцем державної спеціалізованої установи Товариство з обмеженою відповідальністю «Контакт-Сервіс».

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 77, 78, 103, 252 ч. 1 п. 5, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Клопотання позивача ОСОБА_5 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково та призначити по даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Гнаток Віктору Григоровичу, який є фахівцем державної спеціалізованої установи Товариство з обмеженою відповідальністю «Контакт-Сервіс» (м. Черкаси, вул. Святотроїцька, 52/2).

2. На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі Ѕ частку із квартири АДРЕСА_2 , та які варіанти поділу квартири можливо визначити відповідно до рівних часток двох її співвласників?

2. Які перепланування потребує виділення в натурі Ѕ частки квартири?

3.Яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 ?

4.Яка грошова компенсація належить одному із співвласників, у разі, якщо поділ квартири не можливо здійснити без відступу від рівності часток її співвласників?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

5. Надати, у разі необхідності експерту для ознайомлення матеріали даної цивільної справи.

6. Витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_5 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 , т. НОМЕР_1 ), зобов`язавши внести оплату за проведення експертизи протягом десяти днів з моменту надходження відповідного повідомлення, роз`яснивши, що у разі несплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

7. Зобов`язати відповідача ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_2 ) за першою вимогою експерта або суду: - забезпечити вільний доступ до житлового приміщення спірної квартири АДРЕСА_2 , - для проведення її технічного огляду у зв`язку з призначеною судовою будівельно-технічною експертизою.

8. Роз`яснити сторонам, що, виходячи із засад змагальності залежно від того, яка сторона ухиляється від проведення експертизи (покладених судом обов`язків), та яке значення експертиза має для цієї сторони, суд вправі визнати факт, для з`ясування котрого експертиза призначена, встановленим або спростованим.

8. Зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня виготовлення повного тексту ухвали суду

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В.Муранова-Лесів