Справа № 167/776/21
Номер провадження 2-о/167/70/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 жовтня 2021 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Гармай І. Т. вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Копачівська сільська рада Луцького району Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме, належності йому Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 041839, виданого 24 січня 2005 року Рожищенською районною державною адміністрацією.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 3 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року за № 5, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. ст. 175-177 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 318 ЦПК України. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст. 185 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

В порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України заявником до заяви не додано доказів на підтвердження того, що він звертався до Копачівської сільської ради Луцького району Волинської області чи іншого уповноваженого органу з метою усунення розбіжностей написання імені в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 041839, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови.

Вищевказані недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 318 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Копачівської сільської ради Луцького району Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Т. Гармай