Провадження № 2-сз/752/95/21
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., вивчивши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 752/14055/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами - адміністратор пенсійних фондів «ДП - Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум - Інвест», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» та Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсними правочинів та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути сплачену суму судового збору, посилаючись на п.п. 3 п.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», а саме, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про повернення сплаченого судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі вказаного вище позову ОСОБА_1 ним не було додано квитанцію про сплату судового збору, що підтверджується Актом про втрату документів або пере підшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 22.07.2020.

08.10.2020 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 було залишено буз руху, та позивачу надано термін для усунення недоліків. Однак, позивачем вказані недоліки усунуто не було, судовий збір не сплачено, оригінал квитанції не додано.

28.04.2021 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва, з вказаних вище підстав, позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу як неподану, підставою якої стало не усунення недоліків позовної заяви.

За таких обставин, вважаю, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 752/14055/20 задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 260, 353 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 752/14055/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами - адміністратор пенсійних фондів «ДП - Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум - Інвест», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» та Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсними правочинів та визнання права власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк