Провадження №2-п/522/117/21
УХВАЛА

08 жовтня 2021 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Колеснікова Івана Леонтійовича про перегляд заочного рішення від 28.02.2019 року по цивільній справі №522/21459/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 28.02.2019 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково.

21.07.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Колесніков І.Л. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 28.02.2019 року по зазначеній цивільній справі.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення суду зазначено, що ОСОБА_1 не згодна з рішенням суду, поштову кореспонденцію від імені суду не отримувала, у зв`язку з чим при розгляді справи у судовому засіданні присутньою не була, через, що була позбавлена можливості надавати суду пояснення та свої заперечення на позов. Також зазначає, що не отримувала від суду копію заочного рішення, через що не мала можливості подати заяву про його перегляд у встановлений законодавством строк. Про існування судового рішення дізналася випадково 25.06.2021 року, коли, перебуваючи у приватного нотаріуса ОМНО Єлькіна О.М. задля вчинення правочину, дізналася, що перебуває у Реєстрі боржників. Того ж дня ознайомилася з відомостями з автоматизованого реєстру виконавчих проваджень, реєстру судових рішень та ознайомилася з текстовою частиною рішення суду від 28.02.2019 року. 12.07.2021 року вона уклала з адвокатом Колесніковим І.Л. договір про надання правової допомоги, після чого 19.07.2021 року останній здійснив ознайомлення в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси з матеріалами справи №522/21459/18 та рішенням суду по зазначеній справі. Вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення нею не пропущений, оскільки до моменту ознайомлення з матеріалами справи копію рішення суду не отримувала. Вважає, що судове рішення є незаконним та необґрунтованим, на думку відповідачки дане рішення прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, ухвалене без повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі, що мають значення для справи, без проведення в судовому засіданні належного дослідження та оцінки доказів, які мають істотне значення для вирішення справи по суті. Також зазначила, що в матеріалах справи міститься розрахунок заборгованості, який вона вважає необґрунтованим та таким, що не відповідає дійсності. Укладений між сторонами кредитний договір від 04.04.2013 року у вигляді заяви-анкети, підписаний сторонами, не містить строку повернення кредиту (користування ним), матеріали справи не містять відомостей про те, яку саме послугу було надано їй згідно Анкети-заяви. Відповідачка зазначає, що нею будь-які банківські розрахункові засоби (кредитні картки) не отримувалися, остання не замовляла у позивача послугу щодо видачі їй кредитних коштів/відкриття кредитної лінії, не користувалася кредитними коштами, не здійснювала повернення (погашення) кредиту. Також, в заяві зазначено, що позивачем пропущено строк позовної давності та просить суд застосувати наслідки такого пропуску. Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення заявниця просила поновити їй строк на подання заяви про перегляд заочного рішення по справі, оскільки відповідачка не знала про дату і місце розгляду даного спору, а копія рішення була отримана лише 19.07.2021 року.

Ухвалою суду від 02.09.2021 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Колеснікова І.Л. про перегляд заочного рішення було призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.09.2021 року.

В судове засідання, призначене на 09.09.2021 року, сторонине з`явилися, на електрону адресу суду 09.09.2021 року представник заявниці надав заяву, в якій заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив її задовольнити, справу просив розглядати за відсутністю сторони заявника.

Розгляд справи відкладено на 06.10.2021 року.

У судове засідання призначене на 06.10.2021 року ОСОБА_1 не з`явилася, представником ОСОБА_2 надано суду заяву, в якій просив задовольнити заяву про перегляд заочного рішення, справу розглядати за його відсутністю

Представник АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, враховуючи розумні строки розгляду заяви, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін згідно ст.287 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 08.10.2021 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані стороною, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

За вимогами правила ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 28.02.2019 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 04.04.2013 року у розмірі 29 649, 89 грн.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 209, 80 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки направлялися відповідачці за місцем її реєстрації, а саме за адресою, зазначеною у позові: АДРЕСА_1 , але були повернуті на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Доказів отримання вчасно судового рішення матеріали справи не містять. Про існування рішення суду дізнався випадково, під час звернення до приватного нотаріуса ОМНО Єлькіна О.М. задля вчинення правочину, від якого дізналася, що перебуває у Реєстрі боржників. Копію рішення суду було отримано її представником під час ознайомлення з матеріалами справи в приміщення суду 19.07.2021 року.

Таким чином, причини неявки в судове засідання поважні, оскільки відповідачка не знала про розгляд справи, в якій вона виступила як сторона, а тому суд вважає, що відповідачкою доведені підстави для поновлення судом строку на подання заяви.

Обставини щодо необґрунтованості розрахунку заборгованості, на які посилається представник ОСОБА_2 , як на підставу для скасування рішення суду від 28.02.2019 року, є на думку суду достатніми та істотними для вирішення даної справи.

В заяві про перегляд заочного рішення заявниця просила заочне рішення скасувати, а розгляд справи призначити у загальному порядку, у зв`язку з чим суд вважає за можливе справу призначити до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд погоджується з доводами заявника про те, що при винесенні рішення суд був позбавлений можливості врахувати думку та докази заявника.

З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 43, 49, 76, 247, 258-260, 268, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Колеснікова Івана Леонтійвича про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 28.02.2019 року.

Заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 28.02.2019 року по справі №522/21459/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання на 11 год. 45 хв. 08 листопада 2021 року в залі судового засідання №105.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.10.2021 року.

Суддя: Домусчі Л.В.