Справа № 496/3508/20
Провадження № 2/496/733/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря Бойчук Р.Д.,

позивача ОСОБА_1 її представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка матеріали зустрічного позову ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду розглядається зазначена справа.

30.04.2021 року зустрічний позов ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом було залишено без руху та згідно резолютивної частини ухвали суду, позивача було попереджено, що у разі невиконання вимог ухвали суду позов буде вважатись неподаним та повернутий позивачу.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було направлено зазначену ухвалу за адресою визначеною матеріалами справи, однак, у встановлений судом строк недоліки визначенні ухвалою суду досі не усунуті, від сторони позивача не надходило жодних клопотань про продовження строку для їх усунення.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Таким чином, суд вичерпав усі процесуальні можливості щодо гарантування позивачу доступу до суду.

Частиною 5 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, при цьому суд врахував впровадження карантинних заходів та часу для усунення недоліків було більш ніж достатньо, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 121, 175, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічний позов ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 12 жовтня 2021 року.

Суддя Буран В.М.