СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/192/21
ун. № 759/7818/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Щербини А.В.,

за участю секретаря судового засідання Щербини А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство "Платинум Банк", ОСОБА_1 , Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції

встановив:

Представник ТОВ ФК «Кредит-Капітал» Царенкова О.Д. звернулась до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні за рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04.10.2013 року у справі №759/7818/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 600461,18 грн.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04.10.2013 року позов Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованості за іпотечним договором №1.07111792 у сумі 600461,18 грн.

На виконання рішення у справі №759/7818/13-ц було видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 03.06.2015 року заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва скасовано.

Постановою державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції закінчено виконавче провадження в зв"язку з скасуванням рішення на підставі якого виданий виконавчий документ.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29.07.2015 року позов Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованості за іпотечним договором №1.07111792 у сумі 500460,18 грн.

03.01.2020 року між ПАТ «Платинум Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», відповідно до чинного законодавства України, було укладено Договір відступлення права вимоги №390К від 03.01.2020 р. Відповідно до умов даного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Платинум Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за іпотечним договором №1.07111792.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист повернуто не видавався.

Згідно із ч. 1, 2ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.12 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 02.04.2012 року, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Відповідно до п. 2.13 вказаної інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно з постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за № 8 від 25.09.2015 року, при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Отже, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі задоволенню не підлягає, оскільки не надано доказів про наявність відкритого виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження"

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий Сенько М.Ф.