Справа № 577/1262/21
Провадження № 2/577/637/21
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви після відкриття провадження у справі без руху

"07" жовтня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.

за участі секретаря Цуканової О.В.,

представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання відповідача ОСОБА_4 про залишення позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою та укладення окремих договорів найму житлового приміщення після відкриття провадження у справі без руху,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою та укладення окремих договорів найму житлового приміщення.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 квітня 2021 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_5 до нього про встановлення порядку користування квартирою та укладення окремих договорів найму житлового приміщення після відкриття провадження у справі без руху. Своє клопотання обгрунтовує тим, що позовна заява ОСОБА_5 не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки у позовній заяві не зазначена дата народження позивача, дані її паспорта, поштовий індекс, зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, який не суперечить закону і який позивач прохає визначити у рішенні, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок врегулювання спору; попередній (орієнтовний) розрахунок суму судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом справи, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача, з тим самим предметом та з тих же самих підстав. Позовна заява містить хаотичний підбір норм закону і не містить посилань на норми закону відповідно до позовних вимог, які вказані у позовній заяві, також позивачем не надано доказів її звернення до відповідача для врегулювання спору до початку судового розгляду. При цьому відповідачем виявлено, що разом з позовом у додатках до позовної заяви, які були йому направлені, відсутні копії сторінок паспорта позивача, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та копії квитанції про сплату судого збору, отже на думку відповідача ОСОБА_4 позовна заява ОСОБА_5 подана з порушенням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, а тому, відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, вказану позовну заяву слід залишити без руху.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Костроміна В.А. в судовому засіданні клопотання відповідача підтримала.

Представники позивача ОСОБА_5 адвокати Літвінова О.Г. та Хайнацька О.Ф. проти задоволення клопотання відповідача про залишення позовної заяви після відкриття провадження у справі без руху заперечують.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що клопотання відповідача про залишення позовної заяви після відкриття провадження у справі без руху не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 ст. 187 ЦПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З норм ЦПК України вбачається, що вирішення питання про відкриття провадження у справі чи залишення позовної заяви без руху належить до виключної компетенції суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відсутність у додатках, які направлені відповідачеві, але зазначені у додатку до позовної заяви та наявні у матеріалах цивільної справи, копій документів, а саме: копії сторінок паспорта позивача, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, а також копії квитанції про сплату судого збору, не є суттєвим порушенням вимог ст. 175 та ст.177 ЦПК України, враховуючи те, що вказані документи долучені до позовної заяви.

Крім того, суд враховує, що відповідач та його представник отримали копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та додані до неї документи, а також мають змогу ознайомитися з матеріалами цивільної справи.

Незгода відповідача з обґрунтуваннями позовних вимог, невірне посилання на норми ЦПК України, не є підставами для залишення позовної заяви без руху, а є предметом розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору

Отже законодавцем передбачено обов`язок позивача зазначити у позовній заяві відомості про вжиття заходів врегулювання спору лише у разі якщо такі проводилися або якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, у іншому випадку позивач не зобов`язаний зазначити відомості про непроведення заходів досудового врегулювання спору.

Суд також враховує, що згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 17 лютого 2021 року у справі № 9901/471/19, за висновками Європейського Суду з прав людини право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі «Белле проти Франції» від 04 грудня 1995 року). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатися до суду (рішення у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року).

За усталеною практикою Європейського Суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист».

Також суд приймає до уваги, що відповідачем вже поданий відзив на позовну заяву.

Крім того позивачем подана заява про зміну предмету позову, яка ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 вересня 2021 року прийнята до розгляду судом.

Відповідачем 22 вересня 2021 року наданий відзив на заяву про зміну предмету позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про залишення позовної заяви ОСОБА_5 до нього про встановлення порядку користування квартирою та укладення окремих договорів найму житлового приміщенняпісля відкриття провадження у справі без руху слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 13, ст. 175, 177, ч. 11 ст. 187, 259, 263, 265 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про залишення позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою та укладення окремих договорів найму житлового приміщення після відкриття провадження у справі без руху, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак