ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 737/241/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1493/21

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Шарапової О.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , як законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 на заочне рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_1 , третя особа: Куликівська селищна рада, як орган опіки та піклування про виселення із житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2021 року до Чернігівського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 737/241/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_1 , третя особа: Куликівська селищна рада, як орган опіки та піклування про виселення із житлового приміщення, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , як законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 на заочне рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2021 року. Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідачкою було подано до суду заяву про перегляд заочного рішення, ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 03.09.2021 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Проте в матеріалах справи відсутні заява про перегляд заочного рішення та ухвала Куликівського районного суду Чернігівської області від 03.09.2021 року про залишення без задоволення заяви, а також будь-які матеріали стосовно розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

При цьому, ухвала Куликівського районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2021 року по справі 737/241/21оприлюднена і її зміст наявний в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії права визначеного ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за доцільне направити справу на дооформлення.

Враховуючи викладене, надіслані матеріали справи разом з апеляційною скаргою на заочне рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2021 року підлягають поверненню до суду першої інстанції для дооформлення в порядку ч. 3 ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ч. 9 ст.10, ст. 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , законним представником якої є ОСОБА_1 , третя особа: Куликівська селищна рада, як орган опіки та піклування про виселення із житлового приміщення, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , як законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 на заочне рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 01 червня 2021 року повернути до Куликівського районного суду Чернігівської області для дооформлення в десятиденний строк з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Шарапова