Справа № 629/3800/21
Номер провадження 2/629/1183/21
11.10.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Коваленко О.О., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №629/3800/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, представник позивача адвокат Науменко Валерій Віталійович, -
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилалася на те, що 06.07.2020 року між нею та відповідачем укладено договір позики, відповідно до якого позивач надала відповідачу грошові кошти у сумі 27 203, 00 грн, ОСОБА_2 повинен був сплачувати кожного місяця суму 4 530, 00 грн в рахунок погашення заборгованості, починаючи з 07.07.2020 року. Договором встановлено розмір процентів - 5% кожного місяця від загальної суми боргу. Проте, до теперішнього часу відповідачем жодного платежу не здійснено, умови договору не виконані. Сума боргу з урахуванням індексу інфляції становить 29 776, 40 грн, інфляційні збитки за вказаний період складають 2573, 40 грн, а розмір відсотків 16 321, 80 грн. У зв`язку з вище вказаним ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості та судових витрат, що складаються з витрат на правничу допомогу та суми судового збору.
Ухвалою суду від 14.09.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, сторонам надано час для подання заяв по суті.
У судове засідання сторони не з`явились.
Представник позивача адвокат Науменко В.В. надав заяву про розгляд справи за відсутності його та позивача.
Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав в повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06.07.2020 року між нею та відповідачем укладено договір позики, відповідно до якого позивач надала відповідачу грошові кошти у сумі 27 203, 00 грн, ОСОБА_2 повинен був сплачувати кожного місяця суму 4 530, 00 грн в рахунок погашення заборгованості, починаючи з 07.07.2020 року. Викладене підтверджується копією договору позики(а.с.7-8).
Проте, до теперішнього часу позичені кошти відповідач не повернув позивачу, що не оспорюється сторонами.
Сума боргу з урахуванням індексу інфляції становить 29 776, 40 грн, інфляційні збитки за вказаний період складають 2573, 40 грн, а розмір відсотків 16 321, 80 грн, про що свідчать надані позивачем розрахунки(а.с.4).
ОСОБА_2 визнав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Зобов`язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України). Такі підстави зазначені у статтях 599-601, 604-609 ЦК України.
За відсутності інших підстав, передбачених договором або законом, зобов`язання припиняються його виконанням, проведеним належним чином.(ст.599 ЦК України)
Належним є виконання зобов`язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.
Згідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ч.3 вказаної статті, позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Суд вбачає, що не сплачуючи заборгованість Відповідач порушує вимоги діючого законодавства України, а саме: ст. 526 ЦК України, яка передбачає, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства; ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. ст. 629 ЦК України, згідно якої, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ЦПК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, то він зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплатити проценти, встановлені, в даному випадку, договором.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
З урахуванням вищевикладеного, виходячи з визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та вважає за можливе стягнути із ОСОБА_2 на її користь суму заборгованості за позикою, інфляційні витрати та відсотки.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 908, 00 грн, а тому суд задовольняє вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача вказаних судових витрат.
Також, відповідно до ст.137 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути суму витрат позивача на професійну правничу допомогу, яка становить 10 600 грн.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10, 11, 526, 530, 536, 612, 640, 1046 - 1047, 1050 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 43, 76, 81, 95, 133, 141, 206, 209, ч.1 ст. 223, 241, 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 46 098, 20 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, у сумі 908, 00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 600,00 грн.
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ID-паспорт № НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Т.О.Каращук