Справа № 685/952/21
Провадження № 2/685/249/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполі справу за позовом ОСОБА_1 до Теофіпольської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача ОСОБА_2 набув житловий будинок АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 батько позивача помер, спадщину після смерті батька прийняла мати позивача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після її смерті відкрилася спадщина на майно, яке належало померлій. Позивач, як спадкоємець першої черги звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини. Вказаний строк був пропущений позивачем з поважних причин, оскільки в період з 18.09.2019 по 01.07.2021 роки він перебував за кордоном у державі Ізраїль у зв`язку з роботою. На підставі викладеного, просить визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позивач та його представник про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з`явився, подав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у відсутності його представника. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи по суті у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що позов задоволенню не підлягає.

Частиною першою ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини особисто.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно з ст.1270 ЦПК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦПК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що 04.04.2003 року ОСОБА_2 набув у приватну власність житловий будинок з погосподарськими будівлями в АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування від 14.03.2003, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Відповідно до виписки з рішення Святецької сільради від 27.10.2004 року №9 та довідки сільради жителю с. Мар?янівка ОСОБА_2 надано у власність земельну ділянку 0,60 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства. Батьками позивача - ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвами про шлюб. ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про смерть. Згідно з випискою з по господарських книг за 2001-2020 роки по господарству АДРЕСА_1 в господарстві проживали та були зареєстровані ОСОБА_2 (голова господарства), ОСОБА_3 (дружина). Відповідно до довідки Теофіпольської селищної ради від 13.07.2021 року №604 на день смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживала одиноко в АДРЕСА_1 . Відповідно до постанови Теофіпольської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 13.07.2021 року, спадкова справа до майна померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , була заведена за №187/2020 на підставі заяви ОСОБА_4 , оскільки позивач не проживав на час відкриття спадщини із спадкодавцем, то йому відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв?язку із пропуском строку прийняття спадщини. Позива надав суду витяги зі спадкового реєстру щодо відсутності спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 , а в позовній заяві позивач просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, враховуючи, що позивач не надав суду доказів того, що після спадкодавця ОСОБА_3 спадкова справа не заводилася, спадкоємців, які б прийняли чи відмовилися від прийняття спадщини немає, а згідно вищевказаної постанови нотаріуса спадщину після ОСОБА_3 прийняла ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку, що відповідачем у даній справі має бути особа, яка прийняла спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , а саме ОСОБА_4 , а не Теофіпольська селищна рада.

Відповідно до статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Аналіз зазначеної норми дає суду підстави вважати, що суд може замінити неналежного відповідача лише за клопотанням позивача.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження».

Тобто, пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Оцінюючи докази у їх сукупності, враховуючи, що позивач не подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача, або доказів того, що після спадкодавця ОСОБА_3 спадкова справа не заводилася, спадкоємців, які б прийняли чи відмовилися від прийняття спадщини немає, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 1220 1222, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. 12,13, 51, 81, 82, 89, 263 ЦПК України, районний суд

ухвалив:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Теофіпольської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинивідмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного .

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 цього Кодексу.

Головуюча