ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2021 року

м. Харків

справа №6-183/11 (2-4254/10/12)

провадження №22-ц/818/158/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Маміної О.В.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 травня 2011 року по цивільній справі за поданням державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ Сергєєва М.А. про обмеження права для виїзду за межі України гр. ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25 травня 2011 року подання державного виконавця про тимчасову заборону виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 задоволено.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції, 26 серпня 2019 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, однак вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У своїй апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування свого клопотання зазначає, що 22 серпня 2019 року ОСОБА_1 дізналась про обмеження її виїзду за кордон на підставі оскаржуваної ухвали з листа Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України від 12 серпня 2021 року № 184/Д-1171. А про існування даної ухвали ОСОБА_1 не знала, оскільки при постановленні ухвали вона не була присутня, копію ухвали не отримувала, за межі України не виїжджала. Вищезазначене матеріалами справи не спростовується.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 травня 2011 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 травня 2011 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційних скарг без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 травня 2011 року.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Харкова від 25 травня 2011 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 травня 2011 року по цивільній справі за поданням державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ Сергєєва М.А. про обмеження права для виїзду за межі України гр. ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна