overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/8436/21
Провадження № 2/521/3760/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

05 жовтня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Підмазко Ю.І.,

розглянувши у судовому засіданні по суті в приміщенні суду в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача у цивільній справі за позовом обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Болгарской» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача у цивільній справі за позовом обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Болгарской» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 08.10.2021 року.

СУДДЯ
Справа № 212/7565/20
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Новікової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС ЖИТОМИРСЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ Горай Олег Станіславович, ПРИВАТНИЙ ВИКОНАВЕЦЬ ВИКОНАВЧОГО ОКРУГУ МІСТА КИЄВА Клименко Романа Васильовича про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27 вересня 2021 року вищевказану справу прийнято в провадження судді Чайкіна І.Б. та призначено справу на 12 жовтня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлялись належним чином.

Зважаючи на неявку відповідача у судове засідання та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи,в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа ПРИВАТНИЙ НОТАРІУС ЖИТОМИРСЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ Горай Олег Станіславович, ПРИВАТНИЙ ВИКОНАВЕЦЬ ВИКОНАВЧОГО ОКРУГУ МІСТА КИЄВА Клименко Романа Васильовича про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню відкласти до 10 години 00 хвилин 16 листопада 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Провадження №: 2/755/7779/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

12 жовтня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4, ч. 7 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Під час подання до суду позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн. на підставі квитанції № 0.0..1 від 30.09.2021 року на рахунок UA0026005 УК у Дніпровському районі м. Києва, банк отримувача 899998, код отримувача 38012871.

Враховуючи вищевикладене, заява позивача ОСОБА_1 про відкликання позову та повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. на підставі квитанції № 0.0..1 від 30.09.2021 року на рахунок UA0026005 УК у Дніпровському районі м. Києва, банк отримувача 899998, код отримувача 38012871.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження №2/592/2507/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

06.10.2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 14110,31 грн за кредитним договором № б/н від 30.01.2014 року станом на 14.09.2021 року та судовий збір у розмірі 2270 грн.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 23 листопада 2021 року за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з №18 з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
справа № 208/5201/21
провадження № 2-н/208/1237/21
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2021 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг по оплаті за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
н а к а з у ю:
- 7 842 (сім тисяч вісімсот сорок дві) грн. 22 коп. заборгованість за надання послуги за період з листопада 2019р. по травень 2021 року;
- 332(триста тридцять дві) грн. 08 коп. 3 % річних;
- 746(сімсот сорок шість) грн. 38 коп. індекс інфляції;
- 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. судовий збір
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/5201/21 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/5201/21 набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 496/4945/20
Провадження № 2/496/792/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

11 жовтня 2021 року Біляївського районного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря Стрілець Ж.М.,

представник ТОВ «СВІТ СИРУ ТРЕЙД» - Шкрібляк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ТОВ «СВІТ СИРУ ТРЕЙД», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат -

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, ст. 19, 20, 45 ГПК України, 179, 173 ГК України -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, адреса листування: 65058, м. Одеса, вул. Романа Кармена, 21-А, ) до Товариства з обмеженою «СВІТ СИРУ ТРЕЙД» (місцезнаходження: 67600, м. Біляївка, вул. Отамана Головатого, буд. 101, ), ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 433783, 21 грн., та судових витрат у сумі 6506,75 грн. - закрити.

Роз`яснити позивачу право на звернення із цим позовом до суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Буран В.М.
Справа № 524/7772/21
Провадження № 2/524/4011/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Вінтоняк Н.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2021 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшли матеріали цивільної справи за вищевказаним позовом, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274, 279, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по цивільній справі на 09 год. 30 хв. 12 листопада 2021 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http/av.pl.court.gov.ua/.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Д. Вінтоняк
У Х В А Л А

Справа № 126/106/21

Провадження № 2-во/126/14/2021

"06" жовтня 2021 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі з тих підстав, що як стверджує 27.05.2021 Бершадський районний суд Вінницької області постановив рішення по цивільній справі № 126/106/21 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено. 07.07.2021 судом було видано виконавчий лист, в якому було допущено описку, а саме не зазначено РНОКПП боржника. Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання. Просить виправити описку у виконавчому листі, вказавши РНОКПП боржника НОМЕР_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

27.05.2021 Бершадський районний суд Вінницької області постановив рішення по цивільній справі № 126/106/21 за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено.

07.07.2021 судом було видано виконавчий лист, в якому було допущено описку, а саме не зазначено РНОКПП боржника.

Відповідно до ст. 432 ч.1 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення у виконавчому листі № 126/106/21, виданому Бершадським районним судом Вінницької області 07.07.2021 на виконання рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 27.05.2021 у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши РНОКПП боржника НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Гуцол
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2025/21
Провадження № 2-о/273/36/21
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2021 року року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , ознайомившись із заявою (уточненою) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: виконавчий комітет Баранівської міської ради,

В с т а н о в и л а :

17.09.2021 ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В. 23.09.2021 вказану вище заяву було залишено без руху, ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків.

04.10.2021 рооку ОСОБА_1 на виконання вище вказаної ухвали суду подала до Баранівського районного суду Житомирської області уточнену заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Згідно зіст. 293 Цивільного процесуального кодексу Україниокреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3ст. 294 Цивільного процесуального кодексу Українисправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст.315,316 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Баранівському районному суду Житомирської області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст.ст.315,316,294 Цивільного процесуального кодексу України,

П о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою (уточненою) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: виконавчий комітет Баранівської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду на 09 грудня 2021 року на 13:30год., про що повідомити: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Баранівську міську раду.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук