11.10.2021 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/6941/21
Провадження № 2/644/2502/21
Справа № 644/6941/21
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Глібко О.В., за участю секретаря- Книшенко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсацію втрати частини доходу,

в с т а н о в и в:

Позивачка просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 49310,52 грн., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в розмірі 38455,71 грн., компенсацію втрати частини доходу в розмірі 14008,84 грн., судові витрати.

Ухвалою суду від 02 серпня 2021 року провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

07 жовтня 2021 року через канцелярію суду надійшла заява про укладення мирової угоди, підписана сторонами 07 жовтня 2021 року та мирова угода від 07 жовтня 2021 року.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином та своєчасно, позивачка через канцелярію суду 07 жовтня 2021 року подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Також вона зазначила, що позиція щодо суті спору викладена у спільній заяві сторін та мировій угоді, нею підписана особисто.

Представник відповідача через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги мирової угоди підтримує в повному обсязі.

Мировою угодою, підписаною 07 жовтня 2021 року позивачкою ОСОБА_1 та представником відповідача Чміль І.Е., яка діє на підставі довіреності, передбачено наступне:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та Приватне Акціонерне Товариство «Харківський підшипниковий завод» (61089, м. Харків, пр. Індустріальний, буд. 3, ), які є сторонами по цивільній справі № 644/6941/21 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, компенсації витрати частини доходу, що розглядається Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, домовились про укладення Мирової угоди на наступних умовах:

1. Відповідач сплачує на користь позивача заборгованість по заробітній платі у розмірі 49310,52 грн. (сорок дев`ять тисяч триста десять грн. 52 коп.) (сума до виплати з якої вже утримані НДФЛ та ВЗ) та витрати на сплату судового збору у розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім грн.).Грошові кошти відповідач зобов`язується перерахувати на картковий рахунок позивача, відкритий в ОТП Банк або інший рахунок, про який позивач письмово повідомить відповідача.

2. Відповідач зобов`язується перерахувати грошові кошти наступним чином:

до 16.10.2021 р. - 7000,00 грн.

до 23.10.2021 р. - 7000,00 грн.

до 30.10.2021 р. - 7000,00 грн.

до 06.11.2021 р. - 7000,00 грн.

до 13.11.2021 р. - 7000,00 грн.

до 20.11.2021 р. - 7000,00 грн.

до 27.11.2021 р. 8218,52 грн.

3. ОСОБА_1 заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди, вона відмовляється від вимог щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки до фактичного розрахунку заборгованості з заробітної плати та компенсації втрати частини доходу, та у випадку належного її виконання не матиме грошових претензій до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» ().

4. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

5. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

6. Ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно частини другої статті 208 ЦПК України.

7. У разі невиконання відповідачем мирової угоди, позивач має право направити ухвалу суду про затвердження мирової угоди до виконавчої служби для виконання.

8. Сторони засвідчують, що наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, передбаченої статтями 207, 208 ЦПК України, їм роз`яснено та зрозуміло.

Вивчивши заяву про укладення мирової угоди, зміст мирової угоди, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Довіреністю № 194/54 від 09.12.2019 ОСОБА_2 уповноважена закінчувати справи за мировою угодою від імені ПрАТ «Харківський підшипниковий завод».

Умови мирової угоди, викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачкою ОСОБА_1 , з іншої сторони представником відповідача ОСОБА_2 .

Умови укладеної сторонами мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, не є не виконуваними, угода вчинена в інтересах сторін по справі.

Заяв про відмову від мирової угоди не надходило.

Вищезазначена підписана сторонами заява про затвердження мирової угоди та сама мирова угода приєднані до матеріалів справи.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява сторін про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню; наявні підстави для затвердження укладеної сторонами по справі мирової угоди.

Керуючись ст. ст. 49, 207, 208, 255, 256, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Спільну заяву ОСОБА_1 та Чміль Інни Едвардівни, яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 07 жовтня 2021 року, укладену між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), з одного боку, та Приватним Акціонерним Товариством «Харківський підшипниковий завод» (61089, м. Харків, пр. Індустріальний, буд. 3, ), від імені якого діє Чміль Інна Едвардівна (довіреність № 194/54 від 09.12.2019), який далі іменується відповідач, з другого боку.

За умовами затвердженої мирової угоди Жебрівська Олена Володимирівна та Чміль Інна Едвардівна, яка діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод», прийшли до згоди про врегулювання спору шляхом укладення цієї мирової угоди, відповідно до умов якої сторони домовились про наступне:

1. Відповідач сплачує на користь позивача заборгованість по заробітній платі у розмірі 49310,52 грн. (сорок дев`ять тисяч триста десять грн. 52 коп.) (сума до виплати з якої вже утримані НДФЛ та ВЗ) та витрати на сплату судового збору у розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім грн.).Грошові кошти відповідач зобов`язується перерахувати на картковий рахунок позивача, відкритий в ОТП Банк або інший рахунок, про який позивач письмово повідомить відповідача.

2. Відповідач зобов`язується перерахувати грошові кошти наступним чином:

до 16.10.2021 р. - 7000,00 грн.

до 23.10.2021 р. - 7000,00 грн.

до 30.10.2021 р. - 7000,00 грн.

до 06.11.2021 р. - 7000,00 грн.

до 13.11.2021 р. - 7000,00 грн.

до 20.11.2021 р. - 7000,00 грн.

до 27.11.2021 р. 8218,52 грн.

3. ОСОБА_1 заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди, вона відмовляється від вимог щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки до фактичного розрахунку заборгованості з заробітної плати та компенсації втрати частини доходу, та у випадку належного її виконання не матиме грошових претензій до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» ().

4. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

5. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

6. Ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно частини другої статті 208 ЦПК України.

7. У разі невиконання відповідачем мирової угоди, позивач має право направити ухвалу суду про затвердження мирової угоди до виконавчої служби для виконання.

8. Сторони засвідчують, що наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, передбаченої статтями 207, 208 ЦПК України, їм роз`яснено та зрозуміло.

Сторонам відомі наслідки укладання мирової угоди, яка затверджена судом, передбачені статтею 256 ЦПК України.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсацію втрати частини доходу- закрити.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя: О.В. Глібко