Справа № 587/2080/21
У Х В А Л А
про передачу за підсудністю
12 жовтня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дубкова Івана Степановича про забезпечення позову до подання позовної заяви,
При вирішенні питання про забезпечення позову до подання позовної заяви з`ясована непідсудність поданої заяви про забезпечення позову Сумському районному суду Сумської області, до якого вона подана, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.
За положеннями частини 2 статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
Крім того, частиною 12 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).
Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, представник заявника посилається на підсудність даної справи за ч. 12 ст. 28 ЦПК України, тобто, за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, зазначаючи, що оспорювані виконавчі написи нотаріусів знаходяться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. (м. Суми, провул. Пляжний, 3) Зарічний район міста Суми.
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.
За змістом ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
За вимогами ч. 3 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.
Як вбачається з заяви та долученої до неї копії постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, вказаною постановою приватного виконавця Закорко В.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 звернуто стягнення на її доходи за місцем їх отримання АТ КБ «Приват Банк».
Отже, в даному випадку виконавчі дії з виконання спірних виконавчих написів приватним виконавцем Закорко В.В. вчиняються за місцем отримання доходів боржника ОСОБА_1 , що відповідно до положень ст.ст. 24, 68 Закону України «Про виконавче провадження» є місцем проведення виконавчих дій, та як наслідок являється місцем виконання виконавчого напису.
Оскільки з матеріалів заяви вбачається, що жодних виконавчих дій в межах виконавчого провадження на території Сумського району Сумської області приватним виконавцем не здійснювалось, суд вважає, що заява про забезпечення позову подана до подачі позову не підсудна Сумському районному суду Сумської області та питання про територіальну підсудність даної заяви слід вирішувати, враховуючи правила про підсудність, визначені в ч. 2 ст. 27 ЦПК України.
Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку про направлення справи за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.
Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 152, ст. 31 ЦПК України, суддя
Цивільну справу № 587/2080/21 за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Дубкова Івана Степановича про забезпечення позову до подання позовної заяви передати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гончаренко