overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/501/20
Провадження № 2/534/453/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 жовтня 2021 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участю секретаря судового засідання Деркач І.В.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» заборгованість за договором від 12.03.2020 № 2020/ОВР/330-000052 в сумі 3 497 (три тисячі чотириста дев`яносто сім) гривень 95 копійок та понесені судові витрати в сумі 2 270 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повне найменування позивача: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», , адреса: 03087, м. Київ, вулиця Єреванська, 1;
Повне ім`я відповідача:ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В.Ю. Морозов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа №761/13970/19 Головуючий у 1 інстанції: Юзькова О.Л.

Провадження №22-ц/824/13218/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

27 вересня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2021 року в справі за заявою адвоката Стеценка Юрія Володимировича представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2021 року заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 27 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задоволено,поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2021 року, апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 454 грн 00 коп. на реквізити Київського апеляційного суду.

На виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 надав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 454 грн.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та/або її повернення, визначених ст. 357 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 травня 2021 року в справі за заявою адвоката Стеценка Юрія Володимировича представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі запозовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 15 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко
справа № 2-482/11
провадження № 6/197/17/21
УХВАЛА

16 вересня 2021 рокусуддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Дніпропетровської заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, про зміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернувся з заявою про зміну стягувача у виконавчому листі №2-482 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

Подана заява оформлена належним чином з додержанням ст. 175,177, 442 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають у прийнятті не встановлено.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 353, 354, 355, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 16 годину 10 хвилин 04 жовтня 2021 року у приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області (адреса місцезнаходження: вул.Соборна 86 смт.Широке Дніпропетровської області).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
Єдиний унікальний номер №943/1786/20
Провадження № 2/943/537/2021
підготовчого судового засідання
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Журибіда Б.М.
з участю секретаря Гута О.С.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Представник Акціонерного товариства «Альфа-банк»звернувся в суд з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
17.06.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.
Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.
Представник позивача, адвокат Блажевський П.І. подав суду письмові пояснення /заперечення на відзив/, просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги задоволити повністю.
Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 листопада 2021 року о 16.00 год в приміщенні Буського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Справа № 143/1080/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

07.10.2021р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Погребищенська міська рада (м. Погребище, Вінницький район, Вінницька область, вул. Б. Хмельницького,77), про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 260, п. 5 ч. 2 ст. 293, 318 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №143/1080/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Погребищенська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 18.11.2021 року в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, Вінницька область, вул. Б. Хмельницького, 51).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Надіслати заявнику копію даної ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 535/1085/20
Провадження № 6/535/11/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2021 року смтКотельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Мальцева С.О.,

з участю секретаря судових засідань Білик Н.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лукмасла М.М. про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень;-

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Лукмасла М.М. про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень- задовольнити повністю.

Надати дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: на земельну ділянку площею 1,1959 ГА, кадастровий номер: :30:002:2197, надану для розміщення та експлуатації будівель і споруд і додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно відповіді ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 23.04.2019 за вих. № 11-16-0.2.-2449/2-19 рахується за боржником ОСОБА_1 , але право власності на яку не зареєстровано в законом порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: С.О. Мальцев
Судовий наказ набрав чинності 07 жовтня 2021 року.
Суддя _______________ Л. А. Грипіч
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
„ 16 квітня 2029 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до
"08" січня 2022 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/2672/21
Справа № 509/3306/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жижки О.В.

секретар Майорова Ю.С.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника 3-ї особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в смт Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Служби у справах дітей Овідіопольської селищної ради, про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною,-

Керуючись ст.259 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Орган опіки та піклування Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області надати висновок про визначення способів участі батька ОСОБА_1 у вихованні, спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Жижка О.В.
КОПІЯ
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 жовтня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського фахового коледжу економіки та бізнесу про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Рівненського фахового коледжу економіки та бізнесу , в якому просить скасувати накази про звільнення, поновити на роботі, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та стягнути моральну шкоду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_1 ) до Рівненського фахового коледжу економіки та бізнесу (місцезнаходження: 33027,м.Рівне, вул.Київська, 53, про скасування накази про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Призначити розгляд справи на 11.00 год. 24.11.2021 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
Справа № 308/8900/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі і надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення

07 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участі секретаря судового засідання Лецак Н.В., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В судовому засідання відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, просив надати йому строк на примирення.

Позивачка ОСОБА_1 просила суд не надавати строк на примирення, зауважила, що примирення між сторонами неможливе.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Крім того, статтею 111 Сімейного кодексу України передбачено, що суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Так, в даних правовідносинах, суд вважає за можливе надати подружжю один місяць строку для примирення, оскільки є можливість зберегти сім`ю, що не суперечить моральним засадам суспільства.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 251, статтями 253, 258-263, 393 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 один місяць строку для примирення.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Закарпатського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Олена ГОЛЯНА
Справа № 196/154/21
№ провадження 2/196/280/2021
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Руснак А.І.,

за участю секретаря судового засідання: Кузнецової Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача адвокат Скопіч А.В. в судове засідання не з`явився, про причини неявки повідомив згідно вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи в суді відповідно до вимог ст.130 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили..

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Згідно вимог ч. 3 ст. 240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст. 130, 131, 223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на 09:30 годину 22 листопада 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак