Справа № 444/1478/21
Провадження № 2/444/725/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача Жовківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення неправильності запису в актовому записі про шлюб (одруження) № 20 від 19.12.1970 року, складеного у виконавчому комітеті Черепівською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області (Черепівському сільбюро ЗАГС Хмельницького району), а саме в прізвищі чоловіка до і після одруження (шлюбу) « ОСОБА_2 » замість правильного прізвища « ОСОБА_3 » та дружини після одруження (шлюбу) « ОСОБА_2 » замість правильного прізвища « ОСОБА_3 » та зобов`язання Жовківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) внести зміни в актовий запис про шлюб (одруження) № 20 від 19.12.1970 року, складеного у виконавчому комітеті Черепівською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області (Черепівському сільбюро ЗАГС Хмельницького району, а саме в прізвищі чоловіка до і після одруження (шлюбу) з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » та дружини після одруження (шлюбу) з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що вона 04.09.2020 року зверталася у Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою про призначення їй пенсії в разі втрати годувальника відповідно до Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», однак листом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 1300-5308-8/98684 від 06.11.2020 року їй повідомлено, що у представленому свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_1 від 19.12.1970 року існують розбіжності в прізвищі, а саме ОСОБА_4 вказаний як ОСОБА_5 , а тому вказано, що питання призначення пенсії в разі втрати годувальника відповідно до Постанови 3-1 буде розглядатися після представлення нею свідоцтва про шлюб із усуненими розбіжностями.

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 24.07.2020 року у справі № 444/1158/20, провадження № 2/444/706/2020 було встановлено юридичний факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_4 є чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто її чоловіком, з яким вона зареєструвала шлюб 19.12.1970 року в Черепівському сільбюро ЗАГС Хмельницького району Хмельницької області.

Звертавшись у Жовківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) нею отримано відмову у внесенні змін до актового запису про шлюб № 20 від 19.12.1970 року, складеного у виконавчому комітеті Черепівківською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області, а саме у виправленні прізвища чоловіка до і після шлюбу з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » та дружини після шлюбу з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Однак, даний висновок Жовківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) № 127/02.01-03-45 від 13.01.2021 року позивач не вважає за необхідне оскаржувати.

В той же час звертає увагу суду, що той факт, що її прізвищем є « ОСОБА_3 » підтверджується копією паспорта громадянина України, копією реєстраційної облікової картки платника податків.

Те, що правильним прізвищем її чоловіка є саме ОСОБА_3 підтверджується копією свідоцтва про його народження серії НОМЕР_2 від 27.05.1949 року, копією його паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , який був виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 04.01.2000 року, копією довідки № 106/о № 44 про причини смерті, яка видана Поліклінічним відділом Комунального некомерційного підприємства Жовківської районної ради «Рава-Руська районна лікарня», копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 07.04.2020 року, яке видано Виконавчим комітетом Рава-Руської міської ради Жовківського району Львівської області, копією військового квитка серії НОМЕР_5 , копією посвідчення серії НОМЕР_6 від 21.01.1999 року, копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_7 .

Вважає, що факт помилки в актовому записі про одруження підтверджується і копією свідоцтва про народження її дочки, ОСОБА_6 , копією атестату про повну загальну середню освіту, копією додатка до диплома спеціаліста № НОМЕР_8 дочки, копією додатка до диплома спеціаліста НОМЕР_9 , копією диплома дочки серії НОМЕР_9 , копією диплома дочки про перепідготовку ДСК № НОМЕР_8 .

Як наслідок, враховуючи рішення суду, яким встановлено факт її родинних відносин із ОСОБА_4 , а також прізвище її чоловіка саме « ОСОБА_3 » у зазначених вище документах, « ОСОБА_3 » у її документах та документах дочки, вважає, що є всі підстави для встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану та внесення змін в актовий запис про шлюб № 20 від 19.12.1970 року, складений у Черепівській сільській раді Хмельницького району Хмельницької області, а тому просить захистити її право.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 24.05.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 29.06.2021 року о 14 год. 00 хв.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 29.06.2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області о 13 год. 00 хв. 16 вересня 2021 року.

Позивач ОСОБА_1 ні в підготовче, ні в судове засідання не з`явилася, однак вона подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Козакевич Ростислав Васильович в судове засідання, яке було призначене на 23 вересня 2021 року о 13 год. 10 хв. не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою в матеріалах справи.

Однак подав на адресу суду заяву, у якій повідомив суд, що ні він, ні позивач не мають можливості зв`явитися в дане судове засідання.

Звернув увагу, що ОСОБА_1 на адресу суду подано заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позовних вимог, яка є в матеріалах справи.

Просить справу розглядати і у його відсутності та задовольнити позовні вимоги з підстав, наведених у позові.

У разі задоволення позовних вимог, просить не вирішувати питання стягнення судового збору з відповідача чи третьої особи.

Крім того суд враховує, що в підготовчому та в минулих судових засіданнях представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача, Жовківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ні в підготовчі, ні в судові засідання не з`явився, однак від них на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Зазначили, що при вирішенні справи покладаються на думку суду, однак просять врахувати наданий ними висновок.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в судове засідання, яке було призначене на 23 вересня 2021 року о 13 год. 10 хв. не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою в матеріалах справи.

Однак, в минулих судових засіданнях представник третої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Кундира Л. І. заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Пояснювала, що згідно постанови КМУ, якою керуються Пенсійний фонд України при призначенні пенсії, обов`язково особа, яка звертається за призначенням пенсії у зв`язку із втратою годувальника, зобов`язана надати копію свідоцтва про шлюб.

Вважає, що так як в свідоцтві про шлюб є розбіжності в прізвищі чоловіка та дружини з іншими документами, які представляє позивач, то відповідно на її думку, це різні особи, а тому підстав встановлювати факт неправильності запису в акті цивільного стану немає.

Неявка представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, повідомленого належним чином відповідно до статті 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Суд враховує, що представник третьої особи, позивач, її представник, відповідач висловили свою позицію у справі.

А тому, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності позивача, представника позивача, представника відповідача, зважаючи на подані ними на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутності та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, яка не з`явилися в судове засідання, зважаючи на її належне повідомлення про дату, час та місце такого, відсутність будь-яких від неї клопотань, заяв про відкладення, оголошення перерви, доказів поважності причин неявки в судове засідання.

Суд вважає, що наданих доказів достатньо для ухвалення правильного та законного рішення у справі.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши позовну заяву позивача, письмові пояснення відповідача, заслухавши думку представника позивача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в минулих судових засіданнях, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Ч. 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" міститься роз`яснення про те, що суди при прийнятті заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть розглядати їх в порядку окремого провадження, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право (пункти 1 і 3).

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: 1) згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; 2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так як встановлення неправильності запису в акті цивільного стану, як зазначає позивач, пов`язане в тому числі із спадкуванням, а також питанням призначення їй пенсії в разі втрати годувальника, враховуючи відмову Жовківського РВ ДРАЦС про внесення змін в актовий запис про одруження, зважаючи на заперечення проти позову третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору і подальше вирішення питання призначення пенсії, суд приходить до висновку, що питання встановлення неправильності запису в акті цивільного стану повинно вирішуватися саме в порядку позовного, а не окремого провадження.

Суд бере до уваги, що прийняття рішення суду про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану необхідне позивачу для усунення помилки та подальшого в тому числі призначення пенсії в разі втрати годувальника, що також може призвести до спору між позивачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Суд враховує, що ОСОБА_1 , 04.09.2020 року зверталася у Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою про призначення їй пенсії в разі втрати годувальника відповідно до Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

З копії листа Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 1300-5308-8/98684 від 06.11.2020 року вбачається, що позивача повідомлено, що у представленому нею свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_1 від 19.12.1970 року існують розбіжності в прізвищі, а саме ОСОБА_4 вказаний як ОСОБА_5 , а тому вказано, що питання призначення пенсії в разі втрати годувальника відповідно до Постанови 3-1 буде розглядатися після представлення нею свідоцтва про шлюб із усуненими розбіжностями.

З копії рішення Жовківського районного суду Львівської області від 24.07.2020 року у справі № 444/1158/20, провадження № 2/444/706/2020 вбачажться, що позов ОСОБА_1 до Рава-Руської міської ради Жовківського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин було задоволено.

Встановлено юридичний факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_4 є чоловіком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто чоловіком позивача, з яким вона зареєструвала шлюб 19.12.1970 року в Черепівському сільбюро ЗАГС Хмельницького району Хмельницької області.

Дане рішення суду набрало законної сили 25.08.2020 року.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Обов`язковість рішень, які набрали законної сили, також встановлена у процесувальному законодавстві України.

З листа Жовківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) № 05/21.19-02.14 від 25.11.2020 року вбачається, що позивача повідомлено про те, що не вбачається можливим внести зміни до актового запису про шлюб № 20 від 19.12.1970 року, складеного у Черепівській сільській раді Хмельницького району Хмельницької області на ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , в частині виправлення прізвища чоловіка до і після шлюбу з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » та дружини після шлюбу з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » у зв`язку із відсутністю на те достатніх підстав.

З висновку Жовківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) № 127/02.01-03-45 від 13.01.2021 року вбачається, що позивачу відмовлено у внесенні змін до актового запису про шлюб № 20 від 19.12.1970 року, складеного у виконавчому комітеті Черепівківською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області, а саме у виправленні прізвища чоловіка до і після шлюбу з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » та дружини після шлюбу з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Однак, як зазначає позивач у позовній заяві, даний висновок вона не вважає за необхідне оскаржувати.

Тобто, позивачем обраний спосіб захисту її прав саме шляхом встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану.

При вирішенні даної справи суд враховує, що справа про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану розглядається в порядку цивільного судочинства підтверджується позицією Великої палати Верховного суду у постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 425/2737/17, провадження № 14-408 цс 18.

Суд звертає увагу, що прізвищем позивача є саме « ОСОБА_3 », що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_10 , який виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 04.01.2000 року, та копією її реєстраційної облікової картки платника податків.

З представлених документів, а саме копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 27.05.1949 року, копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , який був виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 04.01.2000 року, копії довідки № 106/о № 44 про причини смерті, яка видана Поліклінічним відділом Комунального некомерційного підприємства Жовківської районної ради «Рава-Руська районна лікарня», копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 07.04.2020 року, яке видане Виконавчим комітетом Рава-Руської міської ради Жовківського району Львівської області, копії війського квитка серії НОМЕР_5 , копії посвідчення серії НОМЕР_6 від 21.01.1999 року, копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_7 , вбачається, що в даних документах прізвищем ОСОБА_8 є саме ОСОБА_3 .

Додатково, і лише як один із доказів серед інших, суд враховує і експертний висновок № 056/22377-а/2, який складений Українським бюро лінгвістичних експертиз 20.11.2020 року, з якого вбачається, що попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, наданих для експертизи є ідентичними.

В той же час із копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 19.12.1970 року, і як наслідок, в актовому записі про одруження № 20, на підставі якого і видається свідоцтво про одруження, зазначено, що ОСОБА_5 , 1949 року народження та ОСОБА_9 , 1951 року народження, одружилися 19.12.1970 року, про що в книзі актів громадянського стану про одруження 19.12.1970 року було зроблено відповідний запис за № 20. Після реєстрації одруження присвоєно прізвище чоловікові ОСОБА_2 , дружині- ОСОБА_2 .

Місцем реєстрації шлюбу є Черепівський сільбюро ЗАГС Хмельницького району.

Те, що в зазначеному вище актовому записі про одруження допущено помилку підтверджується і копією свідоцтва про народження ОСОБА_6 , де її батьком вказаний ОСОБА_4 , прізвище ОСОБА_3 підтверджується і копією її атестата про повну загальну середню освіту, копією додатка до диплома спеціаліста № НОМЕР_8 , копією додатка до диплома спеціаліста НОМЕР_9 , копією диплома серії НОМЕР_9 , копією диплома про перепідготовку НОМЕР_11.

Порядок державної реєстрації актів цивільного стану, внесення до актових записів цивільного стану змін, їх поновлення і анулювання та засади діяльності органів державної реєстрації актів цивільного стану визначаються Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» № 2398-VІ від 01 липня 2010 року (далі - Закон № 2398-VІ) та Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженими наказом Міністерства юстиції України № 96/5 від 12 січня 2011 року (далі - Правила).

Згідно з частинами першою - четвертою статті 22 Закону № 2398-VІ внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Пунктом 2.12 Правил передбачено, що на підставі зібраних документів та за наслідками перевірки відділ державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичне представництво чи консульська установа України складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису (або декількох актових записів) цивільного стану або про відмову в цьому за формою, наведеною в додатку 2. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку мають бути чітко вказані причини відмови та зазначено про можливість її оскарження в судовому порядку.

Пунктом 2.13 Правил передбачено, що підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Згідно ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 20 березня 1952 року кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має і на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Роз`яснення цієї норми містяться в рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський проти України» (CASE OF RYSOVSKYY v. UKRAINE) зазначено, що ризик будь - якої помилки державного органу, повинен покладатись на саму державу та її органи.

Розглядаючи цю справу, Європейський суд зазначив, що принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість.

Згідно роз`яснень, що містяться в пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 07.07.1995 року «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану» , в порядку встановлення неправильності записів у актах громадянського стану до цих актів вносяться зміни щодо прізвища, імені, по батькові, коли були допущені помилки під час реєстрації акта або коли органами реєстрації актів громадянського стану відмовлено у зміні запису, який провадився відповідно до положень про порядок зміни записів актів громадянського стану (наприклад, при зміні прізвища, імені, по батькові, місця і дати народження).

У пункті 11 даної Постанови зазначено, що суд постановляє рішення про неправильність запису в акті громадянського стану, саме в тій частині цього запису, в якій встановлено неправильність, а не запису всього акта громадянського стану. Рішення суду, яким встановлено неправильність запису в акті громадянського стану є підставою для виправлення такого запису органами реєстрації актів громадянського стану, у резолютивній частині рішення повинно бути зазначено, який запис є неправильним, яким органом реєстрації актів громадянського стану і щодо яких осіб він складений, номер і дата запису та які виправлення, зміни чи доповнення слід до них внести.

Суд приходить до висновку, що враховуючи наведені вище обставини, зазначений позивачем факт неправильності запису в акті цивільного стану знайшов своє підтвердження.

А тому, вивчивши представлені документи, встановивши дійсно обставини справи, враховуючи рішення суду, яким встановлено факт родинних відносин ОСОБА_1 із ОСОБА_4 , а також прізвище ОСОБА_8 саме « ОСОБА_3 » у представлених документах, « ОСОБА_3 » у документах позивача та дочки позивача, суд приходить до висновку, що в актовому записі про шлюб № 20 від 19.12.1970 року, який складений у Черепівській сільській раді Хмельницького району Хмельницької області допущено помилку, як наслідок є всі підстави для встановлення неправильності запису в актовому записі про шлюб (одруження) № 20 від 19.12.1970 року, складеного у виконавчому комітеті Черепівською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області (Черепівському сільбюро ЗАГС Хмельницького району), а саме в прізвищі чоловіка до і після одруження (шлюбу) « ОСОБА_2 » замість правильного прізвища « ОСОБА_3 » та дружини після одруження (шлюбу) « ОСОБА_2 » замість правильного прізвища « ОСОБА_3 » та зобов`язання Жовківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) внести зміни в актовий запис про шлюб (одруження) № 20 від 19.12.1970 року, складений у виконавчому комітеті Черепівською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області (Черепівському сільбюро ЗАГС Хмельницького району, а саме в прізвищі чоловіка до і після одруження (шлюбу) з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » та дружини після одруження (шлюбу) з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Ухвалення даного рішення та задоволення позовних вимог позивача є ефективним способом захисту порушеного права позивача.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Однак, суд враховує, що представник позивача у поданій на адресу суду заяві просить питання стягнення судового збору з інших учасників у разі задоволення позову не вирішувати.

Суд розглядає позов в межах заявлених вимог, а тому незважаючи на задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , суд не вирішує питання стягнення судового збору з інших сторін.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 258, 259, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов задоволити.

Встановити неправильність запису в актовому записі про шлюб (одруження) № 20 від 19.12.1970 року, складеного у виконавчому комітеті Черепівською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області (Черепівському сільбюро ЗАГС Хмельницького району), а саме в прізвищі чоловіка до і після одруження (шлюбу) « ОСОБА_2 », замість правильного прізвища « ОСОБА_3 » та дружини після одруження (шлюбу) « ОСОБА_2 » замість правильного прізвища « ОСОБА_3 ».

Зобов`язати Жовківський районий відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) внести зміни в актовий запис про шлюб (одруження) № 20 від 19.12.1970 року, складений у виконавчому комітеті Черепівською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області (Черепівському сільбюро ЗАГС Хмельницького району, а саме в прізвищі чоловіка до і після одруження (шлюбу) з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » та дружини після одруження (шлюбу) з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 30.09.2021 року.

Суддя: Зеліско Р. Й.