Cправа № 563/588/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2021 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Кулика Є.В.

секретар судового засідання Заруцький А.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом адвоката Барилюк Алли Іванівни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності як окремого об`єкта нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності як окремого об`єкта нерухомого майна.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач вказує, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 29.07.1978 року державним нотаріусом Корецької державної нотаріальної контори Заграничною А.І., зареєстрованого в реєстрі за реєстровим №309 ОСОБА_5 належить 1/3 частка житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 належить 1/3 частка вказаного будинковолодіння згідно договору купівлі-продажу, посвідченого Корецькою державною нотаріальною конторою 22.11.1983 року, зареєстрованого в реєстрі №775. ОСОБА_4 належить 1/3 частка вказаного нерухомого майна згідно договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Корецького районного нотаріального округу Заграничною А.І. 25.12.2006 року, реєстровий №2222. Будинок з надвірними будівлями зареєстрований у встановленому законом порядку та належить сторонам по справі на праві спільної часткової власності. Загальна площа житлового будинку 33,7 кв.м., житлова площа 16,4 кв.м. Викладене підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно №251562101 від 07.04.2021 року. Частка будинковолодіння кожного співвласника є фактично окремим об`єктом нерухомого майна, ізольованою один від одного, з окремими входами, комунікаційними мережами, з різними особовими рахунками, що підтверджується письмовими доказами. Вирішити питання виділу у позасудовому порядку не має змоги. Зважаючи на викладене змушена звернутися до суду з вказаним позовом

16 червня 2021 року позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків на виконання ухвали судді Корецького районного суду Рівненської області від 31 травня 2021 року про залишення позовної заяви без руху.

06 липня 2021 року відповідач, ОСОБА_3 надала до суду відзив на позовну заяву, згідно якого підтвердила обставини справи, що викладені позивачем у позовній заяві. Зокрема вказала, що позивачу, їй та ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності, по 1/3 частки, належить житловий будинок, що в АДРЕСА_1 . Щодо задоволення вимог позивача не заперечує.

Відповідач, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася, відзиву на позов не надала, хоча повідомлялася про дату, час та місце слухання справи за зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом виклику через веб-портал «Судової влади України».

08 липня 2021 року представником позивача ОСОБА_5 , адвокатом Барилюк А.І. подано відповідь на відзив ОСОБА_3 . З огляду на фактичне визнання позову відповідачем, ОСОБА_3 позовні вимоги просить задоволити повністю.

Ухвалою судді Корецького районного суду Рівненської області від 16 червня 2021 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

28 липня 2021 року ухвалою Корецького районного суду Рівненської області підготовче провадження по даній справі закрито та таку призначено до судового розгляду по суті.

Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав наведених у позовній заяві. Просила позов задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 29.07.1978 року державним нотаріусом Корецької державної нотаріальної контори Заграничною А.І., зареєстрованого в реєстрі за реєстровим №309 ОСОБА_5 належить 1/3 частка житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 належить 1/3 частка вказаного будинковолодіння згідно договору купівлі-продажу, посвідченого Корецькою державною нотаріальною конторою 22.11.1983 року, зареєстрованого в реєстрі №775.

ОСОБА_4 належить 1/3 частка вказаного нерухомого майна згідно договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Корецького районного нотаріального округу Заграничною А.І. 25.12.2006 року, реєстровий №2222.

Будинок з надвірними будівлями зареєстрований у встановленому законом порядку та належить сторонам по справі на праві спільної часткової власності.

Загальна площа житлового будинку 33,7 кв.м., житлова площа 16,4 кв.м.

Викладене підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно №251562101 від 07.04.2021 року.

Згідно матеріалів технічної інвентаризації позивач користується приміщеннями житлового будинку А-1 з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- «1-1» - коридор площею 6,8 м.кв; «1-2» - коридор, площею 2,5 м.кв; «1-3» - житлова площею 10,2 м.кв.; «1-4»- житлова,площею 6,2 м.кв; «1-5»- кухня, площе. 8,0 м.кв., всього житловою площею 16,4 м.кв., загальною площею 33,7 м.кв.;

-«а» - веранда; «а1» - вхідні сходи; «В» - сарай; «Г» - сарай; «Д» - погріб; «Ж» -вбиральня; №1 огорожа; 32 огорожа; №3 огорожа ; І замощення.

Частка будинковолодіння кожного співвласника є фактично окремим об`єктом нерухомого майна, ізольованою один від одного, з окремими входами, комунікаційними мережами, з різними особовими рахунками, що підтверджується письмовими доказами. Вирішити питання виділу у позасудовому порядку не має змоги.

Згідно рішення виконавчого комітету Корецької міської ради Рівненської області №153 від 19 травня 2021 року внесено зміни у поштову адресу частини житлового будинку, що знаходиться у користуванні ОСОБА_2 , присвоєно ново визначеному об`єкту адресу « АДРЕСА_2 ».

Згідно висновку щодо технічної можливості виділу з об`єкта нерухомого майна, виготовленого КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» 05.05.2021 року №1658 за технічними показниками 1/3 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, яка належить на праві власності ОСОБА_5 в житловому будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 є відокремлена, має окремий вхід, відокремлені зовнішні інженерні мережі і може бути виділена в окремий самостійний об`єкт нерухомого майна житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами.

Згідно довідки, виданої КП «Рівненське ОБТІ» №1658 від 05.05.2021 року вартість житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 станом на 05.05.2021 року становить 85288, 00 грн.

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України (далі -ЦК) власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

За ст. 356 ЦК власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно із положеннями ст. 358 ЦК право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, які можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 361 ЦК співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Згідно із ст. 364 ЦК співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

На підставі ч. 1, 2 ст. 367 ЦК майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Аналізуючи положення ст. 183, 358, 364 ЦК, суд зазначає, що виділ часток (поділ) нерухомого майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності, а також якщо такий виділ (поділ) є технічно можливим.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 29 вересня 2020 року по справі №286/3653/18.

При виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, частка якого виділяється, та власнику (власникам), частки яких залишаються, мають бути виділені окремі приміщення, які повинні бути ізольованими від приміщень іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід.

Аналогічний правовий висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 20 листопада 2019 року по справі № 344/8200/14-ц.

Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку ст. 364 ЦК право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, виділена нерухомість повинна складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст. 181 ЦК та п. 10 «Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року № 1117, за яким об`єкту нерухомого майна, що утворився в результаті виділу частки з об`єкта нерухомого майна, присвоюється новий реєстраційний номер.

Аналогічний висновок наведено Верховним Судом у постанові від 6 листопада 2019 року по справі № 127/14320/15-ц.

Відповідно до п. 1.2, 2.1, 2.4 «Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна», затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55, поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси.

З урахуванням наведеного, оскільки позивач ОСОБА_6 є власником 1/3 частки об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 і прагне виділити у натурі частку з цього нерухомого майна, зазначене право позивача передбачене ст.364 ЦК України, позивачем наданий висновок про можливість виділення в натурі частки зі спільного майна, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов задоволити повністю.

Виділити ОСОБА_5 в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна 1/3 частину житлового будинку "А-1" з погосподарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_2 у складі:

-"1-1" - коридор площею 2,5 кв.м; "1-3" - житловою площею 10,2 кв.м.; "1-4" - житловою площею 6,2 кв.м; "1-5" - кухня, площею 8,0 кв.м., всього житловою площею 16,4 кв.м., загальною площею 33,7 кв.м.;

-"а" - веранда; "а1" - вхідні сходи; "В" - сарай; "Г" - сарай; "Д" - погріб; "Ж" - вбиральня; №1 - огорожа; 32 - огорожа; № 3 - огорожа; І - замощення, припинивши право спільної часткової власності.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення суду виготовлено та підписано 13 жовтня 2021 року.

Суддя: Є.В. Кулик