ЄУН № 336/5978/21
пр. № 2/336/4090/2021
УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області Гопка Юрія Володимировича про скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області Гопка Юрія Володимировича про скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2021 року проведено повторний автоматизований розподіл цивільної справи у зв?язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_4 .

Статтею 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

При вивченні позовної заяви суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема позивачами не сплачено судовий збір у відповідності до положень чинного законодавства.

Так, ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачами сплачено судовий збір в сумі 908 гривень кожною, натоміть як кожною з позивачів заявлено одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, тож судовий збір сплачений лише за одну вимогу немайнового характеру.

Позивачами не надано належних документів на підтвердження дійсної вартості майна, про право власності на яке заявлено позовну вимогу.

Позивачами позов подано до суду 26.07.2021 року, натомість як звіт про оцінку майна датований 21.07.2020 року, тож на момент звернення із позовом загальний шестимісячний термін його дії сплинув.

З наданої копії звіту не виявляється можливим на підставі яких саме методів вартість майна визначалась.

Враховуючи, що предметом позову позивачами визначено житловий будинок, ціна позову, зазначена позивачами, очевидно не відповідає дійсній вартості майна.

Відповідно до ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена на рівні 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Кожним з позивачів заявлено вимогу про визнання права власності на весь будинок в цілому.

Таким чином, оскільки передбачувана позивачами ціна позову очевидно не відповідає дійсній вартості майна, тож, виходячи з вимог ст. 176 ЦПК України, ст. 4, ст. 6 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд попередньо визначає розмір судового збору за вимогу майнового характеру, який належить сплатити кожному з позивачів, у три прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В іншому випадку позивачами може бути наданий висновок атестованого судового експерта на підтвердження дійсної вартості майна, яке є предметом спору.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору кожним з позивачів в сумі 6810 гривень, надання платіжного документу на підтвердження сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора КП «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області Гопка Юрія Володимировича про скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачам п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Надіслати копію ухвали позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк