печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Ємець Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про закриття провадження за скаргою Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про скасування постанови державного виконавця Печерського районного відділу державно виконавчої служби у м. Києві Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нагачука М.В. від 29.09.2020, у виконавчому листі №62878133, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває скарга Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про скасування постанови державного виконавця Печерського районного відділу державно виконавчої служби у м. Києві Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нагачука М.В. від 29.09.2020, у виконавчому листі №62878133.

04.10.2020 до суду надійшла заява акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про закриття провадження за скаргою, в якому останній просив закрити провадження у вказані справі, обґрунтовуючи тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а провадження у справі необхідно закрити.

Учасники розгляду в судове засідання не з`явилися, про місце і час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши заяву про закриття провадження у справі та матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

За правилами ч.2 ст.450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, за таких обставин суд прийшов до висновку про можливість прийняття рішення на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває справа №757/22382/19ц за скаргою Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нагайчука М.В. від 29.09.2020р., у виконавчому провадженні №62878133 про накладення на АТ «ДПЗКУ» штрафу в розмірі 10 200,00 грн. за не виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 03.08.2020 р. у справі №757/22382/19-ц з частині поновлення з 22.03.2019 р. ОСОБА_1 на посаді заступника голови правління Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України».

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Висловлювання «судом, встановленим законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Віднесення судового спору до тієї чи іншої юрисдикції залежить від сукупності умов, за яких справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства. Такими умовами, зокрема, є: суб`єктний склад сторін, предмет спору та характер спірних правовідносин. Крім того, такою умовою може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в порядку якого розглядається визначена категорія справ.

Так, крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного частиною першої статті 287 КАС України, відповідні спеціальні норми встановлені також Законом №1404-VIII, згідно з частиною другою статті 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, імперативною нормою - частиною другою статті 74 Закону №1404-VIII закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Зазначений правовий висновок був неодноразово викладений Великою Палатою Верховного Суду, зокрема у постановах від 29.05.2019 у справі № 758/8095/15-ц, від 27.03.2019 у справі № 639/6868/17, від 15.01.2020 у справі № 1.380.2019.001073 та від 19.02.2020 у справі № 382/389/17, від 06 червня 2018 року у справі № 127/9870/16-ц (провадження № 14-166цс18), від 06 червня 2018 року у справі № 921/16/14-г/15 (провадження № 12-93гс18), від 20 вересня 2018 року у справі № 821/872/17 (провадження № 11-734апп18), від 17 жовтня 2018 року у справі № 826/5195/17 (провадження № 11-801апп18), від 16 січня 2019 року у справі № 279/3458/17-ц (провадження № 14-543цс18), від 09 жовтня 2019 року у справі № 758/201/17 (провадження № 14-468цс19).

З урахуванням наведеного, слід прийти до висновку, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Пунктом першим частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене суд вважає, що дана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у даній справі слід закрити. При цьому, заявнику слід роз`яснити його право на судовий захист у порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 55, пунктом 1 ч. 1 ст. 255, статтями 258, 260, 352-356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про закриття провадження за скаргою Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про скасування постанови державного виконавця Печерського районного відділу державно виконавчої служби у м. Києві Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нагачука М.В. від 29.09.2020 у виконавчому листі №62878133 - задовольнити.

Закрити провадження за скаргою Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про закриття провадження за скаргою Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про скасування постанови державного виконавця Печерського районного відділу державно виконавчої служби у м. Києві Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нагачука М.В. від 29.09.2020 у виконавчому листі № 62878133.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Повний текст буде ухвали складено 05 жовтня 2021 року.

Суддя Т.Г. Ільєва