Провадження № 2/537/480/2021
Справа № 537/80/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.10.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Фадєєвої С.О.,
за участі секретаря судових засідань - Супруненко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права на будівництво, введення в експлуатацію, реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна ,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Кременчуцької міської ради Полтавської області, де просив в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері, ОСОБА_2 , визнати за ним право на будівництво, введення в експлуатацію, реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , що належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько, ОСОБА_3 . Після смерті батька відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Мати позивача, ОСОБА_2 , прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_3 фактом спільного проживання з померлим на день його смерті, але не встигла оформити спадкові права та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті матері він, ОСОБА_1 , подав заяву про прийняття спадщини, проте постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.02.2020 року приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Баглай А.В. відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , оскільки позивачем не було подано правовстановлюючі документи на спадкове майно, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 . Згідно договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку, посвідченого державним нотаріусом Другої кременчуцької нотаріальної контори 16.11.1960, право на будівництво, введення в експлуатацію, реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна належало померлом батьку ОСОБА_3 . Просив суд визнати за ним право на будівництво, введення в експлуатацію, реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач, Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, відзив на позовну заяву не подала.
Позивач та його представник в судове засіданя не з"явились, належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи. Представник позивача надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.
Представник відповідача, Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у судове засідання повторно не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Третя особа - приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріалного округу Баглай А.В., повідомлена про день, час та місце судового розгляду, у судове засіданні не з"явилася, подала до суду заяву, згідно якої просила проводити розгляд справи без її участі.
У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання та на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України, проводити заочно.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до наступних висновків.
Як встановлено у судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданим Кременчуцьким міським відділом РАЦС, актовий запис № 770.
Згідно договору про право будівництва індивідуального житлового будинку № 285 від 28.07.1960 року, укладеного між ОСОБА_3 та відділом комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради депутатів трудящих, на підставі рішення виконкому Кременчуцької міської Ради депутатів трудящих № 196/19 від 18.05.1960 року про відведення земельної ділянки, ОСОБА_3 було надано право безстрокового користування земельною ділянкою в АДРЕСА_1 , загальною площею 525 кв.м. На вказаній земельній ділянці ОСОБА_3 згідно цього договору зобов`язувався побудувати одноповерховий цегловий житловий будинок площеню 27,6 кв.м. з кількістю двох кімнат та сарай шлакобетонний, закінчити будівельні роботи протягом трьох років, до 1963 року.
Згідно довідки КП «КМБТІ» №61/5250 від 05.11.2019 року за даними архівного обліку станом на 28.12.2012 в комунальному підприємстві «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області» право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано. За даними технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , виготовленого Комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області» 04.11.2019 року, інвентаризаційна справа № 2853, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами складається з житлового будинку літ. «Б»(1961 року побудови), прибудови літ. «б» (1961 року побудови), сараю літ. «В» (1965 року побудови), ганку літ. «аг», колодязю літ. «К», огорожі № 1. Загальна площа житлового будинку становить 24,0 кв.м., житлова площа - 13,0 кв.м. Відомостей про самочинно збудовані приміщення технічний паспорт не містить.
На день смерті батька позивача, ОСОБА_3 , з ним була зареєстрована та фактично проживала його дружина, ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину після смерті чоловіка, ОСОБА_3 , фактом спільного проживання, але не оформила своїх спадкових прав. Факт перебування у шлюбі та спільного проживання за однією адресою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_2 від 28.05.1960 року та довідкою КП «ГЖЕД № 7» від 23.08.2001 року № 2447.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом № 2041.
Згідно витягу із Спадкового реєстру від 26.04.2021 інформація щодо спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 відсутня.
З повідомлення приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Баглай А.В. від 09.03.2020 вбачається, що нею заведена спадкова справа після померлої ОСОБА_2 , заява про прийняття спадщини подана ОСОБА_1 , інших заяв про прийняття та/або відмову від прийняття спадщини не надходило.
Позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , актовий запис № 666.
Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 09.09.2019 року в справі № 537/3466/19, яке набрало законної сили, встановлено факт спільного проживання позивача ОСОБА_1 разом з померлою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_2 . З рішення вбачається, що ОСОБА_2 проживала за вказаною адресою з листопада 2016 і до дня смерті.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.02.2020 року за №30/02-31, виданої приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу А.В. Баглай, було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2 на майно - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 , який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , спадщину після смерті якого прийняла його дружина, ОСОБА_2 , але не оформила своїх спадкових прав та померла. Підставою відмови у вчиненні нотаріальної дії стало неподанння ОСОБА_1 правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Статтями 1216, 1218 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до положень статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з частиною першою статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості є набуття спадкодавцем зазначеного права в установленому законодавством України порядку. Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду, земельну ділянку. За умови наявності акта відведення земельної ділянки під забудову, дозволів на забудову, якщо будинок не було введено в експлуатацію, таке будівництво не може визнаватись самочинним, а є незавершеним.

Згідно з пунктом 8 роз`яснень, наданих у постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини.

Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом в постанові від 09.06.2020 в справі № 347/2273/17: якщо будівництво об`єкта нерухомого майна здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини на підставі статті 1216 ЦК України.

Відповідно до роз`яснень, наданих у листі ВССУ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», визнання права власності в порядку спадкування на недобудований будинок відповідно до чинного законодавства України неможливе, потрібно визнати правильною практику судів щодо визнання за спадкоємцем майнових прав забудовника, як таких, що входять до складу спадщини.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 за час свого життя набув право на законних підставах на будівництво житлового будинку на відведеній для цього земельній ділянці, завершив будівництво будинку, але не оформив право власності на цю нерухомість, не ввів в експлуатацію будинок. Після його смерті спадщину прийняла дружина, ОСОБА_4 , а позивачеві, як спадкоємцеві померлої ОСОБА_4 , належать майнові права забудовника, як такі, що входять до складу спадщини, а сам будинок слід вважати до здачі його в експлуатацію незавершеним будівництвом.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню. Визнання за ОСОБА_1 прав та обов`язків забудовника як таких, що входять до складу спадщини буде належним та достатнім способом захисту прав позивача, оскільки саме по собі визнання прав забудовника надає позивачеві право для введення домоволодіння в експлуатацію, реєстрацію права власності та отримання ним правовстановлюючого документу на домоволодіння.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.10, 12, 81, 258, 259, 263 - 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 1216, 1217,1218, 1258, 1261 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права на будівництво, введення в експлуатацію, реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері, ОСОБА_2 , право на будівництво, введення в експлуатацію, реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 , яке належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на підставі договору про право будівництва індивідуального житлового будинку № 285 від 28.07.1960 року.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя С.О. Фадєєва