Справа № 333/2782/20
Пр.№2-п/333/61/2021
У Х В А Л А

Іменем України

06 жовтня 2021 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя в особі: головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Панченко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача адвоката Ярохович Т.А. про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 16.03.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно списаних коштів, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2021 року Комунарським районним судом міста Запоріжжя ухвалено заочне рішення за позовними вимогами ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно списаних коштів, яким позовні вимоги позивача задоволено частково.

Представник відповідача адвокат Ярохович Т.А. звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення Комунарського районного суду від 16.03.2021 року, мотивуючи вимогу тим, що повідомлення про слухання даної справи на юридичну адресу відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», судом не направлялося й відповідачем отримано не було, неналежним повідомлення представника відповідача стало причиною неявки в судове засідання. До того ж рішення було прийнято без повного всебічного та об?єктивного дослідження всіх обставин справи без належної оцінки доказів по справі та з порушенням норм процесуального і матеріального права.

Відповідно ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Представник заявника, яка діє на підставі довіреності № 4606-К-О, Мельникова Я.В. у судовому засіданні заяву підтримала, просила скасувати заочне рішення по справі за №333 /2782/20, з підстав викладених у заяві.

Учасники процесу у судове засіданні не з?явились, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має зазначити докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю, тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Враховуючи, що докази, на які посилається відповідач в своїй заяві не мають істотного значення для правильного вирішення справи та нічим не підтверджені, а тому відсутні необхідні умови в їх сукупності, визначені ст. 288 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 259-261, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача адвоката Ярохович Т.А. про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 16.03.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно списаних коштів залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р.Піх