Справа № 946/3790/21
Провадження № 2/946/2495/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Смокіної Г.І.,
за участю секретаря судового засідання - Ромалійської М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,
Короткий зміст позовних вимог
18.05.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, мотивуючи тим, що 26.06.1997 року між ними укладено договір купівлі-продажу 1/3 частки житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 за № 2003, посвідчений на Одеській товарній біржі. Фактично були здійсненні всі дії, спрямовані на виконання своїх зобов`язань за договором, проте розпорядитися належним їй майном можливості не має у зв`язку з тим, що договір укладений на товарній біржі та нотаріально не посвідчений.
28.09.2021 року від позивачки та її представника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечують.
Процесуальні дії суду
Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.06.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.09.2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.
Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.09.2021 року ухвалено провести розгляд справи в заочному порядку.
Аргументи учасників справи
Позивачка та її представник в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, згідно заяви представника від 28.09.2021 року позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.
В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
26.06.1997 року на Одеській товарній біржі між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна № 2003, предметом якого є 1/3 частка житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 (а.с.7-8)
Договір купівлі-продажу нерухомого майна зареєстрований на Одеській товарній біржі в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 2003 від 26.06.1997 року.
Всі зобов`язання за договором купівлі-продажу сторонами виконані в повному обсязі.
Право власності на вказаний об`єкт нерухомості зареєстровано в Ізмаїльському МБТІ 01.07.1997 року.
22.10.2020 року виготовлено технічну документацію на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 9).
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно №239684862 від 04.01.2021 року, ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 1/3 частка житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу № 2003 від 26.06.1997 року, зареєстрованого на Одеській товарній біржі (а.с.10).
Згідно розпорядження Ізмаїльського міського голови від 22.02.2016 року вулицю Дзержинського перейменовано у вулицю Свято-Нікольську.
Згідно відповіді виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області Вих. №13/02-12-1903 від 25.05.2021 року за відомостями сектору ведення реєстру територіальної громади м. Ізмаїл секретаріату виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області громадянка ОСОБА_2 , зареєстрованою або знятою з реєстраційного обліку місця проживання не значиться (а.с. 18).
Позиція суду
У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі, якщо вони являють собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 ЦК України (у редакції 1963 року), недодержання форми угоди, якої вимагає закон, тягне за собою недійсність угоди лише в разі, якщо такий наслідок прямо зазначено в законі.
Нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2 ст. 48 цього Кодексу (ч. 1 ст. 47 ЦК України у редакції 1963 року).
Статтею 227 ЦК України (у редакції 1963 року) передбачено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст. 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.
Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (у редакції 1963 року), якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Враховуючи, що сторони домовились щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне виконання договору, проте посвідчити договір в нотаріальному порядку не видається можливим, що позбавляє позивачку можливості розпорядитися належним їй майном, суд вважає за необхідне визнати спірний договір дійсним.
Керуючись ст. 12, 13, 76, 81, 83, 200, 206, 223, 258, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, ст. 45, 47, 48, 227 ЦК України в редакції 1963 року, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 2003 на 1/3 частки житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений на Одеській товарній біржі 26 червня 1997 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Повний текст заочного рішення 08 жовтня 2021 року
Суддя: Г.І.Смокіна