Провадження №: 2/755/1539/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Гриценко О.І.

представника відповідачів ОСОБА_1

представника третьої особи ТОВ «Сапсан - СП» - Козоріз С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 : треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова Оксана Ростиславівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сапсан-СП», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дитячий пасаж» про визнання недійсним договору іпотеки і договору про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом передачі останньому права власності на предмет іпотеки та зобов`язання приватного нотаріуса виключити з державного реєстру іпотек запису про державну реєстрацію договору іпотеки, договору про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом передачі останньому права власності на предмет іпотеки, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідачів ОСОБА_1 , що в ході судового розгляду представляє інтереси відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подано клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.2 та 7 ч. 1 ст.255 ЦПК України, а саме в зв`язку з тим, що відсутній предмет спору та припинено юридичну особу, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Своє клопотання представник відповідачів обґрунтовує тим, що діяльність ТОВ «КВВФ «Сапсан» припинено, правонаступник є ТОВ «Корпорація щастя» діяльність якого також припинено.

Кінцевими беніфіціарними власниками ( контролерами ) ТОВ «Корпорація щастя» є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що є відповідачами по справі та які не мають бажання підтримувати позовні вимоги.

Діяльність ТОВ «КВВФ «Сапсан» припинено 13 квітня 2018 р., а діяльність ТОВ «Корпорація щастя» припинено 23 листопада 2020 р. без правонаступництва, своє клопотання представник відповідачів обгрунтовує посиланням на Витяг з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань сформованих 9 жовтня 2021 р.

Крім того, за твердженням представника відповідачів представник Козоріз С.В. не має правових підстав для представлення інтересів ТОВ «КВВФ «Сапсан».

Представник третьої особи ТОВ «Сапсан - СП» заперечував щодо задоволення вказаного клопотання мотивуючи це тим, що підстав для його задоволення не має, так - як зміни до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який було сформовано 9 жовтня 2021 р. щодо припинення діяльності ТОВ «СВВК «Сапсан» були внесені протиправно всупереч ухвалі Господарського суду м.Києва та на даний час в даному суді триває спір щодо припинення ( незаконної на думку представника) діяльності ТОВ «КВВФ «Сапсан» та рішення по суті заявлених вимог на даний час не прийнято та задоволення клопотання про закриття провадження по справі вплине на права та інтереси позивача по справі, діяльність якого припинена незаконно та на інтереси третіх осіб.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи дійшов наступного, що у відповідності до вимог ч.1 ст.2 ЦПК України зазначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Також частиною 3 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Частиною 1 ст.55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Крім того ч.4 ст.82 ЦПК України, зазначено , що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як убачається з матеріалів справи та наданої представником відповідачів Постанови Верховного Суду від 18.08.2021 р. вбачається, що на даний час між сторонами в порядку господарського судочинства триває спір щодо визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан» щодо проведення змін складу учасників товариства та припинення ТОВ «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан» шляхом приєднання до ТОВ «Корпорація щастя», а також визнано незаконними всі пов`язані з цим реєстраційні дії внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань в тому числі і припинення діяльності ТОВ «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан» .

Також п.2,4 ч.1 ст.255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору; позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Та на підставі вище викладеного клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про закриття провадження по справі задоволення не підлягає так як заявлено передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 220 255 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про закриття провадження по справі - відмовити.

Відповідно до вимог ст..353 ЦПК України ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя: