Справа № 639/6808/21
Провадження №2-з/639/132/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

11 жовтня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», треті особи Приватний виконавець Амельченко Віталій Петрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся з позовною заявою позивач ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», треті особи Приватний виконавець Амельченко Віталій Петрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою була подана заява про забезпечення позову, в якій заявник просить суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 66820628, що здійснюється

приватним виконавцем Амельченко В.П. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на підставі виконавчого напису №68831 від 28.05.2021 року, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Миколайовичем до моменту набрання рішенням суду законної сили у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар», треті особи: Приватний виконавець Амельченко Віталій Петрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Обґрунтовуючи заяву зазначає, що на даний час на виконанні у Приватного виконавця Амельченко Віталія Петровича знаходиться виконавче провадження №66820628 з виконання виконавчого напису №68831 від 28.05.2021 року, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Миколайовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАНСАР» заборгованостіу розмірі 19621,05 грн.

Підставою для відкриття виконавчого провадження став виконавчий напис №68831 від 28.05.2021 року, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

В ході виконання даного виконавчого провадження приватним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 та направлено для виконання до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОСНОВА ІНФО", яке знаходиться за адресою: 61052, Харківська обл., м. Харків, вул. Різдвяна, будинок 29-А.

Окрім цього 15.09.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на всі рахунки ОСОБА_1 .

23.09.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна, якою накладено арешт на все майно ОСОБА_1 .

23.09.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про розшук майна, якою оголошено в розшук автомобіль: ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, предмет позову по даній справі щодо визнання виконавчого

напису таким, що не підлягає виконанню та заявлений позивачем захід забезпечення позову є

взаємопов`язаний з предметом спору, а невжиття заходів забезпечення може істотно

ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача за захистом яких він

звернувся до суду.

Невжиття заходів забезпечення позову суттєво погіршує майновий стан позивача,

оскільки із її заробітної плати кожного місяця відраховуватиметься 20 відсотків на користь

відповідача, і у випадку задоволення позовних вимог, не забезпечивши позов, позивачу

доведеться докласти значних зусиль для повернення коштів, які будуть стягненні під час

розгляду справи в суді, а є велика вірогідність того, що позивачу

ОСОБА_1 доведеться знову звертатись до суду вже з новою позовною заявою.

Суд, вивчивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Крім того, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обовязковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Підстави та порядок зупинення стягнення на підставі виконавчого листа визначені ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено право суду забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Тобто такий вид забезпечення може бути застосований тільки для забезпечення позову при оскарженні виконавчого документа.

Діючим законодавством визначено, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

З поданих копій документів вбачається, що Постановою Приватного виконавця Dиконавчого округу Харківської області Амельченко В.П. від 15.09.2021 відкрито виконавче провадження №66820628 на підставі виконавчого напису №68831 виданого 28.05.2021 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Авансар» заборгованості в розмірі19621,05 грн.

15.09.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на всі рахунки ОСОБА_1 .

23.09.2021 року приватним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 та направлено для виконання до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОСНОВА ІНФО", яке знаходиться за адресою: 61052, Харківська обл., м. Харків, вул. Різдвяна, будинок 29-А.

23.09.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна, якою накладено арешт на все майно ОСОБА_1 .

23.09.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про розшук майна, якою оголошено в розшук автомобіль: ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 .

За таких обставин, виходячи з предмету позову, дійсно існують підстави для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки в разі задоволення позову не зупинення стягнення за виконавчим написом може призвести до порушення прав позивача, а також утруднити виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса, на підставі якого відкрито виконавче провадження, таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення грошових коштів за виконавчим написом необхідно задовольнити та зупинити стягнення грошових коштів за виконавчим провадженням №66820628, яке відкрите приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Амельченко В.П. на підставі виконавчого напису №68831 виданого 28.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. до набрання законної сили рішенням суду, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149, 150-153, 157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №68831, виданого 28 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар» заборгованості у розмірі 19621,05 грн., який перебуває на виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Харківської області Амельченка Віталія Петровича (виконавче провадження №66820628), до набрання законної сили судовим рішенням.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання три роки.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Авансар», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, б. 5Б, офіс 501/5.

Повний текст ухвали складено 11.10.2021

Суддя С.О. Рубіжний