12.10.2021
Справа № 690/355/21
Провадження № 2/642/2426/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області, Служба у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської радипро визначення способу участі батька у вихованні дитини, -

В с т а н о в и в:

У серпні 2021 року позивач звернувся до Ватутінського міського суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області, Служба у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської радипро визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Ухвалою суду від 13.09.2021 вищевказану цивільну справу передано за підсудністю на розгляд Ленінському районному суду м. Харкова.

Цивільна справа № 690/355/21 надійшла до Ленінського районного суду м. Харкова 11.10.2021.

Дослідивши матеріали позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч 3 ст. 175 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме: у позові не зазначено доказів, що підтверджують ту обставину, що відповідач ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування; до позову не додано доказів в підтвердження наявності рішення органу опіки та піклування, від виконання якого ухиляється відповідач.

Так, відповідно до вимог ч. 1ст. 158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Тобто, саме орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. І лише після того, коли один із батьків ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Позов, поданий позивачем не відповідає зазначеним вимогам закону, позивачем не обґрунтовано подання даного позову до суду та не долучено документів на підтвердження дотримання порядку вирішення даного спору, визначеного ст. ст. 158,159 СК України, зокрема досудового звернення до органу опіки та піклування

До позову не додано рішення органу опіки та піклування про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Позовна заява не містить посилання на докази, які б свідчили про те, що позивач звертався до відповідача з проханням у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, а відповідач відмовила у наданні такої згоди, тобто, що відповідач порушила його право, яке він просить поновити, та не зазначено доказів щодо звернення позивача до органу опіки та піклування з питанням про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Крім того, з листа № 345 від 28.08.2020, який був приєднаний до матеріалів позовної заяви, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Ватутінської міської ради повідомила ОСОБА_1 , що у письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначила, що вона не перешкоджає спілкуванню батька з донькою. Також у даному листі було зазначено, що питання щодо призначення днів та годин побачень з дитиною того з батьків, хто проживає окремо, розглядається комісією з питань захисту дитини з урахуванням викладених у заяві обставин, пропонованих батьком способів участі у вихованні дитини, керуючись найкращими інтересами дитини. Для уточнення обставин справи та підготовки проекту висновку доцільно при зверненні вказувати відомості про засоби зв`язку заявника.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надати позивачам строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області, Служба у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської радипро визначення способу участі батька у вихованні дитини -залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

хвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов