СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/69/21
ун. № 759/251/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовними вимогами Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

у січні 2017 р. позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами.

07.03.2017 ухвалою суду відкрито провадження у справі.

01.06.2017 у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження в справі, мотивуючи його тим, що ухвалою Оболонського районного суд ум. Києва від 16.05.2017 відкрито провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою, а оскільки ОСОБА_2 є відповідачем по справі у даному провадженні позовні вимоги позивача засновані на відносинах поруки, що є припиненими і цей спір є предметом розгляду в Оболонському районному судді м. Києва провадження по справі №2/759/2124/17 слід зупинити до вирішення справи в іншому суді.

01.06.2017 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва зупинено провадження у справі до вирішення справи в Оболонському суді за позовними вимогами ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою.

07.09.2017 ухвалою суду провадження по цивільній справі відновлено.

26.04.2019 відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення справи №759/6540/17, номер провадження 2/759/3640/17, мотивуючи його тим, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16.05.2017 відкрито провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою.

26.04.2019 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва провадження у справі зупинено до вирішення справи за позовними вимогами ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою.

27.09.2021 від представника позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, оскільки спірні відносини між сторонами врегульовані, заборгованість за кредитом сплачено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 5 ст. 257 ЦПК України, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, соба, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Тому враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 48, 254, 257, 358 ЦПК України,-

постановив:

провадження по цивільній справі позовними вимогами Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,відновити.

Залишити без розгляду цивільну справу позовними вимогами Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська