справа № 462/6610/19
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Ясниської В.Я.

позивача ОСОБА_1

представника відповідачів - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 08.11.2019 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено учасників справи (а.с. 29).

Ухвалою суду від 24.07.2019 року задоволено клопотання позивача та витребувано в Головного управління ДПС у Львівській області інформацію: чи дійсно ОСОБА_3 з 09.04.2019р. по 19.09.2019 р., як фізична особа підприємець працював по договору з підприємцем ОСОБА_4 , та чи ОСОБА_3 був оформленийна роботу з 01.10.2019 р. до підприємця ОСОБА_4 .

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 03.07.2020 року по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

01.10.2020 року на адресу суду поступило повідомлення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про залишення ухвали суду про призначення експертизи без виконання відповідно до п.п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України від 08.10.1998 № 53/5 у зв`язку з несплатою рахунків вартості проведення експертиз та не надання траснпортного засобу для огляду.

Від позивача 15.09.2020 року поступило письмове клопотання, яке підтримав у судовому засіданні та просить призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити таке запитання: "Чи відповідають виконані ремонтно-відновлювальні роботи нормативним вимогам?".

30.11.2020 р. призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено Науково-дослідному інституту судових експертиз та права за адресою: м. Львів, вул. Богомольця, 9 .

14.01.2021 р. повернуто матеріали цивільної справи, експертиза не проведена у зв`язку з закінченням терміну дії свідоцтва про присвоєння кваліфікації судового експерта, в зв`язку з чим ухвалою суду від 25.01.2021 р. поновлено провадження у справі.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 07.05.2021 року по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу та провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

18.06.2021 р. на адресу суду скеровано клопотання судового експерта від 11.06.2021 № СЕ-19/114-21/9701-АВ про надання об`єкта дослідження та вчинення інших дій, необхідних для складання висновку експерта за результатами судової автотоварознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 07.05.2021, за матеріалами цивільної справи № 462/6610/19.

Ухвалою суду від 09.08.2021 р. поновлено провадження у справі.

20.08.2021 р. позивач подав письмове клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи. Зазначає, що оплатив за експертизу 1015,20 грн. та на електронну адресу експерта надіслав фотоматеріали та заявив, що готовий надати автомобіль для огляду. Крім цього отримав висновки по хімічній експертизі та від офіційного дилера Фольксваген у Львові, компанії Alex, взірець кольору його автомобіля.

В судовому засіданні позивач підтримав раніше подане клопотання, просить призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити таке запитання: "Чи якісно проведені ремонтно-відновлювані роботи та вартість на неякісно-відновлювані роботи по елементах?". Просить проведення експертизи доручити Львівському НДЕКЦ МВС України (м.Львів, вул. Конюшинна, 24).

Представник відповідачів ОСОБА_2 заперечив проти задоволення клопотання позивача, покликається на те, що суд неодноразово призначав експертизу, однак дії/бездіяльність позивача свідчать про ухилення ним від проведення експертизи, відтак слід застосувати наслідки, передбачені ст. 109 ЦПК України. Вважає. що позивач затягує розгляд справи та зловживає своїми процесуальними правами та обов`язками. Експерт на законних підставах повернув матеріали справи, так як позивач не оплатив ваптість експертизи і не надав необхідних матеріалів, які повинен був надати суду, а не безпосередньо експерту.

Позивач в судовому засіданні додатково пояснив, що не ухилявся від проведення експертизи, навпаки здійснив оплату за проведення такої та вчинив всі необхідні дії для отримання додаткових матерілів, які необхідні експерту для проведення експертизи та заяви в про готовність надати автомобіль для огляду.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши думку представника відповідачів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд призначає експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що з метою з`ясування питань, які мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

При цьому, проведення вказаної експертизи слід доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (м.Львів, вул. Конюшинна, 24), про що просить позивач.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 104, 109, 103, 252, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (м.Львів, вул. Конюшинна, 24).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи якісно проведені ремонтно-відновлювальні роботи по елементах: фарбування переднього бампера, фарбування переднього лівого крила (згідно актів), фарбування передньої водійської дверки (з двох сторін згідно актів), фарбування лівого порогу (згідно актів), фарбування лівої задньої дверки та лівого заднього крила (зі слів позивача, за відсутності його згоди), фарбування заднього бампера, фарбування правого заднього крила, заміна зовнішньої планки та передніх водійських дверках (згідно актів), встановлення накладки лівого порогу в салоні та інші запасні частини , які були пошкоджені або замінені на неякісні в результаті ремонту?

2. Яка вартість на неякісно-відновлювальні роботи по вказаних вище елементах?

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити копію ухвали та матеріали цивільної справи №462/6610/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: (підпис) Б.М.Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз