Справа № 760/9484/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Мельник Ю.О.,

розглянувши заяву сторони позивача про виправлення описки в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року в цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2020 року до суду надійшла позовна заява ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.05.2020 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 17.09.2020 року позов задоволено.

26.07.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій він просить винести ухвалу про виправлення РНОКПП відповідача з « НОМЕР_1 » на « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки . Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, у рішенні суду реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача було зазначено за наданими даними позивачем у позовній заяві.

У поданій до суду заяві про виправлення описки у судовому рішення заявником зазначається про наявність в рішенні описки та прохання вказати інший РНОКПП, та додано на підтвердження вказаних обставин фотографію, в якій міститься, нібито, правильні дані РНОКПП ОСОБА_2 .

Разом з тим, вказаний додаток до заяви суд не може розцінювати як належний документ, що містить правдиві відомості щодо давних відповідача, з огляду на відсутність будь-яких найменувань та інформації його погодження, ким він виданий, а також джерела отримання таких даних тощо.

На запит суду щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , Міністерством доходів та зборів було надано довідку з якої вбачається, що надати запитувану інформацію має можливості з тієї причини, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Враховуючи, що у суду відсутня достовірна інформація щодо даних РНОКПП ОСОБА_2 , не вбачається за необхідне виправити описку в судовому рішення.

З огляду на наведене, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви сторони позивача про виправлення описки в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 17 вересня 2020 року в цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: