overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1859/21

Номер провадження 2-н/184/317/21

06 жовтня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Оператор Газорозподільної Системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором розподілу природного газу, інфляційні витрати, 3% річних та судового збору, відповідно до Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015р. за №1379/27824, постановою НКРЕКП №3017 від 24.12.2019 року, умовами Типового договору розподілу природного газу, ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 617, 625 ЦК України, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне Товариство «Оператор Газорозподільної Системи «Дніпропетровськгаз» звернулось в Орджонікідзевський міський суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором розподілу природного газу, інфляційні витрати, 3% річних та судового збору.

Однак, як вбачається із довідки Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області №184/1859/21/10974/2021 від 24.09.2021 року ОСОБА_1 була знята з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Зважаючи на наведені приписи чинного законодавства та враховуючи, що настала смерть боржника, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного Товариства «Оператор Газорозподільної Системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором розподілу природного газу, інфляційні витрати, 3% річних та судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа №681/1592/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"07" жовтня 2021 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади про розподіл в натурі житлового будинку, господарських будівель та земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Полонського районного суду від 27 квітня 2021 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової будівель-земельно-технічної експертизи.

06 жовтня 2021 року надійшов висновок експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 107, 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади про розподіл в натурі житлового будинку, господарських будівель та земельної ділянки поновити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 04 листопада 2021 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
код суду 233 Номер справи 233/4269/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2021 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , на підставі ст.ст.180-183 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.161ч.1п.5,168 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, Костянтинівський район, с. Калинове, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Верхосулка Білопільський район Сумська область, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 вересня 2021 року дня подачі даної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

3.Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах стягнення платежу за один місяць.
Суддя О.О. Наумик
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили « ______ » _________________20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _______________20_____року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Актів Проперті Менеджмент»

особа, яка може отримати статус відповідача: ОСОБА_1

особа, яка може отримати статус відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім «Константа»

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Актів Проперті Менеджмент» про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Актів Проперті Менеджмент» про забезпечення позову до подання позовної заяви.

15.09.2021 до суду надійшла заява представника заявника про залишення заяви без розгляду, тобто заявник не підтримує дану заяву.

Згідно з ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановлює ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позову.

За таких обставин, вказану заяву слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 44, 151, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Актів Проперті Менеджмент» про забезпечення позову до подання позовної заяви - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин
Провадження № 2/760/9245/20
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Зуєвич Л.Л.,

секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.;

позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 (особисто, паспорт);

представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_2 (ордер від 22.12.2020);

представника відповідача за первісним позовом - ОСОБА_3 (ордер від 02.02.2021);

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 /далі - ОСОБА_4 / (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ; адреса для листування: АДРЕСА_3 ), третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 /далі - ОСОБА_5 / (адреса: АДРЕСА_4 ), про визнання майна (грошових коштів) спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя;

та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна (грошових коштів) спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

В порядку ч. 1 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення у формі ухвали, повний текст якої буде виготовлено 11.10.2021.

Враховуючи викладене, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253, ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 760/28421/20 (провадження № 2/760/9245/20) позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 , про визнання майна (грошових коштів) спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя; та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання майна (грошових коштів) спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 947/36720/20 (провадження № 22-ц/8249/21) за позовом ОСОБА_6 ча до ОСОБА_7 , третя особа - ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі їх процесуальний обов`язок інформувати суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу направити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Л. Л. Зуєвич
Справа №521/1196/21
Провадження №2-н/521/263/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2021 року місто Одеса
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг 6391,98 грн.
Згідно із ст. 68 ч. 1 ЖК УРСР, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як встановлює ст. 162 ч. 2, 3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 160, 161, 167, 168, ЦПК України, суддя
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. 171, 172 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя: І.В. Плавич
Справа № 455/1366/21
Провадження № 2-н/455/153/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2021 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Кушнір А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя АДРЕСА_1 ), аліментів на одну дитину у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.160, п. 4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167-169 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (жителя АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), аліменти на утримання дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 08.09.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), на користь держави судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникові. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити боржнику:
- що відповідно до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
- що згідно вимог ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
- що відповідно до вимог ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя А.В. Кушнір
Провадження № 22-ц/801/1836/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин С. В.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2021 рокуСправа № 127/13458/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Голоти Л.О. (суддя-доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

за участі секретаря судового засідання Очеретної М. Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2021 року, ухвалене у складі судді Волошин С. В. в приміщенні суду в м. Вінниця, повний текст рішення складено 10 червня 2021 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргy Ліскова Анатолія Ігоровича, який діє в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2021 року у даній справі скасувати та ухвалити нове.

Позовні вимоги фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 борг за договором № 5-П-19-169 від 25 грудня 2019 року про надання послуг по пошуку майна для придбання в сумі 48 000 (сорок вісім тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви в сумі 479 (чотириста сімдесят дев`ять) гривень 51 копійку, за подання апеляційної скарги в сумі 719 (сімсот дев`ятнадцять) гривень 26 копійок, та витрати на правничу допомогу в сумі 105 (сто п`ять гривень) 80 копійок.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський
Справа №717/1064/21
Ухвала
08.10.2021 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув в залі суду смт. Кельменці клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Встановив:
Представник позивачки ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання у якому просить забезпечити проведення судового засідання по справі №717/1064/21 за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства „ІДЕЯ БАНК, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка призначена до розгляду на 10 годину 01 листопада 2021 року в режимі відеконференції. Дозволити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів через систему EASYCON.
Суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.
Згідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -
Постановив:
Заяву ОСОБА_1 про участь у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства „ІДЕЯ БАНК, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначеному на 10 годину 01 листопада 2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати ОСОБА_1 - як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/9970/20
Провадження 2/127/1560/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мутовкіній В.І.,

за участю представника позивача-відповідача адвоката Якименка О.О.,

представника відповідача-позивача адвоката Мишковської Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача-позивача адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни задовольнити.

Призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експерти» (вул. М. Оводова, 24/15, м. Вінниця), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України та на вирішення яких поставити наступне запитання: "Яка дійсна (ринкова) вартість нежилого приміщення, яке розташоване у АДРЕСА_1 , та складається з літери «А» - 4 під`їзд - VII поверх - комора №VIIІ площею 3,8 кв.м.?"

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Зобов`язати сторін на вимогу експертів надати доступ до нежилого приміщення, яке розташоване у АДРЕСА_1 , та складається з літери «А» - 4 під`їзд - VII поверх - комора №VIIІ площею 3,8 кв.м., для огляду та дослідження.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати експертам матеріали цивільної справи для огляду та дослідження.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали суду.

Суддя