Провадження № 2/161/3184/21
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/11494/21 за позовною заявою адвоката Місюка Руслана Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління внутрішніх справ України у Волинській області про скасування арешту нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 161/11494/21 за позовною заявою адвоката Місюка Руслана Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління внутрішніх справ України у Волинській області про скасування арешту нерухомого майна.

В судові засідання, призначені на 14.45 годин 07 вересня 2021 року, на 16.15 годин 27 вересня 2021 представник відповідача Ліквідаційної комісії Управління внутрішніх справ України у Волинській області не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. При цьому, ухвалою суду від 02 липня 2021 року його явка в судові засідання була визнана судом обов`язковою.

Суд приходить до висновку про застосування до представника відповідача ОСОБА_2 заходів процесуального примусу у виді приводу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є:

1) попередження;

2) видалення із залу судового засідання;

3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом;

4) привід;

5) штраф.

Відповідно до ч. 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.ч. 1-3 статті 147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

Судом достовірно встановлено, що представник відповідача - Ліквідаційної комісії Управління внутрішніх справ України у Волинській області, Омельчук Сергій Васильович, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, двічі поспіль не з`явився в судове засідання без поважних причин. При цьому, ухвалою суду від 02 липня 2021 року його явка в судові засідання була визнана судом обов`язковою.

Таким чином, приймаючи до уваги, що положеннями чинного ЦПК передбачено застосування заходів процесуального примусу у виді приводу лише до свідка. А тому за таких обставин, керуючись принципом аналогії закону, приходить до висновку про застосування заходу процесуального примусу у виді приводу у відношенні представника відповідача - Ліквідаційної комісії Управління внутрішніх справ України у Волинській області, ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що представник відповідача - Ліквідаційної комісії Управління внутрішніх справ України у Волинській області, ОСОБА_2 ухиляється від явки на виклик суду, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду цивільної справи № 161/11494/21 за позовною заявою адвоката Місюка Руслана Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління внутрішніх справ України у Волинській області про скасування арешту нерухомого майна. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність піддати приводу в судове засідання представника відповідача - Ліквідаційної комісії Управління внутрішніх справ України у Волинській області, Омельчука Сергія Васильовича.

При цьому, згідно відомостей, що містяться в письмових матеріалах справи, Омельчук Сергій Васильович є заступником начальника УФЗБО ГУНП у Волинській області, місце роботи:

-ГУНП у Волинській області, м. Луцьк, вулиця Винниченка, 11, Волинської області.

Вказана адреса знаходиться на території Луцького району. ОНП, який обслуговує даний район є Луцький РУП ГУНП у Волинській області. А тому дана ухвала підлягає до виконання цим органом Національної поліції України.

Керуючись ст. 10, 144, 147 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу представника відповідача Ліквідаційної комісії Управління внутрішніх справ України у Волинській області:

заступника начальника УФЗБО ГУНП у Волинській області Омельчука Сергія Васильовича, місце роботи ГУНП у Волинській області, м. Луцьк, вулиця Винниченка, 11, Волинської області,

в судове засідання, яке призначене на 11.55 годин 19 жовтня 2021 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: місто Луцьк, вулиця Конякіна, 3, Волинської області.

Виконання ухвали про піддання заступника начальника УФЗБО ГУНП у Волинській області Омельчука Сергія Васильовича примусовому приводу доручити Луцькому РУП ГУНП у Волинській області.

Звернути увагу уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області на необхідність забезпечити саме примусовий привід в судове засідання заступника начальника УФЗБО ГУНП у Волинській області Омельчука Сергія Васильовича, однак, не повідомити останнього про необхідність явки до суду.

В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко