У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/705/18

12 жовтня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна подання державного виконавця Надвірнянського відділу державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Амброзяк Мар"яни Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 з вилученням паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Надвірнянського відділу державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Амброзяк М.В. звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 з вилученням паспортного документа.

З підстав, наведених у поданні, просила суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон з тимчасовим вилученням паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов`язань.

Державний виконавець Надвірнянського відділу державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Амброзяк М.В. в судове засідання не прибула. Натомість від неї поступило клопотання, в якому просила розглянути справу без її участі за наявними у справі доказами, поясненнями та матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні Надвірнянського ВДВС у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) знаходиться виконавче провадження № 62021228 з виконання виконавчого листа № 348/705/18, виданого 16.07.2018 року Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 суми позики в розмірі 3100 доларів США, що еквівалентно сумі 77841 грн., а також 778 грн. 41 коп. судового збору.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

08.05.2020 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов"язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Судом також перевірено, що рішення суду на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виконання рішення суду виконавцем 22.06.2020 року зроблено запит про реєстраційні номери облікових карток платників податків.

23.07.2020 року повторно зроблено запит про реєстраційні номери облікових карток платників податків.

23.07.2020 року виконавцем сформовано інформаційну довідку.

27.07.2020 року згідно інформації з ПФУ про осіб-боржників, які отримують пенсії, а також про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами та про останнє місце роботи - відсутні відомості щодо перебування боржника на обліку у ПФУ.

02.09.2020 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та заборону на його відчуження.

02.09.2020 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

02.09.2020 року сформовано запит в Єдиному реєстрі боржників.

12.08.2020 року державним виконавцем зроблено запит в державну прикордонну службу щодо перетину державного кордону. Згідно відповіді - боржник не перетинав державний кордон України.

02.09.2020 року державним виконавцем направлено виклик.

20.11.2020 року державним виконавцем повторно направлено виклик рекомендованим повідомленням про вручення.

Боржник на виклики не з"явився, але був належним чином повідомлений.

З"ясовано також, що 20.11.2020 року виконавцем повторно зроблено запити, згідно відповідей - інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня, а також інформація про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах України боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями до ДПМ України від фінансових установ не надходила, інформація в МВС про зареєстровані за боржником транспортні засоби - відсутня, в ПФУ про осіб, які отримують пенсії, а також про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами та про останнє місце роботи - відсутні відомості щодо перебування боржника на обліку у ПФУ.

20.11.2020 року державним виконавцем зроблено запити до державної прикордонної служби щодо перетину боржником державного кордону України. Згідно відповіді боржник не перетинав державний кордон України.

20.11.2020 року сформовано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, згідно якої боржник є власником нерухомого майна.

02.09.2020 року державним виконавцем винесено постанову про арешт нерухомого майна.

21.01.2021 року виконавцем повторно зроблено запити, згідно відповідей - інформація стосовно боржників - фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня, а також інформація про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах України боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями до ДПМ України від фінансових установ не надходила, інформація в МВС про зареєстровані за боржником транспортні засоби - відсутня, в ПФУ - про осіб, які отримують пенсії, а також про осіб боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами та про останнє місце роботи - відсутні відомості щодо перебування боржника на обліку у ПФУ.

21.01.2021 року зареєстровано звернення стягнення щодо заборони відчуження всього рухомого майна, про що сформовано Витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

25.01.2021 року повторно сформовано інформаційну довідку щодо відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

09.02.2021 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, та направлено банкам АТ "Райффайзен Банк Аваль", АТ "А-Банк", АТ "Альфа-Банк", АТ "Кредит Агріколь Банк", АТ "ОТП Банк", АТ "Ощадбанк", АТ "Прокредит Банк", АТ "ПУМБ", згідно відповідей - у боржника відсутні рахунки.

09.04.2021 року державним виконавцем повторно направлено виклик рекомендованим повідомленням про вручення, відповідь згідно довідки про причини повернення - боржник відсутній за вказаною адресою.

13.04.2021 року державним виконавцем зроблено запит УДМС України в Івано-Франківській області щодо наявності закордонного паспорта, про що 23.04.2021 року надіслано відповідь про відсутність даного документа.

19.05.2021 року державним виконавцем зроблено запит в Пасічнянську сільську раду Надвірнянського району, Івано-Франківської області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання, про що 07.06.2021 року отримано відповідь.

15.06.2021 року державним виконавцем зроблено запит до відділу Держземагенства у Надвірнянському районі, згідно відповіді від 24.06.2021 року відомості щодо наявності зареєстрованих прав власності та користування на земельні ділянки на території Надвірнянського району відсутні.

28.09.2021 року повторно сформовано інформаційні довідки.

Беручи до уваги наведене, рішення суду до теперішнього часу не виконано.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України є ухилення ним від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Згідно з вимогами п. 19 ч. 3 ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Таким чином, ОСОБА_1 слід тимчасово обмежити у праві виїзду за межі території України до виконання ним своїх зобов`язань згідно рішення суду.

В частині тимчасового вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон слід відмовити в зв"язку з недоведеністю.

На підставі ст. 5 Закону України Про виконавче провадження, ст.6 ЗУ Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України, керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Надвірнянського відділу державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Амброзяк Мар"яни Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 з вилученням паспортного документа - задоволити частково.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України, до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 348/705/18, виданим 16.07.2018 року.

В частині тимчасового вилучення у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорта громадянина України для виїзду за кордон - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Грещук Р.П.