overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-з/522/514/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

11 жовтня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника Одеської міської ради,- « про скасування заходів забезпечення позову» по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Шостої одеської державної нотаріальної контори Шевцова Ольга Володимирівна,-« про визнання договору недійсним, скасування реєстрації права власності та приведення до попереднього стану самовільно зайнятої земельної ділянки»,-

В С Т А Н О В И В :

01.10.2021 року представник позивача подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 19.10.2018 року, а саме заборону будь-яким державним реєстраторам проводити будь-які реєстраційні дії, пов`язані із державною реєстрацією речових прав або їх змін на нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Заява отримана головуючим- суддею 11.10.2021 року у зв`язку із перебуванням його у щорічній відпустці.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву представника Одеської міської ради,- « про скасування заходів забезпечення позову».

Призначити судове засідання на 19 жовтня 2021 року о 09 годині 35 хвилин у залі Приморського районного суду м. Одеси № 214.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Р.Д.Абухін

11.10.2021
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року

справа № 761/1059/21

провадження № 22-ц/824/8786/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 квітня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Осаулова А.А., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 202/5943/21
Провадження № 2/202/2500/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 187, 260, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 год. 15 хв. 17 листопада 2021 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів с дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

11 жовтня 2021 року

м. Харків

Справа № 638/3547/15-ц

Провадження № 22-з/818/351/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Хорошевського О.М.,

Суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянувши за заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» питання про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року, у справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Антекс» «Про стягнення заборгованості за договором поруки»,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2019 року скасовано.

16 вересня 2021 року АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до Харківського апеляційного суду з заявою про виправлення описок в постанові Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року, а саме: зазначав, що у резолютивній частині рішення допущена описка в адресі номера квартири відповідача, а саме: невірно зазначено номер «2» замість вірного «3».

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для виправлення описки у вищевказаній постанові.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в постанові Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року допущено описку, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити за заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» описку в постанові Харківського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року , а саме вірно зазначити: в адресі відповідача номер квартири «3» замість невірної «2».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Провадження № 2/686/5573/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступана та резолютивна частини)

07.10.2021

Хмельницький міськрайонний суд

у складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

Моторного (транспортного) страхового бюро України

до

ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

у х в а л и в :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 27 767.10 грн. (Двадцять сім тисяч сімсот шістдесят сім грн. 10 грн.), 1308,0 грн. витрат, пов`язаних із встановленням вартості відновлювального ремонту та 2 270,0 грн. судового збору.

Повний текст рішення виготовлено 12 жовтня 2021 року.

Позивач : Моторне (транспортне) страхове бюро України, , 02154 м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1

Суддя:
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/2739/21
№ 2-н/610/897/2021
м. Балаклія 12.10.2021 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву комунального підприємства «Балаклійський водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною першою статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
Як убачається з п. 9 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
3.Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 524/8236/21
Провадження № 2/524/4156/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Вінтоняк Н.Д., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

01 вересня 2021 року суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви до відкриття провадження в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі не відкрито, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Необхідно роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185, 258-261, 354 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутися до суду із позовною заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н.Д.Вінтоняк
Справа № 132/2758/21
Ухвала

про відкладення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В підготовче судове засідання призначене на 10 год. 15 хв. 06 жовтня 2021 року сторони не з`явилися. Відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а саме: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 год. 55 хв. 02 листопада 2021 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/521/439/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 жовтня 2021 року Малиновський районний суду м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; позивач не подав уточнення позовних вимог; відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; з`ясовано, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у позові; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення та будь - яких інших клопотань по суті позову не надходило; з`ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат. Необхідність колегіального розгляду справи - відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом виконані вимоги ст. 196 ЦПК України.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті об 10 годині 30 хвилин 04.11.2021 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1а, м. Одеса, 65033).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року м. Кропивницький

справа № 390/1522/20

провадження № 22-ц/4809/1317/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

Суддів: Дьомич Л.М., Письменний О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Компаніївського районного нотаріального округу Кіровоградської області Солодова Людмила Анатоліївна, ОСОБА_3 та приватний нотаріус Житомирського міського округу Фещенко Антон Олександрович про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію, -

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2021 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 08 грудня 2021 року, на 11 годину 30 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О.А. Письменний
Справа № 350/967/21
Номер провадження 2/350/388/2021
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент інвестицій" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває вищезазначена цивільна справа, яка відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана у провадження судді Максиміва І.В.

Розпорядженням керівника апарату Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 24.09.2021 було призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи, оскільки наказом голови цього ж суду від 24.09.2021 № 02-03/27 припинено повноваження судді Максиміва І.В. у зв`язку із закінченням 5-річного строку на який його призначено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями, суддя Максимів І.В. виключений із розподілу у зв`язку із відсутністю повноважень на здійснення правосуддя, та визначено головуючого суддю - Бейка А.М.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Встановлено, що провадження у даній справі відкрито, розгляд якої призначено у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, категорію та складність справи, наявні у справі докази, та інші обставини, передбачені ч. 3 ст. 274 ЦПК України,вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження, розгляд якої проводити у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент інвестицій" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, розгляд якої здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання на 11:00 годину 02 листопада 2021 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, сел.Рожнятів, вул.Шкільна 15, зал судових засідань №4), з викликом сторін у судове засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, які можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко