Провадження № 2/686/4234/21
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представників третіх осіб: Кучевської Г.В., Римар Ю.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом комунального підприємства по організації роботи міського пасажирського транспорту до ОСОБА_1 , треті особи: Хмельницька міська рада, виконавчий комітет Хмельницької міської ради, Департамент освіти та науки Хмельницької міської ради про відшкодування матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство по організації роботи міського пасажирського транспорту звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Хмельницька міська рада, виконавчий комітет Хмельницької міської ради, Департамент освіти та науки Хмельницької міської ради про відшкодування матеріальних збитків.

Представник позивача направив до суду клопотання про слухання справи у його відсутність та призначення в справі автотоварознавчої експертизи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представники третіх осіб в судовому засіданні вказали, що вважають клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі висновками експертів.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

В силу ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Висновок експерта є доказом, який складається на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Судом призначається експертиза за відповідною заявою учасників справи для з`ясування обставин, які можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків заподіяним пошкодженням транспортного засобу «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 .

Зазначені обставини можуть бути встановлені лише із застосуванням спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

А тому слід призначити в справі автотоварознавчу експертизу з метою об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 103,104, 200, 252, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Хмельницький вул.. Володимирська, 109).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Яка вартість матеріального збитку, нанесеного власнику легкового автомобіля марки «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29 травня 2018 року близько 23:50 год. по Вінницькому шосе, на виїзді із міста Хмельницького?

2. Яка залишкова вартість легкового автомобіля марки «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29 травня 2018 року близько 23:50 год. по Вінницькому шосе, на виїзді із міста Хмельницького?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язанні з проведенням експертизи покласти на комунальне підприємство по організації роботи міського пасажирського транспорту.

Експерту направити ухвалу суду та матеріали цивільної справи.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 07.10.2021 року.

Суддя: О.В.Мазурок