overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 599/1887/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.

розглянувши в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача - Зборівської міської ради Тернопільської області з вимогами про визнання права власності, в порядку спадкування за законом, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який належав його батькові мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину йому відмовлено.

Відповідач надав заяву, згідно якої заперечень до позову не має, позов визнає, просить розглянути справу без участі їх представника.

Дослідивши докази у справі, суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 - батько позивача, якому належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу нотаріусом відмовлено у зв`язку з втратою спадкодавцем оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Позивач в ступив в управління спадковим майном, так як постійно проживав з батьком .

Відповідно до ст.549 ЦК Української РСР (в редакції 1963 р.), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Приймаючи до уваги, що позивач є спадкоємцем майна, згідно закону і прийняв спадщину, однак нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, до позивача правомірно перейшли права та обов`язки (спадщина), отже за ним слід визнати право власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст.12,81,206,264,265 ЦПК України, ст.ст.328, 1216-1218, 1261-1265, 1268 ЦК України, ст.549 ЦК Української РСР (в редакції 1963 р.), -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування за законом, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 177/1729/20
Провадження № 2-п/177/10/21
У Х В А Л А

13.10.2021

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

секретаря судового засідання Короновської Д. І.,

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Гнатко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву Садового товариства «Зоря» про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05.05.2021 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Зоря» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 187,287,288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Зоря» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по цивільній справі на 11.30 год. 15 листопада 2021 року в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т. Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали, відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу, й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухали буде складений не пізніше 5 днів з моменту оголошення її скороченого тексту.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/286/21

Головуючий у першій інстанції Овчарик В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1288/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Бобрової І.О.,

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

за участю секретаря Зіньковець О.О.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 08 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

місце постановлення рішення судом першої інстанції м.Ічня Чернігівська область,

дата складання повного тексту рішення суду першої інстанції 08.07.2021,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст.259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на п`ять днів.

Повний текст постанови суду буде складений до 18.10.2021.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 08 липня 2021 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

Н.В.Висоцька

О.Є.Мамонова
Провадження № 2/761/4741/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

11 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Мальцева Д.О.

при секретарі Колодяжний В.Є.

позивач ОСОБА_1

третя особа ОСОБА_2

представник третьої особи -2 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 , регіональний сервісний центр МВС у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Враховуючи що виготовлення повного тексту судового рішення потребує значний час, суд має право оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом десяти днів.

На підставі викладеного, суд,

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 , регіональний сервісний центр МВС у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ) право власності на транспортний засіб марки «ФОРД», модель Fiesta, тип транспортного засобу легковий, 01.01.2016року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , об`єм двигуна - 11596куб.см. в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08.10.2021 Справа №607/26714/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 165 267 (сто шістдесят п`ять тисяч двісті шістдесят сім) грн. 00 коп. заподіяної матеріальної шкоди, 3 000 (три тисячі) грн. моральної шкоди, а також1 682 (одна тисяча шістсот вісімдесят дві) грн. 67 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд, пропорційно до задоволених позовних вимог.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжитих ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 листопада 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі буде складено у строк не пізніше 18 жовтня 2021 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 17 серпня 2021 року у справі за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Укрсоцбанк", ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні 11 листопада 2021 року о 14 год. 45 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
Справа № 524/5738/21
Провадження № 2/524/3307/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 жовтня 2021 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Погрібняк О. М., за участю секретаря судового засідання Тараненко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

23.06.2021 позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою судді від 21.07.2021 відкрито провадження у справу, розгляд здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

12.10.2021 від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд ухвалив провести судове засідання за відсутності осіб, які в засідання не з`явились.

За ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257ЦПКУкраїни суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що суд не здійснював розгляд справи по суті, клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 , ст. ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий суддя О.М.Погрібняк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1683/21Головуючий по 1 інстанції
Справа №695/1967/21 Категорія: на ухвалу Степченко М.Ю.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини )

13 жовтня 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В. ( суддя - доповідач )

Суддів Василенко Л.І., Єльцова В.О.

за участю секретаря Винник І.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 ;

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс»;

третя особа приватний нотаріус Золотоніського міського нотаріального округу Черкаської області Сахно В.І.;

особа, яка подає апеляційну скаргу ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 липня 2021 року про відмову у забезпеченні позову, постановлену під головуванням судді Степченка М.Ю. у Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області 12 липня 2021 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Золотоніського міського нотаріального округу Черкаської області Сахно Валентина Іванівна про визнання недійсним договору іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що для викладення повного тексту постанови суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381,382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 липня 2021 року про відмову у забезпеченні позову за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Золотоніського міського нотаріального округу Черкаської області Сахно Валентина Іванівна про визнання недійсним договору іпотеки - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді Л.І. Василенко

В.О. Єльцов
Справа № 2-1067/10
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

«11» жовтня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про зміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

у с т а н о в и в :

08 жовтня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» пред`явило в суд заяву про зміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Дана заява підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 442 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про зміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу прийняти до провадження Шевченківського районного суду м. Львова.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- витребувати з архіву суду цивільну справу за №2-1067/10

Призначити справу до судового розгляду на 29 листопада 2021 року на 09.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 пов.3/12).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа №295/9234/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

присяжних Клоченка К.П., Кудіна Д.М.,

при секретарі с/з Глущенко Я.В.,

розглянувши заяву Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 24.09.2021 року заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, задоволено. Визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради звернулося до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену у вищезазначеному рішенні суду, вказавши в резолютивній частині: «встановити строк дії судового рішення в 2 роки з дня набрання рішенням законної сили».

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в резолютивній частині вищезазначеного рішення суду помилково не зазначено строк дії рішення та роз`яснення щодо порядку продовження строку дії рішення, а тому суд з власної ініціативи виправляє допущену в рішенні описку, оскільки заявник не є учасником справи, а тому не має права звертатися до суду із заявою про виправлення описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259-261, 269 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 24.09.2021 року по справі №295/9234/21 та резолютивну частину рішення доповнити п`ятим та шостим абзацом в наступній редакції:

«Строк дії рішення становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Полонець С. М.

Присяжні: Клоченок К.П.

Кудін Д.М.