Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-2846/10
Провадження №6/433/206/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Матвієнко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Троїцьке заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ» про заміну сторони у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-2846/10,

в с т а н о в и в :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-2846/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка була предметом розгляду Жовтневого районного суду м. Луганська.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що 21 січня 2010 року Жовтневим районним судом м.Луганська було ухвалено рішення у справі № 2-2846/10 відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» ( правонаступником якого стало ПАТ «Дельта Банк» на підставі Договору купівлі продажу прав вимоги, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк»), суму заборгованості за кредитним договором № 0 від 12.09.2006 в сумі 93308,81 грн., 933,09 грн судового збору та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, загалом 94361,90 грн.

На підставі Договору купівлі продажу прав вимоги за кредитами, укладеного 08.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», відбулось відступлення права вимоги за зазначеним кредитним договором від ПАТ «УкрСиббанк» на користь ПАТ «Дельта Банк».

11 травня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» за результатами відкритих торгів (аукціону)/, оформлених Протоколом електронного аукціону № UA-EA-2019-03-26-000009-b від 17.04.2019 був укладений Договір № 1369/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 відбулась заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком прав вимоги за Кредитним договором № 0 від 12.09.2006, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 13.07.2020 року відмовлено ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» у задоволені заяви про заміну сторони у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа. Після чого, заявник повторно звернувся до Троїцького районного суду Луганської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у задоволені якої було відмовлено ухвалою суду від 09.12.2020 року.

Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, зазначив, що виконавчий лист по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 вже пред`являвся до виконання первісним стягувачем ПАТ «УкрСиббанк», проте його було повернуто на адресу останнього 11.12.2016 у зв`язку з відсутністю у боржника майна. Оригінал виконавчого листа було направлено на адресу неналежного на той час кредитора/стягувача ПАТ «УкрСиббанк», оскільки право вимоги за вказаним кредитним договором ще у 2011 році було відступлено ПАТ «Дельта Банк». Оригінал виконавчого листа не передавався до ПАТ «Дельта Банк».

Просить суд замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» у виконавчому листі, виданому Жовтневим районним судом м.Луганська у справі № 2-2846/10, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк», суму заборгованості за кредитним договором № 0 від 12.09.2006 в сумі 93308,81 грн., 933,09 грн судового збору та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, загалом 94361,90 грн, поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся завчасно, належним чином. Причини неявки суду не відомі.

ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання своїх представників не направили, заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Боржник, відповідач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України на сторінці Троїцького районного суду Луганської області.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріли справи, дійшов наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 08 грудня 2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого, право вимоги за кредитними договорами, визначеними у Додатку 1 до Договору перейшло від ПАТ «Укрсиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» (а.с.31-35). При цьому, Додаток 1 до Договору надано не було.

11 травня 2019 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ» було укладено договір №1369/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 року відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення ПАТ "Дельта Банк" прав вимоги за кредитним договором № 0 від 12.09.2006, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 (а.с. 36-37, 19).

До заяви додані копії таких документів: позовної заяви АКІБ «УкрСиббанк»; виконавчого листа від 21.01.2010; заяви про примусове виконання рішення; постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 23013932 від 13.12.2010 Договору купівлі продажу прав вимоги за кредитами, укладений 08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСибанк» та ПАТ «Дельта Банк», копія Договору про відступлення прав вимоги № 1369/К, укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», виписку з додатку №1, виписку з акту приймання-передачі, копії актів приймання-передачі матеріалів виконавчого провадження, а також платіжне доручення що підтверджує здійснення оплати ціни договору, акт повторної перевірки матеріалів кредитної справи ОСОБА_1 та інформацію про виконавче провадження №23013932.

Копії рішення Жовтневого районного суду м.Луганська, прийнятого за результатами розгляду цивільної справи №2-2846/10 до заяви не додано.

Відповідно до інформації про виконавче провадження №23013932 щодо боржника ОСОБА_1 , 11.12.2016 року, виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону від 21.04.1999 № 606-XIV).

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 19.03.2020 року було відмовлено у відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі Жовтневого районного суду м. Луганська № 2-2846/10, у зв`язку з недостатністю зібраних матеріалів.

Ухвала не оскаржувалась, та набрала законної сили.

Крім того, заявник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ» повторно з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі Жовтневого районного суду м. Луганська № 2-2846/10 до суду не звертався, що свідчить про відсутність у останнього матеріалів, достатніх для повного чи часткового відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 13.07.2020 року відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження та видачі дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-2846/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка була предметом розгляду Жовтневого районного суду м. Луганська. Ухвала заявником не оскаржувалась та набрала законної сили 28.07.2020 року.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 09.12.2020 року також відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження та видачі дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-2846/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка була предметом розгляду Жовтневого районного суду м. Луганська. Ухвала заявником не оскаржувалась та набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 12, ст. 13 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Подана до суду заява про заміну сторони не містить копії рішення Жовтневого районного суду м.Луганська, як доказу в підтвердження існування рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором.

Частина 1 ст.81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 19.03.2020 року було відмовлено у відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі Жовтневого районного суду м. Луганська № 2-2846/10 у зв`язку з недостатністю зібраних матеріалів, у зв`язку з чим, суду не представилось можливим встановити дійсність обставин на які заявник посилається в своїй заяві, зокрема щодо встановлення змісту рішення Жовтневого районного суду м.Луганська, прийнятого за результатами розгляду цивільної справи №2-2846/10, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому листі.

За таких обставин, звернення із вимогою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-2846/10 є передчасним, оскільки судом відмовлено у заміні сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 12,13, 81, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ РОЗВИТКУ» про заміну сторони у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-2846/10- відмовити.

Із урахуванням п.п. 15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський