КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1512/2-1349/11
Провадження № 4-с/947/78/21
УХВАЛА

06.10.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Проніної Ольги Миколаївни про залишення скарги без розгляду, подану за матеріалами скарги ОСОБА_1 на рішення та дії начальника Першого Київського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кочмар В.В., по справі №1512/2-1349/11 за позовом

Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на рішення та дії державного виконавця Першого Київського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій просить суд визнати неправомірним рішення начальника Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кочмар В.В. щодо не зняття арешту з її - ОСОБА_1 майна; зобов`язати начальника Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кочмар В.В. провести виконавчі дії по зняттю арешту майна боржника та оголошення заборони його відчуження по виконавчому провадженню № 31210987, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.02,2012 року; зобов`язати начальника першого київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) вчинити дії по вилученню обтяження, накладеного у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, номер запису про обтяження 12163282, дата та час реєстрації -14 лютого 2012 року, 12:23:54.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу скаргу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.12.2020 року скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Першого Київського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було повернуто без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 20.07.2021 року було скасовано ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23.12.2020 року з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 03.09.2021 року було прийнято скаргу до розгляду та відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії начальника Першого Київського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кочмар В.В., подану по справі №1512/2-1349/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

06.10.2021 року від представника ОСОБА_1 адвоката Проніної Ольги Миколаївни до канцелярії суду надійшла заява про залишення скарги ОСОБА_1 на рішення та дії начальника Першого Київського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кочмар В.В. без розгляду, у зв`язку з тим, що на даний час відпала необхідність у розгляді скарги.

Сторони про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання 06.10.2021 року не з`явились.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заява про залишення скарги без розгляду складена у належній письмовій формі та підписана представником скаржника, який має відповідні повноваження на підписання такої заяви, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ОСОБА_1 адвоката Проніної Ольги Миколаївни та залишити скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії начальника Першого Київського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кочмар В.В. без розгляду.

Керуючись ст. 10, п.5 ч.1 ст. 257, ст. 447 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Проніної Ольги Миколаївни про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії начальника Першого Київського відділу Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кочмар В.В., по справі №1512/2-1349/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Петренко В. С.