Справа № 2-2248/2000
Провадження № 2-зз/639/32/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючогосудді Рубіжного С.О.,

За участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовомузасіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позовупо цивільній справі №2-2248/2000 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2-21 року заявник звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-2248/2000 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та моральної шкоди, в якій просив суд зняти арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Підстава обтяження ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.07.2000 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши заяву про скасування заходів забезпечення позову та матеріали, додані до заяви, дійшов наступного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Вказаним законом Цивільний процесуальний кодекс України викладений у новій редакції.

Підпунктом 9 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Порядок скасування вжитих судом заходів забезпечення позову врегульовано приписами статті 158Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із частиною 1 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Так, судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №2-2248/2000 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та моральної шкоди.

На підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 липня 2000 року заборонено відчуження та зроблено накладання арешту на кімнату в квартирі, яка належить ОСОБА_1 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.7)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 липня 2000 року заборонено відчуження та зроблено накладання арешту на все нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 . (а.с.8)

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 листопада 2000 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором займу в сумі 1776 грн. 83 коп. , а також держмито в сумі 51 гривні, а всього 1827 грн. 83 коп.

В частині стягнення моральної шкоди в розмірі 1000 гривень відмовлено. (а.с.6)

Ухвалою Верховного Суду України від 07 березня 2002 року в задоволені касаційної скарги ОСОБА_2 відмовлено. (а.с.9)

Згідно із роз`ясненням, яке міститься в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Звертаючись до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову заявником взагалі не надається будь-якого обґрунтування щодо зміни обставин, які мали місце після ухвалення судового рішення про забезпечення позову, які б обумовлювали припинення подальшої необхідності у такому забезпеченні, тобто суду не надано жодних доказів, які б свідчили про виконання заявником вказаного рішення суду.

В даному випадку жодного доводу з приводу того, яким чином ситуація на час подання клопотання змінилася в порівнянні з тією, що існувала на час ухвалення судового рішення про застосування заходів забезпечення, і яким чином така зміна обумовлює припинення необхідності у таких заходах заявником наведено не було.

За таких обставин, враховуючи, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову не містить мотивів, які б свідчили, що у вжитих заходах відпала необхідність чи змінилися обставини, які обумовлювали застосування заходів забезпечення позову, а також те, що відсутні відомості про виконання вказаного рішення суду, суд доходить висновку, що у розумінні положеньст.158 ЦПК Українинаразі відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову, та у задоволені даної заяви слід відмовити.

Частиною 6 статті 158 ЦПК України передбачено, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-2248/2000 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та моральної шкоди- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 11.10.2021.

Суддя С.О. Рубіжний