overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/1928/21
Провадження № 2/0203/936/2021
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сядро Г.Г.,

за участі:

представника позивача Шевченко Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження питання про закриття підготовчого провадження в цивільній справі за позовом Центральної адміністрації Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом Центральної адміністрації Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02.11.2021 року об 11:30 годині, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. № 11.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Провадження № 2/643/5816/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті на 14:40 год. 01.11.2021 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://ms.hr/court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» - 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 408/669/21-ц
Провадження № 2-о/408/213/21
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., перевіривши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Біловодська селищна рада Біловодського району Луганської області, головне управління Держгеокадастру у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Біловодська селищна рада Біловодського району Луганської області, головне управління Держгеокадастру у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст.33 ЦПК України головуючим по справі була визначена суддя Булгакова Г.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену цивільну справу.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Біловодська селищна рада Біловодського району Луганської області, головне управління Держгеокадастру у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 9 годину 45 хвилин 2 листопада 2021 року.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за електронною адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Булгакова
Справа № 626/2827/21
Провадження № 2/626/723/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

08.10.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар Павло Іванович, перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2827/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2827/21.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 01 листопада 2021 року о 09:15 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
233 № 233/3220/21
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участю секретаря Чернецької А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

У судове засідання відповідач не з`явився без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю, відзиву не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/2861/21

Провадження №2/226/869/2019
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

8 жовтня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2021 до Димитровського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

08.10.2021 на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що у провадженні суду (головуючий суддя Рибкін О.А.) вже є справа №2/226/858/2021 (ЄУН 226/2835/21) між цими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у якій 07.10.2021 вже відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, розгляд справи призначений на 29.10.2021, що відповідно до п.3 частини 1 статті 186 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 186 ч.1 п.3 Цивільного процесуального кодексу України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Закону України "Про судовий збір" суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області (юридична адреса: 87500, м.Маріуполь, проспект Миру, 68, код ) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , паспорт номер НОМЕР_2 , виданий 14.09.2020 року, орган, що видав паспорт: 1429, судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн, сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 27.09.2021 року за наступними реквізитами: отримувач коштів: Донецьке ГУК/Мирноград, МТГ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0005690, код класифікації доходів бюджету: 22030101, банк платника: Мирноградське відділення Донецького РУ АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.І. Клепка
Справа № 504/526/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючої судді Вінської Н.В.

Секретаря Коцар А.М.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід судді Доброву Павлу Володимировичу від розгляду справи №504/526/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Об`єднання садоводів "Степове" про визнання дій протиправними та скасування рішень технічних комісій,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ппредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відвід судді Доброву Павлу Володимировичу ід розгляду справи №504/526/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Об`єднання садоводів "Степове" про визнання дій протиправними та скасування рішень технічних комісій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1031/2021
Провадження № 2/497/490/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07.10.2021 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання - Вачева Т.М., розглянувши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Горводоканал" про скасування незаконно нарахованої заборгованості та відновлення водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту рішення, у даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.259ч.6 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом 10-ти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст.259ч.6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Горводоканал" про скасування незаконно нарахованої заборгованості та відновлення водопостачання.

Визнати протиправними дії Комунального підприємства Болградської міської ради «Горводоканал» (, 68702, Одеська обл., Болградський р-н, м.Болград, вул.Терещенка, 43) - щодо демонтажу лічильника водопостачання за адресою: м.Болград, просп.Соборний,175, та щодо нарахування плати за воду ОСОБА_1 в розмірі 4353,19грн.

Скасувати нараховану Комунальним підприємством Болградської міської ради «Горводоканал» (, 68702, Одеська обл., Болградський р-н, м.Болград, вул.Терещенка,43) плату за послуги водопостачання ОСОБА_1 в розмірі 4353,19 грн. - що нарахована була за водокористування за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Комунальне підприємство Болградської міської ради «Горводоканал» (, 68702, Одеська обл., Болградський р-н, м.Болград, вул.Терещенка,43) відновити водопостачання до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 - в місці вузла обліку, де було демонтовано лічильник водопостачання 26 травня 2021 року - шляхом повернення ОСОБА_1 її лічильника, що був демонтований працівниками КП "Горводоканала" та встановлення його на місце належним чином.

Стягнути з Комунального підприємства Болградської міської ради «Горводоканал» (, 68702, Одеська обл., Болградський р-н, м. Болград, вул.Терещенка, 43), - на користь держави судовий збір в сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин. Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 18.10.2021 року.

Суддя А.В. Кравцова
Провадження №2/523/4358/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2021 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбі з 24 квітня 2009 року, який був зареєстрований Другим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 77. Від даного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач стверджує, що сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивача неможливо, оскільки сторони втратили один до одного почуття любові і поваги.

В судове засідання позивач надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання надала заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням сторін неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

При таких обставинах суд вважає, що сім`я між сторонами не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Витрати щодо сплати судового збору покласти на сторін у рівних частках.

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 24 квітня 2009 року, Другим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 77 - розірвати.

3. Копію рішення суду направити для виконання до Суворовського районного у м. Одесі Відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні .

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк через Суворовський районний суд м. Одеси з дня отримання рішення.

Суддя : В.К.Кисельов

складено та підписано 11.10.2021 р.
12.10.2021
Справа № 642/5353/21
Провадження № 2/642/1964/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова із зазначеним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22.09.2021 року позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

12.10.2021 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій вона лише повідомляє про обставини укладення шлюбу із громадянином ОСОБА_3 та доводи з яких шлюб між ними повинен бути визнаний недійсним.

Так в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 22.09.2021 було зазначено про необхідність обгрунтування позивачем підстав звернення до Ленінського районного суду м. Харкова та якими доказами підтверджуються такі обставини. Оскільки за відсутності таких суд позбавлений можливості вирішити питання підсудності даної справи.

Оскільки у позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує підстави звернення до Ленінського районного суду м. Харкова, та не надано доказів на підтвердження таких обставин на виконання ухвали про залишення позову без руху, позивач недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до 3 ст.185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Разом з тим, суд роз`яснює позивачу, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст.185, 187, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним - вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали, заяву з додатками надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Бородіна
Справа №760/6089/21 2-зз/760/47/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.

при секретарі - Омелько Г.Т.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва у цивільній справі № 760/6089/21, провадження № 2-зз/760/47/21 за клопотанням ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гаврилюк Марина Вадимівна про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Гаврилюк М.В. звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Судове засідання у справі проводилось 07.09.2021.

За наслідками судового засідання 07.09.2021 Солом`янським районним судом м. Києва постановлена ухвала у справі, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гаврилюк Марина Вадимівна про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Однак, при виготовленні тексту ухвали було допущено описку та помилково зазначено дату постановлення ухвали «9 вересня 2021 року» замість вірної дати постановлення ухвали «7 вересня 2021 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За вимогами ч.ч. 2, 3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що в ухвалі суду у цій справі допущено описку у даті її постановлення, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до ухвали, виправивши помилково зазначену дату постановлення ухвали «9 вересня 2021 року» на вірну дату «7 вересня 2021 року».

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва у цивільній справі № 760/6089/21, провадження № 2-зз/760/47/ за клопотанням ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гаврилюк Марина Вадимівна про скасування заходів забезпечення позову, а саме: замість невірно зазначеної дати постановлення ухвали « 9 вересня 2021 року» зазначити вірну дату постановлення ухвали «7 вересня 2021 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А. Усатова