ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-з/753/282/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді - Курічової В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

УСТАНОВИВ:

07.10.2021 до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про забезпечення позову звернувся ОСОБА_1 , який просив забезпечити майбутній позов наступним способом:

- накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- заборонити Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складати та та затверджувати Акт про проведені електронні торги, які відбулись 06.09.2021 на підставі протоколу проведення електронних торгів № 552680, відносно квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (лот № 490130) та видавати (надсилати) його переможцю торгів;

- заборонити Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) здійснювати перерахунок коштів стягувачу ОСОБА_2 та іншим стягувачас в рамках виконавчого провадження № 63997253, що надійшли від примусової реалізації квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , по лоту № 490130, торги за яким відбулися 06.09.2021 року;

- зупинити виконавче провадження № 63997253, в частині звернення стягнення на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити державним та приватним нотаріусам видавати свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів відносно квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , придбаної 06.09.2021 через систему електронних (прилюдних) торгів «Сетам» за номером лоту 490130;

- заборонити переможцю торгів ОСОБА_3 та особам, які діють від його імені та в його інтересах, вчиняти будь - які дії щодо реєстрації прав власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та будь - якими іншим суб`єктам державної реєстрації прав (в тому числі акредитованим суб`єктам), які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, вчиняти будь - які реєстраційні дії щодо квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування заяви зазначає, що він є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 07.02.2002. З відкритих джерел заявнику стало відомо, що вказана квартира була продана на електронних торгах, які відбулися 06.09.2021, вважає, що торги проведені з порушенням норм цивільного законодавства, оскільки в результаті електронних торгів фактично було продано майно, яке належить заявнику, а не боржнику ОСОБА_4 . Тому він має намір звернутися до суду з позовом про визнання результатів торгів недійсними, визнання недійсним договору купівлі - продажу та скасування державної реєстрації квартири. Саме по собі оскарження торгів не зупиняє оформлення права власності на майно, придбане за результатами електронних торгів.

Заява надійшла на адресу суду 07.10.2021 та того ж дня відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями для її розгляду визначено суд у складі головуючого судді Курічової В.М.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про її часткове задоволення з огляду на таке.

На підставі ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Предметом майбутнього позову, як зазначає заявник, є визнання недійсним договору купівлі - продажу від 13.06.2012, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шкуро І.М. за реєстровим номером № 281; скасування запису № 27267939 про державну реєстрацію права власності на квартиру, вчиненого державним реєстратором Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Аквабіоресурси» м. Київ Ісаєвим В.В.; визнання права власності ОСОБА_1 на квартиру; визнання недійними торгів, оформлених протоколом № 5522680 проведення електронних торгів від 06.09.2021 з продажу лоту № 49013 - квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

11.10.2021 заявник - адвокат Тарасенко О.В. подала клопотання про долучення до заяви про забезпечення позову доказів, до якої додала копію позовної заяви ОСОБА_1 до 1. ОСОБА_4 , 2. Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства «Сетам» про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації, визнання торгів недійсними та визнання права власності, з клопотанням про залучення як третьою особою на стороні відповідачів - ОСОБА_3 (з відміткою про реєстрацію позову судом 11.10.2021 за вх. № 69895). Предметом поданого позову є квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім того, 11.10.2021 заявник - адвокат Тарасенко О.В. подала клопотання про долучення до заяви про забезпечення позову доказів, до якої додала копію технічного паспорта на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та копію довідки з КП КМР «Київське міське БТІ» від 07.10.2021 № 41984.

Згідно копії свідоцтва про право власності на квартиру від 07.02.2000, виданого Головним управлінням Житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації на підставі Наказу від 25.01.2000 № 79/С/КІ, зареєстрованого в КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» за реєстровим № 41632 від 10.02.2000, власником квартири АДРЕСА_1 загальною площею 123.3 кв.м. є ОСОБА_1 .

Згідно протоколу № 552680 проведення електронних торгів 06.09.2021 квартира АДРЕСА_1 загальною площею 58.6 кв.м. була продана на електронних торгах, переможець торгів ОСОБА_3 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира АДРЕСА_1 загальною площею 58.6 кв.м. на праві власності належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі - продажу від 13.06.2012, посвідченого приватним нотаріусом Шкуро І.М. Державна реєстрація права власності на квартиру здійснена державним реєстратором Філії КП Київської обласної ради «Аквабіоресурс» Ісаєвим В.В.

ОСОБА_4 є боржником у виконавчому провадженні № 63997253, в рамках якого звернено стягнення на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 58.6 кв.м.

Згідно з копією довідки, виданою КП КМР «Київське міське БТІ» від 07.10.2021 № 41984, за даними реєстрових книг Бюро квартира АДРЕСА_1 на праві власності зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 07.02.2000, виданого Головним управлінням Житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації на підставі Наказу від 25.01.2000 № 79/С/КІ, зареєстрованого в КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» за реєстровим № 41632 від 10.02.2000.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд дійшов висновку про наявність зв`язку між предметом спору та заходами забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000.

Суд вважає, що саме такий захід забезпечення позову співмірний з позовними вимогами, з якими заявник звернувся до суду 11.10.2021, спроможний забезпечити виконання судового рішення у разі задоволення позову, оскільки є тимчасовим обмеженням та не покладатиме надмірний тягар на власника майна, а також на переможця електронних торгів.

Водночас незастосування такого заходу забезпечення позову створює реальну загрозу утруднення виконання судового рішення у разі задоволення позову, оскільки внаслідок переходу права власності на спірну квартиру до переможця електронних торгів та оформлення відповідного свідоцтва позивач змушений буде подавати інші позови (позов) для захисту свого майнового права.

Вжиття інших заходів забезпечення позову, про які просить заявник, буде надмірним тягарем щонайменше для переможця електронних торгів, а також інших осіб.

З огляду на відсутність підстав, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд не застосовує зустрічне забезпечення.

Керуючись нормами ст. 149, 150, 153, 157, 261, 273, 353, 354 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

У задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 152 ЦПК України разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі:1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали направити до відома учасникам справи, а для виконання - Дарницькому районному відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для вжиття заходів забезпечення позову.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 (три) роки.

Підтвердження виконання ухвали направити на адресу суду (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, суддя Курічова В.М., справа № 753/20387/21).

Суддя: В.М. Курічова