overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/489/21
Номер провадження 2/699/347/21
УХВАЛА

щодо заочного розгляду справи

05.10.2021 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Про дату, час і місце слухання справи учасники були повідомлені належним чином.

Позивач у судове засідання не з`явилась, проте у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі. Проти ухвалення заочного рішення позивач не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим, жодного разу в судове засідання не з`явився. Правом надати письмовий відзив чи усні пояснення під час судового засідання не скористався.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, відзив не подав, а позивач заперечень щодо заочного розгляду справи не висловлювала, суд уважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.
Справа № 591/5593/21
Провадження № 2/591/2577/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гончаренко Т.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/5593/21, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та визнання права власності на частку спільного сумісного майна подружжя,-

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 200, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та визнання права власності на частку спільного сумісного майна подружжя задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Визнати в порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 27 серпня 2021 року через АТ «Укрпошта» за квитанцією №, отримувач: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ-Заріч РС/22030101, рахунок отримувача UA 0018540, в сумі 1479,41 грн., тобто в розмірі 739 грн. 70 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 739 грн. 71 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено 12.10.2021.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Номер провадження 2-д/522/19/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду доручення

07 жовтня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Середи А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду доручення італійського суду про вручення судових документів Товариству з обмеженою відповідальністю «ВАРАМАР» (VARAMAR LTD),

ВСТАНОВИВ:

15.09.2021 до Приморського районного суду м. Одеси від Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло доручення з матеріалами італійського суду про вручення судових документів ТОВ «ВАРАМАР» (VARAMAR LTD).

Ухвалою суду від 17.09.2021 доручення італійського суду про вручення судових документів ТОВ «ВАРАМАР» (VARAMAR LTD) прийнято до виконання та призначено судове засідання на 07.10.2021 о 09 год. 00 хв.

У судове засідання, призначене на 07.10.2021 представник ТОВ «ВАРАМАР» (VARAMAR LTD) не з`явився та не повідомив суд про причини його неявки у судове засідання. Відомості щодо належного повідомлення ТОВ «ВАРАМАР» (VARAMAR LTD) про дату, час і місце розгляду справи у суду відсутні.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У зв`язку з неявкою ТОВ «ВАРАМАР» (VARAMAR LTD) у судове засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд доручення італійського суду про вручення судових документів Товариству з обмеженою відповідальністю «ВАРАМАР» (VARAMAR LTD) на 04 листопада 2021 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 225.

Копію ухвали надіслати учаснику справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5679/20
провадження № 2/753/2871/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Бебі В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 30 000 грн. в рахунок стягнення грошової компенсації 1/2 частини вартості відчуженого спільного сумісного майна подружжя, 840 грн. 80 коп. судового збору, а всього 30 840 грн. 80 коп., в задоволенні решти вимог позову відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено до 2.10.2021 року включно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити представникам сторін негайно після її проголошення.

Суддя :
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

12 жовтня 2021 року м. Рівне

справа № 569/11745/21

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - опікуна ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі №569/11745/21,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2021 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд заява представника ОСОБА_1 - опікуна ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі №569/11745/21.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.285,286 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 - опікуна ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі №569/11745/21.

Судове засідання призначити на 11:30 год. 21 жовтня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1) з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 12 жовтня 2021 року.

Суддя -
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року м. Чернівці Справа № 720/826/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Лисака І.Н., Височанської Н.К., Владичана А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.ст.354-356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 12 серпня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 22 жовтня 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді підписи /Лисак І.Н., Височанська Н.К., Владичан А.І./
Провадження №: 2-п/755/72/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Гончарука В.П.,

за участю секретаря: Гриценка О.І.

за участі : заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника стягувача ОСОБА_3

боржника ОСОБА_4

провівши відкрите судове засідання по заяві відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва, від 12 квітня 2018 року за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості за договором оренди, суд

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва, від 12 квітня 2018 року за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості за договором оренди - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 12 квітня 2018 року за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору дійсним та стягнення заборгованості за договором оренди .

Справу призначити на 11 год. 17 листопада 2021 року та судовий розгляд проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідач протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали повинен надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним направленням в цей же строк копії відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам справи.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 діб.

Суддя:
Провадження 2-н/263/1919/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
08 жовтня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання,
керуючись ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК УРСР, Правилами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води та водовідведення, затвердженими постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», що знаходиться за адресою: вулиця Соборна, 7, м. Маріуполь, Донецька область, (розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ «Альфа-Банк» МФО 300346, код ЄДРПОУ 03361508) сплачений стягувачем при поданні заяви судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Суддя О.Г.Васильченко
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2021 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2021 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
11.10.2021
Справа № 720/2000/21
Провадження № 2-о/720/88/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 жовтня 2021 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка проживає в с. Жилівка Чернівецького району Чернівецької області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулся до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 01 листопада 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованій особі її право подати до суду пояснення щодо заяви або відзиву. Копія пояснення щодо заяви або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до заяви або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя Ляху Г.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 643/15609/17

провадження № 22-ц/818/3756/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Хорошевського О.М.,

суддів колегії - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 15 березня 2021 року, ухвалене суддею Мельниковою І.Д. , по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ "Страхова компанія "Уніка", ПАТ АК "Омега" про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2021 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ "Страхова компанія "Уніка", ПАТ АК "Омега" про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП надійшла до Харківського апеляційного суду та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2021 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Кругова С.С., судді Маміна О.В., Пилипчук Н.П.

Ухвалою апеляційного суду від 07 червня 2021 року відкрито провадження у справі, ухвалою колегії суддів від 14 червня 2021 року провадження у справі призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників справи.

На підставі розпорядження № 6011 від 27.09.2021 року «Щодо повторного автоматичного розподілу справи» вказана цивільна справа була передана на повторний авто розподіл на підставі рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Харківського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку» № 1959/0/15-21 від 09 вересня 2021 року та відрахуванням зі штату Харківського апеляційного суду (наказ голови суду № 05-04/202 від 09 вересня 2021 року).

27.09.2021 року автоматизованою системою документообігу справа розподілена колегії суддів: суддя-доповідач Хорошевський О.М., судді Бурлака І.В., Яцина В.Б.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 15 березня 2021 року, ухвалене суддею Мельниковою І.Д. , по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ "Страхова компанія "Уніка", ПАТ АК "Омега" про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП до свого провадження.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. на 11 січня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 950/1841/21
Номер провадження2/950/589/21
У Х В А Л А

"11" жовтня 2021 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат - Василець Сергій Олексійович до Лебединської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивує свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на належне майно до якого входить право на земельну частку (пай), розміром 4,44 в умовних кадастрових гектарах, належну на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) срія СМ №0223409 від 21 березня 1997 року. Позивачка є спадкоємицею майна померлого за заповітом. Коли звернулася до нотаріуса по питанню оформлення спадкового майна, отримала відмову оскільки нею пропущений встановлений чинним законодавством шестимісячний строк звернення до суду. Вона звернулася до суду просить визначити їй додатковий строк терміном у три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , оскільки вона пропустила строк звернення з заявою з поважної причини.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву в якій просить провести розгляд справи у його відсутності, а також просить витребувати докази у порядку ст. 84 ЦПК України, а саме, витребувати від приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Фурдилова Ю.В. копію спадкової справи на померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Оскільки позивач позбавлений можливості надати зазначені докази самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання його представника.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Фурдилова Ю.В. копію спадкової справи на померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Оголосити перерву у судовому засіданні до 09 год. 00 хв. 15 листопада 2021 року.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов