Справа № 758/3484/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 вересня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Бурдун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Подільська районна в м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що квартира АДРЕСА_1 була надана 26.11.1975 за ордером № НОМЕР_3 ОСОБА_6 на сім`ю, що складалась з трьох осіб: ОСОБА_7 (дружину), ОСОБА_2 (сина) та самого ОСОБА_6 , на право займати двокімнатну квартиру 30,61 кв.м. Ордер виданий на підставі рішення виконкому Шевченківської ради від 10.11.1975 № 1803. Будинок знаходиться на балансі КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району». Власником особового рахунку значиться ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач ОСОБА_1 був зареєстрований у спірній квартирі 08.12.1995.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані у спірній квартирі 28.10.1994. Неповнолітній ОСОБА_5 є сином ОСОБА_3 від шлюбу зі ОСОБА_8 . Наразі у спірній квартирі зареєстрований та проживає позивач ОСОБА_1 .

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в шлюбі до 2004 і проживали у спірній квартирі з донькою ОСОБА_4 з часу реєстрації до липня 1995 та з вересня 1998 по листопад 1999, після чого ОСОБА_3 з донькою добровільно вибули з квартири і обрали інше місце проживання.

Після листопаду 1999 року ОСОБА_3 . ОСОБА_1 не бачили, вона не тільки не з`являлась у спірній квартирі, не цікавилась нею і не несла обов`язки щодо утримання, а навіть не повідомила адресу свого місця проживання і тільки після смерті ОСОБА_9 , приводячи в порядок документи по квартирі позивач дізнався, що ОСОБА_3 зареєструвала у спірній квартирі свого сина від другого шлюбу ОСОБА_5 .

Відповідач ОСОБА_2 добровільно вибув зі спірної квартири у серпні-вересні 2000 року, адресу свого місця проживання не повідомляв, проживав у співмешканки за останньою відомою адресою, придбав будинок за адресою: АДРЕСА_2 , а з 2017 року виїхав з України і не повідомив адресу, після смерті матері взагалі припинив спілкування з родичами.

Відповідачка ОСОБА_3 та її донька ОСОБА_4 (наразі повнолітня) виїхали на постійне місце проживання в інше жиле приміщення, ОСОБА_3 наразі проживає в іншому населеному пункті. ОСОБА_2 також створив сім`ю і виїхав на постійне проживання до іншого місця.

Позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням з тих підстав, що вони тривалий час не проживають у вказаній квартирі і самостійно з реєстраційного обліку не знімаються.

В судове засідання 21.09.2021 позивач ОСОБА_1 не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися повторно, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилали, про причину неявки суд не повідомили, відзив та інші заяви з процесуальних питань від них до суду не надходили.

Представник третьої особи Подільської районної в м. Києві державної адміністраціїв судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засіданняне з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами та ухвалити заочне рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 у судовому засіданні 16.08.2021 пояснив, що йому відомо що квартиру за адресою: АДРЕСА_1 отримали батьки позивача. Раніше в квартирі мешкали сини ОСОБА_1, зараз проживає тільки позивач. Діти та дружина позивача у спірній квартирі не проживають. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 він вже не бачив більше 20 років.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні 16.08.2021 пояснила, що вона разом працювала з батьком позивача, були у дружніх стосунках родинами. З 1999-2000 року вона не бачила ні ОСОБА_3, ні ОСОБА_2 . Позивач сам мешкає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з копією ордеру НОМЕР_3 від 26.11.1975, виданого Виконавчим комітетом Київської міської ради народних депутатів, на підставі рішення виконкому Шевченківської Ради від 10.11.1975 № 1803, ордер видано ОСОБА_6 на сім`ю з 3 осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (дружина), ОСОБА_2 (син).

Згідно з копією довідки № 812 від 06.06.2014, виданою КП «Нивки» Подільського району міста Києва» ОСОБА_7 в тому, що вона дійсно зареєстрована і проживає у АДРЕСА_1 . Будинок знаходиться на балансі КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району. Власником особового рахунку цієї житлової площі є ОСОБА_7 . Квартира не приватизована. На цій житловій площі проживають і зареєстровані 5 осіб: ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно з копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 , виданого 11.11.2019 Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно відповіді Подільського УП ГУНП в м.Києві № 14595/125/53/02-2021 від 13.08.2021, звернення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у 2017-2020 роках з приводу чинення їм перешкод у користуванні квартирою ОСОБА_1 у Подільському УП ГУНП у м. Києві не зареєстровано.

Судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу захисту позивачем свого права користування житловим приміщенням. Вказані правовідносини регулюються нормами Житлового кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно із ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, а також інших документів, які свідчать про припинення підстав на право користування житловим приміщенням.

За таких обставин, ураховуючи, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживають без поважних причин більше шести місяців, суд вважає, що досліджені судом докази свідчать про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанціями про сплату судового збору на загальну суму 3632,00 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є неповнолітнім, то сума сплаченого позивачем судового збору підлягає стягненню з відповідачкиОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Подільська районна в м. Києві державна адміністрація, Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 3632 (три тисячі шістсот тридцять дві) грн. 00 коп.,в рівних долях по 1 210 (одна тисяча двісті десять) грн. 67 коп. з кожного відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

- позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_2 ;

- відповідач - ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- відповідачка - ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- відповідачка - ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- відповідач - ОСОБА_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- третя особа - Подільська районна в м. Києві державна адміністрація: 04070, м. Київ, Контрактова площа, 2;

- третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації: 04070, м. Київ, Контрактова площа, 2.

Суддя Д. В. Петров