Ухвала

07 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 766/25514/19

провадження № 61-16072ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 31 травня 2021 року

та постанову Херсонського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної

особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та відшкодування завданих збитків,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_2 про розірвання договору підряду № 12 від 03 травня 2017 року та стягнення збитків у розмірі

225 899 грн.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 31 травня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 31 травня

2021 року у частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1

про розірвання договору підряду скасовано та постановлено нове судове рішення про задоволення позову у цій частині.

Розірвано договір підряду № 12 від 03 травня 2017 року, укладений між

ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

29 вересня 2021 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Херсонського міського суду Херсонської області

від 31 травня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду

від 31 серпня 2021 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами норм матеріального

і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц та від 21 квітня 2021 року

у справі № 752/146/17 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також у касаційній скарзі заявник посилається на підставу касаційного оскарження, визначену пунктом 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України визначено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 31 травня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року подана у передбачений

статтею 390 ЦПК України строк з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить посилання на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2, 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та відшкодування завданих збитків,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 31 травня 2021 року

та постанову Херсонського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області вищезазначену цивільну справу № 766/25514/19.

Надіслати відповідачу копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 26 жовтня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович