Справа № 359/2645/20
Провадження № 2/359/492/2021
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання голови правління ГО СТ «Економіст» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог за позовом Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказу та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказу та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 08 травня 2020 року провадження у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

05 квітня 2021 року до суду від голови правління ГО СТ «Економіст» надійшло клопотання про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог. Клопотання обґрунтовано тим, що предметом спору у справі є земельна ділянка із кадастровим номером :04:006:1700, яка накладається на землі водного фонду, а саме на 100 метрову прибережну захисну смугу озера Острівки (Млинне), що знаходиться в заплавній частині річки Дніпро. Неправомірна передача спірної земельної ділянки у приватну власність порушує права ГО СТ «Економіст». Вказана земельна ділянка межує з землями членів ГО СТ «Економіст» і доступ до неї може бути лише шляхом використання земель Товариства, у тому числі і техніки для здійснення господарських робіт. Зазначена земельна ділянка частково розташована у межах природоохоронної зони та на озері Острівки (Млинне) у тій його частині, яка виконує у тому числі дренажну функцію. Засипка земель водного фонду призведе до підняття ґрунтових вод і підтоплення будівель членів Товариства та мешканців району Бортничі, які мають будинки неподалік. Земельна ділянка, яка виділена у 2001 році ГО СТ «Економіст» для здійснення своєї діяльності у постійне користування межує з землями водного фонду озера Острівки (Млинне). Вказана земельна ділянка розділена на 187 земельних ділянок членів Товариства. Проте, у земельному кадастрі зареєстровано 270 земельних ділянок, які розташовані на території СТ «Економіст». Як свідчить публічна кадастрова карта, ці ділянки виділені у межах природоохоронної зони та на озері Острівки (Млинне) для ведення садівництва членам Товариства, які ніколи такими не були.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість прокурор надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі, проти залучення в якості третьої особи ГО СТ «Економіст» не заперечує.

Суд, дослідивши клопотання голови правління ГО СТ «Економіст» та матеріали справи, прийшов висновку щодо задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом встановлено, що дійсно розгляд даної справи та ухвалене судове рішення може вплинути на права та обов`язки голови правління ГО СТ «Економіст».

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду усіх обставин справи, які мають істотне значення для правильного її вирішення, суд вважає за можливе залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог на стороні позивача - ГО СТ «Економіст».

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 13, 53, 177, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказу та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог на стороні позивача - ГО СТ «Економіст» (, адреса : Київська область, Бориспільський район, с. Гнідин, 5 км.).

Копію даної ухвали та позовної заяви з додатками надіслати третій особі ГО СТ «Економіст» (адреса : Київська область, Бориспільський район, с. Гнідин, 5 км.).

Роз`яснити положення ст. 192 ЦПК України, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.