У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2021 Справа №607/13130/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючого судді Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Скали В.І.

- сторони в судове засідання не з`явилися

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Рукавець Олександр Володимирович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про визнання таким, що не підлягає до виконання виконавчого напису, вчиненого 01 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрованого у реєстрі за №16842 про стягнення з позивача на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості за кредитним договором від 13 липня 2013 року.

В судове засідання позивач не з`явилася, хоча про час та місце була повідомлена у встановленому законом порядку.

Попередньо представник позивача адвокат Рукавець О.В. подав клопотання про витребування доказів, а саме просив:

-витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом було вчинено виконавчий запис;

-витребувати у Житомирського обласного Державного нотаріального архіву копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було вчинено виконавчий запис;

-витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича копії документів, на підставі яких ним було винесено постанову ВП №64611774 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що звертався з адвокатськими запитами з проханням надати вказані документи, однак на даний час відповіді на вказані запити на надійшли. Крім цього, зазначає, що на даний час приватний нотаріус Горай О.С. позбавлений права займатися нотаріальною діяльністю, його виключено з Єдиного реєстру нотаріусів України та останній зобов`язаний здати усі свої справи у Житомирський обласний Державний нотаріальний архів. Посилаючись на наведене, просив задовольнити клопотання, розглянувши без його та позивача участі.

Представник відповідача та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Обгрунтовуючи клопотання про витребування доказів представника позивача зазначає, що звертався з адвокатськими запитами з проханням надати вказані документи, однак на даний час відповіді на вказані запити на надійшли.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як слідує з вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

В силу вимог ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

В силу вимог ч. 5 ст. 30-1 Закону України «Про нотаріат» особа, нотаріальна діяльність якої припинена, зобов`язана протягом одного місяця з дня одержання копії наказу передати до відповідного державного нотаріального архіву всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса. У разі якщо цей строк є недостатнім, він може бути продовжений рішенням відповідного територіального органу Міністерства юстиції України, але лише один раз і не більше ніж на місяць.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі клопотати про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене, з метою всестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та Житомирського обласного Державного нотаріального архіву документи, на підставі яких приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис 01 лютого 2021 року, зареєстрований у реєстрі за №16842 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованості за кредитним договором від 13 травня 2013 року, та у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича копії документів, на підставі яких ним було винесено постанову ВП №64611774 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 72, 84, 107, 252, 253, 259, 260, 261, 353,355, ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (вул. Велика Бердичівська, 35, м. Житомир) документи, на підставі яких приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис 01 лютого 2021 року, зареєстрований у реєстрі за №16842 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованості за кредитним договором від 13 травня 2013 року.

Витребувати у Житомирського обласного Державного нотаріального архіву (вул. Майдан Соборний, 1, м. Житомир) документи, на підставі яких приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було вчинено виконавчий напис 01 лютого 2021 року, зареєстрований у реєстрі за №16842 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованості за кредитним договором від 13 травня 2013 року.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича (вул. Старосільська, будинок 1-У, офіс 3, м. Київ) копії документів, на підставі яких ним було винесено постанову ВП №64611774 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи ОСОБА_1 .

Розгляд справи відкласти на 01 листопада 2021 року на 12 год. 00 хв. та повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 29 вересня 2021 року.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька