Ухвала

06 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 522/19144/19

провадження № 61-14641ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Червинської М. Є.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа Банк» на постанову Одеського апеляційного суду від 28 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису про реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви від 11 червня 2020 року про уточнення позовних вимог, просила визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюти С. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 48871746 від 26 вересня 2019 року, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення офісу № 550 за адресою: АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (далі - АТ «Укрсоцбанк»);

скасувати запис про реєстрацію права власності № 33400061, вчинений державним реєстратором КП «Агенція реєстраційних послуг» Манютою С. В., яким проведена реєстрація права власності на нежитлові приміщення офісу № 550 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101 за АТ «Укрсоцбанк»;

скасувати запис про право власності/довірчої власності № 351197861, вчиненої державним реєстратором, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чапським А. Е., яким проведена державна реєстрація права власності на нежитлові приміщення офісу № 550 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101) за АТ «Альфа-Банк»;

припинити право власності АТ «Альфа-Банк» на нежитлові приміщення офісу № 550 за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 351197861);

поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності на нежитлові приміщення офісу № 550 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101) за ОСОБА_1 .

Приморський районний суд м. Одеси рішенням від 03 листопада 2020 року в задоволенні позову відмовив.

Одеський апеляційний суд постановою від 28 липня 2021 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2020 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив. Визнав протиправним та скасував рішення державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюти С. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 48871746 від 26 вересня 2019 року, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення офісу № 550 за адресою: АДРЕСА_1 за АТ «Укрсоцбанк». Скасував запис про реєстрацію права власності № 33400061, вчинений державним реєстратором КП «Агенція реєстраційних послуг» Манютою С. В., яким проведена реєстрація права власності на нежитлові приміщення офісу № 550 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101) за АТ «Укрсоцбанк». Скасував запис про право власності/довірчої власності № 351197861, вчинений державним реєстратором, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чапським А. Е., яким проведена державна реєстрація права власності на нежитлові приміщення офісу № 550 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101) за АТ «Альфа-Банк». Припинив право власності АТ «Альфа-Банк» на нежитлові приміщення офісу № 550 за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 351197861). Поновив в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності на нежитлові приміщення офісу № 550 за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101) за ОСОБА_1 . Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

25 серпня 2021 року АТ «Альфа-Банк» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 28 липня 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, за ідентифікаторами поштового відділення 320 та 339 заявник отримав вказану ухвалу 23 вересня 2021 року.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 01 жовтня 2021 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

В касаційній скарзі АТ «Альфа-Банк», посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 28 липня 2021 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі № 757/13243/17 та постановах Верховного Суду від 28 липня 2021 року у справі № 750/2254/19, від 31 січня 2018 року у справі № 910/6592/16, від 23 січня 2018 року у справі № 760/16916/14-ц, від 28 серпня 2018 року у справі № 755/5691/16-ц, від 22 травня 2019 року у справі № 490/3505/17, від 04 липня 2018 року у справі № 522/2732/16-ц, від 13 травня 2021 року у справі № 715/2669/19, від 18 листопада 2020 року у справі № 154/883/19-ц, від 03 вересня 2020 року у справі № 914/1201/19, від 23 червня 2020 року у справах № 906/516/19, № 905/633/19, № 922/2589/19, від 30 червня 2020 року у справі № 922/3130/19, від 14 липня 2020 року у справі № 910/8387/19, від 20 серпня 2020 року у справі № 916/2464/19;

- відсутній висновок Верховного Суду з питань застосування абзацу 3 частини третьої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, та їх обтяжень» в редакції, яка набрала законної сили 16 січня 2020 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа Банк» на постанову Одеського апеляційного суду від 28 липня 2021 року.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/19144/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису про реєстрацію права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська