Ухвала

06 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 947/22965/19

провадження № 61-15410ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Місто Банк» Білої Ірини Володимирівни - Слободи Олени Михайлівни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Місто Банк» про виконання обов`язку за договором вкладу та повернення суми вкладу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Місто Банк» (далі - ПАТ «Місто Банк») та просила стягнути з ПАТ «Місто Банк» на її користь:

суму депозитного вкладу за договором № GB_КМ/1108/USD від 28 серпня 2017 року у розмірі 2 825 доларів США;

суму нарахованих процентів за вкладом у розмірі 183,62 доларів США;

3% річних у розмірі 85,31 доларів США;

суму депозитного вкладу за договором № GB_КM/1112/EUR від 28 серпня 2017 року у розмірі 905 Євро;

суму нарахованих процентів за вкладом у розмірі 58,82 Євро;

3% річних у розмірі 27,33 Євро;

суму депозитного вкладу за договором № GB_KM/0982/USD від 17 вересня 2018 року у розмірі 1 000 доларів США;

суму нарахованих процентів за вкладом у розмірі 80 доларів США;

3% річних у розмірі 15 доларів США.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Місто Банк» на користь ОСОБА_1 суму депозитного вкладу за договором № GB_КМ/1108/USD від 28 серпня 2017 року у розмірі

2 825 доларів США, суму нарахованих процентів за вкладом у розмірі

183,62 доларів США, 3% річних у розмірі 85,31 доларів США.

Стягнуто з ПАТ «Місто Банк» на користь ОСОБА_1 суму депозитного вкладу за договором № GB_КM/1112/EUR від 28 серпня 2017 року у розмірі 905 Євро, суму нарахованих процентів за вкладом у розмірі 58,82 Євро,

3% річних у розмірі 27,33 Євро.

Стягнуто з ПАТ «Місто Банк» на користь ОСОБА_1 суму депозитного вкладу за договором № GB_KM/0982/USD від 17 вересня 2018 року у розмірі 1000 доларів США, суму нарахованих процентів за вкладом у розмірі

80 доларів США, 3 % річних у розмірі 15 доларів США.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року апеляційну скаргу Голови правління ПАТ «Місто Банк» залишено без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2020 року залишено без змін.

У вересні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

представник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Місто Банк» - Слобода О. М. подала касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункти 8, 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень

та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, специфіку його повноважень як «суду права», процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції, і учасникам справи був наданий відповідний обсяг гарантій права на справедливий суд у судах попередніх інстанцій.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом

на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 270 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Грошові кошти у розмірі 4 188,93 доларів США, що еквівалентно курсу Національного банку України (станом на дату подачі касаційної скарги) становить 111 425 грн 50 коп., та 911,15 Євро, що еквівалентно курсу Національного банку України - 28 610 грн 10 коп.

Ціна позову у цій справі не перевищує 140 035 грн 60 коп., що станом

на 01 січня 2021 не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270 грн х 100 = 227 000 грн).

Касаційна скарга не містить посилань на наявність обставин,

які передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України. Обставин, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, Верховним Судом у цій справі не встановлено. При цьому, Верховним Судом взято до уваги правовідносини, в яких виник спір між сторонами, ціну позову та встановлені судами фактичні обставини справи.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України

суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, представник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Місто Банк» - Слобода О. М. подала касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, статтею 19, частиною четвертою статті 274, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

представника уповноваженої особи Фонду гарантування

вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного

товариства «Місто Банк» Білої Ірини Володимирівни -

Слободи Олени Михайлівни на рішення Приморського районного суду

м. Одеси від 20 жовтня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Місто Банк» про виконання обов`язку за договором вкладу та повернення суми вкладу відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович