Справа № 674/1168/21
Провадження № 2/674/596/21
РІШЕННЯ

іменем України

06 жовтня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Шклярука В.М.,

з участю секретаря судового засідання Бойчук С.В.

розглянувши в загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права власності за набувальною давністю ( ціна позову 79679 грн.)

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом. Просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 за набувальною давністю. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_2 , після смерті якої залишилось спадкове майно, зокрема житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , який ОСОБА_2 успадкувала після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , і являлась власником вказаного житлового будинку на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 лютого 2001 року, посвідченого завідуючим Дунаєвецької державної нотаріальної контори Хмельницької області Люзняком О.М., зареєстрованого в реєстрі за №438. Спадкоємців після смерті ОСОБА_2 не залишилось, заповіту померла не складала, спадкова справа після її смерті не заводилась, спадкоємців, які б прийняли спадщину або претендують на неї, немає. Позивачка проживає у зазначеному житловому будинку без реєстрації з 2002 року по теперішній час, вважає, що має всі законні підстави бути визнаною власником нерухомого майна за набувальною давністю, оскільки добросовісно, відкрито та безперервно володіє будинком більше дев`ятнадцяти років, а тому просить суд позов задовольнити.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, направила до суду письмову заяву, в якій просить позов задовольнити у повному обсязі, а розгляд справи провести у її відсутності.

Представник відповідача Дунаєвецької міської ради Хмельницької областіу визначений судом строк подав до суду відзив на позов, в якому не заперечують проти задоволення позову, розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка позивачки ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , яка проживала в АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що після смерті ОСОБА_2 залишилось спадкове майно, зокрема житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , яке вона успадкувала після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , і являлась власником вказаного житлового будинку, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 лютого 2001 року, посвідченого завідуючим Дунаєвецької державної нотаріальної контори Хмельницької області Люзняком О.М., зареєстрованого в реєстрі за №438 та довідкою Дунаєвецької міської ради №705 від 03 серпня 2016 року.

Спадкоємців після смерті ОСОБА_2 не залишилось, заповіту померла не складала, спадкова справа після її смерті не заводилась, спадкоємців, які б прийняли спадщину або претендують на неї, немає, що підтверджується довідкою Дунаєвецької міської ради №706 від 03 серпня 2016 року.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 в житловому будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 проживає без реєстрації з 2002 року з першого дня вселення до нього сплачувала комунальні та всі інші витрати, пов`язані з його утриманням, зберігала в ньому свої речі, ніякої заборгованості з комунальних витрат не має, що підтверджується довідками Дунаєвецької міської ради №353 від 16 травня 2017 року та №521 від 31 серпня 2021 року.

Встановлено, що після смерті тітки ОСОБА_2 постійно робить поточні та капітальні ремонти в будинку за власні кошти та утримує його в порядку, тобто продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом більше ніж дев`ятнадцяти років.

Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Згідно п.8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила статті 344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав"» № 5 від 07.02.2014 року відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК). Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється Земельним кодексом України (далі - ЗК), зокрема статтею 119.

Пункт 11 вказаної Постанови передбачає, що враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду (стаття 214 ЦПК).

Крім цього, згідно п.13 цієї ж Постанови можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

Як вбачається із матеріалів справи позивачка ОСОБА_1 добросовісно заволоділа будинком, володіє ним відкрито та безперервно близько дев`ятнадцяти років, а саме проживає в ньому, сплачує комунальні послуги.

Обставин, які б спростовували твердження позивачки в позовній заяві, суд не знаходить.

А тому враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити і визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Вирішуючи питання судових витрат, суд враховує підстави виникнення спору і те, що ОСОБА_1 не просить стягнути судові витрати з відповідача, та у відповідності до положень ч.9 ст.141 ЦПК України покладає їх на позивачку.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 141, 200, 247, 258-259, 264, 265, 354 ЦПК України, ст.ст.328, 344 ЦК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визнання права власності за набувальною давністю ( ціна позову 79679 грн.)задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , Дунаєвецької міської ОТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області за набувальною давністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники провадження:

позивачка - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач - Дунаєвецька міська рада Хмельницької області, місце знаходження: м.Дунаївці вул.Шевченка,50, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, .

Суддя В. М. Шклярук