Справа № 299/4125/19
Провадження № 22-ц/4806/1458/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 жовтня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Закарпатська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області подала апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31 січня 2020 року

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року апеляційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31 січня 2020 року повернуто скаржнику.

Постановою Верховного суду від 21 липня 2021 року касаційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури задоволено.

Ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року скасовано, справу направлено для розгляду до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі заступник керівника обласної прокуратури Ломакіна-Невідома О.А. ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31 січня 2020 року.

В обгрунтування поважності причин пропуску процессуального строку зазначає, що орган прокуратури, так само як і Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, яка є територіальним підрозділом Держархбудінспекції, участі у справі не приймали, з матеріалами справи прокурор ознайомлений 09 жовтня 2020 року, про що наявна відмітка в матеріалах судової справи.

Просить строк на апеляційне оскарження рішення рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31 січня 2020 року поновити.

З врахуванням того, що Закарпатська обласна прокуратура, так само як і Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області не брали участі у справі та не знали про наявність по даній справі рішення, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Проте, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачений.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 1 152 грн. 60 коп. який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. Обл./Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарженнярішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31 січня 2020 року.

Апеляційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 31 січня 2020 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Г.Г. Собослой