справа № 761/8275/20
головуючий у суді І інстанції Притула Н.Г.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Суханової Є.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Алексєєва Олексія Ігоровича - на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 серпня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про відмову від частини позовних вимог та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клубний будинок «Татарський» про визнання недійсними пунктів рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 10 серпня 2021 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Алексєєва О.І. - про відмову від частини позовних вимог відмовлено.

Клопотання уповноваженого представника ОСББ «Клубний будинок «Татарський» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Клубний будинок «Татарський» про визнання недійсним пунктів рішення задоволено.

Закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Клубний будинок «Татарський» про визнання недійсними пунктів рішення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Алексєєв О.І. - подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 серпня 2021 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Одночасно представником ОСОБА_1 - адвокатом Алексєєвим О.І. - заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаної ухвали, яке мотивоване тим, що стороною позивача до цього часу не отримано копію оскаржуваної ухвали.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали проголошено у відкритому судовому засіданні 10 серпня 2021 року (а. с. 121).

У повному тексті оскаржуваної ухвали зазначено, що такий виготовлений також 10 серпня 2021 року (а. с. 125).

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 26 серпня 2021 року.

Представником позивача направлено поштовим зв`язком апеляційну скаргу 10 вересня 2021 року.

Однак, матеріали справи не містять доказів отримання позивачем або його представником копії оскаржуваної ухвали.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Алексєєву Олексію Ігоровичу - строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 10 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клубний будинок «Татарський» про визнання недійсними пунктів рішення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Алексєєва Олексія Ігоровича - на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 серпня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Д.Р. Гаращенко

Є.М. Суханова