overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/4158/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"22" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ПОСТАНОГОВІЙ І.О.

за участю сторін не з`явилися;

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в свої інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКАРГО», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОБ «ОБК СХІДНА БРАМА», ОСОБА_4 , про визнання майнових прав на об`єкт інвестування у порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в свої інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКАРГО», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОБ «ОБК СХІДНА БРАМА», ОСОБА_4 , про визнання майнових прав на об`єкт інвестування у порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 15 січня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

14 червня 2021 року приватним нотаріусом Великоберезанського районного нотаріального округу Чурей Аллою Василівною, на виконання вимог ухвали суду від 25 травня 2021 року, надано належним чином завірену копію спадкової справи №11/2019 щодо спадкового майна, що відкрилося після смерті ОСОБА_5 .

Відповідно до протокольної ухвали суду від 22 вересня 2021 року, яка занесена до протоколу судового засідання, судом було долучено до матеріалів справи заяву представника позивача уточнення позовних вимог та подаьший розгляд справи здійснюється з врахуванням уточнень.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, однак її представник надала заяву про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні за її відсутності.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву від відповідача до суду не надходило.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчено матеріали справи та вирішенні питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в свої інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКАРГО», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОБ «ОБК СХІДНА БРАМА», ОСОБА_4 , про визнання майнових прав на об`єкт інвестування у порядку спадкування за законом до розгляду по суті на 24 листопада 2021 року о 12 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.
Справа №461/3604/21
пр № 2/464/1338/21
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова під головуванням судді Сабари Л.В. перебувала вказана цивільна справа. Провадження у даній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження згідно із ухвалою судді від 02.08.2021.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Сихівського районного суду м.Львова №51 від 05.10.2021 у справі проведено повторний автоматизований розподіл. Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2021, така передана в провадження судді Теслюка Д.Ю.

За змістом ч. 2 ст. 213 ЦПК України у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, справа підлягає розгляду спочатку відповідно до вимог ч. 2 ст. 213 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, слід прийняти справу до свого провадження, призначивши таку до судового розгляду, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 33, 213, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до провадження цивільну справу №461/3604/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 27 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв. (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 4, кабінет № 404), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю.Теслюк
Провадження № 2-о/756/839/21
У Х В А Л А

«06» жовтня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. 317 ЦПК України, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи, -

в с т а н о в и в:

вищевказана заява подана з дотриманням вимог ст. 317 ЦПК України.

Керуючись ст. 317 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання «06» жовтня 2021 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Белоконна І.В.
С У Д О В И Й Н А К А З
11 жовтня 2021 року Справа № 183/6515/21
Провадження № 2-н/183/1747/21
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Справа № 419/2473/20
Провадження № 2/419/81/2021
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Глазкова Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди не дійсним,

встановив:

Дана цивільна справа перебувала у провадженні судді Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюка В.Б.

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 26.05.2021 року на стадії підготовчого провадження було зупинене провадження у зазначеній цивільній справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи, провадження якої доручене експертам Луганського НДЕКЦ МВС України (Луганська область, м. Рубіжне, вул. Визволителів, 22).

На підставі розпорядження керівника апарату Новоайдарського районного суду Луганської області Носулі О.В. від 04.10.2021 року №36, винесеного у зв`язку з припиненням повноважень судді Мартинюка В.Б., 04.10.2021 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2021 року визначено головуючим суддею Глазкову Ю.О.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що дану справу слід прийняти до свого провадження та залишити зупиненим провадження, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі не відпали.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди не дійсним - прийняти до свого провадження та залишити зупиненим провадження до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: [Режим доступу] - http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. О. Глазкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1925/20

Номер провадження 2-во/184/38/21

11 жовтня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Томаша В.І., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського міського суду від 27 січня 2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського міського суду від 27.01.2021р. вимоги заявника задоволено.

Разом з тим, 08.10.2021р. від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні від 27.01.2021р., а саме прізвище заявника російською мовою помилково зазначено як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Орджонікідзевського міського суду від 27.01.2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме вказати вірним прізвище заявника російською мовою як « ОСОБА_3 » замість помилково зазначеного як « ОСОБА_2 ».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27.01.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 454/3240/19 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/3196/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 жовтня 2021 року м.Львів

Справа № 454/3240/19

Провадження № 22ц/811/3196/21

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий - Приколота Т.І.

Судді: Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Сокальська міська рада Львівської області

заслухавши доповідь судді-доповідача про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 27 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальської міської ради Львівської області про визнання права на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Рішення суду відмовлено в позові.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 10 годину 00 хвилин 23 грудня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 7 жовтня 2021 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9431/21 Справа № 186/432/19 Суддя у 1-й інстанції - Кривошея С. С. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

08 жовтня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , головний державний виконавець Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 18 січня 2022 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3610/21 Провадження 2/636/1602/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючої судді Золотоверхої О. О.,

За участі секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 05.08.2021 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

07.10.2021, до початку розгляду справи по суті, від позивача у справі надійшла заява про повернення їй позовної заяви.

На судове засідання, призначене 12.10.2021 сторони не з`явились, про причини неявки суд не сповістили.

Ознайомившись із заявою позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Можливість повернення позовної заяви позивачу передбачена статтею 185 ЦПК України, яка регламентує дії суду до відкриття провадження у справі.

В той же час, після відкриття провадження у справі законодавцем передбачено можливість залишення позовної заяви без розгляду, якщо заяву про це подано позивачем до початку розгляду справи по суті.

Так, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, а також бажання позивача припинити розгляд її позовної заяви, виходячи з принципів цивільного судочинства, вважаю за доцільне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 2, 11, 13, п.5 ч.1, ч.2 ст. 257 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. О. Золотоверха
11.10.2021 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/9161/21
Провадження № 2/644/3000/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11 жовтня 2021 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб, який зареєстрований 14 серпня 1987 року у відділі РАЦС Орджонікідзевського виконкому м. Харків, актовий запис №615.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви, відповідно до ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 187,190, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 11 листопада 2021 року о 09.00 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що вона має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Зяброва
Справа № 490/7593/21
н/п 2-н/490/1379/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження по справі
11.10.2021 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг,-
ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернулось до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості заоплату комунальних послуг.
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Шолох
Справа № 481/936/21
Провадж.№ 2/481/283/2021
УХВАЛА

08.10.2021 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Васильченко Н.О.,

за участю секретаря Кузьміної Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Миколаївської області, Універсальної товарної біржі «Віконт-Т», про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до відповідачів Новобузької міської ради Миколаївської області, Універсальної товарної біржі «Віконт-Т», яким просила ухвалити судове рішення про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 10.03.1998 року №1-86 нерухомого майна, а саме житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого у Універсальній товарній біржі «Віконт-Т». Позивачка до судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник відповідача та третя особа в судове засідання з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено.

Відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про необхідність залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.51 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Миколаївської області, Універсальної товарної біржі «Віконт-Т», про визнання договору купівлі-продажу дійсним, співвідповідачем ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви надіслати на адресу співвідповідача

Підготовче судове засідання відкласти на 03 листопада 2021 року на 10:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Васильченко