Справа № 555/1215/21
Номер провадження 2/555/331/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Семенович І. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Березнівської міської ради про виділ в натурі частки із майна , що є у спільній частковій власності ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із позовом про виділ в натурі частки із майна , що є у спільній частковій власності. Позивач в обґрунтування заявлених вимог вказує, що ОСОБА_1 являюся власником та ОСОБА_2 , користувачем (спадкоємцем) нерухомого майна: житлового будинку по АДРЕСА_1 .Відповідно до правовстановчих документів їй належить 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 .Внаслідок здійснення ремонтних робіт у будинку та будівництво надвірних споруд розмір ідеальних та реальних часток не співпадають.Загальна площа вказаного будинку, становить 90,9 кв.м, при тому 30,0 кв.м. належать Позивачу, а 60,9 кв.м. Відповідачам.Як зазначалось вище, загальна площа вказаного будинку, становить 90,9 кв.м., з житловою площею 58,7 кв.м. (за планом літера А-1) з житловими кімнатами:.; 1-а кімната (за планом 2-2) площею 9,2 кв.м.; 2-а кімната (за планом 2-3) площею 10,9 кв.м та допоміжними приміщеннями: кухня (за планом 2-1) площею 9,9 кв.м.; прибудова (за планом літера а-1) належить Позивачу.За планом (літера А-1) з житловими кімнатами: 1-а кімната (за планом 1-3) площею 14,1 кв.м.; 2-а кімната (за планом 1-4) площею 15,6 кв.м.; 3-а кімната (за планом 1-5) площею 8,9 кв.м.та допоміжними приміщеннями: коридор (за планом 1-1) площею 9,0 кв.м., кухня (за планом 1-6) площею 10,1 кв.м., санвузол (за планом 1-2) площею 3,2 кв.м., належить Відповідачам. .На даний час між приміщеннями, які належать їй на праві спільної часткової власності, та приміщеннями які належать відповідачеві поставлені перегородки, проведені окремі комунікації, у кожного свій вхід до будинку, на земельних ділянках встановлений паркан який їх розділяє. Приміщень, якими вони користуємося з відповідачем спільно - немає.Тому вважає, що вона, як співвласник, має права на виділ у натурі частки із спільного майна, а саме: приміщення у будинку АДРЕСА_1 , які належать їй на праві спільної часткової власності. Її неодноразові звернення з проханням здійснити добровільно спільний розподіл майна Відповідачем постійно ігнорується.

Клопотання, процесуальні дії у справі.

07 липня 2021 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі.

Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву про проведення розгляду справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій позовні вимоги визнає, а також просить розглядати справу за його відсутності.

Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

ОСОБА_1 являюся власником та ОСОБА_2 , користувачем (спадкоємцем) нерухомого майна: житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Відповідно до правовстановчих документів їй належить 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Внаслідок здійснення ремонтних робіт у будинку та будівництво надвірних споруд розмір ідеальних та реальних часток не співпадають.

Загальна площа вказаного будинку, становить 90,9 кв.м, при тому 30,0 кв.м. належать Позивачу, а 60,9 кв.м. Відповідачам.

Як зазначалось вище, загальна площа вказаного будинку, становить 90,9 кв.м., з житловою площею 58,7 кв.м. (за планом літера А-1) з житловими кімнатами:.; 1-а кімната (за планом 2-2) площею 9,2 кв.м.; 2-а кімната (за планом 2-3) площею 10,9 кв.м та допоміжними приміщеннями: кухня (за планом 2-1) площею 9,9 кв.м.; прибудова (за планом літера а-1) належить Позивачу.

За планом (літера А-1) з житловими кімнатами: 1-а кімната (за планом 1-3) площею 14,1 кв.м.; 2-а кімната (за планом 1-4) площею 15,6 кв.м.; 3-а кімната (за планом 1-5) площею 8,9 кв.м.та допоміжними приміщеннями: коридор (за планом 1-1) площею 9,0 кв.м., кухня (за планом 1-6) площею 10,1 кв.м., санвузол (за планом 1-2) площею 3,2 кв.м., належить Відповідачам. .

Згідно з частиною першою статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

За положенням статті 357 ЦК України співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїми коштами за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.

Співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

Поліпшення спільного майна, які можна відокремити, є власністю того з співвласників, який їх зробив, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників.

Частинами першою - третьою статті 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Згідно з частиною першою статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Відповідно до статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.3 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 55 від 18 червня 2007 року (далі за текстом - Інструкція), у разі невідповідності розмірів часток, указаних у правовстановлювальних документах, реальним часткам за згодою всіх співвласників здійснюється розрахунок відповідних часток нерухомого майна з метою отримання відповідних правовстановлювальних документів. За відсутності згоди всіх співвласників щодо зміни часток питання вирішується в судовому порядку.

Відповідно до пункту 3.4. Інструкції, при розрахунку частки кожного співвласника в будинку необхідно визначити всю внутрішню площу будинку, а також площу, яка належить кожному співвласнику окремо відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24 травня 2001 року № 127. ї.

Системний аналіз положень статей 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави дійти висновку про те, що у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Виділ часток (поділ) будинку, що перебуває в спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» зазначено, що судовий захист права приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про поділ спільного майна або виділ з нього частки.

Як роз`яснено в підпункті 3.3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільний і кримінальних справ від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» за відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

У відповідності до ч. 1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна , що є у спільній частковій власності заява є законною і обґрунтованою,тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.1233, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст.263-265 ЦПК України, ст.141 ЦПК України, п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Березнівської міської ради про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності- задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 у натурі із спільної часткової власності, як окремий об`єкт нерухомого майна 1/2 частини у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: (за планом літера А-1) житлові кімнати: 1-а кімната (за планом 2-2) площею 9,2 кв.м., 2-а кімната (за планом 2-3) площею 10,9 кв.м та допоміжними приміщеннями: кухня (за планом 2-1) площею 9,9 кв.м.; прибудова (за планом літера а-1), огорожа та припинити право спільної часткової власності на зазначене майно.

Сторони та інші учасники справи:

Позивач : ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач 1: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 РНОКПП - невідомий .

Відповідач 2: Березнівська міська рада вул.Київська, 6, м.Березне Рівненської області Код ЄДРПОУ - 04387823 .

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Мельничук Н. В.