Справа № 185/8201/21
Провадження № 2-з/185/266/21
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису, в якому просить суд виключити відомості про нього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису № 822 від 03.10.2018 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійсненого Павлоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення вищевказаного позову, відповідно до якої просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, яке здійснюється на підставі виконавчого документу виконавчого листа по справі № 185/3895/20 про стягнення з нього аліментів на користь відповідача в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області. Вважає за необхідне зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, оскільки невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Ознайомившись із заявою, розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

ОСОБА_1 зазначає, що у даному випадку позов слід забезпечити зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, що передбачено п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Отже, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа застосовується судами, як захід забезпечення позову, при розгляді справ щодо оскарження виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, або коли порушено питання про перегляд рішення на підставі якого виданий цей виконавчий документ.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки позивач звернувся до суду з позовом про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису, не оскаржує рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, не оскаржує виконавчий документ, на підставі якого проводиться стягнення з нього аліментів на користь відповідача (матері дитини), суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування такого виду забезпечення позову, як зупинення стягнення за виконавчим документом

Крім того, в даному випадку забезпечення позову шляхом зупинення виплат аліментів на дитину фактично зупинить виконання судового рішення, яке набрало законної сили, що в свою чергу призведе до порушення гарантованого державою права інших учасників виконавчого провадження на своєчасне виконання рішення суду.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України в ухвалі від 26 серпня 2020 року у справі № 950/2492/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст.. 354 ЦПК України.

Cуддя: В. О. Головін