У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_5 , Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Київського районного суду м.Харкова із заявою про встановлення фактів,що мають юридичне значення.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 9 вересня 2021 року справу передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Богодухівського районного суду Харківської області.

Заявник просить встановити факти,що мають юридичне значення, а саме факти того, що паспорт громадянина України ОСОБА_1 та довідка посольства,видана ОСОБА_1 , посвідчують одну і ту ж особу,та громадянин України ОСОБА_1 , зазначений у свідоцтві про укладення шлюбу та свідоцтвах про народження дітей ,є однією і тією ж особою.

Перевіривши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст.315 ЦПК України зазначено,що що суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Слід зазначити,що прохання заявника щодо встановлення фактів посвідчення вказаними вище документами заявника як однієї і тієї ж особи ,фактично є проханням про встановлення факту належності особі паспорта , свідоцтва про укладення шлюбу та свідоцтв про народження дітей.

При цьому підлягає прийняттю до уваги та обставина,що відповідно до ч.3 ст.315 ЦПК України «справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають».

Таким чином, процесуальним Законом безпосередньо встановлено заборону щодо розгляду в окремому провадженні справ про встановлення факту належності особі паспорта, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану. Прохання щодо належності заявнику довідки посольства,подана заява не містить.

Отже зміст заяви протирічить положенням ч.3 ст.315 ЦПК України, та вказані в ній питання мають вирішуватися за іншим порядком.

Так, згідно з п.1 ч.1ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на викладене вище, не може бути відкрито провадження у вказаній справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186, ч.3 ст.315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_5 , Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя