УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

Справа № 495/7938/21

Номер провадження 2/495/2732/2021

23 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «ПАРКСЕРВІС ЗАТОКА» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «ПАРКСЕРВІС ЗАТОКА» про відшкодування шкоди.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову у якій просить суд накласти арешт на об`єкт нерухомого майна: їдальня, розташована за адесою АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103.

При цьому обґрунтовує подану заяву тим, що ОСОБА_1 пред`явлено позов до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої майну позивача шляхом неправомірного зайняття земельної ділянки та обмеження використання бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідач є громадянином Республіки Молдова проте на території України виступає як єдиний засновник та бенефіціарний контролер Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРКСЕРВІС ЗАТОКА». Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.09.2021 року вбачається, що відповідачем було передано належне йому майно на баланс вищевказаного Товариства.

Зважаючи на те, що відповідач є громадянином іншої держави та не має постійного місця проживання чи роботи на території України, виконання рішення у разі задоволення позову може бути суттєво ускладнено у подальшому. Єдиним належним йому на території України майном на яке може бути звернуто стягнення є будівля їдальні розташований за адесою АДРЕСА_1 . Враховуючи те, що поданий позов майнового характеру вважаємо за необхідне вжиття заходів забезпечення позову задля можливості у подальшому виконання рішення суду.

За правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, отже заява позивача про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «ПАРКСЕРВІС ЗАТОКА» про відшкодування шкоди містять вимоги майнового характеру.

Як вбачається із поданої заяви, заявник не зазначає ціну позову, про забезпечення якого просить ОСОБА_1 .

Крім того, звертаючись з вказаною заявою заявник просить накласти арешт на об`єкт нерухомого майна: їдальня, розташована за адесою АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 103, при цьому не обґрунтовує необхідності застосування.

У поданій заяві заявляючи вимоги про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 не наводить пропозицій щодо зустрічного забезпечення позову.

Підсумовуючи викладене, враховуючи відсутність обґрунтованої необхідності у вжитті саме такого виду заходу забезпечення позову, відомостей про ціну позову та відсутність пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення суд вважає за необхідне повернути заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Одночасно суд роз`яснює заявнику про право на повторне звернення до суду з заявою про забезпечення позову у разі повного виконання вимог статті 151 ЦПК України. Заява про забезпечення позову може бути подана до суду на будь-якій стадії розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 249, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «ПАРКСЕРВІС ЗАТОКА» про відшкодування шкоди повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський