Провадження № 2-з/263/93/2021
У Х В А Л А
11 жовтня 2021 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Хараджа Н.В., при секретарі Зарудній А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі у залі судових засідань справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,
05 жовтня 2021 року заявниця звернулась до суду з вказаною заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій просить витребувати докази від Першої Маріупольської державної нотаріальної контори відомості щодо кола спадкоємців після смерті: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований з 17.11.1993 року по 21.045.2011 року за адресою: АДРЕСА_1 та знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована з 26.03.1991 року по 14.12.2000 року за адресою: АДРЕСА_2 , та знята з реєстрації у зв`язку зі смертю -20.11.2020р., з метою встановлення кола спадкоємців для звернення до суду з позовною заявою про зняття арешту з майна до спадкоємців, які приймали спадщину після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Частиною першою, третьою ст. 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, шляхом подання заяви про забезпечення доказів до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Відповідно до частини другої статті 118 ЦПК України, заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.
У судове засідання заявниця не з`явилась, подала заяву, у якій просила розглянути справу без її участі.
Суд, вивчивши заяву і дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і дійшов до наступних висновків.
У відповідності до частини першої статті 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Частиною другою статті 116 ЦПК України визначено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 (чоловік заявниці), що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданим 04.12.2020 року Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №2743.
Факт шлюбних відносин між заявницею та чоловіком підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу серія НОМЕР_2 , виданим 02.04.1987 року Палацом одруження м. Жданів Донецької області, запис за № 1149.
Під час шлюбу ОСОБА_4 , купив 13/50 частки домоволодіння АДРЕСА_2 , згідно договору купівлі-продажу від 16.11.1988 року, посвідченого Першою Маріупольською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 1-6973, реєстраційний напис БТІ м. Маріуполя № 3376 від 22.11.1988 року.
Після того, як помер чоловік, 05 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Кудлаєва О.О. з заявою про прийняття спадщини мого чоловіка, ОСОБА_4 , як спадкоємця за законом першої черги споріднення.
05 травня 2021 року приватний нотаріус Кудлаєва О.О. зареєстрував спадкову справу № 53/2021 після смерті ОСОБА_4 , що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 64595979.
14 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Кудлаєва О.О. про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкав у будинку АДРЕСА_2 , однак їй було відмовлено та повідомлено, що на весь житловий будинок АДРЕСА_2 накладено арешт, підставою обтяження є ухвала судді Бєдєлева С.І. Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13.02.2007 року по справі № 2-904/2007, реєстратором є: Перша Маріупольська державна нотаріальна контора, а власником будинку вказана тільки - ОСОБА_3 , інші співвласники будинку не були вказані. При цьом нотаріус надав мені інформацію № 267073316 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 22.07.2021 року у якому вказано, що на весь будинок АДРЕСА_2 накладено арешт № 4493457 на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13.02.2007року по справі № 2-904/2007.
26 лютого 2007 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області виніс рішення по справі № 2-904/2007, позовні вимоги гр. ОСОБА_2 до гр. ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики були задоволені у розмірі 123091,50 грн, держмито у розмірі 57,50 грн. (лист справи 48, 49).
Таким чином, Жовтневим районним судом м. Маріуполя ухвалою від 13.02.2007 року було накладено арешт на весь будинок АДРЕСА_2 , при цьому було вказано, що власником будинку є ОСОБА_3 . Однак, ОСОБА_3 належало тільки частка будинку АДРЕСА_2 .
Згідно листу ККП «Міське бюро технічної інвентаризації-маріупольська нерухомість» № 227/02-14 від 28.05.2021 року, «...станом на 2003 рік, право власності на 13/50 частки будинку АДРЕСА_2 , зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу № 1-6973 від 16.11.1988 року, посвідченого нотаріусом Першої ждановської держнотконтори, зареєстрованого в БТІ 22.11.1988 року, р-р № 3376».
Співвласниками житлового будинку АДРЕСА_2 є ОСОБА_5 - 15/50 частки та ОСОБА_6 - 15/50 частки на підставі договору дарування частини домоволодіння від 24.06.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Мошенко О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1107, згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №4007584 від 01.07.2004 року.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 з незалежних від неї причин не може зняти арешт зі вказаного спадкового майна, а також те, що іншим способом, крім судового порядку, воне не може захистити своє право власності , відповідно до ст.16 ЦК України таке право ОСОБА_1 підлягає судовому захисту шляхом зняття арешту з належного їй майна.
В той же час, заявник ОСОБА_1 вичерпала всі можливості самостійно встановити особу відповідача по справі (прізвище, ім`я та по батькові, місце його проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків, засоби зв`язку) з метою виконання вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України для позовної заяви.
Тому заявник має намір захисти своє порушене та охоронюване законом право у судовому порядку шляхом подання позову про зняття арешту
Суд вважає достатнім та повним обґрунтування заяви про необхідність забезпечення доказів для встановлення особи відповідача і, у даному випадку, необхідно забезпечити докази у вигляді витребування від Першої Маріупольської державної нотаріальної контори відомості щодо кола спадкоємців після смерті: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований з 17.11.1993 року по 21.045.2011 року за адресою: АДРЕСА_1 та знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована з 26.03.1991 року по 14.12.2000 року за адресою: АДРЕСА_2 , та знята з реєстрації у зв`язку зі смертю -20.11.2020р., з метою встановлення кола спадкоємців для звернення до суду з позовною заявою про зняття арешту з майна до спадкоємців, які приймали спадщину після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 117-119, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Витребувати у порядку забезпечення доказів до подання позовної заяви з Першої Маріупольської державної нотаріальної контори відомості щодо кола спадкоємців після смерті: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований з 17.11.1993 року по 21.045.2011 року за адресою: АДРЕСА_1 та знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована з 26.03.1991 року по 14.12.2000 року за адресою: АДРЕСА_2 , та знята з реєстрації у зв`язку зі смертю -20.11.2020р.
Зобов`язати ОСОБА_1 повідомити суд про виконання ухвали та подання позовної заяви до належного суду.
Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, відповідно до частини одинадцятої статті 118 ЦПК України.

Згідно з частиною п`ятою статті 117 ЦПК України, заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Хараджа