БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-з/356/15/21
Справа № 356/184/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021

12.10.2021 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Капшученко І.О.

за участю секретаря Харченко Ж.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Виконавчий комітет Березанської міської ради Київської області (орган опіки та піклування), про визнання договору купівлі-продажу недійсним та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

12.10.2021 позивач ОСОБА_2 звернувся до канцелярії суду із заявою про забезпечення доказів у цивільній справі, а саме просив суд вжити заходи по забезпеченню доказів та доручити ФОП ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), провести технічну інвентаризацію та виготовити технічний паспорт будинку з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; вжити заходи по забезпеченню доказів та зобов`язати відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не чинити перешкоди проведенні інвентаризації та виготовленні технічного паспорту будинку з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та допустити ФОП ОСОБА_6 для проведення технічної інвентаризації та виготовлення технічного паспорту будинку з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання позивач, відповідачі, та представник третьої особи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення не надходило (а.с. 93, 96-99) .

Враховуючи положення ч.1,4 ст.223 ЦПК України, позицію представника позивача, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача, відповідачів та представника третьої особи.

Представник позивача клопотання у судовому засіданні підтримав, та наполягав на його задоволенні.

Вивчивши вказане клопотання про забезпечення доказів, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 12 ЦПК України закріплено принцип змагальності сторін.

Так, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З положень п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

В силу приписів ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч. 3 ст. 116 ЦПК України)

Згідно з ч. 1 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Згідно ч. 5-7 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Судом перевірено подану заяву на відповідність вимогам ст. 117 ЦПК України.

Виходячи з приписів цивільного процесуального законодавства, суд вважає, що представником позивача належно не обґрунтована необхідність забезпечення доказів.

Так, з метою підтвердження неможливості отримання відповідних доказів, позивачем до заяви долучено копію прохання від 01.10.2021 на ім`я відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про надання доступу ФОП ОСОБА_6 до будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ., для проведення технічної інвентаризації та виготовлення технічного паспорту 09 жовтня 2021 о 10-00 годині.

Однак, до заяви не долучено належних доказів направлення такого прохання вказаним вище адресатам, та, відповідно, отримання ними такого прохання. Так, до клопотання долучено копію фіскального чеку АТ «Укрпошта» від 01.10.2021 про надіслання рекомендованого поштового відправлення, де вказано адресата: « ОСОБА_7 », який суд оцінює критично.

В поданому клопотанні не наведено достатніх обставин, які вказують, що подання потрібного доказу може стати неможливим або ускладненим, зокрема, не надано належних доказів про вжиття заходів для отримання доказів.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116-118, 260, 261, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , третя особа: Виконавчий комітет Березанської міської ради Київської області (орган опіки та піклування), про визнання договору купівлі-продажу недійсним та поділ спільного майна подружжя, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. О. Капшученко