overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/2507/21
Провадження № 2/211/1905/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

11 жовтня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ткаченко С.В.,

при секретарі : Чернушкіній Г.В.

у відсутність сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача ТОВ «ФК «ЦФР» адвоката Голубченко І.В. про проведення судових засідань у режимі відео конференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Центр фінансових рішень» про захист прав споживачів, визнання договору не дійсним, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказана цивільна справа.

Представник відповідача ТОВ «ФК «ЦФР» адвокат Голубченко І.В. звернулася до суду з клопотанням про проведення судових засідань у режимі відео конференції.

Сторони у судове засідання не з?явилися.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5,8,9 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи наведені норми, та те що представник відповідача ТОВ «ФК «ЦФР» адвоката Голубченко І.В. знаходиться в м. Київ тобто за межами міста Кривого Рогу, та з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків відповідача, суд вважає за доцільне забезпечити участь представника відповідача ТОВ «ФК «ЦФР» адвоката Голубченко І.В. у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Центр фінансових рішень» про захист прав споживачів, визнання договору не дійсним, 03 листопада 2021 року о 08-00 годині провести дистанційно в режимі відеоконференції.

Представнику відповідача ТОВ «ФК «ЦФР» адвокату Голубченко І.В. з`явитися до Господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в, ), для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції о 08-00 годині 03 листопада 2021 року.

Доручити Господарському суду міста Києва забезпечити участь представника відповідача ТОВ «ФК «ЦФР» адвоката Голубченко І.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції 03 листопада 2021 року о 08-00 годині.

Копію ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва, та представнику відповідача ТОВ «ФК «ЦФР» адвокату Голубченко І.В. - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 143/754/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Бойка А.В.,

з участю секретаря судових засідань Москаленко С.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за заповітом, -

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою с. Гопчиця Погребищенської МТГ Вінницького району Вінницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок, позначений літерою «А», загальною площею 45,3 кв.м., житловою площею 21,0 кв.м., хлів позначений літерою «Б», хлів позначений літерою «б», погріб позначений літерою «В», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись з повним текстом судового рішення не пізніше 18.10.2021.

Суддя
Єдиний унікальний номер справи 229/806/21
Номер провадження 2/229/394/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"11" жовтня 2021 р. Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого -судді Гонтар А.Л.

при секретарі Білик О.А.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кисельової О.О.

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кисельовоъ Олександри Олександрівни про визнання розрахунку заборгоннсті зі сплати аліметіввід 01 лютого 2020 року частково незаконним та його скасування ,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 4,10,11,12,13,76,77,78,79,80,81,133,258,263,264,265,267,268 ЦПК України ( в редакції 2017 року), суд

в и р і ш и в :

в задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кисельовоъ Олександри Олександрівни про визнання розрахунку заборгованності зі сплати аліметів від 01 лютого 2020 року частково незаконним та його скасування відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення було виготовлено 21 жовтня 2021 року.

Суддя: А. Л. Гонтар
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття цивільної справи до провадження

30 вересня 2021 року суддя Печерського районного суду міста Києва Остапчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали заяви Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, заінтересована особа - Київська міська рада, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

Таким чином, заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, підсудна Печерському районному суду міста Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, заінтересована особа - Київська міська рада.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11:15 год. 25 жовтня 2021 року у приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, під головуванням судді Остапчук Т.В

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження оскарженю не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В.Остапчук
Провадження № 2/557/469/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2021 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі головуючого - судді Тишкуна П.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ :

З огляду на те, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141-142, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання та гарячого водопостачання в сумі 31 126 (тридцять одна тисяча сто двадцять шість) гривень 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» сплачений судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" (вул. Д, Галицького, 27, м. Рівне, 33027, ідентифікаційний код 36598008);

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

С у д д я П.В. Тишкун
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8241/21
Провадження № 2/947/2238/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

11.10.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

секретаря судового засідання - Бродецької Тетяни Вікторівни,

за участі позивача ОСОБА_1 та представника відповідача Хлопка Володимира Федоровича ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба" (, місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140 А) про визнання протиправним та часткове скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 10, 11, 15, 40, 42, 43 КЗпП України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба" (, місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 140 А) про визнання протиправним та часткове скасування наказу, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року м.Новогродівка Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 21.07.2021 року з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» стягнуто 14185 грн. 79 коп., заборгованості за кредитним договором від 19 січня 2019 року, та судовий збір у розмірі 2270 грн. Рішення постановлено заочно.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.ст.284, 285 ЦПК України, а саме: заява подана після закінчення строку, визначеного ч. 2 ст. 284 ЦПК України, клопотання про поновлення строку на її подання не містить. В заяві не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

У заяві заявник вказує, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду цивільної справи, не отримувала поштової кореспонденції від суду, до заяви додає постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 23.09.2021 року, яка також надіслана на адресу заявника, як і судові повістки та процесуальні рішення у справі.

При таких умовах заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.185, 260, 284, 285 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви до 22 жовтня 2021 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі не усунення вказаних недоліків до 22 жовтня 2021 року, заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/1113/21
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Микитюк А.В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 01.02.2021 Деснянським районним судом м. Києва про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п`ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 01.02.2021 Деснянським районним судом м. Києва про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8735/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні,вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 20.09.2021 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 204.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191, 277, 278 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати в строк для подання відзиву зустрічну позовну заяву (ст.193 ЦПК України).

Роз`яснити сторонам, що у відповідності ч.2 ст.279 ЦПК України процесуальні дії, передбачені ст.ст. 39, 49, 51, 52, 53, 91, 93 ЦПК України можуть вчинятися учасниками справи до початку першого судового засідання у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 490/7671/21
н/п 2-н/490/1390/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Номер провадження: 22-ц/813/2857/21
Номер справи місцевого суду: 503/685/20
Головуючий у першій інстанції Сердюк Б. С.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 14.08.2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченому положеннями ст. 369 ЦПК України, без виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

С.О. Погорєлова
С У Д О В И Й Н А К А З
11 жовтня 2021 року Справа № 183/6533/21
Провадження № 2-н/183/1764/21
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко