Справа № 758/6555/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.

при секретарі - Позднякові В.С.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 19 632, 32 грн.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 11.10.2017 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Пряме врегулювання» № 001357/4640/0000019.

Відповідно до умов даного договору позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку, пов`язаного із володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Seat LEON», д.н.з. НОМЕР_1 .

13 травня 2018 року о 13 год. 10 хв. на вул. І.Кудрі, 2 в м. Києві відбулась дорожньо - транспортна пригода за участі двох автомобілів - «Легковий АЗЛК, 2141», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та застрахованого автомобіля «Seat LEON», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На момент ДТП автомобіль марки ««Легковий АЗЛК, 2141», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

З метою відшкодування збитку, 15 травня 2018 року потерпілий звернувся до ПрАТ «СК «Уніка» з заявою №00259714 про подію, що має ознаки страхового випадку.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля марки «Seat LEON», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 15 травня 2018 ПрАТ «СК «Уніка» було замовлено у СПД ОСОБА_3 проведення оцінки майна та визначення вартості матеріального збитку, спричиненого власнику за наслідками аварійних пошкоджень транспортного засобу.

Відповідно до Звіту про оцінку КТЗ СПД ОСОБА_3 №09-23/06 від 23 червня 2018 року, вартість відновлювального ремонту КТЗ «Seat LEON», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на дату оцінки, складає 24 645,81 грн.

Відповідно до Ремонтної калькуляції, системи Audatex, №00259714 від 13 червня 2018 року вартість ремонту КТЗ «Seat LEON», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 19 632,32 грн.

ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та здійснило виплату страхового відшкодування за договором в розмірі 19 632,32 грн на рахунок страхувальника.

З урахуванням наведеного просить задовольнити позовні вимоги.

14 травня 2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М.

17 травня 2021 року судом зроблено запит щодо місця реєстрації відповідача.

25 травня 2021 року до суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання особи.

Ухвалою суду від 31.05.2021 в справі відкрито спрощене позовне провадження. Справу було призначено до розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суд подано заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, до суду подано заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд визнав можливим провести розгляд справи за відсутності учасників процесу.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.10.2017 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Пряме врегулювання» № 001357/4640/0000019 (а.с. 11-18).

Відповідно до умов даного договору позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку, пов`язаного із володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Seat LEON», д.н.з. НОМЕР_1 .

13 травня 2018 року о 13 год. 10 хв. на вул. І.Кудрі, 2 в м. Києві відбулась дорожньо - транспортна пригода за участі двох автомобілів - «Легковий АЗЛК, 2141», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та застрахованого автомобіля «Seat LEON», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою про дорожньо - транспортну пригоду № 299984 (а.с. 20-21).

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с. 22-23).

За нормою частини 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню.

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.05.2018 ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК «Уніка» з заявою №00259714 про подію, що має ознаки страхового випадку (а.с.24 - 25).

Відповідно до Звіту про оцінку КТЗ СПД ОСОБА_3 №09-23/06 від 23 червня 2018 року, вартість відновлювального ремонту КТЗ «Seat LEON», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на дату оцінки, складає 24 645,81 грн (а.с.27-45).

Відповідно до Ремонтної калькуляції, системи Audatex, №00259714 від 13 червня 2018 року вартість ремонту КТЗ «Seat LEON», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 19 632,32 грн (а.с. 49-53).

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Аналогічні положення містяться в частині першій ст. 990 ЦК України.

Як вбачається зі страхового акту №00259714 від 19 червня 2018 року, виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору, страховиком - ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за договором в розмірі 19 632,32 грн., що підтверджується платіжним дорученням №028840 від 20 червня 2018 року на рахунок страхувальника (а.с.54, 56).

За нормою ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Така ж позиція викладена у ст. 27 Закону України «Про страхування».

Відповідно до наведених положень до страховика, в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією.

Таким чином, до ПрАТ «СК «Уніка» перейшло право вимоги до відповідача на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» - в порядку суброгації.

Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

За змістом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З матеріалів справи вбачається, що ПрАТ «СК «Уніка» 18.03.2020 на адресу відповідача надсилало претензію № 22600 про відшкодування шкоди у розмірі 19632,32 грн, яка відповідачем виконана не була (а.с. 57-58).

У спростування вище викладеного будь яких доказів відповідачем надано не було.

Отже, беручи до уваги наведене, позов підлягає задоволенню, у зв`язку з чим з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» необхідно стягнути кошти в сумі 19632 грн 32 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 25, 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 16, 22, 256, 257, 260, 980, 990, 993, 1188, 1194 ЦК України, ст. ст. 2, 4,7, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 133, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 274, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН не відомо, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. О.Теліги, 6, літ. В, ідентифікаційний код в ) страхове відшкодування в розмірі 19632 (дев`ятнадцять тисяч шістсот тридцять дві ) гривні 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН не відомо, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. О.Теліги, 6, літ. В, ідентифікаційний код в ) судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Анохін А.М.