Справа № 361/8571/21
Провадження № 2/361/3872/21
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЕКСКРЕДИТ, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЕКСКРЕДИТ, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У змісті позовної заяви позивач посилається на вимоги ч. 12 ст.28 ЦПК України, зазначивши, що позов поданий за місцем виконання.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 ; виконавче провадження відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталієм Олександровичем (ВП № 66341825), що знаходиться за адресою м.Чернігів, пр-т Перемоги, буд. 139, оф. 208.

В розумінні ст. 24 Закону України Про виконавче провадження місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність подавши позовну заяву до Броварського міськрайонного суду Київської області з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, суд приходить до висновку, що матеріали заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЕКСКРЕДИТ, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, необхідно направити за підсудністю до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Котляревського, 62).

Керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 9 ст. 28, п.1 ч. 1, ст. 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЕКСКРЕДИТ, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - направити за підсудністю до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Котляревського, 62).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Радзівіл А.Г.