overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/655/19
провадження № 2/179/6/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

30 серпня 2021 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Дніпровські Чорноземи», третя особа - Державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Грендач Т.В. про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магадалинівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Дніпровські Чорноземи», третя особа - Державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Грендач Т.В. про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння 04 березня 2021 року постановлено ухвалу, згідно якої суд клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнив, призначив по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручино експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз, зупинив провадження у справі до отримання результатів експертизи.

06 серпня 2021 року на адресу суду надійшов лист від Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз про те що, станом на 06.07.2021 року кошти на рахунок ДніпроНДІСЕ не надійшли, а клопотання виконане не вповному обсязі (не наданий оригінал досліджуваного документу), матеріали цивільної справи повертаються без проведення судової почеркознавчої експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Дніпровські Чорноземи», третя особа - Державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області Грендач Т.В. про визнання договору недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити розгляд справи на 27 вересня 2021 року о 11 год. 30 хв., про що сповістити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 585/1523/21
Номер провадження 2/585/703/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши клопотання представника відповідача Дубровної Валентини Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом Управління соціального захисту населення Роменської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім`ям, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 на адресу суду направила заяву, в якій просить суд забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області.

Роменський міськрайонний суд Сумської області забезпечений системою відеоконференцзв`язку та має зал судових засідань, який обладнаний системою відеоконференцзв`язку.

З метою своєчасного розгляду справи, вважаю доцільним прийняти рішення про забезпечення проведення судового засідання по справі № 585/1523/21 у режимі відеоконференції.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та призначити підготовче судове засідання по розгляду справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на керівника апарату Сумського районного суду, який знаходиться за адресою: 40030, м. Суми, вул. Академічна, буд. 13.

На підставі положень ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника відповідача Дубровної Валентини Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Сумському районному суду Сумської області, який знаходиться за адресою: 40030, м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Роменським міськрайонним судом Сумської області за участю представника відповідача ОСОБА_2 на 12 листопада 2021 року на 10 годину 00 хвилин, для участі у розгляді цивільної справи за позовом Управління соціального захисту населення Роменської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім`ям.

Копії даної ухвали негайно направити Сумському районному суду Сумської області - для організації та її виконання.

Представнику відповідача ОСОБА_2 направити ухвалу для відому.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Справа № 462/6739/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Гербут Н.М.

з участю представника заявника - ОСОБА_1 та заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за подання Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_2 про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.76-89, 263-265, 268, 300 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

подання Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_2 про призначення опікуна задовольнити.

Призначити недієздатній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , ще одного опікуна в особі матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.
Справа № 189/1371/21
У Х В А Л А

06.10.2021 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, 3% річних, інфляційних витрат, -

в с т а н о в и в :

Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, 3% річних, інфляційних витрат.

Приймаючи до уваги, що заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України та підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. ст. 163, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, 3% річних, інфляційних витрат прийняти до провадження суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
Провадження № 2/686/6385/21
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., к. 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 4.11.2021 об 11.10.
Про час і місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.
Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/531/21
УХВАЛА

про розгляд подання

/вступна та резолютивна частини/

06.10.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами в порядку ст. 443 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 260-261, 354-355, Розділом ХІІІ ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами в порядку ст. 443 ЦПК України, - задовольнити.

Визначити частку майна боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в житловому приміщенні АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , а саме визначити, що частка ОСОБА_1 в спільній сумісній власності становить 1/2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 930/1820/21
Провадження №2/930/707/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.09.2021 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Войницької Т.Є.
за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області Войницької Т.Є. від 19.08.2021 р. у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
08.09.2021 р. в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання строку для примирення.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечувала.
Суд, заслухавши думку сторін, дійшов висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
На підставі викладеного, суд вважає, що з метою примирення і збереження сім`ї сторонам необхідно надати строк для примирення терміном на два місяці та зупинити провадження у справі на зазначений термін.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд
Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задоволити.
Надати сторонам строк для примирення терміном два місяці.
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку, встановленого для примирення.
Після закінчення строку для примирення і відновлення провадження, призначити дату розгляду на 08.11.2021 року о 13:00 год. в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.Є.Войницька
Справа № 526/1376/21
Провадження № 2/526/543/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л. І.

з участю секретаря Синепол С. А.

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22.07.2021 судове засідання по даній справі було відкладене на 05.10.2021 і відповідачку викликано до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки судові повістки, направлені за місцем її проживання повернуто до суду без вручення, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

05 жовтня 2021 року судове засідання по даній справі не відбулось, у зв`язку з перебуванням головуючої у нарадчій кімнаті по іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у даній справі та повідомити відповідача про призначення справи до розгляду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 08 год. 30 хв. 01 грудня 2021 року.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа №265/6293/21
Провадження №2-н/265/1859/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши заяву Комунального підприємства "МАРІУПОЛЬВОДОКАНАЛ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Адреса реєстрації: АДРЕСА_1
заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення станом на 31 січня 2020 року в сумі 4490 гривень 83 копійок, та витрати з оплати судового збору у розмірі 227 гривень, які перерахувати на: р/р НОМЕР_2 в АТ «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ 03361508.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________20__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Дмитро Олександрович Козлов
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
07 жовтня 2021 року номер справи 176/730/21 провадження 2-н/176/142/21
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.ст.180-182, 191 СК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Жовті Води Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої та фактично проживає: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подання заяви до суду, тобто з 11.05.2021 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Суддя: О.М.Крамар
місце печатки суду
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ О.М.Крамар
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 176/590/21

провадження № 61-14665ск21

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2021 року справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно одержаних коштів,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2021 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку

до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є. від 20 вересня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 травня

2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2021 року. Копію ухвали з доданими до скарги матеріалами направлено особі, яка подавала касаційну скаргу.

У жовтні 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 травня

2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2021 року у сумі 454,00 грн.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 липня 2021 року.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн), відповідно до дубліката квитанції від 27 серпня 2021 року

№ 0.0..1, що внесений на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали та дубліката квитанції від 27 серпня 2021 року № 0.0..1 на суму 454,00 грн направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков