overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 755/194/20 Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

суддів: Білич І.М.. Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 11 серпня 2021 року про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана до належного суду. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 11 серпня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу до 25 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4043/21 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 77 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Трикіши Ю.О.

з участю представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу Державного підприємства «Грозинське» та апеляційну скаргу Фонду державного майна України

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 червня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Драча Ю.І.,

у цивільній справі № 296/4043/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Грозинське», Фонду державного майна України про поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,376,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Грозинське» та Апеляційну скаргу Фонду державного майна України задоволити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23 червня 2021 року скасувати. Ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Грозинське», Фонду державного майна України про поновлення на роботі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Грозинське» та Фонду державного майна України по 1362 грн. кожному понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: Судді:
07.10.2021 Справа № 940/1231/21
Провадження по справі № 2/940/507/21
Ухвала

про відкриття провадження

07 жовтня 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Черепин» про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки, скасування іншого речового права,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явив позов до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Черепин» про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки, скасування іншого речового права.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Черепин» про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки, скасування іншого речового права.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 15 годину 00 хвилин 07 грудня 2021 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Мандзюк
Справа № 361/1699/20
Провадження № 2/361/529/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 жовтня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Мищенко С.Л., Удовенко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Броварської міської ради Броварського району Київської області, третя особа: Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на 65/200 частин нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Броварської міської ради Броварського району Київської області, третя особа: Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та визнання права власності на 65/200 частин нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський
Провадження № 2/337/2161/2021
ЄУН № 337/4315/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею.

Від позивача надійшло клопотання провитребування доказів, а саме від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 36) відомості щодо реєстрації осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання про витребувати доказів задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69002, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 36) відомості щодо реєстрації осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

Документів необхідно надати суду до дати судового засідання до 11.11.2021 року.

Суддя:
Справа № 591/7012/21
Провадження № 2-н/591/2031/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву Сумського національного аграрного університету про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, інфляційних збитків, трьох відсотки річних та пені, -

в с т а н о в и в :

27 вересня 2021 року Сумський національний аграрний університет звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, інфляційних збитків, трьох відсотки річних та пені.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу в частині стягнення з боржника ОСОБА_1 пені в розмірі 4834 грн. 07 коп.

Керуючись ст.ст. 161, 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Сумському національному аграрному університету у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 пені в розмірі 4834 грн. 07 коп

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 144/653/21
Провадження № 2/144/587/21
У Х В А Л А

"07" жовтня 2021 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря судового засідання Пігулі А.А.,

за участю представника позивача ТОВ «Теплик-Агро» - Шандурського Б.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Теплик справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро» про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро» про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Ухвалою суду від 27.04.2021 було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час, дату та місце його проведення шляхом направлення судової повістки на адресу зазначену в позовній заяві. Про причини своєї неявки не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Представник відповідача ТОВ «Теплик-Агро» - Шандурський Б.В., в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Після відкриття провадження, при детальному вивченні матеріалів справи, судом встановлено, що заяву подано без додержання вимог ст. 177 ч. 1 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано таких копій документів як: копія витягу на право приватної власності на землю серії ЕАВ № 052908; копія паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 ; копія договору оренди від 16.11.2015 року; копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 50320300 від 20.12.2015 року, в екземплярах для суду та відповідача.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 177, 187 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро» про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків поданої заяви - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк позовна заява буде залишена без розгляду, відповідно до вимог ч. 13 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 07.10.2021
ЄУ № 942/890/21
Провадження №2-во/942/12/21
УХВАЛА
07 жовтня 2021 року смт Новопсков
Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 19.08.2021 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту навчання, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, відділ обслуговування громадян №2,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 19.08.2021 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту навчання, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, відділ обслуговування громадян №2.
Відповідно до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Питання про виправлення описки слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 19.08.2021призначити до розгляду у приміщенні Новопсковського районного суду Луганської області (у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області) на 08 жовтня 2021 року о 13 год. 30 хв.
Розгляд справи провести без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
Справа № 323/1197/21
Провадження № 2/323/559/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07.10.2021 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

секретаря - Тахтаул А.Л.,

за участю

представника позивача - адвоката Коноваленко О.Ю.

розглянувши у підготовчому провадженні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, набутого під час шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021 року до Оріхівського районного суду Запорізької області, надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогою про визнання за нею права власності на Ѕ частку квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , з тих підстав, що вказане майно було набуте під час перебування у шлюбі спільно з відповідачем.

Ухвалою від 02.06.2021 провадження у справі було відкрито, а її розгляд визначений в порядку загального позовного провадження.

02.08.2021 відбувся повторний автоматичний розподіл справи у звязку з припиненням у судді Смоковича М.В. повноважень на здійснення правосуддя, а справа була передана на розгляд судді Мінаєву М.М., який ухвалою від 10.08.2021 прийняв справу до свого провадження та ухвалив розпочати розгляд справи зі стадії підготовчого провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання двічі не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце його проведення, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надав.

Від учасників справи письмових заяв та клопотань, в тому числі щодо витребування доказів чи вирішення інших питань, зазначених у ч. 2 ст. 197 ЦПК України, також не надійшло.

Підстав для прийняття в підготовчому судовому засіданні судових рішень, зазначених у п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, станом на час його проведення не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 196-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, набутого під час шлюбу, - закрити

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 12.11.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
Справа № 295/6183/21 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

07 жовтня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г. С., вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 вересня 2021 року

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частині першій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Апеляційний суд не вбачає наявності обставин, за яких є доцільним розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 01 вересня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до 20 жовтня 2021 року.

Роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя:
Справа № 191/3194/21
Провадження № 2-н/191/300/21
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровсьгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, інфляційні витрати та 3% річних,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровсьгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, інфляційні витрати та 3% річних.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно інформації відділу реєстрації Синельниківської міської ради відомості про реєстрацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні. Підтвердити відомості про його реєстрацію не можливо.

Відповідно до ч.9 ч. ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що відомості про реєстрацію боржника ОСОБА_1 відсутні, суд вважає необхідним відмовити АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровсьгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст.165,258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровсьгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Я. Ю. Костеленко