Справа № 135/592/21
Провадження № 2/135/216/21
У Х В А Л А

іменем України

07.10.2021 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Ступак Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області позовну заяву ОСОБА_1 до Ладижинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача державний нотаріус Другої тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області Кощеєва Галина Сергіївна про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ладижинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача державний нотаріус Другої тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області Кощеєва Г.С. про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

07.10.2021 у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів та просила визнати причини пропуску строку на подачу клопотання про витребування доказів поважними та витребувати з Державного нотаріального архіву Вінницької області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, 21100, належним чином завірену копію заповіту від 18.01.1991 ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання позивач обґрунтувала тим, що за обставинами справи вона пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 з поважних причин, оскільки не могла вчасно потрапити до державного нотаріуса на прийом, щоб подати заяву про прийняття спадщини із за черг. Окрім того, державний нотаріус повідомив, що за життя ОСОБА_4 зробила заповіт на випадок своєї смерті, що датований 18.01.1991, який на даний час має статус архівного документа, про що державним нотаріусом надано відповідний витяг із спадкового (заповіти/спадкові договори). Зміст заповіту нотаріус не повідомив, їй особисто зміст заповіту також невідомий оскільки заповіт, що датований 18.01.1991 переданий до Державного нотаріального архіву Вінницької області, що знаходиться в місті Вінниця по вулиці Хмельницьке шосе, 7. Від змісту заповіту, який склала нині покійна Соколова Т.Ф. за життя залежить склад учасників судового процесу у цивільній справі № 135/592/21, оскільки у випадку якщо особа на яку складено заповіт відмінна від позивача по справі, то цей спір буде стосуватись прав та обов`язків тієї особи та її необхідно буде залучити до розгляду справи, а також зміст заповіту буде впивати на підстави позову.

Нотаріальна таємниця, що визначена Законом України «Про нотаріат» перешкоджає їй отримати копію заповіту в державному нотаріальному архіві оскільки вона не є автором складеного заповіту, а нотаріуси державного нотаріального архіву зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю.

Саме поширення на складений заповіт її матір`ю 18.01.1991 нотаріальної таємниці й перешкоджає позивачу отримати самостійно в державному нотаріальному архіві копію цього заповіту, щоб надати до суду, що є об`єктивною причиною неподання цього документа вчасно.

Зазначила, що перед подачею позову та після подачі позову вона самостійно намагалась отримати заповіт щоб не покладати такий тягар на суддівські органи, проте самостійно отримати такий документ, як було роз`яснено в державному нотаріальному архіві, неможливо без відповідної ухвали суду, крім того, за фахом вона не юрист та не орієнтуюсь в строках-подачі документ в межах цивільного процесу.

Представник позивача адвокат Бодачевська М.В. підтримала зазначене клопотання та просила задовольнити.

Представник відповідач ОСОБА_3 заперечував проти задоволення даного клопотання оскільки вважає, що строк пропущений не з поважної причини і про наявність заповіту позивач знала давно. Окрім того, вказав на те, що у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача державного нотаріуса Другої тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області Кощеєвої Г.С. є відповідь щодо даних по заповіту.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача державний нотаріус Другої тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області Кощеєва Г.С. в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала на адресу суду заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, оскільки держконтора не має зацікавленості у вирішенні даної справи.

Розглянувши клопотання про визнання причини пропуску строку на подачу клопотання про витребування доказів поважними та про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно положень ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За нормою ч. ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Беручи до уваги обґрунтування позивача щодо поважності причин несвоєчасно вчиненої процесуальної дії про витребування доказів, суд вважає за необхідне поновити процесуальний строк для подачі позивачем клопотання про витребування доказів.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У такому випадку суд приходить до висновку, що вказані докази не могли бути отримані позивачем з поважних причин, оскільки містять інформацію з обмеженим доступом тому її клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

За положеннями пункту 3 частини 2 ст. 197 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Отже підготовче провадження належить відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.83, 84, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати причини пропуску строку на подачу клопотання про витребування доказів поважними.

Витребувати у Державного нотаріального архіву Вінницької області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, 21100, належним чином завірену копію заповіту від 18.01.1991 ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя