СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/440/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Сироти А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунального підприємства «Київблагоустрій» не чинити перешкод у відновленні нежилих приміщень з метою приведення їх у попередній стан,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2018р. позивач звернулася до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища ВО КМР (КМДА), КП «Київблагоустрій» про відшкодування нанесених збитків в розмірі 1 259 130,00 грн. та зобов`язати не чинити перешкоди позивачу у відновленні нерухомості, а саме нежитлових приміщень за адресою: м. Київ, вул.Гната Юри, 3А. прим. 126 з метою приведення їх у попередній стан відповідно до технічного паспорту від 29.05.2018р.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.12.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання/а.с.36/.

24.04.2019 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва закрито провадження в частині позовних вимог щодо зобов`язання КП «Київблагоустрій» та Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу КМР (КМДА) не чинити перешкоди у відновленні нежилих примішень та в частині визнання протиправними дій КП «Київблагоустрій» щодо знесення об`єкту нерухомості.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.09.2019 року вищевказану ухвалу суду скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судовї справи між суддями вказану справу було визначено судді Петренко Н.О.

18.09.2019р. ухвалою суду прийнято до провадження вказану справу та призначено підготовче судове засідання.

Постановою Верховного суду від 11.11.2020р.постанову Київського апеляційного суду від 05.09.2019р. залишено без змін.

В судовому засіданні представник відповідача Ходорич О.М. заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивач та її представник неодноразово не з`являються в судові засідання та заяв про розгляд справи у їх відсутність суду не надали.

Представник відповідача Косянчук Л.Г. підтримала заяву .

Позивач та її представник в судові засідання не з`являються про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника відповідачів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач про день слухання справи судом повідомлявся належним чином неодноразово. В судові засідання призначені 17.05.2021р., 06.10.2021 р. не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про розгляд справи за її відсутності не просила..

Європейський Суд з прав людини у своєму рішення від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» вказує на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи, що представник позивача, яка належним чином повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи неодноразово, не з`явилася в судове засідання, причини неявки суду не повідомила, не подала заяви про розгляд справи без її участі, а тому заява представників відповідачів про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч. 1 ст.257, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунального підприємства «Київблагоустрій» не чинити перешкод у відновленні нежилих приміщень з метою приведення їх у попередній стан - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко