Номер провадження: 22-ц/813/9674/21
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 червня 2021 року та на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 червня 2021 року про відмову у застосуванні заходів процесуального примусу по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Одеської обласної державної адміністрації про захист честі, гідності та ділової репутації. Позовна заява мотивована наявністю спору між позивачем та колишньою дружиною у справі № 752/21544/18 щодо визначення місця проживання дитини та реалізацією прав батька та дитини на спілкування та зверненням 09.06.2020 до уповноваженого Президента з прав дитини ОСОБА_2 , відповідь на яку надійшла від Одеської обласної державної адміністрації 22.07.2020 за № К-1942-К10-1.4-05-1929. Позивач вважає інформацію щодо наявності фактів вчинення ним домашнього насильства за ч.1-2 ст. 173-2 КУпАП та порушення кримінальних справ недостовірною, оскільки чинних рішень про притягнення його до адміністративної та кримінальної відповідальності за домашнє насильство на час надання відповіді Одеської обласної державної адміністрації від 22.07.2020 № К-1942-К10-1.4-05-1929 не існувало. Просить суд ухвалити рішення, яким визнати вищевказану інформацію недостовірною та зобов`язати Одеську обласну державну адміністрацію спростувати поширену недостовірну інформації, яка викладена у листі Одеської обласної державної адміністрації від 22.07.2020 № К-1942-К10-1.4-051929 відносно ОСОБА_1 шляхом відкликання даного документу, з повідомленням сторін (а.с.1-8).

14 червня 2021 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу щодо відповідача Одеської обласної державної адміністрації відмовлено (а.с.125-126).

14 червня 2021 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси у задоволенні позову ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації про захист честі, гідності та ділової репутації відмовлено (а.с.131-138).

12 липня ОСОБА_1 направив засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 червня 2021 року та на ухвалу Приморського районного суду від 14 червня 2021 року. Апелянт вказує, що не погоджується з прийнятими судовими рішеннями, вважає їх незаконними та такими, що підлягають скасуванню. Апелянт наголошує на тому, що судом першої інстанції не взято до уваги Постанови Київського апеляційного суду у справі 752/12845/18 та 760/11373/18 щодо домашнього насилля, відповідно до яких, події, які описуються в суді першої інстанції не могли бути взагалі, адже ОСОБА_1 знаходився в іншому місця, а інше провадження закрито за відсутністю події і складу правопорушення. Тому, апелянт вважає, що інформація, викладена в листі «К-1942-К10-1.4-05-1929 від 22.07.2020 року та твердження які викладені в ньому Одеською обласною державною адміністрацією є недостовірними і не відповідають дійсності. Апелянт вважає, що посилання суду на Постанови Пленуму Верховного Суду України не невірним, адже такі, як наголошує апелянт, не входять в перелік документів, які є джерелом права у цивільному судочинстві. Крім того, апелянт вважає, що предметом спору виступає не оціночне судження, а фактичне твердження, оскільки, як зазначає апелянт, відомості про те, чи притягався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є фактичним твердженням, оскільки це явище об`єктивної дійсності, конкретні життєві обставини, а відповідність таких відомостей може бути перевірена та встановлена судом. Апелянт повідомляє, що ним було подано в першій заяві по суті спору список питань для відповідача, які, на думку апелянта, мають важливе значення для справи. Також, апелянт наголошує на тому, що відповідь на поставлені запитання повинна була бути надана у формі заяви свідка. Проте, як зазначає апелянт, судом першої інстанції проігноровано дану вимогу. З огляду на вказане, апелянт просить суд зобов`язати Одеську обласну державну адміністрацію надати вичерпну відповідь на поставлені питання у формі заяви свідка, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 червня 2021 року та рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 червня 2021 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким факти зафіксовані у листі Одеської обласної державної адміністрації визнати недостовірними та такими, що порушують немайнові права ОСОБА_1 , зобов`язати Одеську обласну державну адміністрацію спростувати поширену інформацію шляхом відкликання даного документу та вирішити питання судових витрат (а.с.145-152).

Через значну навантаженість, що виникла у зв`язку з початком відпускної кампанії, та в цілому з врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст. 354 ЦПК України, провадження у справах відкриваються в порядку надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення було складено 14 червня 2021 року, апеляційна скарга направлена засобами поштового зв`язку 12 липня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

Судовий збір сплачено в повному розмірі, що підтверджується квитанцією про сплату №49645 від 12 липня 2021 року (а.с.153).

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 червня 2021 року та на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 червня 2021 року про відмову у застосуванні заходів процесуального примусу по справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації про захист честі, гідності та ділової репутації.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік