справа № 2-1137/2000
провадження №6/489/431/21
УХВАЛА

13 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретар судового засідання Рибальченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві подання Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (далі Інгульський відділ ДВС) про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України

встановив:

Головний державний виконавець Інгульського відділу ДВС Севастьянова Ю.В. звернулася до суду з поданням в якому просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобов`язання, покладених на боржника виконавчим листом № 2-1137, виданим 10.09.2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 55572,00 грн.

В обґрунтування подання вказано, що на виконанні в Інгульському відділі ДВС перебуває виконавче провадження № 62838686 з виконання виконавчого листа № 2-1137, виданого Ленінським районним судом міста Миколаєва 10.09.2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 55572,00 грн.

18.08.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією за вих. № 88165 від 18.08.2020.

08.07.2021 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено сторонам до відома та для виконання до АТ «ОКСІбанк», АТ «ТАСкомбанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ АКБ «Індустріалбанк», ПАТ «Банк Восток», АТ «ПроКредит Банк», АТ АКБ«Львів», АТ «КРЕДОБАНК», АТ АКБ «КОНКОРД», АТ «ОТП Банк».

Згідно повідомлення банківських установ постанову повернуто без виконання у зв`язку з відсутністю рахунків/клієнта.

13.07.2021державним виконавцем направлено до Ленінського районного суду подання про розшук боржника.

16.07.2021 ОСОБА_1 подала декларацію про доходи та майно боржника фізичної особи та надала пояснення щодо не виконання рішення суду, але станом на сьогоднішній день рішення суду не виконується, що свідчить про факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду.

22.07.2021Ленінським районним судом міста Миколаєва винесено ухвалу по справі № 6/489/324/21 про задоволення подання про розшук боржника та направлено її до виконання ВП Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області, але станом на сьогоднішній день до Інгульського відділу не надходило повідомленні від правоохоронних органів, щодо встановлення місця проживання чи перебування боржника, що свідчить про факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду

Згідно акту державного виконавця від 20.08.2021 встановлено, що у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис № 706 про шлюб громадянки ОСОБА_1 з громадянином ОСОБА_2 від 24.06.1988. Згідно витягу з ДРАЦС 14.04.1993 складено актовий запис № 331 про розірвання шлюбу громадянки ОСОБА_1 з громадянином ОСОБА_2 . Дані про зміну імені громадянкою ОСОБА_1 відсутні.

Згідно акту державного виконавця від 20.08.2021, перевіркою майнового стану боржника, встановлено відсутність права власності за ОСОБА_1 на нерухоме та рухоме майно. Згідно витягу з реєстру територіальної громади м. Миколаєва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні від 20.08.2021, зокрема, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон та двічі перетинала кордон України, 04.08.2021 виїхала з території України, що свідчить про наявність коштів у боржника. На момент перетину кордону ОСОБА_1 була ознайомлено з рішенням суду, але виїхала з країни, що свідчить про факт її ухилення від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду.

До теперішнього часу рішення боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

Посилаючись на наведені обставини та ухилення боржника від виконання рішення суду державний виконавець просить тимчасово обмежити боржнику у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

У судове засідання державний виконавець не з`явилася, про розгляд подання повідомлена належним чином, що не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного.

Із матеріалів подання встановлено, що в Інгульському відділі ДВС перебуває виконавче провадження № 62838686 з виконання виконавчого листа № 2-1137, виданого Ленінським районним судом міста Миколаєва 10.09.2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 55572,00 грн.

Виконавче провадження відкрито постановою державного виконавця від 18.08.2020, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копія постанови направлена сторонам виконавчого провадження супровідним листом від 18.08.2020 № 18165.

08.07.2021 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено сторонам до відома та для виконання до АТ «ОКСІбанк», АТ «ТАСкомбанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ АКБ«Індустріалбанк», ПАТ «Банк Восток», АТ «ПроКредит Банк», АТ АКБ«Львів», АТ «КРЕДОБАНК», АТ АКБ «КОНКОРД», АТ «ОТП Банк».

Згідно повідомлення банківських установ постанову повернуто без виконання у зв`язку з відсутністю рахунків/клієнта.

13.7.2021державним виконавцем направлено до Ленінського районного суду подання про розшук боржника, яке задоволено ухвалою від 22.07.2021 (провадження № 6/489/324/21).

16.07.2021 ОСОБА_1 подала декларацію про доходи та майно боржника фізичної особи та надала пояснення щодо не виконання рішення суду.

Наведені обставини свідчать про обізнаність боржника про рішення суду та відкрите виконавче провадження.

Як зазначено державним виконавцем, на день звернення з поданням до рішення суду не виконується, що свідчить про факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду.

Матеріалами подання підтверджується, що державним виконавцем були здійснені дії із встановлення рухомого та нерухомого майна боржника, яке не виявлено. Доходів, які отримувала боржник (пенсії, заробітної плати тощо) державним виконавцем не виявлено.

Встановлено, що боржник двічі перетинала кордон України 15.07.2021 та 04.08.2021, що підтверджується відповіддю Державної прикордонної служби України від 17.08.2021 № 111302510.

Витягом з реєстру територіальної громади міста Миколаєва від 20.08.2021 боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Між тим доказів того, що державним виконавцем було здійснено вихід за адресою проживання боржника з метою встановлення належного ОСОБА_1 майна матеріали справи не містять.

Кпім того судом встановлено, що 09.09.2021 Інгульський ВДВС звертався з аналогічним поданням відносно боржника, яке ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 10.09.2021 по справі № 2-1137/2000 (провадження 6/489/384/21) залишено без задоволення через недоведеність ухилення боржника від виконання зобов`язань.

Будь-яких нових доказів на підтвердження майнового стану боржника та обставин викладених в поданні, суду не надано.

Згідно частини першої статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він, зокрема, ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням (пункт 5 частини 1 статті 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України).

Згідно пункту 19 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

За змістом даної норми підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України є факт його ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, яке полягає у вчиненні боржником дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду, в тому числі і безпідставна неявка на виклики державного виконавця.

Під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» розуміється будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та підтвердженим матеріалами виконавчого провадження.

За положеннями частини першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи встановлені обставини та наведені норми права, суд приходить до висновку про недоведеність державним виконавцем беззаперечного факту ухилення боржника від виконання рішення суду, оскільки з наданих державним виконавцем доказів вбачається, що в боржника відсутнє рухоме та нерухоме майно, а факт перетину кордону і обізнаності про примусове виконання рішення не свідчить про умисне її ухилення від виконання рішення та наявність доходів, достатніх для погашення заборгованості. Крім того, державним виконавцем не вчинено всіх дій із перевірки та встановлення майна боржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 441 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13.10.2021.

Суддя І.В.Коваленко