ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

11 жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 622/1363/20

провадження № 22-ц/818/5689/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Маміна О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 06 липня 2021 року в складі судді Квітки О.О.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 06 липня 2021 року позов Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 12 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 липня 2021 року.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що копію рішення Золочівського районного суду Харківської області від 06 липня 2021 року він отримав 13 липня 2021 року. Посилаючись на вказані обставини, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 06 липня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

05 жовтня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення недоліків апеляційної скарги та клопотання про зменшення судового збору, до якого додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 44,85 грн.

Клопотання про зменшення судового зборумотивовано тим, що відповідно до довідки Управління соціального захисту населення Богодухівської РДА № 03-15-01/403 від 27 вересня 2021 року його дохід за 2020 рік становить 6897,01 грн. Зазначає, що 5 відсотків від розміру його річного доходу становить 344,85 грн. При зверненні з апеляційної скаргою ним було сплачено судовий збір в розмірі 300,00 грн та квитанцією від 30 вересня 2021 року доплачено суму в розмірі - 44,85 грн. Посилаючись на вказані обставини просить зменшити розмір судового збору до 344,85 грн.

У постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що судові витрати - передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету» (рішення від 19 червня 2001 року у справі Kreuz v. Poland).

У зв`язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 06 липня 2021 року до 344,85 грн.

Крім того, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 заявив клопотання про виклик та допит свідків, а саме просив викликати та допитати в судовому засіданні ОСОБА_3 для підтвердження доводів апеляційної скарги.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, не вбачає правових підстав для задоволення клопотання апелянта про виклик та допит свідків, оскільки покази свідків не мають значення для вирішення спору по суті та не впливають на предмет доказування у цивільній справі, предметом якої є стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду ; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать, що копію рішення Золочівського районного суду Харківської області від 06 липня 2021 року ОСОБА_1 отримав 13 липня 2021 року (а. с. 125).

Отже, апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову по даній справі становить 17592,10 грн, що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 06 липня 2021 року по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361, 368, п. 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 06 липня 2021 року до 344,85 грн.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Золочівського районного суду Харківської області від 06 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 06 липня 2021 року.

Зупинити дію рішення Золочівського районного суду Харківської області від 06 липня 2021 року.

Клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідків залишити без задоволення.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук