Номер справи місцевого суду: 501/567/17
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
11.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши клопотання виконуючого обов`язки керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону Максима Брильова про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та за об`єднаним позовом заступника військового прокурора Одеського гарнізону, діючого в інтересах Адміністрації Державної прикордонної служби України і Військової частини № НОМЕР_1 до Чорноморської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 , треті особи: Кабінет Міністрів України, Державна прикордонна служба України, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, зобов`язання повернути земельну ділянку, та за зустрічним позовом: Військової частини № НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко Валерія Марківна про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2021 року Іллічівським міським судом Одеської області ухвалено рішення по вказаній справі.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, виконуючий обов`язки керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону Максим Брильов подав до суду апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду з тих підстав, що фінансування діяльності органів прокуратури здійснюється виключно з Державного бюджету України. ЗУ «Про судовий збір» не передбачено для прокуратури пільг щодо сплати судового збору. Одеська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Південного регіону звернулася до Головного Управління Державної казначейської служби в Одеській області з клопотанням щодо вирішення питання про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду. Проте, на цей час органи Державної казначейської служби не вирішили дане питання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити, виходячи з наступного.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.
Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Слід зазначити, що апелянтом в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору жодних доказів до суду апеляційної інстанції, зокрема звернення прокуратури до Державної казначейської служби щодо вирішення питання стосовно сплати судового збору, не надано.
Відповідно до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір», який є спеціальним законом, що регламентує порядок і підстави сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Враховуючи зазначене, клопотання про відстрочення сплати судового збору, зменшення судового збору або звільнення від його сплати може бути заявлене лише у випадках, передбачених ст. 8 Закону України «Про судовий збір».
Оскільки зазначені апелянтом підстави, з урахуванням яких останній просить суд відстрочити сплату судового збору, не підпадають під дію жодної з перелічених у ст. 8 Закону України «Про судовий збір» підстав, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 136 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити виконуючому обов`язки керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону Максиму Брильову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та за об`єднаним позовом заступника військового прокурора Одеського гарнізону, діючого в інтересах Адміністрації Державної прикордонної служби України і Військової частини № НОМЕР_1 до Чорноморської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 , треті особи: Кабінет Міністрів України, Державна прикордонна служба України, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення, зобов`язання повернути земельну ділянку, та за зустрічним позовом: Військової частини № НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко Валерія Марківна про визнання договору купівлі-продажу недійсним.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе