Справа № 211/1348/21
Провадження № 2/211/1535/21
У Х В А Л А

іменем України

про витребування доказів

18 жовтня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

без участі сторін, розглянувши клопотання представника позивача адвоката Святенка Євгенія Юрійовича про витребування доказів, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача адвокат Святенко Є.Ю. звернувся до суду з заявою про витребування доказів. В якій просить витребувати від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни належним чином завірені копії виконавчого провадження за виконавчим написом № 65824 від 05.10.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.СМ., щодо зверення стягнення на предмет заборгованості за кредитним договором укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь останнього в сумі 24954,87 грн. Самостійно витребувати інформацію не виявилося можливим, тому звернувся до суду з вимогою витребувати зазначені докази.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що у заявника є складнощі в наданні вказаних в заяві доказів, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення даної справи

Керуючись ст. ст.76,77,81,83, 84 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача адвоката Святенка Євгенія Юрійовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни належним чином завірені копії виконавчого провадження за виконавчим написом № 65824 від 05.10.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.СМ., щодо звернення стягнення на предмет заборгованості за кредитним договором укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь останнього в сумі 24954,87 грн.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат