Справа № 190/731/21
Провадження №2-о/190/46/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м.П"ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що в червні 2021 року звернулася до відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком, у зв`язку з чим нею було подано пакет документів, серед яких були трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_1 та архівні довідки № 745, № 746, № 747 від 11.12.2013 року,видані комунальною архівною установою «Трудовий архів П`ятихатського району». Проте при перевірці документів було виявлено, що титульний лист трудової книжки заповнений з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме дата заповнення трудової книжки дописано, а в наданій архівній довідці не вказано ім`я по батькові, у зв`язку з чим їй було відмовлено в призначенні пенсії за віком.

Просить встановити факт належності їй трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 та архівних довідок, виданих комунальною архівною установою «Трудовий архів П`ятихатського району» № 745, № 746, № 747 від 11.12.2013 року, встановлення зазначеного факту має для неї юридичне значення, оскільки впливає на реалізацію її права на призначення пенсії за віком.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, на адресу суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі і на підставах викладених в заяві.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, на адресу суду направили пояснення, відповідно до якого зауважили, що зазначений орган не наділений повноваженнями встановлення фактів, що мають юридичне значення, а тому прохали проводити розгляд справи за відсутності їх представника та винести рішення на розсуд суду/а.с.34-35/.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що працювала разом із заявником з 1989 року на фермі Б.Хмельницького, у 1997 році вона пішла у дикретну відпустку, а ОСОБА_1 ще продовжувала працювати.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона працювала в колгоспі ім. Б.Хмельницького разом з заявником доярками, вона пропрацювала до 1997 року, а потім пішла на пенсію, ОСОБА_1 ще продовжувала працювати.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно копії свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 12 січня 1980 року за актовим записом № 1/а.с.11/.

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_2 , виданого П`ятихатським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 11 січня 2000 року прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано українською мовою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та російською мовою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.4/.

Трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_1 від 01.12.1981 року видана на ім`я ОСОБА_1 , яка заповненої російською мовою/а.с.6-7/.

Відповідно до копії архівної довідки № 745 від 11.12.2013 року комунальної архівної установи «Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області в книгах обліку оплати праці колгоспу ім. Б.Хмельницького з квітня 1993 року КСП ім. Б.Хмельницького, з червня 2000 року СТОВ ім. Б.Хмельницького значиться ОСОБА_1 ім`я ОСОБА_1 по батькові не вказано (так у документах)/а.с.8/.

Відповідно до копії архівної довідки № 746 від 11.12.2013 року комунальної архівної установи «Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області в книгах обліку оплати праці колгоспу ім. Б.Хмельницького з квітня 1993 року КСП ім. Б.Хмельницького, з червня 2000 року СТОВ ім. Б.Хмельницького значиться ОСОБА_1 ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_1 по батькові ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_1 , з січня 1993 року по січень 1994 року, з лютого 1994 року ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_5 (так у документах)/а.с.9/.

Відповідно до копії архівної довідки № 747 від 11.12.2013 року комунальної архівної установи «Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області в книгах обліку оплати праці колгоспу ім. Б.Хмельницького з квітня 1993 року КСП ім. Б.Хмельницького, з червня 2000 року СТОВ ім. Б.Хмельницького значиться ОСОБА_1 ім`я ОСОБА_1 , по батькові ОСОБА_5 , ОСОБА_5(так у документах)/а.с.10/.

Згідно копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки титульний лист трудової книжки серії НОМЕР_1 заповнений з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме дата заповнення трудової книжки дописано, а в наданій архівній довідці не вказано ім`я по батькові.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом проживання цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в трудовій книжці та архівних довідках допущені помилки, що дає підстави для встановлення юридичного факту належності заявнику трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 та архівних довідок № 745, №746, № 747 від 11.12.2013 року,виданих комунальною архівною установою «Трудовий архів П`ятихатського району», у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 та архівних довідок № 745, № 746, № 747 від 11.12.2013 року,виданих комунальною архівною установою «Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-дений строк з дня проголошення рішення . У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса