overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/523/1826/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2021 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» (, місцезнаходження: вул. Єврейська, 2А, м. Одеса), про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Із заявою про видачу судового наказу звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з отриманою судом інформацією з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, боржник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м.Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи божника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Отже, на підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги, що згідно отриманої інформації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м.Одесі та Одеській області не значиться, у видачі судового наказу за заявою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» (, місцезнаходження: вул. Єврейська, 2А, м. Одеса), у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по сплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1941/21 Справа № 711/4900/21
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Новіков О.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. по апеляційній скарзі відповідача на рішення Придніпровського районного суду Черкаської області від 07.09.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ Національної поліції в Черкаській області про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 19 жовтня 2021 року на 11 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 466/9248/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Білінська Г.Б.

при секретарі Терех У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі №466/9248/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі №466/9248/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

06 жовтня 2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, заяву залишає без розгляду і роз`яснює ч.2 ст.257 ЦПК України право на повторне звернення до суду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі №466/9248/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя Г. Б. Білінська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

7 жовтня 2021 року

м. Харків

справа №645/426/21

провадження №22ц/818/2967/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Сабельнік Б.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

треті особи: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Харківське регіональне управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2021 року в складі судді Ульяніч І.В.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , задовольнити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2021 року скасувати, постановити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Провадження № 2/761/9899/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 вересня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участю секретаря Войновського О.І.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача 1 Вадовського В.С.,

представника відповідача 3 Шильця А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані», Товарної біржі «Земельна Універсальна Промислова Біржа», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання правочину недійсним, -

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача 3 про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше 01.10.2021 року.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА
Справа № 615/1068/21
Провадження № 2/615/333/21
(вступна та резолютивна частини)
07 жовтня 2021 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Товстолужського О. В.,
за участю секретаря Момот Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд обмежується проголошенням його вступної та резолютивної частин.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд,
Позов Акціонерного товариства «Укргазвидобування», код ЄДРПОУ: 30019775, що знаходиться за адресою: вул. Кудрявська, 26/28, м. Київ, до ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укргазвидобування» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 8 622 (вісім тисяч шістсот двадцять дві) грн. 29 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укргазвидобування» судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.
Повний текст рішення буде складено 11 жовтня 2021 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В. Товстолужський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

6 жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 619/2621/21

провадження № 22-ц/818/6265/21

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 серпня 2021 року по справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 13 серпня 2021 рокупозовні вимоги КП "ХТМ" задоволено.

На вказане судове рішення, 1 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріаламисправи у паперовійформі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи викладене вище, з Дергачівського районного суду Харківської області належить витребувати цивільну справу № 619/2621/21 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 серпня 2021 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Дергачівського районного суду Харківської області справу № 619/2621/21 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 серпня 2021 року вирішити після надходження справи до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
Єдиний унікальний номер 933/51/21
Номер провадження 22-ц/804/2457/21
Єдиний унікальний номер 933/51/21 Головуючий у 1 інстанції Попович І.А.
Номер провадження 22-ц/804/2457/21 Доповідач Агєєв О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.

суддів Космачевської Т.В., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Гладуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області цивільну справу № 933/51/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 09 липня 2021 року у складі судді Попович І.А., -

Керуючись статтями 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 09 липня 2021 року залишити без задоволення.

Рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 09 липня 2021 року в частині задоволених позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу за договором позики від 08.02.2015 року у розмірі 1540 доларів США, що за курсом НБУ на дату ухвалення рішення еквівалентно грошовій сумі в розмірі 42020,75 гривень залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Провадження №2/447/543/21
Справа №447/2036/21
У Х В А Л А

п і д г о т о в ч о г о с у д о в о г о з а с і д а н н я

06.10.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва В. Р

за участю с екретаря судового засідання Стронської Р.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ВЕЛЛФІН", третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ВЕЛЛФІН", третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 05.07.2021 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ВЕЛЛФІН", третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 06.10.2021 на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 139/495/21
Провадження №22-ц/801/2183/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Коломійцева В. І.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

06 жовтня 2021 рокуСправа № 139/495/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області у складі судді Коломійцевої В. І. від 30 серпня 2021 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 , Мурованокуриловецька державна нотаріальна контора Вінницької області, про звернення стягнення,

в с т а н о в и в:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Впродовж встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу необхідно призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 21 жовтня 2021 року о 09 год 30 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду в заді судових засідань № 4, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. М. Шемета
Єдиний унікальний номер: 343/1769/21
Номер провадження: 2-д/0343/1/21
У Х В А Л А

про примусовий привід в зал судових засідань

08 жовтня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області доручення про вручення судових документів ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Долинського районного суду Івано-Франківській області 16.09.2021 з Південно-західного управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) надійшло доручення про вручення судових документів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого вказано : м.Долина, Івано-Франківська область, 77500.

В судове засідання по розгляду вказаного доручення, призначеного на 09.00 годин 08.10.2021 року, ОСОБА_2 не з`явився, поважність причини неявки суду не повідомив, хоча повідомлення про судовий розгляд було завчасно направлено.

Відповідно до ч.2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, для забезпечення виконання положень міжнародних договорів України про правову допомогу та правові відносини у цивільних та кримінальних справах, враховуючи те, що у суду відсутня інформація про поважність причин неявки ОСОБА_3 в судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосування до нього приводу для виконання доручення про вручення останньому судових документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 370-372, 558, 564 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання якого: АДРЕСА_1 , та забезпечити його явку в зал судового засідання Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою м. Долина, вул. Обліски,115 на 08.30 год. 19.10.2021 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВ поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тураш В. А.
Дата документу 07.10.2021
Справа № 501/3297/21

У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя