Справа № 205/4540/21
Провадження № 2/0203/1169/2021
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Колесніченко О.В., розглянув у м. Дніпрі в залі суду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом, пред`явленим до ОСОБА_1 з вимогами стягнення виплаченої регламентної виплати потерпілій в ДТП особі, з підстав того, що відповідно договору ОСЦПВВНТЗ цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Toyota Corolla», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 була забезпечена, та 15 серпня 2018 року сталась ДТП за участю застрахованого автомобіля «Toyota Corolla», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , та автомобіля «Suzuki Gemeni», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .. На момент ДТП автомобіль «Suzuki Gemeni», державний номер НОМЕР_2 , не був забезпечений чинним договором ОСЦПВВНТЗ, а водій ОСОБА_1 не підпадає під дію норм п.13.1 ст. 13 закону №1961. Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Потерпіла у ДТП сторона звернулась із заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку зі зазначеною ДТП, яка є страховим випадком та цивільно-правова відповідальність якого застрахована.

08 січня 2019 року МТСБУ, на підставі довідки про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 04 січня 2019 року, визначило розмір регламентної виплати у розмірі 30024,87 грн.

09 січня 2017 року позивач здійснив регламентну виплату потерпілій в ДТП особі на підставі платіжного доручення №149451 від 09 січня 2019 в розмірі 30024,87 грн., визначеної Висновком експертного дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля №112/18 від 19 вересня 2018 року, пошкодженого в результаті ДТП, де ринкова вартість досліджуваного автомобіля на момент ДТП - 178 064,75 грн.; вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу, який склав 0,6352 - 31509,91 грн. з ПДВ на запасні частини і матеріали; сума матеріального збитку - 31509,91 грн.

З підстав виплати потерпілій особі регламентної виплати позивач набув право регресної вимоги до винної особи учасника ДТП, тобто до ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП не була застрахована. Тому позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь суму регламентної виплати в розмірі 30024,87 грн., витрати на збір документів у розмірі 809 грн. та судовий збір в розмірі 2102 грн. на свою користь.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2021 року дану справу направлено для розгляду по суті за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за місцем реєстрації мешкання відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу розподілено 29 липня 2021 року судді кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В.

З відкриттям спрощеного позовного провадження за ухвалою суду від 03 серпня 2020 року, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду цієї справи по суті на засадах диспозитивності проведена її письмова підготовка без виникнення процесуальних ускладнень та без потреби у витребуванні доказів чи у сприянні в поданні доказів іншим чином.

Відповідач свій відзив не подавав, маючи у повному обсязі можливість реалізувати надані Законом процесуальні права на заперечення для спростування аргументів позовної заяви; про жодні причини неможливості подання доказів письмово суду не повідомляв, хоч судом направлялися рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням копії позовної заяви з додатками згідно ст. 190, ч.6 ст. 187 ЦПК України за останнім відомим суду підтвердженим зареєстрованим місцем його постійного проживання (перебування).

Відповідно до ч. ч. 5, 8 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Суд, дослідивши зібрані докази, дійшов висновку про вирішення справи в межах заявлених вимог за наявними в ній матеріалами з задоволенням позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Згідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлено, що 10 вересня 2018 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Suzuki Gemeni», державний номер НОМЕР_2 , на перехресті вул.Костомарівській та Воскресенській у м. Дніпрі, не обрав безпечної швидкості руху, н7е дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Corolla», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені та підтверджуються постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2018 року, що набрала законної сили 21 вересня 2018 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розмірі 340,00 грн. (а.с.5).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вказана постанова Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2018 року має преюдиційне значення при розгляді цієї цивільної справи.

Власником пошкодженого у ДТП автомобіля «Toyota Corolla», державний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , наданого до позову в копії(а.с.8). Вказаний транспортний засіб був забезпечений та цивільно-правова відповідальність власника ОСОБА_2 була застрахована у АТ «СГ «ТАС» у відповідності до Полісу №АЕ/7105971 строком його дії з 07 травня 2018 року до 06 травня 2019 року, тобто чинним на момент ДТП, натомість цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Ніссан», державний номер НОМЕР_4 , під час вчинення ДТП застрахована не була.

Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п. «а» ч. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» М(Т)СБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п. 34.2 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для визначення матеріального збитку, завданого автомобілю «Toyota Corolla», державний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, позивач у визначений законом строк надав відповідне доручення №52240 ТОВ «СОС Сервіс Україна» для врегулювання випадку та виконання робіт судовим експертом Цаберябим В.М., яким на адресу ОСОБА_1 08 вересня 2018 року надіслано запрошення для участі особисто чи через представника в огляді пошкодженого автомобіля на СТО «Пегас» 12 вересня 2018 року о 10.00 год.(а.с.37).

Згідно Висновку експертного дослідження з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля від №112/18 від 19 вересня 2018 року судовим експертом Цаберябим В.М. (діяв на підставі Свідоцтва Міністерства юстиції України №571 від 26 жовтня 2001 року, виданого на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії), ринкова вартість досліджуваного автомобіля «Toyota Corolla», державний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП - 178 064,75 грн.; вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу, який склав 0,6352 - 31509,91 грн. з ПДВ на запасні частини і матеріали; сума матеріального збитку - 31509,91 грн. (а.с.12-37).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов`язковим у випадку визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом. Така оцінка проводиться в порядку, передбаченому «Методикою товарознавчою експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів», затвердженою наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092.

Тому, для вирішення питання щодо розміру фактично заподіяної позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальної шкоди, суд приймає до уваги зазначений висновок, проведений у відповідності до чинного законодавства.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_3 , під керуванням якого автомобіль «Toyota Corolla», державний номер НОМЕР_1 , потрапив у ДТП, відповідно до вимог ст. ст. 33, 35 зазначеного вище Закону 15 серпня 2018 року повідомив позивача про ДТП (а.с. 6).

Заявою від 16 серпня 2018 року власник пошкодженого у ДТП автомобіля ОСОБА_2 звернулася до МТСБУ про виплату страхового відшкодування, надавши відповідний пакет документів, перелічений у заяві(а.с.38).

Наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України № 135 від 08 січня 2019 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 », на підставі Довідки №1 від 04 січня 2019 року про розмір відшкодування з фонду захисту потерпілих, визначено до сплати 30024,87 грн. в межах ліміту (а.с. 41,42).

Згідно платіжного доручення № 149451 від 09 січня 2019 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 на загальну суму 30024,87 грн. (а.с. 45).

Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону М(Т)СБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Таким чином, до позивача, як до страховика, що виплатив страхове відшкодування в межах регламентної виплати в розмірі 30024 грн., перейшло право вимоги, яке ОСОБА_2 , як власник автомобіля, пошкодженого у ДТП, на підставі ст.ст.1187, 1188 ЦК України, мала до відповідача, а відтак позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до п. 41.4 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» М(Т)СБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат М(Т)СБУ при здійсненні регламентних виплат.

Такі витрати можна віднести до ліквідаційних витрат, які є витратами, пов`язаними з урегулюванням збитків і є необхідними для здійснення відшкодування.

Позивачем, на підтвердження оплати ТОВ «СОС Сервіс Україна» за послуги щодо в організації складання калькуляції вартості відновлювального ремонту та визначення розміру збитків пошкодженого у ДТП автомобіля і повідомлення телеграфом, надано рахунок на оплату №2601 від 04 жовтня 2018 року на суму 809 грн., Акт наданих послуг №2601 від 04 жовтня 2018 року на цю ж суму та платіжне доручення №994281 від 29 жовтня 2018 року на суму 809 грн. на оплату послуг експерта по справі №52240 згідно рахунку №2601 від 01 жовтня 2018 року, що є належним доказом витрат позивача, пов`язаних з урегулюванням збитків, які відносяться до ліквідаційних, що підлягають відшкодуванню, з чого суд приходить до висновку про задоволення вимог в цій частині.

З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 11-13, 81, 141, 209, 258, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Стягнути на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, вул. Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02000, НОМЕР_5 в АТ «Укрексімбанк», м.Київ, МФО 322313) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) суму регламентної виплати в розмірі 30833,87 грн. (двадцять чотири тисячі п`ятсот вісімдесят одна гривня 11 коп.), судовий збір в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.), а всього - 33103,87 грн. (тридцять три тисячі сто три гривні 87 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги у паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення з рахуванням п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України.

Повне рішення складено та підписано 12.10.2021.

Суддя О.В. Колесніченко