overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 737/711/21
Провадження № 6/737/12/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 жовтня 2021 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А. С., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», стягувач Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

До Куликівського районного суду Чернігівської області надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», з зазначенням стягувачем Акціонерного товариства «Альфа-Банк», боржником ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, з якої вбачається, що заявник просить визнати його стягувачем при виконанні рішення Куликівського районного суду від 05 червня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, місто Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № 501038863 від 25.06.2018 року в розмірі 67506 (шістдесят сім тисяч п`ятсот шість) грн. 24 коп., з них: заборгованість за кредитом 62 980 грн. 23 коп., заборгованість по відсотках 3326 грн. 01 коп., та штраф - 1200 грн. 00 коп., оскільки заявник набув права вимоги за договорами факторингу.

Вказана заява подана у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України і підлягає розгляду в Куликівському районному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником на 21 жовтня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали та повідомлення про розгляд справи направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Лібстер
Провадження № 2/686/5983/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/22137/21 за позовом Кредитної спілки «Спільна справа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу № 686/21531/21 за позовом Кредитної спілки «Спільна справа» (29001, м. Хмельницький, вул. Подільська, буд.85) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 16 листопада 2021 року на 14 годину 45 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідачі мають право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачами копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07.10.2021 року Справа № 562/2982/21
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1866 грн. 23 коп.
На підставі ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Суддя Кушнір О. Г.
Справа № 509/4463/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 22.09.2021 р. позовна заява була повернута у зв`язку з неусуненням недоліків.

08.10.2021 р. позивачем було подано до суду заяву про повернення судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно платіжного доручення №2 від 30.08.2021 р. ОСОБА_1 при зверненні до суду було сплачено 908,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вимоги щодо повернення сплаченого судового збору ґрунтуються на законі.

З огляду на наведене, заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Одеській області повернути ОСОБА_1 908,00, згідно платіжного доручення №2 від 30.08.2021 р. як судовий збір при подачі позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа №275/760/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л. І.,

при секретарі- Дубчак Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу№275/760/21 за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 06.09.2021 року звернувся до суду з позовом до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про стягнення моральної шкодив розмірі 1500000,00 гривень.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справ, до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи в підготовчому судовому засіданні без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилась, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі представника відповідача, не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що суду надані докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою та справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження у цивільній справі №275/760/21 за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди в розмірі 1500000,00 гривень - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди в розмірі 1500000,00 гривень, - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області 18 листопада 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Лівочка
н/п 2-н/490/1390/2021
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/7671/21
05 жовтня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 587/1800/21
У Х В А Л А
12 жовтня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
По вище вказаній справі проведено підготовку до судового розгляду.
Представник позивача в судове засідання не з*явилась, в письмовій заяві просила справу слухати без її участі та призначити справу до судового розгляду.
Відповідач в судове засідання не з*явилась, належним чином була повідомлена про час розгляду справи в суді.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В зв*язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом на 01 листопада 2021 року на 08-45 годин.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Степаненко
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23.09.2021року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці в Одеській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бруклін-Київ» про виключення відомостей зі спеціального розслідування,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 11:45 год. на «14» грудня 2021 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/5892/21
№ 2-н/183/1524/21
10 вересня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.14 розділу ІІІ Постанови КМУ №2496 від 30.09.2015, ст.ст.160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Дмитро ГОРОДЕЦЬКИЙ
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1093/21
Номер провадження 2/650/306/21
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Коваль В.О.

секретаря Пилипенко Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 14 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Судом виконано вимоги ч. 2ст. 197 ЦПК України.

Позивач до суду не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач до суду не з`явився, за даними поштового зв`язку за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду на 28 жовтня 2021 року на 11:30 годину, викликати в судове засідання позивача.

Відповідача про розгляд судового засідання повідомити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб -сайті суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
У Х В А Л А

"12" жовтня 2021 р. Справа153/1553/21

Провадження2-н/153/103/21-ц

про відкриття наказного провадження

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.161-164 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, судовий збір у даному випадку не справляється у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити о 10 годині 30 хвилин 18 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Любинецька-Онілова
Справа № 219/9195/21
Провадження № 2/219/3150/2021
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 жовтня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої-судді Рибкіної Н.М.

при секретарі Бібік Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Гуревича Максима Геннадійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

представник позивача адвокат Гуревич Максим Геннадійович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У судове засідання представник позивача адвокат Гуревич М.Г. та позивач ОСОБА_1 , не з`явилися, про час слухання справи повідомлені належним чином. 06.10.2021 року представник позивача адвокат Гуревич М.Г. надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, до суду повернувся конверт з судовою повісткою з відміткою повернення (адресат відсутній за вказаною адресою).

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст.169, ч.2 ст.208 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом представника позивача адвоката Гуревича Максима Геннадійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до 10 год. 30 хв. 28.10.2021 року. В судове засідання викликати сторони, відповідача повідомити про наслідки неявки.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Рибкіна
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/2134/16-ц

Головуючий у першій інстанції Пархоменко П. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1314/21

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21 липня 2021 року у справі за поданням головного державного виконавця Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кеди В.І. про звернення стягнення на нерухоме майно,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів, на 11:00 05 листопада 2021 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням учасників справи.

Головуючий: Судді: