Справа № 724/241/21
Провадження № 2/724/217/21
У Х В А Л А
13 жовтня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді Єфтеньєва О.Г.
при секретарі Татарчук Л.А.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хотин Чернівецької області клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Хотинського районного нотаріального округу Масловська Ірина Юріївна, ОСОБА_3 , Недобоївська сільська рада про встановлення заповіту нікчемним,-
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Хотинського районного нотаріального округу Масловська Ірина Юріївна, ОСОБА_3 , Недобоївська сільська рада про встановлення заповіту нікчемним.
20.09.2021 року до Хотинського районного суду надійшов лист від спільного підприємства «Західно-Український експертно-консультативний центр» від 16 вересня 2021 року № 196 в якому зазначено, що ухвалу суду від 20.08.2021 року про проведення почеркознавчої експертизи повертають без виконання у зв`язку з відсутність в штаті підприємства спеціаліста, який виконує судові почеркознавчі експертизи.
13.10.2021 року позивач ОСОБА_1 надав до суду клопотання, в якому просив призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Хотинського районного нотаріального округу Масловська Ірина Юріївна, ОСОБА_3 , Недобоївська сільська рада про встановлення заповіту нікчемним почеркознавчу експертизу, посилаючись на те, що в заповіті посвідченому 29 травня 2019 року, в.о. Ставчанського сільського старости, Хотинського району, Чернівецької області, за реєстровим номером № 18 та підписи в реєстрі про посвідчення заповіту 02 березня 20 11 року, підписи на обох заповітах, в тому числі на заповіті, посвідченому на його ім`я від 14 квітня 2015 року за реєстраційним номером 58, та копії заповіту реєстраційний номер 57, посвідчені Керстенецькою сільською радою, Хотинського району, Чернівецької області, між собою не збігаються. Вважає, що підпис на заповіті посвідченому 29 травня 2019 року в.о. Ставчанського сільського старости, Хотинського району, Чернівецької області, за реєстровим номером № 18, зроблено не ОСОБА_4 , а іншою особою.
Просив проведення почеркознавчої експертизи в іншій установі на розсуд суду.
Тому, просить призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Хотинського районного нотаріального округу Масловська Ірина Юріївна, ОСОБА_3 , Недобоївська сільська рада про встановлення заповіту нікчемним почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи зроблений підпис в заповіті від 29.05.2019 року, який зареєстрований в реєстрі за № 18, посвідчений в.о. Ставчанського сільського старости, Хотинського району, Чернівецької області, після слова «підпис» ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- чи здійсненні підписи в книзі: реєстр для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування с. Ставчани, в заповіті від 29.05.2019 року, який зареєстрований в реєстрі за №18, посвідчений в.о. Ставчанського сільського старости, Хотинського району, Чернівецької області та в заповіті від 14 квітня 2015 року, який зареєстрований в реєстрі за номером 58, посвідчений секретарем виконавчого комітету Керстенецької сільської ради, Хотинського району, Чернівецької області, після слова «підпис» однією особою?
- чи здійснені підписи в заповіті від 29.05.2019 року, який зареєстрований в реєстрі за № 18, посвідчений в.о. Ставчанського сільського старости, Хотинського району, Чернівецької області та в копії паспорта НОМЕР_1 в графі «підпис власника паспорта» однією особою?
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду лист в якому просив провести засідання без його участі та призначити почеркознавчу експертизу в іншій установі на розсуд суду.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомленні належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.
Вивчивши матеріали справи, доводи ОСОБА_1 суд приходить висновку про необхідність призначення почеркознавчої експертизи з таких підстав.
Так, у відповідності до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Суд погоджується із питаннями позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 252, 259, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.
Перед експертами поставити наступні питання:
- чи зроблений підпис в заповіті від 29.05.2019 року, який зареєстрований в реєстрі за № 18, посвідчений в.о. Ставчанського сільського старости, Хотинського району, Чернівецької області, після слова «підпис» ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- чи здійсненні підписи в книзі: реєстр для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування с. Ставчани, в заповіті від 29.05.2019 року, який зареєстрований в реєстрі за №18, посвідчений в.о. Ставчанського сільського старости, Хотинського району, Чернівецької області та в заповіті від 14 квітня 2015 року, який зареєстрований в реєстрі за номером 58, посвідчений секретарем виконавчого комітету Керстенецької сільської ради, Хотинського району, Чернівецької області, після слова «підпис» однією особою?
- чи здійснені підписи в заповіті від 29.05.2019 року, який зареєстрований в реєстрі за № 18, посвідчений в.о. Ставчанського сільського старости, Хотинського району, Чернівецької області та в копії паспорта НОМЕР_1 в графі «підпис власника паспорта» однією особою?
Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
На час проведення експертизи, провадження у справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв