ЄУН № 337/3164/21
Провадження № 2/337/1667/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Ширіної С.А.,

за участю секретаря Бикової С.Б. ,

представника позивача адвоката Шкабуро О.В.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача адвоката Бескубського А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника відповідача адвоката Бескубського А.П. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи : ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення в порядку регресу заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

На розгляді Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення в порядку регресу заборгованості за житлово-комунальні послуги.

24.06.2021 року ухвалою судді вказану позовну заяву прийнято до судового розгляду та відкрито загальне спрощене провадження з призначенням відкритого судового розгляду.

01.10.2021 року представником відповідача адвокатом Бескубським А.П. подано відзив на позовну заяву в якому заявлено клопотання підтримане ним в судовому засіданні, про зупинення провадження у справі до розгляду заяв відповідачів поданих до ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності. 01.10.2021 року відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подано відзиви на позовом.

08.10.2021 року третьою особою ОСОБА_3 подано письмові пояснення щодо позовних вимог ОСОБА_4 до відповідачів.

12.10.2021 року позивачем ОСОБА_4 подано відповідь на відзив.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження, мотивуючи тим, що не має об`єктивних підстав неможливості розгляду цієї справи , оскільки відсутні відомості про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне провадження, на що посилається представник відповідача.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 просили питання про зупинення провадження у справі вирішити на розсуд суду.

Відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява , клопотання , заперечення повинні містити підстави заяви, зміст питання, яке має бути розглянуто судом.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд дослідивши заявлене клопотання, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, представника позивача, який просив в задоволенні клопотання відмовити, представника відповідача, який підтримав клопотання, відповідачів, які просили вирішити питання про зупинення провадження на розсуд суду, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання, оскільки представником відповідача не надано жодних доказів об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, а саме, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи , у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Посилання представника відповідача, що в даному випадку суд зобов`язаний зупинити провадження, суд до уваги не бере, так як обов`язок зупинення провадження покладається на суд у разі неможливості вирішення даного спору без вирішення іншої справи. Разом з цим доказів неможливості вирішення даної справи суду подано не було, а містилось лише припущення про можливість встановлення судом обставин, що є необхідним для задоволення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 42, 48, 81, 251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Бескубського А.П. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи : ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення в порядку регресу заборгованості за житлово-комунальні послуги, - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 12.10.2021 року.

Суддя: С.А. Ширіна

12.10.2021