Справа №428/5958/21
Провадження №2/428/1299/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Голуб Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сєвєродонецька міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Сєвєродонецька міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що позивач є наймачем квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею зареєстрований син ОСОБА_2 , який в зазначеній квартирі не проживає. Наявність реєстрації відповідача у квартирі порушує права та інтереси позивача, як наймача квартири, оскільки створює перешкоди у здійсненні нею права користування житлом та змушує її нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг.

Просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, у позові просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та про визнання позовних вимог. Своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Представник третьої особи Шарнікова І.І. в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, проти позовних вимог не заперечувала.

26.07.2021 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та залучення до участі в справі Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області як правонаступника третьої особи.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , не приватизована, була видана ОСОБА_4 на підставі ордеру на житлове приміщення № 58 «н» від 18.01.1978 року на склад сім`ї з 3-х осіб: ОСОБА_4 - наймача, ОСОБА_5 - дружини, ОСОБА_6 - сина, які померли ІНФОРМАЦІЯ_2 , 08.03.2021 року та ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про смерть серії НОМЕР_1 від 06.10.2018 року, серії НОМЕР_2 від 09.03.2021 року та серії НОМЕР_3 від 15.10.2019 року відповідно.

Позивач ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 26.06.1982 року та копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 від 20.03.2001 року.

Відповідно до копії довідки ЦНАП від 02.04.2021 року №6221, за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 02.04.2021 року зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно копії паспорта громадянина Російської Федерації № НОМЕР_6 , виданого 26.01.2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 03.08.2017 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Частиною 1 ст. 71 ЖК України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Статтею 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

В силу положень ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Тимчасова відсутність наймача та членів його сім`ї не звільняє їх від виконання обов`язків за договором найму жилого приміщення.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Частиною 2 статті 107 ЖК України передбачено, що у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Застосовуючи вказану норму матеріального права, суд враховує роз`яснення надані Пленумом Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» №2 від 12.04.1985 року. Зокрема, в тій частині, що на ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 2017 року відповідач ОСОБА_2 не проживає у вищевказаній квартирі, особистих речей в квартирі не має, не сплачує комунальні платежі, у утриманні житла участі не бере та не несе інших витрат по утриманню житлового приміщення.

У заяві від 29.07.2021 року ОСОБА_7 повністю визнав позовні вимоги та зазначив, що він не мешкає у спірній квартирі, а місцем його постійного проживання є Російська Федерація .

Отже в судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_7 не проживає понад шість місяців у спірній квартирі і має постійне місце проживання на території Російської Федерації, громадянство якої він набув, а тому він втратив право користування спірною квартирою.

Враховуючи обставини, встановлені у судовому засіданні у сукупності з наданими доказами, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_9 обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки у зазначеному випадку саме такий спосіб захисту дає можливість реального усунення порушених прав позивача. При цьому суд враховує визнання позову відповідачем, яке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України та положеннями ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору у сумі 454,00 грн., сплаченого при поданні позову, та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 50% у сумі 454,00 грн., у зв`язку з їх документальним підтвердженням.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, 206, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 280-283, 288-289, 354-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_9 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 судові витрати в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Луганській області повернути ОСОБА_9 з державного бюджету частину судового збору, сплаченого при поданні позову, в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. згідно з квитанцією № 0.0..1 від 02.04.2021 року.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Представник позивача: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Суддя Ж. І. Кордюкова