Провадження № 6/761/2235/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань Путря Д.В.

та приватного виконавця Гненного Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д.А. про примусове проникнення до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Гненний Дмитро Анатолійович звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з метою перевірки майнового стану боржника, здійснення опису та арешту майна боржника, огляду майна боржника суб`єктом оціночної діяльності- суб`єктом господарювання.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у приватного виконавця знаходиться виконавче провадження №60061462 з виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м.Києва №761/14176/18 від 19.08.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів заборгованості за договором позики від 01.07.2015 року в розмірі заборгованості за основним боргом в сумі 115 017 доларів США та відсотків за користування кредитом за період 01.07.2015 року по 30.09.2015 року в сумі 3730,36 доларів США, а загалом в сумі 118 747,54 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.06.2019 року становить 3 110 116 гривень 82 коп. та судового збору в сумі 8810 грн. 00 коп.

Після винесення постанови про відкриття вказаного виконавчого провадження 13.09.2019 року №60061462 сума заборгованості боржником не погашена та не вчиняються жодні дії для виконання рішення суду, тобто боржник ухиляється від погашення існуючої заборгованості. В рамках виконавчого провадження було стягнуто 39501,82 грн за місцем роботи боржника. На виклики приватного виконавця боржник також не реагує. За боржником зареєстровано транспортний засіб «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у розшуку. Крім цього, боржник володіє корпоративними правами, за постановою від 19.11.2019 р. накладено арешт на частки в ТОВ «Український енергетичний альянс», ТОВ «Алькатраз». Боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , при виході за вказаною адресою двері квартири зачинені, на дзвінки не відчиняли. Вказана квартира належить боржнику на праві власності та перебуває в іпотеці в ПАТ КБ «Приватбанк». За таких обставин, виконавець просив суд подання задовольнити.

В судовому засіданні приватний виконавець доводи клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця. (ч. 2 ст. 439 ЦПК України).

Ухвалою суду від 24.09.2021 року у справі було призначено проведення судового засідання по справі.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали та матеріали виконавчого провадження, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 19 серпня 2019 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 коштів заборгованості за договором позики від 01.07.2015 року в розмірі заборгованості за основним боргом в сумі 115 017 доларів США та відсотків за користування кредитом за період 01.07.2015 року по 30.09.2015 року в сумі 3730,36 доларів США, а загалом в сумі 118 747,54 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.06.2019 року становить 3 110 116 гривень 82 коп. та судового збору в сумі 8810 грн. 00 коп.

13.09.2019р. приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Гненним Д.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60061462, по виконанню виконавчого листа №761/14176/18, виданого 19.08.2019 року Шевченківським районним судом м. Києва.

Одночасно з відкриттям виконавчого провадження винесено постанови про арешт майна та коштів боржника.

На виклики приватного виконавця від 16.10.2019 р., 13.12.2019, 20.02.2020 р. боржник не з`явився, що підтверджується актами приватного виконавця.

29.04.2020 р. було опубліковано оголошення в газеті про виклик боржника ОСОБА_1 до приватного виконавця на 12.05.2020 р.

Згідно відповіді ТСЦ №8046 ОСОБА_1 є власником транспортного засобу «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до відповіді Управління превентивної діяльності від 20.11.2019 р. ОСОБА_1 є власником пристрою для відстрілу набоїв з гумовою кулею «ПМР», к-р 9мм, № НОМЕР_2 (дозвіл на зберігання № НОМЕР_3 )

Згідно відповідей АТ «Державний експортно-імпортний банк України», АТ «Укрсиббанк», АТ «Український банк реконструкції та розвитку», АТ «Банк Січ», АТ «Оксі Банк», АТ «А-Банк», АТ «Ідея-банк», АТ «Асвіо Банк», АТ «Банк Кредит Дніпро» ОСОБА_1 не має відкритих рахунків в банківських установах.

03.02.2020 р. приватним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 , який працює в «Представництво «ТОВ АСПМК-519»

Згідно відповіді «Представництво «ТОВ АСПМК-519» від 05.04.2021 р. з 31.03.2021 р. припинено відрахування з заробітної плати в звязку з звільненням ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Державної прикордонної служби від 09.09.2021 р. ОСОБА_1 08.09.2021 р. перетнув державний кордон України в напрямку «Виїзд».

З письмового пояснення ОСОБА_1 від 03.08.2020 р., наданого приватному виконавцю, вбачається, що транспортний засіб, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуває під заставою у банку, у фактичній власності боржника не перебуває; пристрій для відстрілу набоїв перебуває за місцем реєстрації; боржник зазначає, що не зареєстрований за адресою, вказаною у виконавчому документі, та зобов`язується до 07.08.2020 р. подати декларацію про доходи. В поясненні є відмітка про отримання постанови про відкриття виконавчого провадження №60061462

Тобто, ОСОБА_1 ознайомлений з наявністю виконавчого провадження.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно від 04.10.2021 року, то боржнику ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) належить на праві приватної власності квартира за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, вказана квартира перебуває в іпотеці ПАТ «КБ «Приватбанк».

Судом встановлено, що 09.10.2019 р., 25.12.2019 р., 15.01.2020 р., 22.06.2020 р., 17.06.2020 р., 19.06.2020 р., 30.04.2020 р., 26.02.2020 р., 24.06.2020 р., 05.07.2021 р., 31.05.2021 р., 14.04.2021 р., 24.02.2021 р., 11.01.2021 р., 08.09.2021 р., були здійснені виходи за адресою: АДРЕСА_1 з метою перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1 , двері квартири ніхто не відчинив, що підтверджується актами приватного виконавця

При цьому, боржнику відомо про необхідність явки до державного виконавця, але після 03.08.2020 р. до приватного виконавця боржник не з`являвся.

Статтею 439 ЦПК України встановлено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Відповідно до ст.12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

Відповідно до ст.12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства.

За змістом наведених вище норм національного та міжнародного законодавства, проникнення у житло, як обмеження конституційного права особи на недоторканність житла, має виступати виключним засобом забезпечення примусового виконання судового рішення та бути виправданим.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Судове рішення про надання дозволу на проникнення до житла чи іншого володіння боржника має бути вмотивованим, тобто суду мають бути надані переконливі докази того, що виконавець вичерпав всі можливості виконати рішення без примусового проникнення до майна, проте це не дало результатів.

Пунктом 13 частини 3 статті 18 Закону «Про виконавче провадження» передбачено право виконавця на звернення до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника, чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Звертаючись до суду із поданням, виконавцю слід довести наступне: боржник достовірно знає про наявність виконавчого провадження та повідомлявся про намір виконавця вчинити виконавчі дії з опису та арешту майна, але чинив цьому перешкоди; боржник ухиляється від проведення виконавчих дій; майно належить боржнику або він має право користування ним; боржник не надавав доступу до майна у відведений для цього час вчинення виконавчих дій.

Підставою для такого проникнення є порушення боржником у виконавчому провадженні, встановлених статтею 19 Закону України "Про виконавче провадження" обов`язків, які свідчать про ухилення особи від виконання рішення суду.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій.

В ході виконання виконавчого провадження №60061462 приватним виконавцем Гненним Д.А. було вчинено ряд виконавчий дій, спрямованих на примусове виконання рішення суду.

Виконавцем неодноразово здійснювалися виходи за адресою проживання боржника.

Про обставини, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або про інші підстави внаслідок виникнення яких боржник був позбавлений можливості скористатися правами, наданими йому Законом України «Про виконавче провадження», та які можуть бути підставою для відкладення виконавцем проведення виконавчих дій боржник не повідомив та з письмовими заявами до виконавця не звертався.

Таким чином, боржник, будучи обізнаним про свої боргові зобов`язання, присудженими за рішенням суду, діє недобросовісно в рамках виконавчого провадження, тим самим, тривалий час фактично ухиляється від виконання рішення суду.

Під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

У судовому засіданні приватним виконавецем доведено, що в ході виконання виконавчого листа від 19.08.2019 року за №761/14176/18 вичерпані всі можливі заходи для забезпечення виконання рішення суду. При цьому, боржнику належить квартира, яка перебуває в іпотеці, але, потрапити до вказаного приміщення для здійснення опису та арешту належного боржнику майна з метою подальшої реалізації не видається за можливе, що підтверджується неодноразовими виходами за даною адресою.

Матеріалами справи підтверджено факт тривалого умисного невиконання рішення суду та відсутність у приватного виконавця можливості вчиняти інші виконавчі дії. Судом враховано, що в поданих поясненнях ОСОБА_1 зобов`язався подати декларацію про доходи до 07.08.2020 р., але фактично її подано не було.

Таким чином, приватним виконавцем надано суду належні докази ухилення боржника від виконання рішення суду та перешкоджанню ним, заявнику, у здійсненні виконавчих дій.

Судом враховано, що боржник в своїх письмових поясненнях підтвердив також збереження пристрою для відстрілу набоїв за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , що свідчить про наявність майна, на яке можливо звернути стягнення за вказаною адресою.

Відповідно до положень ч.1, п.1 ч.2, п.п. 4, 5, 6, 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії; здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Під час здійснення виконавчого провадження має право: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; езперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

З огляду на те, що приватним виконавцем вжито усіх можливих заходів для виконання рішення суду, однак, з огляду на вказані обставини, дії приватного виконавця залишились безрезультатними, суд прийшов до висновку, що подання приватного виконавця є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню шляхом надання дозволу приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Гненному Д.А. на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_2 , що належить на праві власності боржнику ОСОБА_1 , з метою вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження №60061462. При цьому, питання надання дозволу на примусове проникнення до житла суб`єкту оціночної діяльності-суб`єкта господарювання не може бути вирішено в порядку ст. 449 ЦПК України, оскільки залучення суб`єкта оціночної діяльності-суб`єкта господарювання належить виключно до дискреційних повноважень приватного виконавця, в які суд втручатись не вправі.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 353, 439 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Д.А. про примусове проникнення до житла боржника, - задовольнити.

Надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Гненному Д.А. на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_2 , що належить на праві власності боржнику ОСОБА_1 , з метою вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження №60061462.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повна ухвала виготовлена 06.10.2021 р.

Суддя: А.А.Осаулов