набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1325/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2021 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОЗ Чаплинська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів Чаплинської селищної ради Херсонської області, третя особа: Чаплинська селищна рада, про поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати та відшкодування моральних збитків,

В С Т А Н О В И В :

08.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОЗ Чаплинська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів Чаплинської селищної ради Херсонської області, третя особа: Чаплинська селищна рада, про поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати та відшкодування моральних збитків.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що він є педагог-пенсіонер зі стажем 41 рік. У ОЗ Чаплинська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів Чаплинської селищної ради Херсонської області працював з 1994 року. Має пенсію трохи вище за 3000 грн. У січні 2021 року пройшов усну співбесіду, де повідомив про бажання працювати після закінчення контракту, а 17 червня написав заяву з проханням прийняти на роботу в зв`язку із закінченням контакту. Не зважаючи на це, наказом №29-к від 13.08.2021 16 серпня 2021 року його було звільнено з посади вчителя історії в зв`язку з закінченням контракту відповідно до п.8 ст. 36 КЗпП України. На строковий трудовий договір (контракт) його було переведено з 01.07.2020, як педагога пенсіонера. Вказує на незаконне звільнення, оскільки законодавством не передбачено, а ні особливостей, а ні порядку звільнення працівника з посади у разі досягнення ним пенсійного віку за ініціативою роботодавця.

В судовому засіданні ОСОБА_1 на позові наполягав, просив суд його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОЗ Чаплинська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів Чаплинської селищної ради Херсонської області в судове засідання не з`явився, надавши суду відзив на позовну заяву у якому просили в позові ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі з підстав того, що відповідно до статті 22 Закону України «Про повну загальну середню освіту», з 1 липня 2020 року ОСОБА_1 працював на умовах строкового трудового договору терміном на один рік. 16.08.2021 наказом від 13.08.2021 № 29-к «Про звільнення ОСОБА_1 » ОСОБА_2 було звільнено з посади вчителя історії у зв`язку з закінченням строкового договору згідно п. 2 ст. 36 КЗпП України. Зазначили, що до 1 липня 2020 року керівники державних і комунальних закладів загальної середньої освіти зобов`язані припинити безстрокові трудові договори з педагогічними працівниками таких закладів освіти, яким виплачується пенсія за віком, з одночасним укладенням з ними трудових договорів строком на один рік, яки й було укладено з 01.07.2020. Таким чином вважають, що вказані обставини в повному обсязі спростовують позовну заяву ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати та відшкодування моральних збитків. В доданих матеріалах до відзиву просили справу розглянути без участі представника відповідача.

Представник третьої особи: Чаплинська селищна рада з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Заслухавши позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимого зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є пенсіонером та з 1994 року працював вчителем ОЗ Чаплинська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів.

24.04.2020 ОСОБА_1 звернувся із заявою до директора ОЗ Чаплинська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів Ковальової В.Д. з приводу зміни умов трудового договору, перевівши його на роботу з безстрокового трудового договору на строковий з 01.07.2020 по 30.06.2021.

26.05.2020 наказом №14-к «Про укладення строкового трудового договору» з 01.07.2020 з ОСОБА_1 було укладено такий договір.

Відповідно до умов трудового договору №7 від 26.05.2020 він є строковим (п. 1.2 Договору), укладеним на термін з 01.07.2020 і діє до 01.07.2021 включно (п.1.5 Договору), договір може бути припиненим у зв`язку із закінченням терміну його дії (п. 6.1.2 Договору).

Наказами №34-к від 14.04.2021 та №42-к від 12.05.2021 «Про надання щорічної основної відпустки педагогічним працівникам, яким виплачується пенсія за віком, з наступним звільненням» ОСОБА_1 надано щорічну основну відпустку за 2020-2021 навчальний рік, термін відпустки з 14.06.2021 по 10.08.2021, з виплатою матеріальної допомоги на оздоровлення з наступним звільненням у зв`язку із закінченням строку трудового договору.

У зв`язку із заявами ОСОБА_1 про продовження відпустку у зв`язку з хворобою від 30.06.2021 та у зв`язку з донорством крові від 08.07.2021, йому було продовжено щорічну відпустку до 16.08.2021, накази №68-в від 30.07.2021 та №69-в від 30.07.2021.

Наказом від 13.08.2021 №29-к ОСОБА_1 звільнено з посади вчителя історії ОЗ Чаплинська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів з 16.08.2021 у зв`язку з закінченням строкового трудового договору згідно з п.2 ст. 36 КЗпП України.

18.03.2020 набрав чинності ЗУ «Про повну загальну середню освіту» від 16 січня 2020 року № 463-IX (Далі - Закон № 463-IX).

Відповідно до абз. 3 ч.2 ст. 22 Закону № 463-IX педагогічні працівники державних і комунальних закладів загальної середньої освіти, які досягли пенсійного віку та яким виплачується пенсія за віком, працюють на основі трудових договорів, що укладаються строком від одного до трьох років.

Разом з тим, підпунктом 2 пункту 3 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 463-IX визначено, що набрання чинності цим Законом (Закону № 463-IX) є підставою для припинення безстрокового трудового договору з педагогічними працівниками державних і комунальних закладів загальної середньої освіти, яким виплачується пенсія за віком, згідно з пунктом 9 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України.

До 1 липня 2020 року керівники державних і комунальних закладів загальної середньої освіти зобов`язані припинити безстрокові трудові договори з педагогічними працівниками таких закладів освіти, яким виплачується пенсія за віком, з одночасним укладенням з ними трудових договорів строком на один рік. У разі незгоди з продовженням трудових відносин на умовах строкового трудового договору педагогічні працівники, яким виплачується пенсія за віком, звільняються згідно з пунктом 9 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України. Після закінчення строку трудового договору з такими педагогічними працівниками можуть укладатися строкові трудові договори відповідно до абзацу третього частини другої статті 22 цього Закону.

Як встановлено, на вимогу Закону № 463-IX ОСОБА_1 , в тому числі за його згодою, було переведено на строковий трудовий договір з 01.07.2020, Договір №7 від 26.05.2020.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказує на те, що законодавством України, зокрема КЗпП України, не передбачено звільнення працівників з підстав того, що вони досягли пенсійного віку, а законом №3721 «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» взагалі забороняється звільнення працівника за ініціативою роботодавця з мотивів досягнення пенсійного віку.

Вказане твердження ОСОБА_1 суд вважає хибним та таким, що не відноситься до предмету та підстав позову, оскільки його було звільнено не з підстав досягнення ним пенсійного віку, а з підстав закінчення строкового трудового договору, а саме договору №7 від 26.05.2020, укладеного між ним та ОЗ Чаплинська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів в особі директора Ковальової В.Д., договір підписаний сторонами.

Частиною першою статті 21 КЗпП України передбачено, що трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до частини третьої статті 21 КЗпП України особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є закінчення строку, крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не поставила вимогу про їх припинення.

Слід зазначити, що чинним трудовим законодавством України не передбачено обов`язку власника повідомляти працівника про закінчення дії строкового трудового контракту.

Закінчення строку трудового договору (контракту) припиняє трудові відносини тоді, коли вимогу про звільнення заявила одна з сторін трудового договору - працівник чи власник або уповноважений ним орган. При такому волевиявленні однієї зі сторін друга сторона не може перешкодити припиненню трудових відносин, зокрема, до такого висновку дійшов у своїй постанові від 22 січня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в справі №607/18964/18.

Таким чином твердження позивача щодо дискримінації та не законного звільнення з підстав досягнення ним пенсійного віку не заслуговують на увагу, оскільки є безпідставним.

Крім того, не заслуговує на увагу й те, що звільнення працівника у даному випадку, який досяг пенсійного віку, та який бажає й надалі працювати можливе за власною ініціативою роботодавця лише у випадку, передбачених ст. 40 КЗпП України.

Ст. 40 КЗпП України, на яку вказує позивач, визначає підстави розірвання власником або уповноваженим ним органом трудового договору, укладеного на невизначений строк, а також строкового трудового договору до закінчення строку його чинності, а предметом розгляду справи є звільнення на підставі строкового договору, строк якого закінчився, тобто правові відносини в даному випадку регулюються ст. 36 КЗпП України «Підстави припинення трудового договору».

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 , оскільки діями ОЗ Чаплинська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів його трудових прав порушено не було.

На підставі ст. 15,16 ЦК України, ст. 21, 36 КЗпП України, ЗУ «Про повну загальну середню освіту», керуючись ст. ст. 12, 19, 76-81, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОЗ Чаплинська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів Чаплинської селищної ради Херсонської області, третя особа: Чаплинська селищна рада, про поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати та відшкодування моральних збитків - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 12.10.2021.

Суддя О.В. Березніков