ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5156/21 Номер провадження 22-ц/814/2469/21Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Гальонкіна С.А.,

суддів: Бутенко С.Б., Чумак О.В.,

розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді Гальонкіна С.А. за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 24 вересня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі №552/5156/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення заборгованості по виплаті щомісячного довічного грошового утримання, інфляційних збитків, 3% річних та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває цивільна справа №552/5156/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 24 вересня 2021 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення заборгованості по виплаті щомісячного довічного грошового утримання, інфляційних збитків, 3% річних та моральної шкоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 жовтня 2021 року для розгляду в суді апеляційної інстанції вказаної справи автоматизованою системою документообігу в Полтавському апеляційному суді визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Гальонкіна С.А., суддів учасників колегії Бутенко С.Б. та Чумак О.В.

Головуючим суддею Гальонкіним С.А. завлено самовідвід в порядку п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України. Підставою для відводу зазначено, що ОСОБА_1 є суддею у відставці, з яким він працював в судовій палаті з розгляду цивільних справ.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 40 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія вважає, що заяву головуючого судді Гальонкіна С.А. слід задовольнити, оскільки зазначені обставини можуть викликати в учасників процесу сумнів в об`єктивності та неупередженості вказаного судді. Справу необхідно передати до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 41 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Задовольнити заяву головуючого судді Гальонкіна С.А. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 24 вересня 2021 року про відмову у відкритті провадження у справі №552/5156/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення заборгованості по виплаті щомісячного довічного грошового утримання, інфляційних збитків, 3% річних та моральної шкоди.

Справу передати до канцелярії Полтавського апеляційного суду для повторного розподілу між суддями за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. А. Гальонкін

Судді: С.Б. Бутенко

О.В. Чумак