Справа № 504/3834/17
Номер провадження 2/504/239/21
УХВАЛА

06.10.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вінської Н.В.,

при секретарі Коцар А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Укрдебт Плюс", за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 про припинення договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за ОСОБА_1 до ТОВ "Укрдебт Плюс", за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 про припинення договору іпотеки.

В судове засідання призначене на 02 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились будучи повідомленими про дату та час його проведення. Адвокат Мокієнко І.С. надала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою представника позивача..

В судове засідання призначене на 01 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явились будучи повідомленими про дату та час його проведення, заяв та клопотань про відкладення з вказанням причин пропуску до суду не надходило.

В судове засідання призначене на 17 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились будучи повідомленими про дату та час його проведення. Адвокат Мокієнко І.С. надала заяву про відкладення розгляду справи.

В судове засідання призначене на 06 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились будучи повідомленими про дату та час його проведення.

Представник відповідача ТОВ «Укрдебт Плюс» адвокат Галайчук Г.С. надала до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача.

Згідно до положень ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. Між тим, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Ухвалою від 21 лютого 2019 року Комінтернівським районним судом Одеської області вжито заходи забезпечення позову, накладено арешт на земельну ділянку площею 0,247 га., розташовану в АДРЕСА_1 . Кадастровий номер: :01:002:0842, яка належить ОСОБА_1 згідно державного акту серії ЯЕ №112421, виданого Крижанівською сільською радою Лиманського р-ну Одеської області, 24.04.2017 року, та заборонено вчинення будь яких реєстраційних дій суб`єктам державної реєстрації прав або нотаріусам відносно суб`єкта нерухомого майна вищевказаної земельної ділянки.

Відповідно до ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі, заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки за рішенням суду позовна заява залишена без розгляду, необхідність у продовженні здійснення заходів забезпечення позову відсутня. У зв`язку з тим, що вжиті за ухвалою суду заходи забезпечення позову продовжують діяти, суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 210,223,257,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Укрдебт Плюс", за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 про припинення договору іпотеки залишити без розгляду.

Скасувати забезпечення позову за ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 лютого 2019 року у вигляді арешту на земельну ділянку площею 0,247 га., розташовану в АДРЕСА_1 . Кадастровий номер: :01:002:0842, яка належить ОСОБА_1 згідно державного акту серії ЯЕ №112421, виданого Крижанівською сільською радою Лиманського р-ну Одеської області, 24.04.2017 року.

Скасувати забезпечення позову за ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 лютого 2019 року у вигляді заборони вчинення будь яких реєстраційних дій суб`єктам державної реєстрації прав або нотаріусам відносно суб`єкта нерухомого майна земельної ділянки площею 0,247 га в АДРЕСА_1 . Кадастровий номер: :01:002:0842, яка належить ОСОБА_1 згідно державного акту серії ЯЕ №112421, виданого Крижанівською сільською радою Лиманського р-ну Одеської області, 24.04.2017 року..

Роз`яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Вінська Н. В.