overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

06 жовтня 2021 року уддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 в розмірі 5706 грн. 62 коп., пені в розмірі 17 грн. 18 коп. та судового збору в сумі 227 грн. 00 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Стягувач в особі товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, посилаючись на наявність у боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в в розмірі 5706 грн. 62 коп., пені в розмірі 17 грн. 18 коп. та судового збору в сумі 227 грн. 00 коп.

З даних довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт, серії НОМЕР_1 , за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу: АДРЕСА_1 , зареєстрованим не значиться та відсутні відомості про його зареєстроване місце проживання.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 неможливо, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред"явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 164, ч. 9 ст. 165, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в в розмірі 5706 грн. 62 коп., пені в розмірі 17 грн. 18 коп. та судового збору в сумі 227 грн. 00 коп.

Роз`яснити стягувачу, що відповідно до положень ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у прийнятті заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційної інстанції безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутніми в судовому засіданні при оголошенні ухвали, мають право на її оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1940/21 Справа № 2314/6135/12
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 жовтня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач АТ КБ «ПриватБанк»,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач АТ КБ «ПриватБанк».

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали вказаної справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Б.Б. Вініченко

С.І. Бондаренко

О.М. Новіков
Справа № 939/1013/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Герасименко М.М.,

за участі секретаря - Рассказової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Бородянської селищної ради Київської області до ОСОБА_1 , третя особа - Комунальний заклад Київської обласної Ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 263-265, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову органу опіки та піклування виконавчого комітету Бородянської селищної ради Київської області до ОСОБА_1 , третя особа - Комунальний заклад Київської обласної Ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

CуддяМ.Герасименко
Справа № 0904/1263/12
Провадження № 22-ц/4808/1469/21
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т. В.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

серкетаря Мельник О.В.

з участю ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 25 серпня 2021 року постановлену в складі судді Гаполяка Т.В. у м. Галичі у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про зміну стягувача у виконавчому провадженні по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 374, 375, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 25 серпня 2021 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк

І.В.Бойчук

В.А.Девляшевський
Провадження № 2/522/7397/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2021 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Ковтун Ю.І.

за участю секретаря Лахматової С.В.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Ростомова Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп», треті особи Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) інформацію про зарахування на банківський (картковий) рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ): НОМЕР_2 , від товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» () платежів у розмірі: 6000 грн. та 1200 грн. за платіжним дорученням від 15.01.2020. У випадку зарахування надати інформацію про призначення даних платежів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І. Ковтун
Справа № 588/1378/21
провадження № 2/588/502/21
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОФІРМА "СЕМЕРЕНЬКИ" про зобов`язання повернути земельну ділянку, скасування державної реєстрації договору оренди землі,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.10.2021, визначено новий склад суду в особі головуючого судді Щербаченко М. В. у зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_2 за її заявою про відставку.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (частина 12 статті 33 ЦПК України).

Ураховуючи приписи частини 12 статті 33 ЦПК України, вважаю необхідним прийняти справу до провадження та з огляду на те, що зміна складу суду відбулась на стадії підготовчого судового засідання, розгляд справи слід розпочати зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 33, 264 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОФІРМА "СЕМЕРЕНЬКИ" про зобов`язання повернути земельну ділянку, скасування державної реєстрації договору оренди землі, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), о 09 год. 30 хв. 04 листопада 2021 року.

Повідомити учасників справи про час і місце підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 559/2884/20
Провадження № 2/559/526/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 жовтня 2021 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дубнокомуненергія» Дубенської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенському міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Дубнокомуненергія» Дубенської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, суд прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляд даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Дубнокомуненергія» Дубенської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/485/21
Провадження № 2/552/591/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження

05.10.2021 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань Винниченко Я.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини, третя особа: Київський районний у м.Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 09.06.2021 року було зупинено провадження по справі та призначено судово генетичну експертизу.

06.09.2021 року цивільна справа повернулася до суду з повідомленням про неможливість надання висновку експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України підстави для зупинення справи відсутні, отже суд вважає за можливе відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини, третя особа: Київський районний у м.Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Справа № 599/1977/21
н.п. № 2/599/723/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 жовтня 2021 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год 45 хв. 21 жовтня 2021 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце , час та дату розгляду повідомити учасників .

Відповідач має право подати відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2665/21
Номер провадження 2/213/1838/21
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (вул. Електрична, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Алексєєва О.В. від 12.08.2021 вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В зв`язку з закінченням з 24.09.2021 повноважень судді Алексєєва О.В., проведено повторний автоматичний розподіл справи.

05.10.2021 справа передана в провадження судді Попова В.В.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що судова поштова кореспонденція не направлена відповідачам через відсутність поштових марок, тому вважаю за необхідне поновити строк розгляду справи та здійснити повторне направлення їм кореспонденції.

Керуючись ст.ст.14, 33 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення цієї ухвали - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 657/1233/21

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2021 Каланчацький районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Ковальчук О. В.
секретар судового засідання Шахова О.В.
справа № 657/1233/21
учасники справи:
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Каланчак Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що одруження виявилося невдалим. В зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та обов`язки. Подальше сумісне життя, примирення між ними та збереження сім`ї є неможливим.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, натомість надіслав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, натомість надіслала заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає та погоджується на розірвання шлюбу.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 27.07.2013 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Каланчацького районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 24.
Від сумісного проживання подружжя має неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На даний час їхні шлюбні відносини фактично припинено, спільний побут та господарство не ведеться.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, шлюб носить формальний характер.
Керуючись ст.ст. 109, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 141, ч.3 ст.200, 259, 263, 264,265, 268, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 27 липня 2013 р., відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Каланчацького районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 24, свідоцтво про шлюбу серії НОМЕР_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати Каланчацькому районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюбу.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 496/4509/21
Провадження № 2-н/496/395/21
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.10.2021 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3866, 76 грн
Керуючись ст. ст. 160-172ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 23 травня 1997 року, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3866,76 гривень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал», що знаходиться за адресою: вул. Басейна, 5, м. Одеса.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 23 травня 1997 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал», що знаходиться за адресою: вул. Басейна, 5, м. Одеса судовий збір в розмірі 227,00 грн.
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.П. Галич
Судовий наказ набирав законної сили «___» _______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________202__ року.