Справа № 943/391/21 Провадження № 2/450/1212/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"24" вересня 2021 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

суд постановив таке рішення:

підстава позову (позиція позивача): 22.10.2020 року позивач дав в борг відповідачу грошові кошти в сумі 5632,00 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти України на день укладення договору становило 160 000,00 грн. Факт отримання ОСОБА_3 коштів підтверджується договором позики від 22.10.2020 №3 та власноруч написаною розпискою від 22.10.2020.

14.11.2020 року позивач передав відповідачу в борг грошові кошти в сумі 5200,00 доларів США, що у еквіваленті до національної валюти України на день укладення договору становило 148 000,00 грн. Факт отримання коштів підтверджується договором позики від 14.11.2020 №4 та власноруч написаною розпискою від 14.11.2020.

14.12.2020 позивач передав відповідачу в борг грошові кошти в сумі 3650,00 доларів США, що у еквіваленті до національної валюти України на день укладення договору становило 104 000,00 грн. Факт отримання відповідачем коштів підтверджується договором позики від 14.12.2020 №5 та власноруч написаною розпискою від 14.12.2020.

Вказаними договорами сторони обумовили, що відповідач буде повертати зазначені кошти частинами на картковий рахунок. Проте, всупереч умовам договору, відповідачем по дату звернення до суду жодних коштів повернуто не було.

На неодноразові звернення позивача з метою повернення коштів відповідач не реагував, спроби врегулювати питання в досудовому порядку результатів не дали. За таких обставин єдиним способом захисту свого майнового права є його вирішення в судовому порядку, а тому він змушений звернутись за захистом своїх прав до суду.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просив такі задоволити з підстав викладених в позовній заяві, щодо постановлення судом заочного рішення не заперечив.

Позиція відповідача: у судове засідання на виклик суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, з`ясувавши думку позивача, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 280 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно до ст. 282 ЦПК України.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі. 04.03.2021 року запит щодо доступу до персональних даних; 16.03.2021 року відповідь на запит; 08.04.2021 року ухвала Буського районного суду Львівської області про направлення справи за підсудністю; 09.04.2021 року надіслання копії ухвали сторонам; 23.04.2021 року скерування цивільної справи та заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до Пустомитівського районного суду Львівської області; 29.04.2021 року ухвала про залишення позовної заяви без руху; 05.05.2021 року скерування ухвали позивачу; 07.05.2021 року заява позивача про долучення документів до матеріалів справи; 11.05.2021 року ухвала про забезпечення позову; 11.05.2021 ухвала про відкриття провадження; 30.06.2021 року ухвала підготовчого судового засідання; 06.07.2021 року заява представника позивача; 19.07.2021 року заява представника позивача; 21.07.2021 року ухвала про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду; 23.07.2021 року оголошення про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Судом встановлено, що 22.10.2020 року позивач ОСОБА_1 (позикодавець) з однієї сторони та відповідач ОСОБА_3 (позичальник) з другої сторони уклали Договір позики №3, за яким позикодавець передає, а позичальник приймає грошові кошти у сумі 5632,00 доларів США, що в грошовому еквіваленті до національної валюти України на день укладення договору становило 160 000,00 грн. Зазначену вище суму грошей, позичальник зобов`язується повернути позикодавцю відповідно до погодженого у пункті 2.3 Договору графіку, в строк до 22.07.2021 року. Своє зобов`язання по Договору позивач (позикодавець) виконав, що підтверджується розпискою відповідача (позичальника) від 22.10.2020 року про отримання коштів.

14.11.2020 року позивач ОСОБА_1 (позикодавець) з однієї сторони та відповідач ОСОБА_3 (позичальник) з другої сторони уклали Договір позики №4, за яким позикодавець передає, а позичальник приймає грошові кошти у сумі 5200 доларів США, що в грошовому еквіваленті до національної валюти України на день укладення договору становило 148 000,00 грн. Зазначену вище суму грошей, позичальник зобов`язується повернути позикодавцю відповідно до погодженого у пункті 2.3 Договору графіку, в строк до 14.09.2021 року. Своє зобов`язання по Договору позивач (позикодавець) виконав, що підтверджується розпискою відповідача (позичальника) від 14.11.2020 року про отримання коштів.

14.12.2020 року позивач ОСОБА_1 (позикодавець) з однієї сторони та відповідач ОСОБА_3 (позичальник) з другої сторони уклали Договір позики №5, за яким позикодавець передає, а позичальник приймає грошові кошти у сумі 3650 доларів США, що в грошовому еквіваленті до національної валюти України на день укладення договору становило 104 000,00 грн. Зазначену вище суму грошей, позичальник зобов`язується повернути позикодавцю відповідно до погодженого у пункті 2.3 Договору графіку, в строк до 14.10.2021 року. Своє зобов`язання по Договору позивач (позикодавець) виконав, що підтверджується розпискою відповідача (позичальника) від 14.12.2020 року про отримання коштів.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Положеннями ст. 1047 ЦК України встановлено, що Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

З наведених положень випливає висновок про те, що договір позики укладений між сторонами був укладений належним чином, з дотриманням форми встановленої для цього договору.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Так, згідно пункту 2.4 вказаних договорів повернення коштів Позичальником здійснюється щомісячно згідно графіку, визначеному у пунктах 2.3 Договорів на банківський рахунок Позичальника: НОМЕР_1 - Приват Банк.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Враховуючи те, що заявлена позивачем сума боргу, яка підлягає стягненню з відповідача розрахована ним станом на момент укладення Договорів позики №3, №4 та №5, відповідно до вимог статті 264 ЦПК України суд при ухваленні рішення не може виходити за межі позовних вимог, та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову, або вказати про зміст вимог до відповідача. За вказаних обставин суд розглядає справу, виходячи із суті позовних вимог, які для захисту свого майнового права обрав позивач.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Розділом 5 Договорів визначено, що усі суперечки і розбіжності, які можуть виникнути між сторонами з питань, що не знайшли свого вирішення в тексті даного Договору, будуть вирішуватися шляхом переговорів на основі чинного законодавства й звичаїв ділового обороту.

При відсутності урегульованості в процесі переговорів зі спірних питань, суперечки вирішуються в суді у порядку, встановленому чинним законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, у розмірі 5632,00; 5200,00 та 3650,00 доларів США, яка згідно офіційного курсу НБУ станом на 22.10.2020, 14.11.2020 та 14.12.2020 року відповідно становить 160 000,00 грн., 148 000,00 грн та 104 000,00 грн. Загальна сума боргу за договорами позики, які зобов`язувався сплатити відповідач, та яку, виходячи з позовних вимог, вимагає повернути позивач, складає 412 000,00 (чотириста дванадцять тисяч) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, на які посилається позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, стверджуються матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об`єктивності.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що за даних обставин, вимоги позивача не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача підлягає стягненню сума боргу за договорами позики в сумі 412 000,00 грн.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,13,76-82, ст.141, 259,263- 268, 280-283, 288, 289, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050, ЦК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 борг за договором позики в розмірі 412 000 (чотириста дванадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 4 574 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят чотири) грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Пустомитівський районний суд Львівської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення, а учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30-денного строку з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , 81156, Львівська область, Львівський район, с. Звенигород.

Повний текст рішення складений 04.10.2021 року.

СуддяД. А. Кукса