Справа № 640/2399/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" жовтня 2021 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді Губської Я.В.,
за участю секретаря судових засідань Мордухович К.Г.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 -адвоката Гуменного Тараса Зіновійовича про призначення авторознавчої експертизи по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.
12 серпня 2021 року представником позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 -адвокатом Гуменним Т.З. через канцелярію суду подано клопотання про призначення у справі судової авторознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання зазначено, що згідно первісного позову позивач ОСОБА_2 вказала, що 20.04.2018 надала у борг ОСОБА_1 236000 доларів США згідно Договору позики від 20.04.2018. За зустрічним позовом ОСОБА_2 , далі за текстом відповідач, ОСОБА_1 - позивач. У якості доводів свого зустрічного позову ОСОБА_1 вказав, що раніше надав ОСОБА_2 грошові кошти в іноземній валюті, а саме 250 тис. доларів США, для повернення отриманих зазначеним шляхом грошових коштів відповідач попросила позивача написати розписку від 20.04.18 для того, щоб, як вона пояснила, надати її у банк на підтвердження необхідності отримання такої значної суми грошових коштів у іноземній валюті щодо якої існують ліміти та обмеження на її зняття із банківських рахунків. Відповідач підкреслила, що вона володіє вказаним розміром доларів США, однак не може без розписки позивача їх зняти із свого рахунку. Через викладені обставини позивач, тоді ще довіряючи відповідачеві, для повернення власних грошових коштів написав спірну розписку та підписав пустий бланк, наданий відповідачем, який вона в подальшому використала для складення недійсного з огляду на його безгрошевість договору позики від 20.04.2018. При цьому, власні позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_2 обґрунтувала договором позики від 20.04.2018, пустий бланк якого був підписаний ОСОБА_1 , а інші відомості внесені невідомою особою. Таким чином відомості в розписці від 20.04.2018 року, на їх думку, не відповідають фактичним обставинам та внесені для приховування інших обставин. У зв`язку з чим вважають за необхідне призначити у справі авторознавчу експертизу, проведення якої просили доручити Харківському НДІСЕ ім.. Засл. проф.. М.І. Бокаріуса, адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Золочівська 8 А.
Сторони в підготовче судове засідання не з`явились повідомлялись про час та місце слухання справи належним чином. Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити, представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання, розгляд клопотання проводити за його відсутністю.
Суд, дослідивши клопотання, матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
За таких обставин, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та враховуючі надання сторонами протилежних висновків, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити експертизу за клопотанням відповідача у запропонованій експертній установі. Представником відповідача заявлено клопотання про призначення судової фінансово-економічної експертизи.
У зв`язку з викладеним, беручи до уваги предмет спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача за зустрічним позовом про призначення по справі авторознавчої експертизи, на вирішення експерта питання заявлені представником позивача.
Судом роз`яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі згідно ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи , яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити згідно вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 -адвоката Гуменного Тараса Зіновійовича про призначення авторознавчої експертизи задовольнити.
Призначити по цивільній справі № 640/2399/19 за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним авторознавчу експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім.. Засл. проф.. Бокаріуса М.С.» , адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Золочівська 8 А.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1.Чи є автором цієї розписки ОСОБА_1 ?
2.Чи спостерігаються в тексті ознаки, які свідчать про складення тексту автором під впливом будь-яких збиваючих факторів?
3. Чи складено текст документа особою самостійно або під диктування чи його виконано шляхом переписування?
Для дослідження надати експерту матеріали цивільної справи № 640/2399/19, провадження №2/953/103/21.
Копію ухвали про призначення експертизи направити експерту.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя-