Справа № 504/3834/17
Номер провадження 2/504/239/21
УХВАЛА

02.03.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вінської Н.В.,

за участі секретаря -Білаш А.М.,

розглянувши у судовому засіданні смт. Доброслав клопотання представника позивача про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укрдебт-плюс» про припинення договору іпотеки.

Представник позивача ОСОБА_2 надала до суду клопотання про витребування доказів яким просила суд витребувати від ТОВ «УКДЕБТ ПЛЮС» належним чином завірені копії документів: договору № 2244/К/1 про відступлення прав вимоги від 13.05.2020 року; належним чином посвідчену копію акту приймання-передачі з усіма додатками до нього, який був підписаний на виконання умов Договору № 2244/К/1 про відступлення права вимоги між AT «ДельтаБанк», з однієї сторони, та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» з іншої сторони; -виписку з банку відповідно до платіжного доручення про оплату за Договором № 2244/К/1 про відступлення прав вимоги від 13.05.2020 року; статут ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС».

Суд вивчивши клопотання представника позивача про витребування доказів та матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Так, згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно доч.1ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, вивченням клопотання позивачів про витребування доказів встановлено, що в порушення вимог п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України в клопотанні не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Крім того, в порушення вимог п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України клопотання про витребування доказів не містить відомості про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цих доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів, як зазначив представник позивачів такі заходи ними не вживалися.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання позивачів про витребування доказів слід відмовити, оскільки воно не відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 77, 81, 84, 258, 260, 261 ЦПК України суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Укрдебт-плюс» про припинення договору іпотеки відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.