Справа № 486/544/21
Провадження № 2/486/444/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи: позивач АТ КБ «ПриватБанк», відповідач ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2021 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 10658,87 грн. за кредитним договором б/н від 03 квітня 2012 року, укладеним між ОСОБА_1 та згідно позову «ПриватБанк».

Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що відповідно до підписаної заяви №б/н від 03 квітня 2012 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 10000 грн. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердила свою згоду, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», викладеними на сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором у відповідача станом на 17 березня 2021 року наявна заборгованість у розмірі 10658,87 гривень, яка складається з: 9527,73 гривень заборгованість за тілом кредиту, в тому числі, за простроченим тілом кредиту, 1131,14 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 10658,87 гривень та судові витрати.

12 травня 2021 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання вказує, що не визнає позовні вимоги в повному обсязі. Поки працювала, неодноразово закривала тіло неіснуючого кредиту. З 03 квітня 2012 року по 21 січня 2021 року нею на користь банку було внесено кошти у розмірі 94893,71 грн. Відсотки становили більше, ніж 100% річних, при заявлених максимально 50 % річних. Представники позивача знали, що вона не працює, що в неї на руках двоє малолітніх дітей, одна з них дитина з інвалідністю, можливості працювати не має, так як доглядає за дитиною. Просила закрити всі картки та рахунки, однак позивач цю інформацію приховав або не врахував. Просить відмовити в задоволенні позову.

10 червня 2021 року від представника позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якій останній вказує, що зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах: в анкеті-заяві позичальника, яка містить підпис позичальника, Умовах надання банківських послуг, Правилах надання банківських послуг та Тарифах. Таким чином, між Банком та позичальником укладається договір у письмовій формі. Укладення кредитного договору таким чином чинному законодавству України не суперечить. Банком надано докази, які підтверджують факт укладання кредитного договору. Щодо ознайомлення позичальника з умовами та правилами надання банківських послуг, то в анкеті-заяві чітко вбачається ознайомлення відповідача зі всіма істотними умовами договору та засвідчено підписом відповідача. Витяг із тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», в якому встановлена поточна процентна ставка 3,5% (42% на рік). Зауважив, що виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості є належними та допустимими доказами по справі. Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий, судово-економічні експертизи по справі не призначались. Картковий рахунок не закривався, на даний момент картковий рахунок відкритий і дійсний. Просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Судом встановлено, що від 03 квітня 2012 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н, який представляє собою анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанк, Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи банку, згідно з яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Вказана анкета-заява містить підпис відповідача /а.с. 11, 15, 16-39/.

31 липня 2020 року ОСОБА_1 підписала Паспорт споживчого кредиту, в якому викладені тарифи банку, у тому числі: процентна ставка у пільговий період 0,00001 %, процентна ставка поза межами пільгового періоду (43,2%, 42%, 37,2% річних), права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту. Зазначено, що клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість за кредитом, а також проценти від суми неповернутого строк кредиту, які відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості у розмірі 86,40%, 84,00%, 74,40% /а.с. 12-14/. Вказаний документ містить підпис відповідача.

Протягом дії договору позичальником було отримано три кредитні картки, строк дії останньої до 01/24. За даною кредитною карткою встановлено кредитний ліміт 15 травня 2017 року, 22 травня 2018 року вказаний кредитний ліміт збільшено до 100000 грн., а 05 листопада 2020 року кредитний ліміт зменшено на 0,00 грн. /а.с. 9, 10/. Останнє погашення заборгованості відповідачем відбулось 20 січня 2021 року в сумі 510 грн. /а.с. 8/.

Як вбачається з копії статуту АТ КБ «ПриватБанк» /а.с. 46-47/ згідно з рішенням Єдиного акціонера Банку від 21 травня 2018 року №519 було змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», яке є правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив свою згоду на те, що заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами Банку складає між ним та Банком кредитний договір.

Відповідно до п. 2.1.1.4.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі порушення Клієнтом зобов`язань з погашення заборгованості перед Банком протягом 90 днів з моменту виникнення таких порушень - змінити умови кредиту, встановивши термін повернення кредиту дев`яносто першого дня з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту і вимагати від Клієнта повернення кредиту, сплати винагороди, комісії та відсотків за його використання, виконання інших зобов`язань за кредитом в повному обсязі. При цьому згідно ст.ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України за зобов`язаннями, строк виконання яких не настав, вважається, що термін наступив в 91-й день з моменту настання порушення зобов`язань Клієнта з погашення заборгованості по кредиту. На цю дату Клієнт зобов`язується повернути Банку суму Кредиту в повному обсязі, винагороду й відсотки за фактичний строк його використання, в повному обсязі виконати інші зобов`язання за договором.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України).

Згідно зі ст. 526, ст. 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за вказаним кредитним договором стосовно надання кредиту виконав, а ОСОБА_1 в порушення умов договору зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим у неї перед банком утворилася заборгованість.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Постановою Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі №284/157/20 передбачено підтвердження досягнення умов шляхом підписання паспорта споживчого кредиту.

Оскільки вказаний договір є договором з щомісячною сплатою кредитного платежу, і відповідач належними чином його не виконував, тобто не сплачував щомісячний платіж у повному обсязі, то є закономірною наявність заборгованості, в тому числі і по простроченій сумі кредиту.

Як видно з розрахунку заборгованості, який складається із двох частин /а.с. 4-6, 7-8/ та виписки за договором /а.с. 49-58/ відповідач за період дії договору активно користувався кредитними коштами, зокрема знімала їх та вносила кошти на погашення заборгованості, чим фактично визнавала наявність кредитних відносин між нею та АТ КБ «ПриватБанк». Заборгованість ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПриватБанк» станом на 17 березня 2021 року складає 10658,87 гривень, з яких: 9527,73 гривень заборгованість за тілом кредиту, в тому числі, за простроченим тілом кредиту, 1131,14 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, в межах заявлених позовних вимог, оскільки відповідачем порушені умови кредитного договору та норми цивільного законодавства України.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що вона не укладала ніяких кредитних договорів із позивачем, оскільки остання визнала, що з банком у неї є договірні відносини, вона вносила кошти на погашення кредитної заборгованості. Спростувань протилежного відповідачем суду не доведено, розрахунок, наданий позивачем відповідачем не спростовано.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 2270 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом /а. с. 48/.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити позов акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 03 квітня 2012 року в розмірі 10658 (десять тисяч шістсот п`ятдесят вісім) гривень 87 копійок, з яких:

- заборгованість за тілом кредиту, в тому числі за простроченим тілом кредиту 9527 (дев`ять п`ятсот двадцять сім) гривень 73 копійки;

- заборгованість за простроченими відсотками 1131 (одна тисяча сто тридцять одна) гривня 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне найменування позивача: акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро поштовий індекс 49094, , р/р НОМЕР_1 , МФО 305299).

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Іванопіль, Чуднівського району, Житомирської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А.Далматова