465/6170/16-ц
6/465/218/21
Ухвала

судового засідання

06.10.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі судового засідання Кирик У.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові заяву представника Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради - Р. Мартиняк про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання та приведення виконавчого документа у відповідність до вимог ЗУ "Про виконавче провадження" у цивільній справі №465/6170/16-ц, -

встановив:

Представник Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради - Р. Мартиняк звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання та приведення виконавчого документа у відповідність до вимог ЗУ "Про виконавче провадження" у цивільній справі №465/6170/16-ц. Заяву обгрунтовує тим, що 07 червня 2018 року Франківським районним судом м. Львова прийнято рішення у справі №465/6170/16-ц про зобов"язання ОСОБА_1 повернути орендодавцеві нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 27,2 кв.м. та стягнути на користь Управління комунальної власності Львівської міської ради заборгованість з орендної плати в розмірі 11 658, 34 (одинадцять тисяч шістсот п`ятдесят вісім ) гривень 34 коп. та судовий збір в розмірі 4134 (чотири тисячі сто тридцять чотири) гривні 00 коп. 28 липня 2021 року Франківським районним судом м. Львова видано виконавчі листи. Зазначає, що 10 вересня 2021 року Франківським ВДВС винесено постанови про повернення виконавчих документів у зв"язку з відсутністю дати народження та реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника та спливом 10.07.2021р. строку пред"явлення виконавчого листа до виконання. Вказує, що оскільки виконавчі листи у справі видані лише 28.07.2021р., управління не мало можливості скерувати їх швидше. Відтак, просить поновити пропущений строк для пред"явлення виконавчих документів у цивільній справі №465/6170/16-ц до виконання та привести виконавчі документи у відповідність до вимог ст.4 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Учасники судового процесу в судове засідання не прибули, проте, у відповідності до норм ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 07.06.2018р. у цивільній справі №465/6170/16-ц позов задоволено, розірвано договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Ф-0666 від 21.03.2002, укладений між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та ОСОБА_1 на нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 27,2 кв.м., зобов"язано ОСОБА_1 повернути орендодавцеві нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 27,2 кв.м., стягнено із ОСОБА_1 на користь Управління комунальної власності Львівської міської ради заборгованість з орендної плати в розмірі 11 658, 34 (одинадцять тисяч шістсот п`ятдесят вісім ) гривень 34 коп. та судовий збір в розмірі 4134 (чотири тисячі сто тридцять чотири) гривні.

Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

Згідно з п.3 ч.1 ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення, зокрема, на підставі виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ч.8 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 04 липня 2018 року представником Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради - Малиняком В.А. отримано рішення суду, про що свідчить відмітка про отримання з його особистим підписом.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно вимог ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 6 цієї статті визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Єдиною підставою для поновлення судом пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин пропуску такого строку. Поважними причинами визнаються такі обставини, які перешкодили стягувачу вчинити у встановлений строк дії по пред`явленню виконавчого документа до виконання.

Чинне процесуальне законодавство не визначає переліку причин, які є поважними (такими, що залежать від волі стягувача), та за наявності яких суд може поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа. Суд їх визначає у кожному конкретному випадку на підставі доказів, поданих стягувачем, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Обов`язок пред`явити виконавчий лист до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження», покладено саме на стягувача.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду від 07.06.2018р. у цивільній справі №465/6170/16-ц було отримане представником позивача 04 липня 2018 року, а заява про видачу виконавчих листів подана лише 23 липня 2021 року, тобто більше ніж через три роки після ухвалення судового рішення.

Дані обставини свідчать про неналежне виконання позивачем (стягувачем) своїх процесуальних обов"язків, та вказує на незацікавленість у виконанні судового рішення, яке набрало законної сили, в строки, визначені законом України.

Згідно з ст..ст. 43, 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

До заяви заявником не долучено будь - яких доказів, які б вказували на те, що строк пред"явлення до виконання виконавчих листів пропущений стягувачем з поважних причин, навпаки, дії стягувача вказують на повну бездіяльність з приводу виконання рішення суду. Крім того, не надано суду доказів, які б вказували на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій стягувачем у визначений законом строк та докази вчинення всіх можливих дій, спрямованих на пред`явлення виконавчого документа до виконання у строки, визначені чинним законодавством України.

Щодо приведення виконавчих документів у відповідність до вимог ЗУ "Про виконавче провадження", то слід зазначити наступне.

Ухвалюючи 07.06.2018р. заочне рішення у цивільній справі №465/6170/16-ц, суд виходив з відомостей, наданих стороною позивача. В матеріалах справи відсутні відомості щодо дати народження та реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника.

Ч.2 ст.12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов"язків. передбачених законом.

Ч.2 ст.13 ЦПК України вказує на те, що збирання доказів у цивільних справах не є обов"язком суду.

Крім того, стягувач з метою виконання рішення суду в праві звернутися до державного виконавця із заявою про одержання державним виконавцем безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що заяву представника Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради - Р. Мартиняк про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання та приведення виконавчого документа у відповідність до вимог ЗУ "Про виконавче провадження" у цивільній справі №465/6170/16-ц - слід залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст.12, 76, 81, 433 ЦПК України, ЗУ "Про виконавче провадження", -

постановив:

заяву представника Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради - Р. Мартиняк про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання та приведення виконавчого документа у відповідність до вимог ЗУ "Про виконавче провадження" у цивільній справі №465/6170/16-ц залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя В. Кузь