Справа № 161/6458/19
Провадження № 2-р/161/7/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2021 Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Фурман Ю.В.

за участі:

представника заявника - Вишневської О.І.

представника стягувача - Савчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву Луцького відділу Державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про роз`яснення способу виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.08.2019 року в цивільній справі № 161/6458/19 у задоволенні позову Головного територіального управління юстиції у Волинській області, яке діяло в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Луцької міської ради про забезпечення повернення малолітньої дитини до Королівства Іспанія було відмовлено в повному обсязі.

Постановою Волинського апеляційного суду від 14.11.2019 року апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Волинській області, яке діяло в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення, а вищевказане судове рішення суду першої інстанції від 02.08.2019 року без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15.10.2020 року в цивільній справі № 161/6458/19, рішення судів першої та апеляційної інстанції було скасовано та ухвалено нове, яким визнано незаконним утримання ОСОБА_2 на території України малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вирішено повернути останню до країни походження та постійного проживання Королівства Іспанія. Крім того, у разі не виконання рішення в добровільному порядку, зобов`язано ОСОБА_2 передати малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матері ОСОБА_1 для забезпечення повернення дитини до держави постійного проживання.

На виконання вищевказаного судового рішення суду касаційної інстанції було видано виконавчий лист, який пред`явлено до виконання у Луцький ВДВС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

13.08.2021 року Луцький ВДВС у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення в цивільній справі № 161/6458/19, на обґрунтування якої представник зазначає, що під час здійснення виконавчого провадження виявлено неможливим повернення дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до країни походження та постійного проживання Королівства Іспанія, оскільки згідно Правил перетинання державного кордону громадянами України, які не досягли 16-річного віку, затвердженими постановою КМУ від 27.01.1995 року № 57, потрібна згода обох батьків, однак отримати згоду у боржника ОСОБА_2 є неможливим. Враховуючи наведене, просить суд роз`яснити подальший спосіб виконання судового рішення в цивільній справі № 161/6458/19.

У судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала повіністю, просила їх задовольнити.

Представник стягувача при вирішенні заяви поклалась на розсуд суду.

Боржник у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають виключно рішення суду як судові акти, ухвалені по суті позовних вимог, та, які можуть бути реалізовані, в тому числі шляхом їх виконання.

За змістом зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Згідно роз`ясненнями п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", відповідно до ст. 221 ЦПК України (наразі ст. 271 ЦПК України) роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Так, у заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Отже, суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко або незрозуміло ним сформульовані, що, в свою чергу, позбавляє можливості його виконання. Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим як для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Таким чином, є дві умови, за яких роз`яснюється рішення: перша умова це та, що не можна змінювати його зміст, а друга якщо воно є незрозумілими для тих, кого зобов`язано його виконувати і орган, який буде його виконувати.

Відтак, роз`яснення рішення це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі, однак шляхом постановлення ухвали про роз`яснення суд не вправі змінювати суть самого рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, так як існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

У свою чергу, чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 08.08.2018 року у справі № 808/1298/15.

Разом з тим, порушені заявником питання стосуються роз`яснення порядку та способу виконання рішення суду, а відтак до них не може бути застосовано механізм, який передбачений щодо роз`яснення змісту судового рішення.

Керуючись ст. ст. 271, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Луцького відділу Державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про роз`яснення способу виконання судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 11 жовтня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук