Справа №296/4047/21
Провадження № 2/279/1343/21
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи зі строни відповідача, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Рогальська Раїса Іванівна про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи зі строни відповідача, що не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Рогальська Раїса Іванівна про визнання заповіту недійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 направила до суду клопотання про витребування доказів по даній справі, шляхом витребування з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області будь які документи ( заяви, відомості про отримання допомоги на поховання і т.д.), за підписом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що утворились під час отримання допомоги на поховання сина ОСОБА_6 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Будь - які документи ( заяви на отримання пенсії, відомості про отримання пенсії і т.д.) за підписом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , утворились під час отримання пенсії.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими заявник обґрунтовує заявлені вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів у Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів у Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування у Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області належним чином завірені копії документів ( заяви, відомості про отримання допомоги на поховання і т.д.), за підписом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що утворились під час отримання допомоги на поховання сина ОСОБА_6 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також належним чином завірені копії документів ( заяви на отримання пенсії, відомості про отримання пенсії і т.д.) за підписом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , утворились під час отримання пенсії.

Роз`яснити начальнику Голдовного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.