РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/10218/21

Провадження № 22-ц/4815/1279/21

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В., Шимківа С.С.

секретар судового засідання: Шептицька С.С.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер»,

треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер» адвоката Оспанова Р.О. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2021 року, постановлену в складі судді Тимощука О.Я., у справі № 569/10218/21,

в с т а н о в и в :

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер», треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів відступлення права за договором поруки, права вимоги, прав за договором іпотеки недійсними.

Окрім того, позивач звернувся із заявою про вжиття заходів забезпечення позову відповідно до якої просить накласти арешт на нежитлові приміщення: будова складу скла, загальна площа 301 кв. м. реєстраційним номер об`єкта нерухомого майна 101; будівля механізованого складу, загальна площа 591 кв.м. реєстраційним номер об`єкта нерухомого майна 101; блоки будівлі побутові, загальна площа 280 кв.м. реєстраційним номер об`єкта нерухомого майна 101; гаражі, загальною площею 775,3 кв.м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, будівлі збірно-розбірна, загальною площею 109,9 кв.м. реєстраційним номер об`єкта нерухомого майна 101; будову центрального складу, загальною площею 578,5 кв.м. реєстраційним номер об`єкта нерухомого майна 101, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .;

- Заборонити ТОВ «Прод Майстер» використовувати нежитлові будівлі - будову складу скла, загальна площа 301 кв.м. реєстраційним номер об`єкта нерухомого майна 101; будівлю механізованого складу, загальна площа 591 кв.м. реєстраційним номер об`єкта нерухомого майна 101; блоки будівлі побутові, загальна площа 280 кв.м. реєстраційним номер об`єкта нерухомого майна 101; гаражі, загальною площею 775,3 кв.м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, будівлю збірно-розбірна, загальною площею 109,9 кв.м. реєстраційним номер об`єкта нерухомого майна 101; будову центрального складу, загальною площею 578,5 кв.м. реєстраційним номер об`єкта нерухомого майна 101, розташовані за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви вказує, що майно, яке є предметом договору іпотеки, права за яким відступлені на підставі договору, що є предметом даного спору, належить третім особам - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і знаходиться у відповідача ТОВ «Прод Майстер» або в інших осіб. Вважає, що існує ризик зміни власників нерухомого майна, що є предметом договору відступлення прав за договором іпотеки, у справі № 569/693/21.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2021 року Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лук`янчук В.С. про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на нежитлові приміщення: будова складу скла, загальна площа 301 кв. м. реєстраційним номер об`єкта нерухомого майна 101; будівля механізованого складу, загальна площа 591 кв.м. реєстраційним номер об`єкта нерухомого майна 101; блоки будівлі побутові, загальна площа 280 кв.м. реєстраційним номер об`єкта нерухомого майна 101; гаражі, загальною площею 775,3 кв.м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, будівлі збірно-розбірна, загальною площею 109,9 кв.м. реєстраційним номер об`єкта нерухомого майна 101; будову центрального складу, загальною площею 578,5 кв.м. реєстраційним номер об`єкта нерухомого майна 101, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

Заборонено ТОВ «Прод Майстер» використовувати нежитлові будівлі - будову складу скла, загальна площа 301 кв. м. реєстраційним номер об`єкта нерухомого майна 101; будівлю механізованого складу, загальна площа 591 кв.м. реєстраційним номер об`єкта нерухомого майна 101; блоки будівлі побутові, загальна площа 280 кв.м. реєстраційним номер об`єкта нерухомого майна 101; гаражі, загальною площею 775,3 кв.м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, будівлю збірно-розбірна, загальною площею 109,9 кв.м. реєстраційним номер об`єкта нерухомого майна 101; будову центрального складу, загальною площею 578,5 кв.м. реєстраційним номер об`єкта нерухомого майна 101, розташовані за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

Не погодившись із ухвалою суду, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер» подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить ухвалу суду скасувати, та постанову нову, якою відмовити в задоволені заяви про забезпечення позову.

Покликається на те, що доводи позивача наведені в заяві про забезпечення позову не підтверджуються належними доказами.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечує доводи останньої, просить ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам закону судове рішення відповідає.

Установлено, що 28 вересня 2007 року на забезпечення генеральної кредитної угоди № 014/89-07/560 від 28 вересня 2007 року та укладених в її межах кредитних договорів, між Відкритим акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_6 укладено договір іпотеки № 014/89-07/560/1 предметом якого є цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вартість якого на час укладення становить 1020000 грн.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

До аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19).

Задовольняючи заяву про забезпечення позову, місцевий суд виходив з того, що існує ризик відчуження майна, що в подальшому може призвести до невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява містить відповідне обґрунтування заявлених позовних вимог, на підтвердження яких надано відповідні докази, а наявність чи відсутність фактів, якими обґрунтовуються вимоги, суд установлює під час ухвалення рішення по суті спору, доводи апеляційної скарги щодо підстав для відмови у вжитті заходів забезпечення позову з огляду на недоведеність або необґрунтованість заявлених позовних вимог є безпідставними.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів.

З наявної в матеріалах справи заяви про вжиття заходів забезпечення позову вбачається, що вжиті судом заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а цілісний майновий комплекс

Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову, а відтак суди дійшли правильного висновку про те, що незабезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При цьому обраний позивачем вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідача, оскільки обтяжене майно фактично перебуває у володінні власника, а обмежується лише можливість використання (розпорядження) ним.

За таких обставин посилання заявника на порушення прав третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 накладенням заборони з приводу використання їх нерухомого майна є безпідставним, оскільки заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, вони застосовуються на час розгляду справи, при цьому, особа, яка заявила відповідну заяву, довела її обґрунтованість та співмірність зі своїми позовними вимогами.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції повно і всебічно з`ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку та прийшов до правильного висновку про забезпечення позову.

Доводи апеляційної скарги не містять обґрунтованих посилань на порушення судом норм процесуального права, а зводяться до незгоди заявника із застосованими заходами забезпечення позову.

Будь-яких належних та допустимих доказів для спростування висновків суду першої інстанції, передбачених статтями 76,77,78 ЦПК України, які б мали доказове значення та заслуговували на увагу, чи порушень норм процесуального права, які можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, відповідно до ст. 376 ЦПК України, апеляційна скарга не містить.

Слід також зазначити, що Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

За таких обставин, відповідно до ст. 375 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - залишенню без змін, оскільки постановлена з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод Майстер» адвоката Оспанова Р.О. залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 червня 2021 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 07 жовтня 2021 року.

Головуючий : Гордійчук С.О.

Судді : Боймиструк С.В.

Шимків С.С.