Справа № 189/832/18
У Х В А Л А

Іменем України

11.10.2021 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20.12.2018 року по цивільній справі №189/832/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20.12.2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та зміну розмірів аліментів задоволено в повному обсязі. Звільнено ОСОБА_2 , іпн. НОМЕР_1 від заборгованості по аліментах на користь ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період часу з 01.01.2017 року по 31.05.2018 року загальною сумою 16 621, 86 грн. та змінено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 , іпн. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначено стягнення у твердій грошовій сумі розмірі 930,00 (дев`ятсот тридцять) гривень щомісячно.

04.10.2021 року представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 20.12.2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та зміну розмірів аліментів. В обґрунтування поданої заяви представник відповідачки зазначив, що вказане рішення суд ухвалив заочно, посилаючись на ті обставини, що відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Вказані обставини на думку ОСОБА_1 не могли бути підставами для ухвалення заочного рішення, оскільки будь-яких викликів чи повідомлень із Покровського районного суду Дніпропетровської області особисто ОСОБА_1 не отримувалися, заяви про проведення судового розгляду справи за її відсутності ОСОБА_1 до суду не подавала.В матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 , як відповідач про справі, будь-яким іншим чином, аніж поштовим відправленням судової повістки, належним чином повідомлялася про дату та час розгляду вказаної справи. Будь-якої заяви про отримання судової повісти в електронному вигляді за допомогою SМS - повідомленням ОСОБА_1 до суду не подавалося. У зв`язку з чим, ОСОБА_1 була позбавлена можливості надати відзив проти позову ОСОБА_2 та з`явитися в судове засідання з метою особистої участі у розгляді справи для підтримання своїх заперечень (відзиву) проти позову, заявлення клопотань та надання додаткових пояснень. З позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та зміну розміру аліментів ОСОБА_1 не погоджується та не визнає їх у повному обсязі виходячи з наступних обставин. Позивачем ОСОБА_2 не було надано будь яких доказів, які б доводили суттєву зміну його матеріального стану. Окрім того, спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів, отже, прерогатива обрання того чи іншого способу стягнення аліментів (у частці від доходу або у твердій грошовій сумі), якщо останні вже визначені судовим рішенням, належить одержувачу аліментів. Крім того, розмір аліментів у твердій грошовій сумі 930,00 грн., що стягується за рішенням Покровського районного суду від 20.12.2018 року є недостатнім для задоволення потреб дитини. В зв`язку з чим, просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду за його відсутності. Заяву підтримує, просить задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився,надіслав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду за його відсутності. Просить вирішити дане питання згідно вимог чинного законодавства на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Заява представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 мотивована тим, що

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 належним чином не була повідомлена про дату та час розгляду справи, копію заочного рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20.12.2018 року представником ОСОБА_1 адвокатом Єланським О.Г. було отримано в канцелярії суду лише 24.09.2021 року після подання відповідної заяви 22.09.2021 року.

Однак, такі твердження спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що

17.12.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на неповнолітню дитину. В додатках до позовної заяви міститься копія рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20.12.2018 року по справі №189/832/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та зміну розмірів аліментів. Копію даної позовної заяви разом з додатками ОСОБА_1 отримала 18.01.2020 року, що підтверджується підписом відповідачки у рекомендованому повідомленні.

Таким чином, про існування рішення суду від 20.12.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та зміну розмірів аліментів ОСОБА_1 дізналася 18.01.2020 року, однак, із заявою про перегляд заочного рішення звернулася лише 04.10.2021 року.

Крім того, підстав та доказів, які можуть вплинути на результат розгляду справи нічим не підтверджені і до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодних доказів про існування ряду важливих факторів, які суд повинен брати до уваги.

Тому, суд вважає що заява про перегляд заочного рішення не має належного правового обґрунтування достатніх підстав, наведених в ст.288 ЦПК України, які необхідні для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20.12.2018 року по цивільній справі №189/832/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами та зміну розміру аліментів відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак, відповідачка вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Вказаний строк обраховується з дати винесення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О.С. Степанова