overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2921/20
№ 2/207/24/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.,

при секретарі Пономаренко В.К.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив. Відзив на позов до суду не надходив.

Третя особа повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання. Направили письмове клопотання про проведення судового засідання без присутності їх представника та висновок про доцільність позбавлення батьківських прав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 листопада 2021 року на 09:30 годину в приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бистрова Л.О.
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" жовтня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.,

справа № 757/29180/20-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

представник позивача - ОСОБА_3

представник відповідача - ОСОБА_4

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування майнової шкоди 134 011 грн. 54 коп., у відшкодування моральної шкоди 10 000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. 00 коп. та суму судового збору у розмірі 1 740 грн. 20 коп.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя О.В.Батрин
Дата документу 07.10.2021
Справа № 501/3298/21
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
УХВАЛА

08 жовтня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., отримавши та вивчивши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заява ОСОБА_1 в цілому відповідає вимогам ст.ст. 175, 187, 318 ЦПК України.

Предметом заяви є вимоги про встановлення факту родинних відносин заявниці та ОСОБА_3 , яким помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою заяви є неможливість в позасудовому порядку довести даний факт.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі глави 6 розділу IV ЦПК України та підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області згідно вимог ст. 316 ЦПК України.

Клопотань та заяв заявника із заявою не надійшло.

Керуючись ст.ст. 42 ч.3, 187, 260, 261, 293, 294, 316, 318, 353,п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у справі у порядку окремого провадження.

Розгляд справи по суті визначити у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання на 09 год 30 хв. 12 листопада 2021 року у приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29), у яке викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 08.10.2021.

Суддя Л.П. Шевчук
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/108/19
Провадження № 2/327/3/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2021 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Кущ Т.М., отримавши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Розівська селищна рада Розівського району Запорізької області, про зняття з реєстраційного обліку та виселення з житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

16 квітня 2019 року провадження у вказаній справі відкрито. Зазначена справа розглядалася за правилами загального позовного провадження суддею Розівського районного суду Запорізької області Антіповою Т.А..

На підставі Розпорядження керівника апарату Розівського районного суду Запорізької області від 28 травня 2021 року №13 було проведено повторний автоматичний розподіл судової справи у зв`язку з перебуванням судді Антіпової Т.А. на лікарняному, який складає 126 календарних днів, та головуючим суддею у справі визначено суддю Завіновську А.П..

Ухвалою Розівського районного суду Запорізької області від 11 липня 2019 року провадження у справі зупинено до вирішення іншої цивільної справи № 327/58/19 (провадження 2/327/39/2019) по суті та набрання рішення законної сили.

23 вересня 2021 року у судді Завіновської А.П. сплив п`ятирічний строк повноважень щодо здійснення нею правосуддя.

На підставі Розпорядження керівника апарату Розівського районного суду Запорізької області від 27 вересня 2021 року №2 було проведено повторний автоматичний розподіл судової справи та головуючим суддею у справі визначено суддю Кущ Т.М..

На час передання справи судді Кущ Т.М. справа перебувала на стадії підготовчого провадження та була зупинена з підстав вказаних вище.

Відповідно до ч.12 ст.33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність прийняття позовної заяви до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,196,260,261,353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Розівська селищна рада Розівського району Запорізької області, про зняття з реєстраційного обліку та виселення з житлового будинку до свого провадження.

2. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://rz.zp.court.gov.ua/sud0823/.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2256/21
Провадження № 2/376/1467/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 13.10.2021 року 15:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 13.10.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 369/4949/21
Провадження № 2/369/3817/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Ільченко В.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 листопада 2021 року на 11 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
копія

Справа №678/532/21
Провадження №2-678-369/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 червня 2021 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районний суд Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши, з власної ініціативи, питання про виправлення описки в ухвалі судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 01 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 01.06.2021 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

Однак, у вступній та першому абзаці резолютивної частини даної ухвали була допущена описка, а саме необхідно читати «третя особа ОСОБА_2 », що є підставою для виправлення описки.

За змістом ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За наведених обставин суд, з власної ініціативи, вважає за необхідне виправити допущену у вступній частині даного судового рішення описку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У вступній та першому абзаці резолютивної частини ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 01 червня 2021 року про прийняття позовної заяви до свого провадження і відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно слідчитати «третя особа ОСОБА_2 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
Справа № 185/9765/19
Провадження № 2/185/162/21
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гаврилов В.А., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про визначення частки у спільній сумісній власності подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про визначення частки у спільній сумісній власності подружжя.

02 вересня 2020 року провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про визначення частки у спільній сумісній власності подружжя.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Розгляд справи призначити у судовому засідання на 17 листопада 2021 року о 10:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 444/1982/21
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /Треті особи: прокуратура Жовківського району Львівської області, Служба у справах дітей Жовківської районної адміністрації/ про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 27.08.2021 р. була залишена без руху, оскільки позивачем не викладено обставини у справі щодо ухиляння відповідача від виконання батьківських обов`язків та не долучено докази на підтвердження цього, а також не надано відповідний висновок органу опіки та піклування за місцем фактичного проживання дітей щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав стосовно дітей сторін у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Для усунення недоліків суд зобов`язав позивача протягом десяти днів з дня отримання ним ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Беручи до уваги, що позивач отримав ухвалу суду 21 вересня 2021 року, проте до даного часу вимоги суду позивачем не виконані, вважаю, що його позов слід визнати не поданим та повернути позивачу.

Керуючись ст. 175,177,185,260 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /Треті особи: прокуратура Жовківського району Львівської області, Служба у справах дітей Жовківської районної адміністрації/ про позбавлення батьківських прав - визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал ухвали.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року

м. Харків

справа № 642/5615/21

провадження № 22-ц/818/6267/21

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

13 вересня 2021 року Ленінським районним судом м. Харкова постановлено ухвалу у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Державний реєстратор департаменту реєстрації Харківської міської ради Вєлєва Анастасія Олексіївна про скасування державної реєстрації та припинення права власності.

На вказане судове рішення, 29 вересня 2021 року (поштою) представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2021 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати із Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу № 642/5615/21 за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Державний реєстратор департаменту реєстрації Харківської міської ради Вєлєва Анастасія Олексіївна про скасування державної реєстрації та припинення права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна