САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1579/21
Провадження №2-о/726/23/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Асташева С. А., за участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці, у порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представником якої є адвокат Валешна Оксана Анатоліївна, заінтересована особа: територіальна громада в особі Чернівецької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та родинних стосунків, -

У С Т А Н О В И В:

Представник заявниці ОСОБА_1 , адвокат Валешна О.А., звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та родинних стосунків, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявниці ОСОБА_2 . Після смерті останнього ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса, із заявою про прийняття спадщини. Вказує, що будинковолодіння АДРЕСА_1 , належало померлому батьку заявниці у частці 47/200, інша частина будинковолодіння на момент смерті батька належала бабі заявниці (матері батька ОСОБА_2 ), однак у графі власник зазначено невірно по батькові останньої ОСОБА_3 .

03.08.2021 нотаріусом винесено постанову про відмову у вчинення нотаріальної дії: видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки встановлені розбіжності у правовстановлюючих документах на майно, свідоцтві про народження ОСОБА_2 та свідоцтві про смерть ОСОБА_3 .

З посиланням на відповідні норми та документи на підтвердження своїх вимог, просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , як між сином та матір`ю, а також факт належності ОСОБА_3 , правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 від 07 лютого 1996 року.

Вказує, що встановлення таких фактів має вагоме значення для заявниці, оскільки перешкоджає їй оформити свідоцтво про право на спадщину після смерті батька, який прийняв спадщину після смерті своєї матері, однак не оформив її.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, проте від представника ОСОБА_4 , надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, однак від представника Чернівецької міської ради Осовської М. 04.10.2021 надійшла заява у якій остання просить проводити розгляд справи за відсутності представника Чернівецької міської ради, не заперечують проти задоволення заяви та ухвалення рішення у справі, у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані докази, вважає що вимоги заявниці є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити з наступних підстав.

За правилами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Із роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, слідує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як зазначено в п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Згідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У п. 2, п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Аналогічно згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Можливість встановлення факту родинних відносин між заявником та спадкодавцем та факту належності правовстановлюючих документів в адміністративному чи іншому порядку на час розгляду справи втрачена.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції 28 листопада 2006 року вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 2398.

Згідно даних Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 25 серпня 1959 року, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У відповідності до даних свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , виданого 15 серпня 1967 року, ОСОБА_5 уклала 15 листопада 1917 року шлюб із ОСОБА_6 та після реєстрації шлюбу прізвище останньої вказано « ОСОБА_7 ».

Згідно даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 26 лютого 1973 року, матір`ю ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_3 .

У відповідності до даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого 28 травня 1987 року, батьком заявниці ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_2 .

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції 07 грудня 2010 року вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 2324.

Також суду надано витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи.

У відповідності до даних Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03 серпня 2021 року, ОСОБА_8 та ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з законом на житловий будинок, розташований у АДРЕСА_1 , належного матері померлого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із розбіжностями та необхідністю встановлення факту належності правовстановлюючого документу на будинок та родинних стосунків.

У матеріалах справи наявна копія технічного паспорту на житловий будинок та довідка про склад осіб, що у ньому зареєстровані та проживають.

У відповідності до даних Свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого 07.02.1996 на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради за №682/22 від 26.09.1995, №916/28 від 26.12.1995, таке свідоцтво видане ОСОБА_9 та ОСОБА_3 на 53/100 будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Свідоцтво зареєстроване 27.02.1996 в Чернівецькому обласному бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу №11 ст. 170 за реєстровим № 1082.

Згідно даних Довідки № 2466, виданої Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації 13.09.2021, Чернівецьке КОБТІ повідомляє, що згідно наявних реєстрових книг та архівної справи буд. АДРЕСА_1 право власності зареєстровано за ОСОБА_3 53/200 частини будинковолодіння згідно Свідоцтва про право власності від 07.02.1996, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради за №682/22 від 26.09.1995, №916/28 від 26.12.1995, а 147/200 будинковолодіння зареєстровано за ОСОБА_2 .

Оцінивши обставини справи, враховуючи що у суду не має підстав сумніватись в достовірності письмових доказів, суд вважає доведеним факт родинних відносин між померлою ОСОБА_3 та померлим ОСОБА_2 , як матері з сином.

Доказів, які б спростовували факт родинних відносин між померлими, суду не надано.

Крім того, оскільки через вказані розбіжності в написанні по батькові в правовстановлюючому документі (свідоцтві про право приватної власності на житловий будинок) та свідоцтві про смерть ОСОБА_3 , заявниця не може належним чином оформити спадщину, яка відкрилася після смерті її батька, що прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_10 , однак не оформив спадкових прав, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Таким чином, враховуючи обставини справи, відсутність заперечень заінтересованої особи, а також те, що встановлення фактів про які просить заявниця має для неї юридичне значення, оскільки від них залежить можливість оформлення спадщини, в іншому порядку встановити такі факти немає можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказані факти, що мають юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 247, 258-259, 265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , представником якої є адвокат Валешна Оксана Анатоліївна, заінтересована особа: територіальна громада в особі Чернівецької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та родинних стосунків - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як сина та матері.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 від 07 лютого 1996 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради за №682/22 від 26.09.1995, №916/28 від 26.12.1995.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя С. А. Асташев