overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/5209/21
Провадження № 2-н/211/1693/21
С У Д О В И Й Н А К А З
07 жовтня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення,
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору суму 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 коп., тобто по 75 (сімдесят п`ять) гривень 67 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Н.Г. Середня
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.Г. Середня
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Дата документу 07.10.2021
ЄУН № 937/6500/20
Провадження № 2/937/1276/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 листопада 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря - Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Мелітопольська центральна районна лікарня» Мелітопольської міської ради про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок неналежного лікування та захисту прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, керуючись ст. 3, 10, 12, 13, 81, 89, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Мелітопольська центральна районна лікарня» Мелітопольської міської ради про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок неналежного лікування та захисту прав споживачів, - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: Комунальне некомерційне підприємство «Мелітопольська центральна районна лікарня» Мелітопольської міської ради, , розташована за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кізіярська, буд. 55

Повний текст рішення буде складено та проголошено 11 жовтня 2021 року о 12-00 годині .

Суддя: Т.В.Юрлагіна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1827/21
Провадження № 2/376/1242/2021
У Х В А Л А

"31" серпня 2021 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), за якою:

Визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку, площею 0,0591 га., яка розташована на території Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області (нині територія Фурсівської об`єднаної територіальної громади), кадастровий номер :08:001:0102, призначена для ведення садівництва, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯЖ №417913.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд Київської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року

справа № 753/771/21

провадження № 22-ц/824/13204/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Олійника В.І.,

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 червня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Котвицького В.Л., у справі за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» до ОСОБА_1 , третя особа: Філія «135 Домобудівельний комбінат» Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» про виселення без надання іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 червня 2021 року позов ДП Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду представником ОСОБА_1 11 серпня 2021 року подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, заявником порушено питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення представник відповідача отримала 21.07.2021 року, що підтверджується розпискою ( а.с.10 т.2).

Апеляційну скаргу подано 11.08.2021 року.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 червня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 червня 2021 року.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач:

Судді:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

11.10.2021

м. Одеса

Справа № 522/13038/16-ц

Провадження № 2-п/522/140/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Насарая А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення суду від 15.11.2016,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали суду відкласти на п`ять днів.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення від 15.11.2016 залишити без задоволення.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Х.С. Ярема
Справа № 454/3551/19
У Х В А Л А

судового засідання

02.09.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Сокальської районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення порядку спілкування з дитиною,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним позовом.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Судом встановлено, що Розпорядженням Кабінету Міністрів України №1635-р від 16.12.2020р. Сокальську районну державну адміністрацію ліквідовано, правонаступником якої є Червоноградська районна державна адміністрація, а тому до участі у справі слід залучити Службу у справах дітей Червоноградської районної державної адміністрації, до відання якого належить вирішення у встановленому законодавством порядку питань опіки і піклування, відповідно до ст.34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Керуючись ст.ст.51, 53, 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Замінити третю особу Службу у справах дітей Сокальської районної державної адміністрації Львівської на належну третю особу Службу у справах дітей Червоноградської районної державної адміністрації Львівської області (пр-т Шевченка,19, к.202, м.Червоноград, Львівська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
справа №214/7654/20
провадження №2/176/325/21
у х в а л а

08 жовтня 2021 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., номер справи 214/7654/20, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (, юридична адреса: 50014, м.Кривий Ріг, вул. Електрична, 1) до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2021 року із Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла за підсудністю цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за адресою АДРЕСА_2 за період з жовтня 2013 року по жовтень 2020 року у розмірі 51615,45 грн., інфляційні втрати - 11371,78 грн. та 3% річних - 4272,72 грн., а всього 67259,72 грн. та судові витрати.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2021 року, головуючим по зазначеній справі було визначено суддю Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю.

У зв`язку з відрядженням судді Волчек Н.Ю. з 01.08.2021 року до Деснянського районного суду міста Києва для здійснення правосуддя строком на один рік, 05.10.2021 року проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи, відповідно до якого головуючим по справі визначено суддю Крамар О.М.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на те, що по справі вже відкрито провадження, то зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження та продовжити розгляд справи в порядку строщеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 214/7654/20 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0414/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-н/389/421/21
С У Д О В И Й Н А К А З
07 жовтня 2021 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.525, 530, 625 ЦК України, ст.68 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.7, 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» та керуючись ст.ст.19, 141, 160, 161, 167, 168, 172 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Г.В. Берднікова
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________________20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________________20 __ року.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Галина Володимирівна Берднікова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________
Справа № 203/952/16-ц
Провадження № 6/0203/187/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

05 жовтня 2021 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 6/0203/2/2021 заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою в порядку ст. 432 ЦПК України про визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу № 203/952/16-ц, виданого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 03 березня 2016 року про солідарне стягнення з неї, а також з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КП «Дніпроводоканал» ДМР заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в загальному розмірі 15553,11 грн. та судового збору в розміні 689,00 грн., який знаходиться на примусовому виконанні державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ковтюх Є.Є., обґрунтовуючи свої вимоги безпідставністю стягнення з неї такої суми, а також фактичним виконанням 10 жовтня 2019 року судового наказу №203/952/16-ц від 03 березня 2016 року.

Заява, з урахуванням підсудності, підвідомчості та інстанційності, відповідає вимогам ст.432 ЦПК України, тому необхідно прийняти заяву про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, та призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню та призначити до судового розгляду на 13.10.2021 року о 09.10 год.

Копію даної ухвали надіслати для відома боржникові, стягувачу та заінтересованої особи разом з копією даної ухвали надіслати копію заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню та додані до неї документи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Дата документу 06.10.2021
Справа № 334/7665/21
Провадження № 2-н/334/1119/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 жовтня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши заяву
до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, керуючись ст. 141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 529, 543, 625 ЦК України, договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.12.2020 №01/12/2020,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ПАРТНЕР-ХАУС» заборгованість у сумі 3 008 (три тисячі вісім) гривень 88 копійок, яка складається з:
- заборгованості за надані послуги з утримання будинку за період з 01.12.2020 до 31.07.2021 в сумі 2 880 (дві тисячі вісімсот вісімдесят) гривень,
- 3% річних у сумі 32,40 (тридцять дві) гривні 40 копійок,
- інфляційних втрат у сумі 96 (дев`яносто шість) гривень 48 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ПАРТНЕР-ХАУС» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя: М.В. Фетісов
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ___________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____» ___________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ___________20___ року
Суддя: М.В. Фетісов