overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/8879/21
Провадження № 2-н/524/2216/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.10.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської областіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведенняу сумі 437,89 грн.,-
відповідно до ст.ст. 161, 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,625 ЦК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської областів рахунок повернення судового збору 56,75 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської областів рахунок повернення судового збору 56,75 грн.
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської областів рахунок повернення судового збору 56,75 грн.
5. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської областів рахунок повернення судового збору 56,75 грн.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Провадження № 22-ц/4806/1426/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

11 жовтня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 серпня 2021 року у складі судді Данка В.Й, у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Виконавчий комітет Холмківської сільської ради Закарпатської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 07 грудня 2021 року о 15 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 219/3549/18
Провадження № 2-п/219/59/2021
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 жовтня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді: Рибкіної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання: Бібік Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника за довіренністю Попової Карини Едуардівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі 219/3549/18,-

встановив:

У провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа за заявою представника за довіренністю Попової Карини Едуардівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі 219/3549/18.

Представник заявника за довіренністю Попова К.Е. та заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Представник заявника адвокат - Гуревич Р.Г. у судове засідання не з`явився, 12.10.2021 року на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою врегулювання даного спору по справі та про відкладення справи на іншу дату.

Представник позивача КП «Бахмут-Вода» у судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши учасників справи про наступне судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Відкласти судовий розгляд справи до 01.11.2021 року до 09:00 години.

2. В судове засідання викликати учасників справи.

3.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.М. Рибкіна
Провадження № 2/686/5192/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 29 січня 2011 року. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_3 . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 січня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (актовий запис № 53), розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

20.09.2021
Справа №: 653/1415/21
Провадження № 2/653/825/21
У Х В А Л А

іменем України

13 жовтня 2021 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд

Херсонської області у складі:

головуючої судді Мотонок Т.Я.,

за участю:

секретаря судових засідань Гурковського В.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу № 653/1415/21 за позовом ТОВ « ФК « ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 653/1415/21 за позовом ТОВ « ФК « ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

По даній справі відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження, з викликом сторін.

В матеріалах справи міститься заява від представника позивача про розгляд справи за відсутності їхнього представника, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Під час вивчення матеріалів справи та вирішення питання про можливість розгляду справи за відсутності сторін судом встановлені обставини, які підлягають з`ясуванню за допомогою пояснень сторін.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вищевикладене, та те, що особиста явка представника позивача ТОВ "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ має істотне значення для розгляду справи по суті, з метою дачі особистих пояснень по справі та відповіді на питання, суд приходить до висновку, що явку представника позивача в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 43, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ " в судове засідання у справі за позовом ТОВ « ФК « ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обов`язковою.

Розгляд справи відкласти на 25.11.2021 року на 11:00 год.

Копію ухвали направити позивачу, до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
Справа № 681/1084/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

"12" жовтня 2021 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви ОСОБА_1 про заміну опікуна над недієздатною особою, заінтересована особа виконавчий комітет Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади Хмельницької області,

в с т а н о в и л а:

12 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою.

Згідно з положеннями п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України дану справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 27 жовтня 2021 року в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для заінтересованих осіб також копію заяви та доданих документів.

Направити учасникам справи витяги про їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 948/758/21
Номер провадження 2/948/308/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

в с т а н о в и в :

у вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаною позовною заявою по якій ухвалою судді від 07.10.2021 р. відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін та призначено судовий розгляд.

Натомість, у резолютивній частині ухвали не вірно зазначено дату судового розгляду справи, а саме: «26 липня 2021 року», замість «25 жовтня 2021 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Частиною 13 ст. 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі, зокрема: в резолютивній частині замість дати 26 липня 2021 року писати 25 жовтня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 269 ЦПК України

у х в а л и в :

виправити описку в ухвалі Машівського районного суду Полтавської області від 07.10.2021 р. про відкриття провадження у справі № 948/758/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Четвертий абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

«Призначити судовий розгляд на 25 жовтня 2021 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кравець
Справа № 493/1168/21
Номер провадження 2-сз/493/6/21
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Балтської міської ради Одеської області, про визнання права власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

За подання даної позовної заяви позивач сплатила судовий збір в сумі 1863,50 грн., що підтверджується квитанцією № ПН1588 від 14.09.2021 року.

Ухвалою суду від 16.09.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, та надано позивачу строк для виправлення недоліків.

04.10.2021 року Балтським районним судом було винесено ухвалу про те, щоб позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Балтської міської ради Одеської області, про визнання права власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом вважати неподаною і повернути позивачу, оскільки нею не були усунені недоліки, які вказані в ухвалі Балтського районного суду від 16.09.2021 року.

12.10.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Враховуючи, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви, тому заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеської області, , що розташоване за адресою: 65023, м. Одеса, вул. Садова, 1-А, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Балтським РВ УМВС України в Одеській області 19 січня 2000 року, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на р/р НОМЕР_3 , судовий збір, який було сплачено на р/р НОМЕР_4 , , за квитанцією № ПН1588 від 14.09.2021 року в сумі 1863,50 (тисячу вісімсот шістдесят три) гривні 50 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/4878/20

Головуючий у першій інстанції Требух Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/793/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шитченко Н.В.,

суддів Бобрової І.О., Мамонової О.Є

із секретарем Зіньковець О.О.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

У С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 12 жовтня 2021 року об 11 год, сторони не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин апеляційний суд приходить висновку про необхідність відкладення розгляду справи, повторивши виклик учасників справи у судове засідання.

Керуючись ст. 372, ч. 2 ст. 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна подружжя на 09:00 03 грудня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 523/7552/21
Провадження №2/523/3571/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просила справу розглянути та задовольнити позовні вимоги. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись за місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою не проживають, у зв`язку з чим, на підставі п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважаються повідомленими про розгляд справи.

За вищевказаних обставин, суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимоги ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа №705/2142/21
2/705/1684/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Романової О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в зали суду в місті Умань у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання розірвання шлюбу фіктивним,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 СК України, ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», ст. ст. 3, 4, 11-13, 19, 76, 81, 258, 259, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати фіктивним розірвання шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що було зареєстроване Уманським міськрайонний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 11.01.2020 року, актовий запис №5, свідоцтво серії НОМЕР_1 .

Анулювати актовий запис №5 від 11.01.2020 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , складений Уманським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Анулювати свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 11.01.2020 року, видане Уманським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Черкаського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Р. В. Піньковський
Провадження № 2-н/947/3461/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
ВСТАНОВИВ:
06 жовтня 2021 року КП ЖКС «Вузівський» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 4041 грн. 93 коп., за надані комунальні послуги, стверджуючи, що ОСОБА_1 як власник квартири АДРЕСА_2 є споживачем наданих комунальних послуг, які до квартири надає позивач, що боржник свої зобов`язання щодо щомісячної сплати вартості комунальних послуг не виконує.
Керуючись ст.ст.161-164,167-169 ЦПК України, ст.151, 156 ЖК України, 525,526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суддя
Стягнути з ОСОБА_1 , рік народження не відомо, іпн не відомо, прож. АДРЕСА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі - 227, 00 грн.
Наказ може бути оскарженим протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Калашнікова О. І.