ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7438/21 Справа № 210/686/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Вікторович Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

УМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів: Барильської А.П.,Зубакової В.П.,

сторони:

позивач Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2015року, яке ухвалено суддею Вікторович Н.Ю. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області відомості щодо складання повного судового рішення відсутні, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2015 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 19 лютого 2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником щодо усіх прав та обов`язків якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №136-пк-2008, відповідно до якого Банк надав в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 15 000,00 грн., з оплатою по процентній ставці визначеною умовами кредитного договору, а позичальник зобов`язується повністю повернути кредитні ресурси, отримані за цим договором до 19 лютого 2011 року (п.2.1, 3.2, 4.1, 49 кредитного договору).

Своїм підписом ОСОБА_2 засвідчив, що ознайомлений з умовами кредитного договору, графіком зниження розміру заборгованості, розміром процентів, комісії за користування кредитними ресурсами, відповідальністю за неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором було укладено договори поруки: №136/1-пп-2008 від 19 лютого 2008 року з ОСОБА_3 , №136/2-пп-2008 від 19 лютого 2008 року з ОСОБА_1 . Внаслідок невиконання відповідачами договірних зобов`язань, за кредитним договором та договорами поруки, Банку завдано було шкоди, яка станом на 05 травня 2011 року складала 156 972,24 грн., що стало підставою для звернення до суду.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05 липня 2011 року та додатковим рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21 вересня 2011 року позовні вимоги Банку були задоволені, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» грошові кошти у розмірі 89 244,50 грн., а також судовий збір у розмірі 892,44 грн. та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобов`язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України. А тому відповідачі зобов`язані сплатити за користування кредитом з 06 травня 2011 року по 19 січня 2015 року заборгованість у розмірі 140 529,97 грн., яка складається з: сума простроченої заборгованості по відсоткам 7 827,61 грн.; сума простроченої заборгованості по щомісячній комісії 11 287,50 грн.; пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, комісії 121 414,86 грн., які позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на користь банку та судовий збір у розмірі 1 405,30 грн.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість в сумі 140 529,97 грн. 97 коп. та судовий збір у розмірі 1 405 30 коп.

Не погоджуючись із рішенням суду відповідач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування заочного рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2015 року, призначено справу до розгляду в порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами ч.2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Проведення судового розгляду за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2015 року є неможливим, у зв`язку з чим необхідно продовжити термін розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.372 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч.2 ст.371 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: