справа №176/1629/21
провадження №2/176/704/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно списаних з карткового рахунку коштів,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_1 та просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.11.2010 року на загальну суму 40122,07 грн. та судові витрати.

За ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16.09.2021 року відкрито провадження по даній справі в прощеному порядку без виклику сторін та надано строк відповідачу для подання відзиву на позов.

За вх. № 7434/21 від 06.10.2021 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» згідно якої просить стягнути з банку безпідставно списані з карткового рахунку кошти у розмірі 40122,07 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу

Дана зустрічна позовна заява подана без додержання вимог форми і змісту, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Так, відповідно до положень ч. 3 ст. 175 ЦПК України щодо вимог до форми і змісту позовної заяви позовна заява має містити найменування суду, до якого подається заява, ім`я (найменування) позивача і відповідача, а також ім`я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв`язку. Окрім того, згідно п.п. 3, 5, 8 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві має бути викладений зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначенні у рішенні, якщо позов поданий до кількох відповідачів, то має зазначений зміст вимог до кожного з відповідачів, мають викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, мають бути визначені і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наведений перелік документів, що додаються до заяви, а також позовна заява має відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Однак на противагу вимогам ст. 175 ЦПК України, згідно даного позову не можливо визначити межі позовних вимог, а саме як вбачається на обгрунтування зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 05.11.2010 року між ним та АТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір про надання банківських послуг та відповідно до умов цього договору він отримав платіжну картку Універсальна № НОМЕР_1 зі встановленим кредитним лімітом у розмірі 14000 грн. Однак 04.11.2020 року невідомі особи шляхом шахрайських дій, підвищили кредитний ліміт по його картці до 17500 грн., які в подальшому перерахували на свою картку, а потім оформили покупки в інтернет-магазинах на загальну суму 17223,98 грн.. Крім того з пенсійної картки ОСОБА_1 також були зняті кошти приблизно у розмірі 3000 грн. При цьому із зустрічних позовних вимог не можливо встановити ціну позову, оскільки ОСОБА_1 просить стягнути з банківської установи безпідставно списані кошти у розмірі 40122,07 грн., але на обґрунтування так і не зазначає, з чого саме складається саме ця сума, як безпідставно списана, за який період ця сума була списана, чи одноразово в певний час, чи окремими частинам на протязі якогось періоду. Як так само і не конкретизовано, чи входять до суми 40122,07 грн., яка як зазначено є ціною позову суми які були списані банком у розмірі 17223,98 грн. та 3000 грн.. Більш того зустрічна позовна заява не містить відомостей яким чином АТ КБ «ПриватБанк» здійснювалось списання грошових коштів на погашення кредиту, чи шляхом списання з тіла кредиту, чи зі сплачених відсотків, чи іншим чином, при цьому ОСОБА_1 посилається на те, що з його пенсійної картки також без його відома та дозволу відбувалось списання грошових коштів у розмірі 3000 грн., але також не зазначено, номер рахунку, якою банківською установою була відкрита ця картка, на який рахунок було здійснено списання коштів та чи входить ця сума до ціни за зустрічним позовом.

Тобто позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 взагалі не конкретизовано з чого саме складається ціна позову та не визначені межі позовних вимог.

А відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи те, що справжня зустрічна позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, вказані недоліки позовної заяви роблять неможливим провести належним чином процесуальні дії на стадії відкриття провадження за справою, а також роблять неможливим розгляд справи у подальшому, суд вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву без руху, надав позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 194, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення безпідставно списаних з карткового рахунку коштів залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки зустрічної позовної заяви в термін протягом двох днів з дня отримання копії справжньої ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: