Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/128/21
Провадження № 2-о/382/23/21
РІШЕННЯ

Іменем України

22 вересня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

присяжних: Коцюбайло С. Ф., Цимбалюк М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин та визнання особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Яготинського районного суду Київської області з заявою, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), із заявою, відповідно до вимог якої просить: встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; визнати ОСОБА_2 померлим; зобов`язати Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції видати свідоцтво про смерть ОСОБА_2 .

В обґрунтування вимог заяви заявник посилався на те, що ОСОБА_2 зник при невідомих обставинах у 2014 році, про що було заявлено в поліцію та відкрито кримінальне провадження № 0001416 від 13.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Згідно з відповіді старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області від 19.06.2020 року, місцезнаходження ОСОБА_2 на теперішній час не встановлено. Заявник звернув увагу суду на різницю в прізвище заявника ОСОБА_1 та його батька ОСОБА_2 . На підтвердження того факту, що ОСОБА_2 є рідним батьком заявника, останній надав, зокрема, свідоцтво про народження заявника, де батьком вказаний ОСОБА_2 та його матір`ю вказана ОСОБА_3 , свідоцтво про розірвання шлюбу між батьками заявника від 23.10.1990. Заявник вважав, що наявність кримінальної справи за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та відсутність будь яких результатів розслідування з 2014 року є достатніми підставами для визнання ОСОБА_2 померлим відповідно до ст. 46 ЦК України.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 04.02.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку окремого позовного провадження.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст 6 та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства» № 4451/70).

В силу ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (рішення від 17 червня 2011 року, заява № 21037/05), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, з показань свідка ОСОБА_4 даних в судовому засіданні вбачається, що мати заявника вийшла заміж за ОСОБА_2 та в них народився син ОСОБА_5 . Потім вони розлучились. Він бачив ОСОБА_2 в м.Яготин біля 20 років тому. Заявник не має змоги прийняти спадщину, оскільки є невідповідності в прізвищі, так як в різних документах зазначено то " ОСОБА_6 ", то " ОСОБА_7 ".

З показань свідка ОСОБА_3 даних в судовому засіданні вбачається, що 22.09.1984 року вона вийшла заміж за ОСОБА_2 , проте з перемінами паспортів та помилки при водачі свідоцтв, було зазначено різні прізвища, чомусь із прізвища " ОСОБА_7 ", виникло прізвище у посадових осіб, які видавали вказані документи прізвище " ОСОБА_6 ". Вони як сім`я спочатку жили в м.Херсон, потім в них народився син ОСОБА_5 . З 2014 року її чоловік ОСОБА_8 зник, до цього з нею він спілкувався, проживав він в той час з матр`ю, а потім просто пішов з дому, і не відомо де він. Вважає, що міг у нього виникнути психічний розлад.

З копії паспорта (а. с. 4-5) вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Яготин Київської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 .

З копії свідоцтва про народження (а.с. 9, 55) вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Яготин Київської області, має батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Із копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 0 від 30.05.2012 (а.с. 12, 52) вбачається, що 22.09.1984 зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_9 ), про що зроблено актовий запис № 653.

З копій свідоцтв про розірвання шлюбу (а. с. 10, 11, 53-54, 56) вбачається, що 23.10.1990 року розірвано шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , про що зроблено актовий запис № 718.

Із копії паспорта ОСОБА_2 (а.с. 6-7) вбачається, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Херсон, зареєстрований в АДРЕСА_2 , одружився 22.09.1984 з ОСОБА_12 , розлучився з нею 23.10.1990 (актовий запис № 718), має дитину ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оцінюючи досліджені докази в сукупності, суд вважає, що є всі підстави вважати, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тож заява в частині встановлення цього факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Разом з тим, в частині вимог про визнання ОСОБА_2 померлим та зобов`язання Херсонського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції видати свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , подана заява не може бути задоволена, з наступних підстав.

В силу ч. 1 ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У листі-відповіді від 16.09.2021 року № 7581/36.2-21 слідчий слідчого відділення відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області старший лейтенант поліції Олександр Золотаревський повідомив на запит суду, що у провадженні слідчого відділення перебувають матеріали кримінального провадження № 0001416 від 13.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом безвісти зниклого гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В 2014 році СКР Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області було заведено ОРС «Розшук» стосовно ОСОБА_2 .. Після зникнення гр. ОСОБА_2 допитувалися особи, які тим чи іншим чином контактували до зникнення Дудника, однак інформації щодо можливого місця знаходження отримано не було. На теперішній час місце знаходження гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишається не встановленим (а.с.44, 68).

Відповідно до ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті. Порядок оголошення фізичної особи померлою встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті. Спадкоємці фізичної особи, яка оголошена померлою, не мають права відчужувати протягом п`яти років нерухоме майно, що перейшло до них у зв`язку з відкриттям спадщини. Нотаріус, який видав спадкоємцеві свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, накладає на нього заборону відчуження (ст. 47 ЦК України).

У пунктах 1, 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року (зі змінами від 25.05.1998 року) № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Оголошення фізичної особи померлою - це ствердження судовим рішенням припущення про смерть даної особи, тобто констатація високого ступеня ймовірності смерті. Отже, особливістю цієї категорії справ є те, що висновок суду про оголошення громадянина померлим ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи.

Як передбачено ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 80 ЦПК України).

За результатами розгляду справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог заяви в частині вимог про визнання особи померлою, оскільки вагомих, достовірних та достатніх доказів, які б містили інформацію щодо предмета доказування, заявником не надано та судом не встановлено.

Крім того, сам по собі факт відсутності у заявника відомостей про місце перебування ОСОБА_2 навіть протягом тривалого часу, не може бути достатньою підставою для застосування правил ч. 1 ст. 46 ЦК та оголошення його померлим.

Враховуючи обставини даної справи щодо відсутності інформації щодо місця знаходження ОСОБА_2 , які не вказують безпосередньо на наявність підстав вважати його померлим або дають підставу припускати його загибель від певного нещасного випадку, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні решти вимог заяви ОСОБА_14 ..

При цьому, суд враховує, що визнання особи померлою є крайньою мірою, і як на думку суду, передчасно обраним заявником способом захисту своїх прав, оскільки в судовому засіданні не здобуто таких доказів, які б свідчила, що дана особа померла чи були підстави, що вказують на це та заявником не зазначено та не надано доказів, щоб стали передумовою для такого звернення в частині даних позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 77, 78, 80, 81, 258-259, 265, 268, 293-294, 308, 354 ЦПК України, ст. 46, 47 ЦК України, ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободсуд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин та визнання особи померлою, задовольнити частково.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним сином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В решті заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 06 жовтня2021 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О. А.

Присяжні: Коцюбайло С. Ф.

Цимбалюк М. М.