справа № 166/1157/21
провадження № 2/166/289/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

12 жовтня 2021 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 11 жовтня 2021 року звернулася в суд із позовом до Тз ОВ ""Вердикт Капітал", треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До позовної заяви долучено заяву про забезпечення позову.

Заяву мотивовує тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 30 червня 2021 року вчинено виконавчий напис №252276, про звернення стягнення з неї на користь відповідача 40194,34 грн заборгованості за кредитним договором № 630077433 HPLS, укладеного між АТ " Альфа-Банк" та нею.

Відповідно до даного виконавчого напису АТ " Альфа-Банк" відступив право вимоги за зазначеним кредитним договором ТОВ " Фінансова компанія "Флексіс" на підставі Договору факторингу № 2 від 21.12.2020 . В свою чергу ТОВ " Фінансова компанія "Флексіс" відступила право вимоги за кредитним договором на користь Тз ОВ ""Вердикт Капітал" на підставі договору факторингу № 21-12/20 від 21.12.2020..

Про вказані зміни кредитора її не повідомлено. На підставі вищезазначеного приватним виконавцем Пирогою С.С. 09 вересня 2021 року відкрито виконавче провадження №66760607 з його примусового виконання.

Вважає, що після виконання державним виконавцем виконавчого напису у разі задоволення позову повернути стягнуті з неї кошти буде утруднений, позбавить її можливості реального та ефективного виконання судового рішення та захистити свої права в межах одного судового провадження.

Просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №252276, вчиненого 30 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., за виконавчим провадженням № 66760607 , яке відкрито приватним виконавцем виконавчогог округу Волинської області Пирогою Сергієм Сергійовичем .

Сторони за правилами ч.1 ст. 153 ЦПК України про час та місце розгляду клопотання не повідомлялись.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження.

Суд, дослідивши матеріали заяви про забезпеччення позову , оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, з урахуванням наявності ризиків, що невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вважає за необхідне задовольнити заяву з наступних підстав.

Згідно з частинами 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Шляхом аналізу даної правової норми з урахуванням Постанови КЦС ВК від 14.06.2021 №308/8567/20 установлено, що забезпечення позову допускається до відкриття проваження у справі у випадку подання заяви про забезпечення позову одночасно із позовною заявою.

Позивачка ОСОБА_2 звернулась із заявою про забезпечення позову одночасно із позовною заявою.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За правилами п.2 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню виконавцем у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Позивачка оспорює виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 30 червня 2021 року №252276, про звернення стягнення з неї на користь Тз ОВ ""Вердикт Капітал" 40194,34 грн заборгованості за кредитним договором № 630077433 HPLS, укладеного між АТ " Альфа-Банк" та нею.

Виходячи з характеру заявлених вимог, тієї обставини, що на сьогодні на підставі постанови приватного виконавця у ході виконання оспорюваного виконавчого напису винесено постанови про арешт рухомого й нерухомого майна, коштів, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову в частині зупинення стягнення на підставі виконавчого документа підлягає задоволенню, виходячи зі специфіки спірних правовідносин та тієї обставини, що у випадку задоволення позовних вимог повернення належних позивачу грошових коштів, на які буде звернено стягнення за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса, буде утруднене або взагалі неможливе.

Керуючись ст.ст.19, 149-153, 258-261, 353, 354 ЦПК України, ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором у розмір 40194,34 грн, зареєстрованого в реєстрі за № 252276 від 30.06.2021, за виконавчим провадженням № 66760607, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою Сергієм Сергійовичем.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ратнівського районного суду О.З.Фазан