Справа № 750/8810/21
Провадження № 2-др/750/44/21
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді - Маринченко О.А.,

секретар судового засідання - Шилова Ж.О.,

за участю представника позивача Лисенка А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі № 750/8810/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задоволено повністю. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 24 травня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, зареєстрований в реєстрі за № 53630, за яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 630531769HPLS від 14 грудня 2016 року. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 908 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

13 вересня 2021 року представник позивача Лисенко Андрій Олександрович засобами поштового зв`язку звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у вказаній справі в сумі 15000 грн.

Заява обґрунтована тим, що позивач у позові просила стягнути з відповідача судові витрати в повному обсязі. При цьому, в позовній заяві було вказано про орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу. Також, у письмових поясненнях щодо правової допомоги було наголошено на тому, що такі будуть подані до суду, а тому вказане підтверджує факт, що позивачем було заявлено про стягнення витрат на правничу допомогу і суд повинен взяти до уваги надані докази понесення таких витрат.

Представник позивача у судовому засіданні подану заяву підтримав та просив суд її задовольнити. При цьому, у судовому засіданні представник позивача не вказав, у якій саме поданій до суду заяві (поясненнях) було зазначено про те, що докази витрат позивача на правничу допомогу, які вона понесла чи очікує понести у зв`язку із розглядом справи не можуть бути подані з поважних причин до моменту виходу суду до нарадчої кімнати (оскільки справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження) чи про те, що такі докази будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Представник відповідача та треті особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду поданої заяви повідомлені завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань не подали.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 246 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України передбачено що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку, така заява залишається без розгляду.

Згідно зі статтею 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Встановлений частиною восьмою статті 141 ЦПК України строк на подання доказів щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, є строком, що встановлений законом.

Відповідно до положень частин першої, другої, четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем до моменту виходу суду до нарадчої кімнати, оскільки справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження, не було подано суду жодних доказів, що підтверджують розмір витрат, які позивач сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи (договору, рахунку, квитанції, акту прийому-передачі виконаних робіт тощо).

Крім того, у поданих позивачем до суду заявах, поясненнях, відповіді на відзив не було зазначено про те, що докази витрат позивача на правничу допомогу не можуть бути подані з поважних причин до моменту виходу суду до нарадчої кімнати та не зроблено заяву, що такі докази будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі. У поданих поясненнях позивачем лише вказувалося, що розмір витрат позивача не підлягає зменшенню.

Статтею 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи зазначені обставини та норми процесуального права, наявні підстави для залишення заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 126, 141, 246, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у справі № 750/8810/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07.10.2021.

Суддя