Справа пр. № 2/756/5671/21
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Колесник А.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка на заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка на заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина.

01 жовтня 2021 року сторони подали до суду спільну заяву, в якій просили суд затвердити укладену між ними мирову угоду на умовах, які в ній зазначені.

У судове засідання 01 жовтня 2021 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяви, у яких просили суд розглядати справу за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що мирову угоду, укладену між сторонами справи, слід затвердити, а провадження у справі закрити з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

З матеріалів справи вбачається, що сторони справи з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, які стосуються лише прав та обов`язків сторін, уклали у справі мирову угоду та просили суд її затвердити, про що вони зробили спільну заяву.

Згідно з ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними, або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, які він представляє, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що умови мирової угоди, укладеної між сторонами справи, не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

П. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Ч. 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Позивачем у її заяві від 01 жовтня 2021 року зазначено, що їй відомі наслідки укладення у справі мирової угоди та затвердження її судом, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Представники сторін є адвокатами, а отже їм відомі наслідки укладення у справі мирової угоди та затвердження її судом.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердити мирову угоду, укладену між сторонами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка на заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина, на умовах, зазначених в мировій угоді, та закрити у зв`язку з цим провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 207, 255, 256 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка на заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина, на зазначених умовах:

1.З метою повного та остаточного врегулювання спору сторони домовились, що розмір аліментів відповідно до ст. 284 СК України встановлюється у твердій грошовій сумі, яка становить 3000 (три тисячі) гривень 00 (нуль) копійок щомісячно з наступною індексацією відповідно до закону, починаючи з 12 листопада 2020 року і на увесь період непрацездатності (недієздатності) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.Сторони дійшли згоди, що загальний розмір аліментів за період з 12 листопада 2020 року до дня набрання чинності ухвалою про затвердження мирової угоди становить 33000 (тридцять три тисячі) гривень 00 (нуль) копійок.

3.Сторони дійшли згоди, що аліменти сплачуються відповідачем в безготівковому порядку щомісячно до 10-го числа кожного місяця наступного за звітним в такому порядку:

-щомісячно з 01 жовтня 2021 року до 01 вересня 2022 року по 6 000 (шість тисяч) гривень 00 (нуль) копійок, з яких 3000 (три тисячі) гривень 00 (нуль) копійок - в рахунок погашення суми аліментів, передбачених п. 2 цієї мирової угода, а ще 3000 (три тисячі) гривень 00 (нуль) копійок - в рахунок сплати поточних аліментів;

-щомісячно з 01 вересня 2022 року та на увесь період непрацездатності (недієздатності) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 3000 (три тисячі) гривень 00 (нуль) копійок - в рахунок сплати поточних аліментів.

4.Для належного виконання відповідачем п. 3 цієї мирової угоди, позивач зобов`язується відкрити рахунок у фінансовій установі та повідомити його реквізити відповідачу.

5.Позивач підтверджує, що за наслідками виконання умов мирової угоди не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до відповідача щодо стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

6.Усі судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

7.Сторони підтверджують, що умови мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених мировою угодою.

8.Сторони заявляють, що цією мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб та повністю відповідають інтересам їх повнолітнього недієздатного сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка на заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук