Справа №498/84/21
Провадження по справі №6/498/15/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року смт. Велика Михайлівка Одеська область

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ткачук О.Л.,

за участю секретаря судового засідання Козачінської Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» в особі адвоката Гірчака Андрія Миколайовича про заміну стягувача у виконавчому листі

В С Т А Н О В И В:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» адвокат Гірчак Андрій Миколайович звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство «Кредобанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» у виконавчому листі № 498/84/21 від 16.07.2021 року, виданого Великомихайлівським районним судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором CL-145771 від 09.11.2018 року в загальному розмірі 123318,46 гривень та судового збору у розмірі 2270,00 гривень. В обґрунтування заяви вказано, що 25.06.2021 року між АТ « Кредобанк » та ТОВ « ФК « Приватні Інвестиції », було укладено договір Факторингу з відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1 у відповідності до умов якого, права вимоги за кредитним договором CL-145771 від 09.11.2018 року з усіма додатками та додатковими угодами, що укладені між ПАТ «Кредобанк» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Кредобанк та ОСОБА_1 , перейшли до нового кредитора, а саме ТОВ « Фінансова Компанія « Приватні Інвестиції».

Ухвалою судді Великомихайлівського районного суду Одеської області від 16 вересня 2021 року прийнято до розгляду вказану заяву та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. З поданої заяви, вбачається, що останній просить задовольнити заяву та провести розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені.

Судом враховується, що згідно з абз. 2 ч.3 статті 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 червня 2021 року заочним рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за Кредитним договором № CL-145771 від 09.11.2018 станом на 19.01.2021 року у розмірі 123318 (сто двадцять три тисячі триста вісімнадцять) гривень 46 коп., яка складається з 67663,02 грн. - сума заборгованості за кредитом; 51388,56 грн. - сума заборгованості за відсотками; 4266,88 грн. пеня. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк`суму сплаченого судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп.

Рішення суду набрало законної сили, у справі видано виконавчий лист.

25.06.2021 року між АТ « Кредобанк » та ТОВ « ФК « Приватні Інвестиції », було укладено договір Факторингу з відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1 у відповідності до умов якого, права вимоги за кредитним договором CL-145771 від 09.11.2018 року з усіма додатками та додатковими угодами, що укладені між ПАТ «Кредобанк» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Кредобанк та ОСОБА_1 , перейшли до нового кредитора, а саме ТОВ « Фінансова Компанія « Приватні Інвестиції».

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII в порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така позиція суду в повній мірі відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 року № 6-122цс13, та положенням ч. 5ст. 442 ЦПК України, за якими положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст.512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Таким чином, суд вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» в особі адвоката Гірчака Андрія Миколайовича про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» в особі адвоката Гірчака Андрія Миколайовича про заміну стягувача у виконавчому листі № 498/84/21 від 16.07.2021 року, виданому Великомихайлівським районним судом Одеської області у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Кредобанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне Товариство «Кредобанк» (,місцезнаходження: 79026, м.Львів, вулиця Сахарова 78) на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вулиця Жамбила Жабаєва, 7) у виконавчому листі з примусового виконання заочного рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 04 червня 2021 року, справа №498/84/21, провадження №2/498/135/21, яким задоволено позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за Кредитним договором № CL-145771 від 09.11.2018 станом на 19.01.2021 року у розмірі 123318 (сто двадцять три тисячі триста вісімнадцять) гривень 46 коп та суму сплаченого судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп.

Ухвала суду надсилається учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її підписання. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великомихайлівський районний суд Одеської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Л.Ткачук