Справа № 135/979/21
Провадження № 2/135/290/21
У Х В А Л А

іменем України

01.10.2021 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Ступак Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації та припинення права на частку в спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації та припинення права на частку в спільному майні.

01.10.2021 у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат Клименко І.Ф. заявила клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ідентифікаційний: НОМЕР_1 , у період з 01 вересня 2018 року по даний час.

Своє клопотання представник позивача обґрунтував тим, що з метою підтвердження факту тривалого перебування відповідача за кордоном (за межами України), нею було направлено адвокатський запит з проханням надати інформацію про перетин відповідачем ОСОБА_2 кордону України у період з вересня 2018 року по даний час. Після отримання запитуваної інформації з Державної прикордонної служби України, позивач мала намір долучити отриману інформацію в якості доказу у даній справі. Але, у вересні 2021 року адвокатом Клименко І.Ф. було отримано лист із Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 03.09.2021 (відповідь на адвокатський запит), в якому зазначено, що запитувана інформація стосується особистого життя ОСОБА_2 і поширення такої конфіденційної інформації може здійснюватись лише за його згодою, або в інших, передбачених законом, випадках. Також, в зазначеному листі вказано, що запитувана конфіденційна інформація може бути надана на виконання відповідного судового рішення про витребування зазначеної інформації з усіма обов`язковими реквізитами про особу («Громадянство», «Прізвище, ім`я особи», «дата народження» (число, місяць та рік), згідно з чинним законодавством, за встановленим порядком. Тому, враховуючи вищезазначене, з метою доведення позивачем в суді зазначених в позовній заяві обставин, зокрема, щодо наявності можливості у відповідача сплатити позивачу грошову компенсацію в розмірі 169 645 грн 50 коп. за належну позивачу частку в спільному майні, вважає за необхідне звернутись до суду з даним клопотанням про витребування судом з Державної прикордонної служби України інформації про перетин відповідачем ОСОБА_2 кордону України (з метою визначення тривалості перебування відповідача за кордоном).

Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення даного клопотання.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У такому випадку суд приходить до висновку, що вказані докази не могли бути отримані позивачем з поважних причин, оскільки містять інформацію з обмеженим доступом.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.83, 84, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Клименко Ірини Федорівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації та припинення права на частку в спільному майні задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ідентифікаційний: НОМЕР_1 , у період з 01 вересня 2018 року по даний час.

Витребувані докази направити на адресу Ладижинського міського суду (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя