Справа № 932/3576/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі судового засідання Киричок Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

встановив:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна в якій він просить визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на: нежиле приміщення в АДРЕСА_1 вартістю 732533,31 грн. Шевченківський район м. Дніпра, квартира в м. Дніпрі по вул. Глінки, 18 № 63 вартістю 691608,52 грн. Шевченківський район м. Дніпра, нежиле приміщення в м. Дніпрі по вул. Надії Алексєєнко, буд 1 № 2 вартістю 1435095,10 грн. Чечеловський район м. Дніпра та нежитлова будівля в АДРЕСА_2 вартість не зазначена, Магдалинівський район Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача просила прийняти зустрічну позовну заяву для її спільного розгляду з первісною позовною заявою.

Представник позивача заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що в прийнятті зустрічної позовної заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Згідно ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з наданих до зустрічної позовної заяви доказів, вартість нерухомого майна, що знаходиться в Чечеловському районі м. Дніпра є найвищою, порівняно з нерухомими майном, що знаходиться в Шевченківському районі м. Дніпра, що унеможливлює в свою чергу об`єднання первісного та зустрічного позовів в одне провадження в силу вимог ч. 5 ст. 188 ЦПК України.

За таких обставин в прийнятті зустрічної позовної заяви належить відмовити.

На підставі ст.ст. 30, 188, 193 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова