overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №732/1034/21
провадження № 2/732/462/21
Ухвала

04.10.2021 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства „УНІВЕРСАЛ БАНК ( 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Представник позивача Мєшнік К.І., діючи на підставі довіреності від 07.10.2019 № 325-ЮД та в інтересах АТ „УНІВЕРСАЛ БАНК, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останньої заборгованість за договором про надання банківських послуг „Monobank від 23.03.2018 у розмірі 38295,9 грн. станом на 08.04.2021 року, а також стягнути з відповідачки судовий збір.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, з проханням задовольнити позовні вимоги та у випадку неявки відповідача у судове засідання провести заочний розгляд справи (а.с.36).

Представник відповідачки - адвокат Слєпченко С.А. заявив клопотання про відкладення судового розгляду для підготовки правової позиції (а.с. 52-54).

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на заявлене стороною відповідача клопотання, в силу положень ст.223 ЦПК України розгляд справи слід відкласти, повторно викликати сторони в судове засідання.

При цьому, дослідивши розрахунок заборгованості, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання сторони позивача для обгрунтування позовних вимог. Крім того, позивача слід зобов`язати подати суду виписку по рахунку відповідачки.

Керуючись ст. 223, 240, 260,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства „УНІВЕРСАЛ БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівідкласти на 28.10.2021 року на 14-30год.

У судове засідання викликати сторони. Явку позивача визнати обов`язковою.

Зобов`язати позивача подати суду у строк до 28.10.2021 року виписку по рахунку позивачки, відкритому у межах кредитного договору від 23.03.2018.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Дата документу 08.10.2021 Справа № 937/8157/19
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-з/807/225/21
УХВАЛА

08 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кримської О.М., Маловічко С.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дітей, що викликані особливими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького апеляційного суду від 02 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 у цій справі задоволено частково (а.с. 192-194).

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 січня 2021 року у цій справі в частині, яка є предметом апеляційного скарження, змінено в частині розміру додаткових витрат на дітей, що підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , збільшено розмір останніх до «10403,30 грн.». В іншій частині рішення суду першої інстанції в частині, яка є предметом апеляційного оскарження, залишено без змін.

24 вересня 2021 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цій справі. 27 вересня 2021 року суд апеляційної інстанції направив до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області запит про термінове надіслання вищезазначеної справи до Запорізького апеляційного суду. 07 жовтня 2021 року вищезазначена цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

В автоматизованому порядку суддею Кримською О.М. замінено суддю-члена колегії Подліянову Г.С. у зв`язку із перебуванням у відпустці останньої.

Розглянувши заяву і беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог, встановлених ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення суду може бути призначена до розгляду.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 270, 359 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дітей, що викликані особливими обставинами, призначити до розгляду без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Направити учасникам справи копії відповідної заяви про ухвалення додаткового рішення та копію цієї ухвали.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С.Кримська О.М.Маловічко С.В.
Провадження № 2/643/507/21
(вступна та резолютивна частини)
11.10.2021 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Гюлалієвої Ф.Р. кизи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 635/7743/21
Провадження по справі № 2-н/635/2139/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
11 жовтня 2021 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , в порядку, визначеному пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, та у відповідності до ст.ст. 180, 181, 183 СК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 жовтня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок в дохід держави.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник не має права звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку, встановленому статтею 170 ЦПК України.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя Д.М. Савченко
Судовий наказ набирає законної сили: 11 жовтня 2021 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з моменту підписання судового наказу.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Д.М. Савченко
Справа № 592/9689/21
Провадження № 2/592/2065/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2021 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить: розірвати шлюб, зареєстрований 23.05.2008 року Піщанською сільською радою Ковпаківського району м. Суми між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис №9.

Ухвалою суду від 09.08.2021 року відкрито спрощене позовне провадження в даній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін.

17.09.2021 року до початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з примиренням сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, оскільки позивач ОСОБА_1 самостійно скористалася своїм процесуальним правом, подавши до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду, так як залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд вважає необхідним позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Фоменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року

справа № 379/1177/20

провадження № 22-ц/824/9797/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросленд» - Губаря Антона Леонідовича на рішення Таращанського районного суду Київської області від 28 квітня 2021 року, ухваленого під головуванням Зінкіна В.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросленд» про повернення земельної ділянки та скасування запису про проведену державну реєстрацію права оренди,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2021 року о 09 год. 15 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 464/4995/21 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/811/3305/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 жовтня 2021 року м.Львів

Справа № 464/4995/21

Провадження № 22ц/811/3305/21

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий - Приколота Т.І.

Судді: Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді-доповідача про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Рішення суду відмовлено в позові.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 09 годину 30 хвилин 23 грудня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 7 жовтня 2021 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк
Справа № 226/2535/21

Провадження №2/226/770/2021
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

7 жовтня 2021 року м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого - судді Клепка Л.І.,

секретаря - Новикової К.В,

провівши підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої згідно ордеру діє адвокат Голубєва О.В., звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності.

В підготовче засідання сторони, будучи належним чином повідомленими, не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність його та позивача. Клопотань щодо вчинення процесуальних дій, пов`язаних з призначенням справи до судового розгляду, позивачем під час підготовчого засідання не заявлено.

У підготовчому засіданні судом з`ясовані питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, і можливість призначення справи до судового розгляду по суті. Необхідності вчинення інших дій, пов`язаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності закрити.

Справу до судового розгляду призначити на 29 жовтня 2021 року на 10.30 год. в приміщенні Димитровського міського суду, про що повідомити сторони.

Інформацію щодо руху справи учасники можуть отримати за веб-адресою суду в мережі Інтернет: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка
Провадження 2/127/3440/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду. Відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

30.09.2021 до суду від відповідача надійшла заява, в якій він просить постановити по справі ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали цивільної справи, суд приходить до такого висновку.

Частини 1, 4 ст. 277 ЦПК України визначають, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною 7 вказаної статті передбачено, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

При цьому пунктом 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справи про розірвання шлюбу є малозначними справами, а згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що предметом позову в даній справі є розірвання шлюбу, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у ній не вимагають проведення підготовчного судового засідання, а також те, що вказана справа може бути розглянута тільки в порядку спрощеного провадження, тому заяву відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 258-261, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/1033/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

05.10.2021р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, земельні ділянки в порядку спадкування за заповтіом,-

Встановив:

28.09.2021 до суду подано позовну заяву ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, земельні ділянки в порядку спадкування за заповтіом.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, земельні ділянки в порядку спадкування за заповтіом.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду на 16.11.2021 о 10 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/9248/21
Провадження № 2-і/750/20/21
У Х В А Л А
12 жовтня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:
Головуючого судді Требух Н.В.
З секретарем Галета Ю.В.
Справа №750/9248/21
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
за участі сторін та їх представників,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
31.08.2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі. Вказану ухвалу відповідач отримав 02.09.2021 року.
17.09.2021 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-193, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суд,
Прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Об`єднати в одне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
Роз`яснити відповідачу по зустрічній позовній заяві право на подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання зустрічної позовної заяви.
Призначити підготовче судове засідання на 03.11.2021 року о 12-00 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В.Требух