Справа № 577/1200/21
Провадження № 6/577/92/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

за участю секретаря

судового засідання Степаненко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп заяву Державного підприємства «Конотопське лісове господарство», заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ДП «Конотопське лісове господарство» Салов О.О. звернувся до суду із вищевказаною заявою, у якій просить визнати виконавчий лист № 2др/577/623/21 року, виданий 13.09.2021 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області на виконання додаткового рішення суду від 13.08.2021 року про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. А також до розгляду даної заяви просить зупинити виконання додаткового рішення суду першої інстанції за вказаним виконавчим документом.

На обґрунтування вимог у заяві зазначено, що на виконання додаткового рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.08.2021 року № 577/1200/21 13.09.2021 року був виданий виконавчий лист про стягнення з ДП «Конотопське лісове господарство» на користь ОСОБА_1 10000 грн. 00 коп. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції.

Не погоджуючись з даним рішенням, 10 вересня 2021 року, тобто у визначений законодавцем строк на оскарження, до Конотопського міськрайонного суду по пошті була направлена апеляційна скарга, по якій за ухвалою Сумського апеляційного суду від 01.10.2021 року відкрито апеляційне провадження.

За таких обставин, з посиланням на вимоги ст.ст. 123, 124, 432 ЦПК і просить визнати спірний виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, оскільки виданий передчасно (до закінчення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення).

На підтвердження вимог представник ДП «Конотопське лісове господарство» адвокат Ейсмонт Марина, надала копію ухвали Сумського апеляційного суду від 01.10.2021 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДП «Конотопське лісове господарство» на додаткове рішення Конотопського міськрайонного суду від 13.08.2021 року № 577/1200/21 про стягнення витрат на правничу допомогу.

Представник боржника та стягувач ОСОБА_1 , які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, що з огляду на положення ч.3 ст.432 ЦПК України, не перешкоджає винесенню рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Додатковим рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.08.2021 року у справі № 577/1200/21 стягнуто з Державного підприємства «Конотопське лісове господарство» на користь ОСОБА_1 10000 грн. 00 коп. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції.

На виконання вищевказаного додаткового рішення суду, за заявою ОСОБА_1 13.09.2021 року видано виконавчий лист, який направлено на виконання до Конотопського відділу ДВС у Конотопському районі Сумської області ПСМУМЮ (м.Суми) (а.с. 6-7).

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 01.10.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДП «Конотопське лісове господарство» на додаткове рішення Конотопського міськрайонного суду від 13.08.2021 року № 577/1200/21 про стягнення правничої допомоги (а.с. 15, 20-21).

Частиною другою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Пунктом 5 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» однією з підстав закінчення виконавчого провадження передбачено визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву Директор ДП «Конотопське лісове господарство» Салова О.О. та визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, тому як даний документ виданий передчасно до набрання рішенням законної сили.

Щодо вимог зупинення виконання додаткового рішення суду, то в цій частині слід відмовити, оскільки спірний виконавчий лист визнано таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 432 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву директора ДП «Конотопське лісове господарство» Салова Олега Олександровича задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 2др/577/623/21, виданий 13.09.2021 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області на виконання додаткового рішення суду № 577/1200/21 від 13.08.2021 року про стягнення з ДП «Конотопське лісове господарство» на користь ОСОБА_1 10000 грн. на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання.

СуддяВ. О. Кравченко