Провадження № 2/127/1965/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Чорнобров О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що між нею та відповідачем ОСОБА_2 25.09.2005 року зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №2408, від якого мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач вказує, що спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, сторони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, фактично шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться, подружні відносини припинені.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

04.06.2021 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Браславцем Я.Ю. подано до суду відзив на позовну заяву згідно якого відповідач просив відмовити у задоволенні позовної заяви у повному обсязі. Мотивуючи тим, що почуття сторін як чоловіка та дружини є досі теплими, відповідач бажає зберегти сім`ю, зазначає, що, на його думку, родина може бути збережена, подружжя може бути примирено. Крім того, разом із відзивом на позовну заяву відповідачем подано заяву про надання строку на примирення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2021 року сторонам по справі надано строк для примирення три місяці, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.09.2021 року провадження у даній справі поновлено та призначено справу до розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Проте, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Малик О.В. 11.10.2021 року подав до суду заяву (вх. №72225) згідно якої просив провести розгляд справи у відсутність сторони позивача та задовольнити позов. 11.10.2021 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Браславцем Я.Ю. подано заяву (вх. №71992) згідно якої останній просив здійснити розгляд справи без участі відповідача та його представника, проти задоволення позову заперечив у повному обсязі. Крім того, зазначив, що заходи з примирення сторін у визначений строк не призвели до результатів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що 25.09.2005 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстровано шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №2408 (а.с. 4).

Від шлюбу сторони мають двох дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 28.02.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №652 (а.с. 12); дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 03.03.2016 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №834 (а.с. 12 зворотній бік).

Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

За таких обставин суд приходить до висновку про розірвання шлюбу.

Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 908,00 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 105, 112 СК України, ст. 13, 81, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 25 вересня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №2408.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 грн (дев`ятсот вісім гривень) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна