Ухвала

17 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 405/6598/20

провадження № 61-12080ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в інтересах якого діє адвокат Скляров Дмитро Миколайович, на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 30 листопада 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 16 червня 2021 року у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Олени Грайровни про звернення стягнення на майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Піреус банк МКБ», Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Публічне акціонерне товариство «Державний

експортно-імпортний банк України», боржник - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2021 року подана касаційна скарга Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в інтересах якого діє адвокат Скляров Д. М., на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 30 листопада 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 16 червня 2021 року, повний текст якої складено 17 червня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження ухвали Ленінського районного суду міста Кіровограда від 30 листопада 2020 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 16 червня 2021 року заявник визначає порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, зазначаючи, що правові підстави для відмови у задоволенні подання про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, відсутні.

Підставою касаційного оскарження судових рішеньзаявник також вказує неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 24 лютого 2021 року у справі № 310/5140/14, від 11 травня 2021 року у справі № 554/4712/15-ц, від 10 лютого 2020 року у справі № 676/1314/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в інтересах якого діє адвокат Скляров Дмитро Миколайович, на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 30 листопада 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 16 червня 2021 року.

Витребувати із Ленінського районного суду міста Кіровограда матеріали цивільної справи № 405/6598/20 за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Олени Грайровни про звернення стягнення на майно боржника, право власності на яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Піреус банк МКБ», Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», боржник - ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

В. А. Стрільчук