ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 743/972/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1464/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Онищенко О.І., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2021 року про відкриття провадження у справі за позовом керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Любецької селищної ради до Ріпкинської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування рішення про державну реєстрацію та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, треті особи: Чернігівська обласна державна адміністрація, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25.08.2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Не погоджуючись із ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25.08.2021 року про відкриття провадження у даній справі, в частині порушення правил підсудності, ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського апеляційного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції від 25.08.2021 року.

Проте, апеляційна скарга на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25.08.2021 року про відкриття провадження, не може бути прийнята апеляційним судом, і підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Приписами статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

При цьому, ч.2 статті 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 року №460-ІХ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ.

Вказаним законом із ч.1 статті 353 ЦПК України виключено п.8, який передбачав можливість оскарження в апеляційному порядку окремо від судового рішення ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Отже, після 08.02.2020 року цивільний процесуальний закон не передбачає можливості учасника справи оскаржити окремо від судового рішення ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі.

Верховний Суд у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у постанові від 12.09.2018 року у справі №752/1016/17, провадження №61-19138сво18, дійшов висновку, що право на апеляційне оскарження учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена окремо від такого рішення.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 року у справі №623/3792/15ц та Верховний Суд у постанові від 29.08.2019 року у справі №610/2972/17.

Відповідно до п.4 ч.5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Приймаючи до уваги наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25.08.2021 року про відкриття провадження у справі за позовом керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Любецької селищної ради до Ріпкинської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування рішення про державну реєстрацію та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, треті особи: Чернігівська обласна державна адміністрація, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не може бути прийнята апеляційним судом, і підлягає поверненню ОСОБА_1 , оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Прецедентна практика Європейського Суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі, і процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З даного приводу прецедентними є рішення Європейського Суду з прав людини у справах Осман проти Сполученого королівства від 28.10.1998 року, Креуз проти Польщі від 19.06.2001 року.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Керуючись статтею 353, п.4 ч.5 статті 357, статтями: 389, 390 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2021 року про відкриття провадження у справі за позовом керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Любецької селищної ради до Ріпкинської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування рішення про державну реєстрацію та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, треті особи: Чернігівська обласна державна адміністрація, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: