Справа №: 343/371/21
Провадження №: 2/0343/277/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 жовтня 2021 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лицура І.М.,

секретаря судових засідань - Бойків В.П.,

з участю адвоката - Ошуста С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Калуської районної державної адміністрації Івано-Франківської області до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Вигодської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області та Міжрегіональний центр соціально-психологічної реабілітації дітей в Івано-Франківській області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В :

Служба у справах дітей Калуської РДА Івано-Франківської області звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Вигодської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області та Міжрегіональний центр соціально-психологічної реабілітації дітей в Івано-Франківській області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просили позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також стягнути з нього аліменти на їх утримання у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, які стягувати до досягнення дітьми повноліття.

В судовому засіданні представник відповідача згідно ордеру серії ІФ № 098312 на надання правової допомоги від 08.04.2021 року (а.с. 31) адвокат Ошуст С.Є. подав клопотання, підтримане відповідачем, в якому просив зупинити провадження в даній справі до завершення розгляду цивільної справи № 343/1092/20 за позовом ОСОБА_1 до служби в справах дітей Долинської РДА про скасування усиновлення, тобто до набрання законної сили рішенням Верховного Суду. Цю вимогу мотивував тим, що в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на рішення Долинського районного суду від 10.12.2020 року в справі № 343/1092/20 яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування усиновлення. Однак, вказане рішення ОСОБА_1 оскаржено в касаційному порядку, Верховним Судом відкрито касаційне провадження та витребувано справа з Долинського районного суду. Вважає, що суд не може розглянути дану справу до прийняття Верховним Судом рішення в справі № 343/1092/20 за позовом ОСОБА_1 до служби в справах дітей Долинської РДА про скасування усиновлення, оскільки скасування усиновлення буде підставою для відмови в задоволенні даного позову.

Представник позивача згідно довіреності № 159/01-28/01 від 30.03.2021 року (а.с. 40) Тисяк Л.М. щодо задоволення заявленого клопотання заперечила, вказавши, що його задоволення негативно вплине на інтереси неповнолітніх дітей, які вже 11 місяців перебувають в Міжрегіональному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей в Івано-Франківській області і слід вирішити їх подальшу долю.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служби в справах дітей Вигодської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області керівник цієї установи Кудла О.Й. також заперечила щодо задоволення клопотання представника відповідача та пояснила, що будь-які підстави для зупинення провадження в даній справі відсутні, оскільки не існує перешкод для завершення розгляду даної справи незалежно від ухвалення Верховним Судом рішення в справі № 343/1092/20 за позовом ОСОБА_1 до служби в справах дітей Долинської РДА про скасування усиновлення.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міжрегіонального центру соціально-психологічної реабілітації дітей в Івано-Франківській області директор закладу Остапчук О.Б. подала заяву про розгляд даної справи за її відсутності.

Заслухавши думки учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання слід відхилити виходячи з наступного:

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено в судовому засіданні, представник відповідача просить зупинити провадження в даній справі до завершення розгляду Верховним Судом цивільної справи № 343/1092/20 за позовом ОСОБА_1 до служби в справах дітей Долинської РДА про скасування усиновлення.

При цьому жодних доказів на підтвердження об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення Верховним Судом вищевказаної справи сторона відповідача не надала та в судовому засіданні не здобуто.

Враховуючи наведене, суд не вбачає перешкод для розгляду даної справи до прийняття Верховним Судом рішення в цивільній справі № 343/1092/20 за позовом ОСОБА_1 до служби в справах дітей Долинської РДА про скасування усиновлення, а тому в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Ошуста С.Є. про зупинення провадження в даній справі відмовити в зв`язку з його безпідставністю.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: