У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Верланова С.М.

за участю секретаря Гасюк В.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 червня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації в Україні, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до Солом`янського районного суду міста Києва з заявою та просили встановити факт вимушеного переселення їх у вересні 2014 року з окупованої території Донецької області України внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупацією Російською Федерацією частини території Донецької області України; встановити факт неможливості ОСОБА_1 та ОСОБА_3 повернутись до міста Хрестівка (м. Кіровське) Донецької області та міста Донецьк та факт неможливості використання власного майна, яке залишилось на тимчасово окупованій території Донецької області з вересня 2014 року, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупацією Російською Федерацією частини території Донецької області України.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року вимоги заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 роз`єднано у самостійні провадження.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 передано на розгляд Ірпінському міському суду Київської області.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 лютого 2021 справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації в Україні, про встановлення факту, що має юридичне значення прийнято до провадження та відкрито провадження по ній.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 29 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 задоволено частково. Встановлено факт вимушеного переселення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у вересні 2014 року з окупованої території Донецької області України внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупацією Російською Федерацією частини території Донецької області України. В іншій частині вимог заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині встановлення факту щодо ОСОБА_3 , в частині відмови у задоволенні вимоги щодо встановлення факту неможливості повернутися до міста Хрестівка (м. Кіровське) Донецької області та міста Донецьк та факту використання власного майна через неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права та встановити зазначені факти.

05 жовтня 2021 року до апеляційного суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Клопотання підписано представником ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності від 30 листопада 2020 року. Вказаною довіреністю представнику надано право, зокрема, відмовлятися від позовних вимог, а також виконувати в інтересах ОСОБА_1 всі інші дії з усіх питань, пов`язаних з веденням справ у судах України.

Відповідно до вимог ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

З врахуванням вимог ст. 364 ЦПК України апеляційний суд вважає за можливе прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 , оскільки відповідне клопотання подане уповноваженим представником особи, яка подала апеляційну скаргу, осіб, які приєдналися до апеляційної скарги немає і інші учасники справи не заперечують щодо задоволення клопотання.

Керуючись статтею 364 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 червня 2021 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 червня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації в Україні, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне оскарження ним рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 червня 2021 року не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Верланов С.М.