ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Фастів Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про видачу дубліката виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 року, представник заявника ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, посилаючись на наступні обставини.

01.02.2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення по справі №381/5169/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №104/П/31/2008/840 від 06.03.2008 року з гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра». 16.12.2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області постановив ухвалу, про заміну стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс», видачу дубліката виконавчого листа щодо ОСОБА_1 та поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі 381/5169/15-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до Боржників про стягнення заборгованості за кредитним договором. Однак, виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором втрачено при проведенні процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра». Виконавчий лист відсутній у стягувача та не перебуває на виконанні в органах ДВС, не передавався банком до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».

На підставі викладеного просила видати дублікат виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_2 .

В судове засідання представник заявника ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс» не з`явилася, в прохальній частині заявипросила справу розглянути без участі представника заявника.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого документа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Зі змісту вищезазначеної статті вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Так, судом встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2016 року по справі №381/5169/15-ц позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за договором на загальну суму 246925,11 грн. /а.с.111-115/.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 28.04.2016 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «Надра» задоволено. Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2016 року скасоване та ухвалене нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №104/П/31/2008/840 від 06.03.2008 року в сумі 246925,11 грн. /а.с.145-149/.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду Київської області з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.02.2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення апеляційного суду Київської області від 28.04.2016 року скасовано, рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2016 року залишено в силі /а.с.190-192/.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.12.2020 року заяву ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задоволено.Замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2016 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором (справа №381/5169/15-ц, провадження №2/364/152/16).Видано дублікат виконавчого листа у цивільній справі №381/5169/15-ц, провадження №2/381/152/16 про стягнення заборгованості за кредитним договором №104/П/31/2008/840 від 06.03.2008 року з ОСОБА_1 . Строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання - поновлено.

Як вбачається з вищевказаного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.02.2016 року, яке залишено в силі Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.02.2017 року заборгованість стягнута тільки з ОСОБА_1 .

Отже, дублікат документа не може бути виданий, якщо не видавалося самого оригіналу відповідного документа, а оригінал виконавчого документа (листа) не видавався, так як з ОСОБА_2 заборгованість не стягувалася. Таким чином відсутні правові підстави для видачі дубліката виконавчого документа, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

Враховуючи викладене, керуючись п.17 Розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про видачу дубліката виконавчого документау справі №381/5169/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд на протязі п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М.Ковалевська