overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/4173/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Харківської медичної академії післядипломної освіти до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних внаслідок незаконного звільнення, -

в с т а н о в и в:

21.07.2020 до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Харківської медичної академії післядипломної освіти до відповідача ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 272313, 44 грн., спричинену незаконним звільненням ОСОБА_2 , що було визнано рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.05.2019 по справі № 645/2856/18.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинової О.М. від 27.07.2020 справу надіслано за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 01.09.2020 справу передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.09.2020, відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 10.03.2021 закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

Протоколом повторного автоматичного розподілу від 20.09.2021р. дана справа була перерозподілена, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 з посади у відставку.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі ч.12 ст. 33 ЦПК України, вважаю за необхідне повторно провести підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Повторно провести підготовчого провадження по цивільній справі за позовом Харківської медичної академії післядипломної освіти до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних внаслідок незаконного звільнення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 508/693/21
Провадження №2-о/508/50/21
Номер рядка звіту 11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07.10.2021 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Національна сервісна служба України, Служба у справах дітей Березівської райдержадміністрації Одеської області, Андрієво - Іванівська загальноосвітня школа - інтернат І - ІІ ступенів для дітей - сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування про усиновлення, удочеріння ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Національна сервісна служба України, Служба у справах дітей Березівської райдержадміністрації Одеської області, Андрієво - Іванівська загальноосвітня школа - інтернат І - ІІ ступенів для дітей - сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування звернулися до суду із заявою про усиновлення, удочеріння ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184 - 185, 187, 259 - 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Національна сервісна служба України, Служба у справах дітей Березівської райдержадміністрації Одеської області, Андрієво - Іванівська загальноосвітня школа - інтернат І - ІІ ступенів для дітей - сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування про усиновлення, удочеріння ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Миколаївському районному суді Одеської області на 27 жовтня 2021 року на 13 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати зацікавленим особам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі зацікавлені особи мають право невідкладно подати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:Горобець В.Л.
Справа № 367/4813/21
Провадження №2/367/4707/2021
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Кузнєцовій П.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка знаходиться під опікою,-

в с т а н о в и в :

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились. Заяву про слухання справи за їх відсутності не надали, причини неявки суду не повідомили. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка знаходиться під опікою, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Мерзлий
У Х В А Л А

про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

07.10.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі Курбатова Д.Л.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області, третьої особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради №373 від 11.11.2015 року в частині присвоєння поштової адреси,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, необхідний значний час , складення повного тексту ухвали відкладено до пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали . В судовому засіданні в порядку ч. 6 ст.259ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача - Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області, третьої особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради №373 від 11.11.2015 року в частині присвоєння поштової адреси відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дату складання повного тексту ухвали відкладено на строк до п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
№ 201/1237/20
провадження 2/201/254/2021
У Х В А Л А

08 жовтня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення сум,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка О.А. від 12 лютого 2020 року провадження у справі було відкрито та призначено проведення підготовчого засідання.

Представником відповідача ПАТ СК «АРКС» - Шишловим О.Є. 08 жовтня 2021 року до суду було надіслано електронною поштою клопотання про участь в судовому засіданні, яке призначено на 09 годину 00 хвилин 13 жовтня 2021 року в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Згідно ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Розгляд справи в режимі відеоконференції у Києво-Святошинському районному суді Київської області, який заявлений у клопотанні є технічно неможливим через зайнятість залу у вказаному суді, так як проведення відеоконференції повинно супроводжуватись завчасним бронюванням залів судового засідання із заздалегідь вказаною датою та часом.

Суд не може взяти до уваги посилання заявника на перелік судів зазначених у клопотанні у зв`язку із тим, що у суді у якому просили проводити відеоконференцію буде відсутня така можливість, так як у статті чітко зазначено, що вказати необхідно суд, а не певну їх кількість, тому підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.

Керуючись ч. 8 ст. 212, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення сум - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
справа № 388/1486/21
провадження № 2-н/388/428/2021
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.10.2021м. Долинська
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ч. 1 ст. 133, ч. 1, 2, 6 ст. 141, ст.160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України та ст.ст. 66-68, 162 ЖК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ С.В. Степанов
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1
(повне найменування боржника)
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ___________ 20___ року.
Суддя _________________________ С.В. Степанов
Суддя С.В. Степанов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Головачова Я.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 26 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 в порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 26 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 703/254/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Кугота В.Г.,

розглянувши заявлене у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів та застосування заходів процесуального примусу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: виконавчий комітет Смілянської міської ради, про визначення способів участі батька у вихованні дитини,

керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: виконавчий комітет Смілянської міської ради, про визначення способів участі батька у вихованні дитини до 09 год. 00 хв. 16 листопада 2021 року.

Клопотання представника позивача - адвоката Незвінського Д.Я. задовольнити частково.

Зобов`язати орган опіки і піклування виконавчого комітету Смілянської міської ради надати до 16 листопада 2021 року письмовий висновок щодо розв`язання спору про можливі способи участі ОСОБА_1 у вихованні та побаченні з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні клопотання про застосування відносно посадових осіб виконавчого комітету Смілянської міської ради заходів процесуального примусу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя І.Я.Биченко
Справа № 344/7378/20
Провадження № 2/344/2650/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк І.П.

секретарів Довганич А.В., Стецик М.М., Михайленко О.І.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника третьої особи Бітківської Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог Служба в справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Служба в справах дітей виконавчого комітету Ямницької сільської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

керуючись ст.ст. 76-81, 89, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог Служба в справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Служба в справах дітей виконавчого комітету Ямницької сільської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде проголошено 13 жовтня 2021 року.

Суддя Іванна КОВАЛЮК
Справа № 185/8166/21
Провадження № 2-о/185/381/21
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву адвоката Залівного Іллі Олександровича, який діє від імені ОСОБА_1 , заінтересована особа - Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту, що має юридичне значення (про встановлення факту смерті особи), -

встановив:

До суду надійшла заява адвоката Залівного Іллі Олександровича, який діє від імені ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення (про встановлення факту смерті особи).

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою адвоката Залівного Іллі Олександровича, який діє від імені ОСОБА_1 , заінтересована особа - Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту, що має юридичне значення (про встановлення факту смерті особи).

Призначити судовий розгляд по справі на 07 жовтня 2021 року о 16:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М. М. Перекопський
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року м. Кропивницький

справа № 394/397/21

провадження № 22-ц/4809/1468/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого (доповідача) Мурашка С.І.,

суддів: Голованя А. М., Чельник О. І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Прудивуса Миколи Анатолійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 15 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області та ОСОБА_1 , третя особа Новоархангельське районне споживче товариство, про визнання права постійного користування земельною ділянкою, визнання недійсними та скасування рішень Новоархангельської селищної ради, визнання недійсним та скасування рішень державного реєстратора прав на нерухоме майно Новоархангельської селищної ради,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 21 жовтня 2021 року на 14 годину 15 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. І. Чельник