УХВАЛА

06 жовтня 2021 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

06 вересня 2021 року сторони у справі подали суду спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, додавши до заяви укладену та підписану сторонами мирову угоду.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 вересня 2021 року затверджено мирову угоду, укладену 06 версеня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

29 вересня 2021 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про винесення додаткового рішення у справі, в якій вона просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про повернення позивачу, сплачений судовий збір при поданні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

29 вересня 2021 року сторони у справі подали суду спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, додавши до заяви укладену та підписану сторонами мирову угоду. В заяві про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі сторони, зокрема просили вирішити питання про повернення позивачу судового збору, сплаченого при поданні позову.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 вересня 2021 року затверджено мирову угоду, укладену 06 вересня 2021 року між між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , при цьому питання про розподіл судових витрат судом вирішено не вповному обсязі.

Судом встановлено, позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 2000, грн., що підтверджується квитанцією від 31.05.2021 року (а.с. 21).

Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 03 червня 2021 року позивачем було доплачено судовий збір за подання заяви до суду в розмірі 3708, 00 грн., що підтверджується квитанцією від 11.06.2021 року (а.с. 27).

Відповідно до частин 1 та 4 статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 07 вересня 2021 року про затвердження мирової угоди було вирішено питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею відповідно до квитанції від 11.06.2021 року в розмірі 3708,10 грн., що становить 1854,05 грн. (3708,10:2).

Враховуючи, що судом не вирішено питання стягнення судового збору в повному обсязі, суд вважає позивачу з Державного бюджету України необхідно повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при подачі позову відповідно до квитанції від 31.05.2021 року в розмірі 2000,00 грн., що становить 1000,00 (2000:2) грн.

Відповідно до пункту 3частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власноїі ніціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 2 статті 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Враховуючи, що при ухваленні судового рішення про затвердження мирової угоди судом не вирішено питання про судові витрати в повному обсязі і заява позивача про ухвалення додаткового рішення подана до закінчення строку на виконання рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткової ухвали у даній справі.

Керуючись ст.ст. 142, 270, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України частину судового збору у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На додаткову ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Кучина