Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1605/21

Номер провадження: 2/511/543/21

28 вересня 2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

при секретарі - Ніколас С.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Роздільнянської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якій просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини в порядку спадкування за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивувала, тим що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_3 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді права власності на право на земельну частку (пай) на території КСП «Комуніст» розміром 8,8 га в умовно кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка належала матері на підставі сертифікату про право власності на земельну частку(пай). Після смерті матері спадкова справа не заводилась, за життя ОСОБА_3 заповіту не залишила.

Зазначила в позові, що вона є єдиним спадкоємцем за законом першої черги , так як є рідною донькою померлої. Інших спадкоємців за законом не має. Вона не прийняла спадщину в установлені законом строки, так як не була обізнана про наявність спадкового майна , мати їй не говорила , що в неї є земельний пай і в неї до цього часу не має оригіналу сертифікату .

У 2021 році у встановленому порядку з метою прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері, вона звернулась до приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Іванової А.Й. з заявою про прийняття спадщини, однак відповідно до листа державного нотаріуса їй було відмовлено в оформленні спадщини з посиланням на те, що пропущений 6-ти місячний строк, встановлений законодавством для прийняття спадщини, а тому цим же листом їй було рекомендовано звернутися до суду з відповідним позовом.

Вважає, що пропустила встановлений строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому просить задовольнити її позовні вимоги.

ОСОБА_2 та її представник в судове засідання не з`явились, надали суду заяву в якій позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, та визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Магера Р.Ю. підтримав позов та просив його задовольнити

Представник відповідача - Роздільнянської міської ради в судове засідання не з`явився, надав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що зі змісту позовної заяви, ними встановлено, що ОСОБА_2 пропустила строк по поважним причинам, так як не мала свідоцтва про смерть, а також не була обізнана про існування спадщини. Не заперечували проти задоволення позову, а також просили справу розглядати у відсутність представника. (а.с.26,27)

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.08.2021 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання, так як справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Вказаною ухвалою також було задоволено клопотання позивача та витребувано у приватного нотаріуса Іванової А.Й. інформації зі спадкового реєстр щодо наявності або відсутності спадкової справи після смерті ОСОБА_3 (а.с.23)

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.08.2021 року закрито підготовче засідання по справі та справа призначена до розгляду по суті. (а.с.35)

Суд, на підставі наданих доказів по справі, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм спірні правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 08.02.1999 року, виданим Кошарською сільською радою Роздільнянського району Одеської області, актовий запис №3 та Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стан громадян щодо актового запису про смерть 7.(а.с.4, 5)

На день смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала та була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом №13-12 від 11.06.2021 року.(а.с.9)

При житті ОСОБА_3 на праві власності належало право на право на земельну частку (пай) на території КСП «Комуніст» розміром 8,8 га в умовно кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) відповідно до сертифікату серії ОД №0226981, реєстраційний номер 322.

Дані обставини по справі підтверджені листом начальника відділу ДГК у Роздільнянському районі 29-15-0.370-101/117-21 від 18.06.2021 року та копією справи №01-21 Книги реєстрації сертифікатів на право на земельні частки (паї) на території КСП «Комуніст».(а.с.11,12)

Після смерті ОСОБА_3 спадщина до цього часу не відкривалась, про що свідчить витяг з Спадкового реєстру.

У встановленому порядку з метою прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_2 звернулась до приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Іванової А.Й. з заявою про прийняття спадщини.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідною донькою спадкодавця, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим повторно 06.07.2021 року Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м.Одеси), актовий запис №5 від 14.01.1957 року.(а.с.14,15)

Інших спадкоємців за законом судом не встановлено.

Однак згідно листа приватного нотаріуса Іванової А.Й. №279/01-16 від 12.07.2021 року ОСОБА_2 було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини встановленого ст. 549 ЦК УРСР та рекомендовано звернутися до суду, в порядку ст. 550 ЦК УРСР. (а.с.20)

Дані спірні правовідносини регулюються наступними нормами права.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 п.4 Прикінцевих і Перехідних положень ЦК України 2003 року при вирішення спорів про спадкування, спадщина по яким відкрилась до 1 січня 2004 року, підлягають застосуванню норми чинного на час відкриття спадщини ЦК УРСР. При цьому також підлягають застосуванню правила книги шостої ЦК України 2003 року, так як спадщина яка відкрилась не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно із вимогами ст. 548 ЦК УРСР 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

За ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску поважними .

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23.08.2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Таким чином, необізнаність позивача про існування спадщини є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Такий правовий висновок висловлений в постанові Верховного Суду Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.06.2019 у справі № 565/1145/17.

Окрім згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку суд досліджує поважність причини пропуску для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними причинами є причини, пов`язані з об`єктивними, не переборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, на які посилаються сторони, давши оцінку кожному аргументу, наведеному позивачем в позові, прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Так судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто спадщина відкрилась до 1 січня 2004 року в період дії Цивільного кодексу УРСР.

Відповідно спадщина після смерті ОСОБА_3 відкрилась до набрання чинності ЦК 2003 року, однак до цього часу не була ніким прийнята, тому дані правовідносини регулюються відповідно до Прикінцевих та Перехідних положень ЦК 2003 року саме цим кодексом і відповідно ст.1272 ЦК УКраїни.

Відповідно позивач є спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 , так як є її рідною донькою , що встановлено на підставі наданого нею по справі свідоцтва про народження.

Між тим, судом встановлено, що ОСОБА_2 не прийняла спадщину після смерті матері , так як не була обізнана про наявність спадкового майна, в неї до цього часу відсутній оригінал сертифікату про право спадкодавця на земельний пай. Дану інформацію вона отримала лише в 2021 році відділу Держгеокадастру в Роздільнянському районі.

Суд, вважає, з огляду на законодавство України та на правові висновки ВС по даній категорії справ, той факт, що позивачка не була обізнана про існування спадкового майна, не мала правовстановлюючих документів на спадкове майно та оригіналу свідоцтва про смерть матері, значно звузило можливість здійснення нею цивільних прав, створивши перешкоди вчасно подати заяву про прийняття спадщини, а тому ці обставини слід визнати поважними причинами несвоєчасного звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, при цьому суд, також приймає до уваги ту обставину, що відповідач визнав позовні вимоги, і така процесуальна дія відповідає принципу диспозитивності цивільного процесу, не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Тому суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити і визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини тривалістю 3 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, так як саме в такий спосіб можливо захистити право позивача на спадщину

Судовий збір по справі повністю сплачено позивачем при зверненні до суду.

На підставі ст.548, 549, 550 ЦК УРСР, ч. 3 ст.1272 ЦК України, керуючись ст. 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 , терміном 3 (три ) місяці з дня набрання чинності цим рішенням суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через Роздільнянський районний суд Одеської області відповідно до п.15.5 Розділу Х11 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. В. Теренчук