Справа № 283/1929/21
провадження №2/283/650/2021
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

06 жовтня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Ярмоленка В.В.,

з секретарем судового засідання Селіною А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспоживання Ореол», товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Мрія МСС» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

22.07.2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Міхненко С.С., який діє в інтересах позивача на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 01.06.2021 року та Ордеру на надання правової допомоги серії ЖТ №099487 від 20.07.2021 року, звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Предметом позовних вимог є розірвання договору оренди земельної ділянки б/н, укладеного 01.12.2017 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Мрія МСС»; розірвання додаткової угоди б/н від 01.03.2019 року, укладеної між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроспоживання Ореол» щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер :08:000:0195, площею 1,02га, розташованої на території Вишівської сільської ради Малинського району Житомирської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Підставою позовних вимог є те, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки кадастровий номер :08:000:0195, площею 1,0200 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Вишівської сільської ради Малинського району Житомирської області, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16.01.2019 року. 01.12.2017 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Агро Мрія МСС» було укладено договір оренди земельної ділянки, за яким ОСОБА_2 надала, а ТОВ «Агро Мрія МСС» прийняло у строкове платне користування вищезазначену земельну ділянку. Термін дії договору оренди був визначений сторонами у сім років. Також, за користування земельною ділянкою відповідач повинен був сплачувати орендодавцю орендну плату. 01.03.2019 року була укладена Додаткова угода б/н до основного договору оренди, згідно якої замінено орендаря ТОВ «Агро Мрія МСС» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроспоживання Ореол». Екземпляр договору оренди землі та додаткової угоди до договору ОСОБА_1 не отримувала. Разом з цим, у порушення умов договору, за період з 2017-2020 рр. орендна плата відповідачем на користь позивача сплачена не була. Таким чином, позивач вважає, що у зв`язку з невиконанням відповідачем істотної умови договору, існують підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки у судовому порядку.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Міхненко С.С. в судове засідання не з`явилися, представник подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Агроспоживання Ореол» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належно, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов про розірвання договору оренди до суду не подав.

Представник відповідача ТОВ «Агро Мрія МСС» в судове засідання також не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належно, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов про розірвання договору оренди до суду не подав.

У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин такої неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Суд, відповідно до ст. 247 ЦПК України, розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, вважає необхідним відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 за безпідставністю, виходячи з наступного.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки кадастровий номер :08:000:0195, площею 1,0200 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Вишівської сільської ради Малинського району Житомирської області (за межами населеного пункту), в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2 , на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козярик Н.С., зареєстроване в реєстрі за №17 (а.с.9).

В свою чергу, ОСОБА_2 була власником земельної ділянки кадастровий номер :08:000:0195 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №582158.

За життя ОСОБА_2 01.12.2017 року було укладено Договір оренди земельної ділянки з Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Мрія МСС», предметом якого є надання орендодавцем у строкове платне користування орендареві вищезазначеної земельної ділянки. Строк дії договору оренди визначений сторонами у сім років. Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки або вирощеною продукцією, послугами за згодою сторін.

01.03.2019 року була укладена Додаткова угода б/н до договору оренди землі від 01.12.2017 року, відповідно до якої змінено орендаря ТОВ «Агро Мрію МСС» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроспоживання Ореол».

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно індексний номер 253956189 від 22.04.2021 року, в ДРРП наявний запис про інше речове право право оренди земельної ділянки кадастровий номер :08:000:0195 (а.с.17).

Інформація щодо заходів досудового врегулювання спору у матеріалах справи відсутня. Позивач не інформувала відповідача ТОВ «Агроспоживання Ореол»» щодо наміру розірвати договірні відносини у зв`язку з невиконанням Товариством істотних умов договору, а також не направляла вимогу щодо сплати їй орендної плати за користування земельною ділянкою кадастровий номер :08:000:0195.

Мотиви та застосовані норми права.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом ст. 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення, майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму, регулюються актами земельного законодавства Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають право оренди земельної ділянки на підставах і в поряду, передбачених ЗК України, ЦК України та іншими законами України і договором оренди землі.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, що визначено п.1 ч. 2 ст.11 ЦК України.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору (п. 1 ч.1 ст. 611 ЦК України).

За змістом ч.1 та ч.2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінились настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір, або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимоги заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладання договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане, зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагались; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на дату укладення договору оренди земельної ділянки) істотними умовами договору оренди земельної ділянки є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата (розмір, індексація, спосіб та умови розрахунків, строки, порядок внесення і перегляду та відповідальність за несплату). За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови.

Частинами першою-третьою статті 21 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на дату укладення договору оренди земельної ділянки) передбачено, що орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Пунктом д) частини першої статті 141 ЗК України встановлено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Суд зазначає, що позивач не виконала свого процесуального обов`язку та не надала жодних доказів, які б підтверджували заявлені нею вимоги. В ході судового розгляду справи судом встановлено, що спірний договір оренди землі б/н від 01.12.2017 року був укладений між матір`ю позивача ОСОБА_2 та ТОВ «Агро Мрія МСС». ОСОБА_1 набула права власності на земельну ділянку кадастровий номер :08:000:0195 лише 16.01.2019 року на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Разом з цим, свої позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що у порушення умов договору оренди у 2017,2018,2019 та 2020 роках особисто вона не отримувала від відповідачів жодної орендної плати, передбаченої умовами договору. При цьому позивач не враховує те, що вона не повинна була отримувати кошти в рахунок орендної плати від відповідача, оскільки не являлася власником земельної ділянки кадастровий номер :08:000:0195 до 16.01.2019 року.

Крім того, суду не надано оспорюваного договору оренди земельної ділянки від 01 грудня 2017 року та не заявлялось клопотання про його витребування. Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи. Без дослідження безпосередньо тексту договору не можливо вирішити питання про його розірвання.

Крім того, в ході судового розгляду справи позивачем не доведено, що відповідачам був відомий факт зміни власника земельної ділянки кадастровий номер :08:000:0195.

Позивач не інформувала відповідача ТОВ «Агроспоживання Ореол»» щодо наміру розірвати договірні відносини у зв`язку з невиконанням Товариством істотних умов договору, а також не направляла вимогу щодо сплати їй орендної плати за користування земельною ділянкою кадастровий номер :08:000:0195.

Згідно ч.4 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розірвання договору оренди земельної ділянки.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданого позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по справі, суд зазначає, що відповідно до ст.141 ЦПК України у разі відмови у позові судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 13, 81,141, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспоживання Ореол» та товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Мрія МСС» про розірвання договору оренди земельної ділянки відмовити повністю за безпідставністю.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя