УХВАЛА

"08" жовтня 2021 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді - Лисиченко С.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову,подана відповідно до пред"явлення позову, в якій прохає суд зупинити виконавчого провадження №66582419 з примусового стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса КМНО Бригади Володимира Олександровича №13954 від 22.06.2021.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м.Харкова від 05.10.2021 визначеного головуючу суддю: Лисиченко С.М.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї документи вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду Київським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви- за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору- якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо ( частина 1 статті 153 ЦПК України).

Як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_1 прохає суд зупинити примусове стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса КМНО Бригади Володимира Олександровича №13954 від 22.06.2021 в межах виконавчого провадження №66582419, в забезпечення позову про визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, який він має намір подати в подальшому.

Так, положення цивільного процесуального закону передбачає альтернативну підсудність позовів про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме: за місцем знаходження відповідача (частина 2 статті 27 ЦПК України) або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса (частина 12 статті 28 ЦПК України).

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржникафізичної особи, за місцезнаходженням боржникаюридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Зазначене узгоджується з позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 29.10.2020 у справі № 263/14171/19.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).

Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Як вбачається зі змісту заяви, ОСОБА_1 , на виконання вимог частини 2 статті 152 ЦПК України, зазначив адресу свого місця проживання: АДРЕСА_1 , та адресу ТОВ «Бізнес Позика»: м. Київ, вул. Генерала Алмазова,13, офііс,524, який може отримати статус відповідача.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на зазначене, враховуючи місце проживання ОСОБА_1 , який є боржником виконавчого провадження№66582419, суд приходить до висновку, що дана заява про забезпечення позову не підсудна Київському районному суду та її необхідно передати за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова - за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса

Керуючись статтями 27, 28,31, 32, 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, передати на розгляд до Дзержинського районного суду м.Харкова.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду м.Харкова.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового ріення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.М. Лисиченко