КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року місто Київ.

Справа 363/70/15-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15100/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 липня 2021 року ( у складі судді Чіркова Г.Є, повний текст складено 26.07.2021 року)

в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , про визнання поруки припиненою,

та зустрічним позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про визнання поруки припиненою,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 19 липня 2021 року первісну позовну заяву задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 21 березня 2008 року в розмірі 297 412,58 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за договором в розмірі 1 196 318 грн. 73 коп., а також судовий збір у розмірі 3 654 грн., а всього 297 412 (двісті дев`яносто сім тисяч чотириста дванадцять) доларів 58 (п`ятдесят вісім) центів США та 1 199 972 (один мільйон сто дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят дві) грн. 73 (сімдесят три) коп.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 задоволено.

Визнано припиненим договір поруки №187404 від 21 березня 2008 року укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 .

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_5 суму сплаченого судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 задоволено.

Визнано припиненим договір поруки №187403 від 21 березня 2008 року укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 .

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_4 суму сплаченого судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 02.09.2021 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №0 від 21 березня 2008 року в розмірі 297 412,58 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за договором в розмірі 1 196 318 грн. 73 коп., а також судовий збір у розмірі 3 654 грн., а всього 297 412 (двісті дев`яносто сім тисяч чотириста дванадцять) доларів 58 (п`ятдесят вісім) центів США та 1 199 972 (один мільйон сто дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят дві) грн. 73 (сімдесят три) коп., в іншій частині рішення залишити без змін.

Крім того, скаржниками подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилаються на те, що копію повного тексту рішення ним отримано 07.08.2021 року. Тому скаржник вважає, що процесуальний строк пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення судом першої інстанції було надіслано ОСОБА_2 (а.с.159 т. 3). Проте в матеріалах справи відсутні відомості про його спрямування на поштове відділення та отимання відповідачем.

В апеляційній скарзі скаржник вказує на те, що оскаржуване рішення отримано 07.08.2021 року, матеріали справи не містять доказів отримання такого раніше.

Апеляційна скарга подана 02.09.2021 року, таким чином скаржник має право для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження рішення суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст. 287, 354 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_2 на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Желепа

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик