overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

/про прийняття справи до провадження/

Справа 133/1045/21

11.10.2021

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., знайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа з самостійними вимогами Орган опіки та піклування Козятинської міської ради, Орган опіки та піклування Бершадської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

З Вінницького апеляційного суду 08.10.2021 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом Виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа з самостійними вимогами Орган опіки та піклування Козятинської міської ради, Орган опіки та піклування Бершадської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, для продовження розгляду.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, зазначену справу 08.10.2021 передано на розгляд судді Пєтуховій Н.О.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись статтями 33, 260, 274, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа з самостійними вимогами Орган опіки та піклування Козятинської міської ради, Орган опіки та піклування Бершадської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 29 жовтня 2021 року об 11 год 00 хв. в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (вул.Грушевського, 64, м. Козятин, Вінницька область, 22100).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Учасниками справи з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу, може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. ПЄТУХОВА

Дата документу 11.10.2021
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 13 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ЮНІВЕС», третя особа ОСОБА_2 про внесення змін до страхового акту,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі, ухвалою 14 вересня 2021 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 30 вересня 2021 року о 8 год. 45 хв.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30.09.2021 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача - адвоката Ошеки О.А. про відвід колегії суддів у складі Прядкіної О.В.. Бутенко С.Б., Хіль Л.М., розгляд справи відкладено на 20.10.2021 року на 15 год. 30 хв.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01.10.2021 задоволено заяву судді Прядкіної О.В. про самовідвід.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2021 року головуючим суддею визначено Триголова В.М.

В ході підготовки справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 13 серпня 2021 року не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи (зокрема - третю особу). Та в порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до скарги не додано її копії разом з доданими письмовими матеріалами, відповідно до кількості учасників справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (оформлення апеляційної скарги згідно вимог ст. 356 ЦПК України та подачі належним чином оформленої апеляційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи).

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 13 серпня 2021 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (оформлення апеляційної скарги згідно вимог ст. 356 ЦПК України та подачі належним чином оформленої апеляційної скарги разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи).

Вразі невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Триголов
Справа №563/1261/21
провадження № 2/563/411/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11.10.2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.19, 27, 178-179, 187, 274-275, 277-279 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області на 11 листопада 2021 року на 09 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Позивач, у разі отримання від відповідача відзиву на позов, має право не пізніше 11 листопада 2021 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) відповідачу, відповідь на відзив.

Відповідач, після отримання відповіді на відзив, має право не пізніше 11 листопада 2021 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) позивачу, заперечення в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 159/3324/19 Головуючий у 1 інстанції: Лесик В. О.
Провадження № 22-ц/802/1233/21 Категорія: 84 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

секретаря Галицької І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженка Ігоря Сергійовича за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 адвоката Сидорук Ольги Василівни на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 2 серпня 2021 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Сидорук Ольги Василівни залишити без задоволення.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 2 серпня 2021 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді :
справа № 489/6564/21
провадження №2-н/489/1695/21
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 жовтня 2021 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Коваленко І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 201/4313/21
Провадження № 2/201/2299/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Гаржи О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Пресс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 82, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Пресс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки - відмовити.

Сягнути із ОСОБА_1 на користь Садівничого товариства «Пресс» витрати на правову допомогу в розмір 5 150,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Наумова О.С.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року

справа №216/6094/18

провадження №22-ц/818/5011/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Копійка Артема Андрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» про відшкодування майнових збитків та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2020 року.

09 жовтня 2021 року поштою представник ОСОБА_1 адвокат Копійко Артем Андрійович подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Дніпровському апеляційному суду.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне призначити дану справу, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Копійка Артема Андрійовича - задовольнити.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10-30 год. 19 жовтня 2021 року у залі судових засідань № 10, за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дніпровському апеляційному суду, який розташований за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, пр-кт Героїв-підпільників, 31.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 355/1172/21
Провадження № 2/355/791/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 ) до Баришівського районного відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: 07501, Київська область, Броварський район, с. Баришівка, вул. Київський шлях, буд. 19 а) про зняття арешту з майна та оголошення заборони на його відчуження,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Баришівського районного відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна та оголошення заборони на його відчуження.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 10 листопада 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Броварський район, селище Баришівка, вул. Київський шлях, 61.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в строк необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ba.ko.court.gov.ua.

Суддя Баришівського районного суду В. С. Червонописький
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2021 року м. Кропивницький

справа № 390/70/21

провадження № 22-ц/4809/1423/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Дуковського О.Л., Єгорової С.М.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач Державна казначейська служба України, Кіровоградська обласна прокуратура, Головне Управління Національної поліції в Кіровоградській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційні скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України, на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської областівід 08 червня 2021 року, у складі судді Бойко І.А.,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейської служби Українизалишити без задоволення, а рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської областівід 08 червня 2021 рокубез змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Дуковський

C.М. Єгорова
Справа № 361/3315/20
Провадження № 2/361/656/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 жовтня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Мищенко С.Л., Удовенко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про визначення місця проживання дитини та встановлення графіку побачень та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про визначення способу участі у вихованні дитини,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за його місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , наступний спосіб участі у вихованні дитини та встановити такий час спілкування з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : протягом першого місяця після набрання рішенням суду законної сили: перша п`ятниця місяця з 10:00 год. до 12:00 год. у малій залі адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності фахівця із соціальної роботи Броварського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді (далі - Центр) та матері дитини; друга, третя, четверта п`ятниця з 10:00 год. до 12:00 год. у малій залі адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності фахівця із соціальної роботи Центру, без присутності матері; в подальшому, щосуботи з 10:00 год. до 12:00 год., у присутності матері дитини, щороку наступний день після дня народження дитини, враховуючи інтереси дитини.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський