КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року суддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 квітня 2021 року цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування та реєстрацію житловим приміщенням, зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 20.04.2021 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 12.05.2021 ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, направивши апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.09.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала.

15.09.2021 ОСОБА_1 повторно направив апеляційну скаргу до суду першої інстанції, засобами поштового зв'язку.

Справа надійшла до Київського апеляційного суду 17.09.2021.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23.09.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано апелянту час для усунення недоліків терміном десять (10) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У зазначеній ухвалі вказувалося, що матеріали справи не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Так 29.09.2021 до Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків в якій апелянт просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги посилаючись на скрутне матеріальне становище. На підтвердження неможливості сплати судового збору у розмірі визначеному законодавством надає копію довідки про доходи за перший квартал 2021 року.

Разом з тим, згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

- розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або:

- позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або:

- предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Також, частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на вищенаведені положення законодавства, а також відсутність належних доказів, визначених законодавством, які б підтверджували неможливість апелянта сплатити судовий збір (довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківських документів про відсутність на рахунку коштів, довідки податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо), суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В свою чергу у відповідності до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, апелянту за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1261,20 грн. (840,80*150%) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA080026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржникам строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 квітня 2021 року цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування та реєстрацію житловим приміщенням, зняття з реєстрації - залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки та надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами або належні документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги скарга визнається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук