233 Справа № 233/3706/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2021 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

«про надання матеріальної допомоги»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить видати судовий наказ про стягнення матеріальних витрат з ОСОБА_2 на утримання дружини, з якою проживає дитина після розірвання шлюбу.

Судовою ухвалою від 27.09.2021 позовна заява як така, що ані за формою, ані за змістом не відповідає вимогам ЦПК України, була залишена без руху за таких підстав:

У порушення ст.ст.175 ч.3 п.п.2,4,5; 177 ч.1 ЦПК України:

- позовна заява не містить відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача;

- обраний позивачкою спосіб захисту порушеного права - «видати судовий наказ про стягнення матеріальних витрат» не відповідає способу захисту права, передбаченому ст.ст.75,76 Сімейного кодексу України, на які позивачка посилається як на законодавчо визначену підставу заявлених позовних вимог, - право на утримання (аліменти).

Крім того, видача судового наказу передбачена наказним провадженням Розділ ІІ ЦПК, а не позовним провадженням - Розділ ІІІ ЦПК України. Позивачка же, звертаючись до суду у порядку позовного провадження, просить про видачу судового наказу, що суперечить положенням ЦПК України;

- обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка посилається на підстави, передбачені частиною 4 статті 76 СК України, за якою «якщо у зв`язку з вихованням дитини, веденням домашнього господарства, піклуванням про членів сім`ї, хворобою або іншими обставинами, що мають істотне значення, один із подружжя не мав можливості одержати освіту, працювати, зайняти відповідну посаду, він має право на утримання у зв`язку з розірванням шлюбу і тоді, якщо є працездатним, за умови, що потребує матеріальної допомоги і що колишній чоловік, колишня дружина може надавати матеріальну допомогу».

Проте доказів на підтвердження цих підстав не зазначає, зокрема тієї обставини, що дитина сторін проживає із нею, щодо здобуття нею (позивачкою) вищої освіти, щодо розміру її щомісячного доходу та т. інше, тобто що вона є такою, що потребує матеріальної допомоги - якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання її майна, інші доходи не забезпечують їй прожиткового мінімуму, встановленого законом (ч.4 ст.75 СК України).

Крім того, у прохальній частині позовної заяви позивачка просить суд про стягнення матеріальних витрат на утримання дружини, з якою проживає дитина після розірвання шлюбу.

Право дружини, з якою проживає дитина, на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років передбачено частиною 2 статті 84 СК України.

Визначені ж статтями 75,76 СК України підстави утримання подружжя не є залежними від цієї обставини.

Крім того, у порушення ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позовна заява та додані до неї документи надійшли до суду документами, сформованими в системі «Електронний суд». При цьому обов`язок додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів позивачкою не виконаний.

За наведених підстав позивачці був наданий десятиденний строк для усунення недоліків, зокрема - уточнення позовних вимог із зазначенням способу захисту порушеного права у відповідності до викладених у позовній заяві обставин і законодавчо визначених підстав, із зазначенням та обґрунтуванням розміру утримання, який вважає достатнім.

На виконання судової ухвали відповідачкою 29.09.2021 надана заява «Уточнювання позовних вимог по справі № 233/3706/21», якою змінена її назва з «Позовна заява» на «Наказне провадження».

Проте таке виправлення назви заяви не усуває її недоліки, на які суд зазначив в ухвалі від 27.09.2021.

Крім того, за визначенням ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо:

1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку;

2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;

3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

6) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів;

7) заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ця норма не передбачає можливості ухвалення судом рішення у формі судового наказу за вимогою стягнення матеріальних витрат на утримання дружини, з якою проживає дитина після розірвання шлюбу.

Оскільки у визначений судовою ухвалою строк недоліки позовної заяви не усунуті, позовна заява відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаною та повертається позивачці.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про надання матеріальної допомоги» вважати неподаною і повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: