Справа № 127/7824/21
Провадження № 22-ц/801/2296/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

06 жовтня 2021 рокуСправа № 127/7824/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником адвокатом Покоєвичем Артемом Олексійовичем, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 вересня 2021 року про відмову у виправленні описки у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 вересня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 05.07.2021 року у даній справі відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою заявник подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати її та постановити нову, якою задовольнити подану заяву про виправлення описки.

Одночасно, разом з апеляційною скаргою заявник подав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на те, що оскаржуване рішення заявник отримав 27 вересня 2021 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ним пропущений з поважних причин.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід зазначити таке:

Відповідно до ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому такої ухвали суду.

Оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 06 вересня 2021 року, копію якої отримано ним 27 липня 2021 року, що підтверджується відміткою на поштовому конверті. Апеляційна скарга подана 04 жовтня 2021 року, що підтверджується поштовим конвертом з номером реєстраційного відправлення 853.

Відтак причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому такий строк слід поновити.

Однак апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3. ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями) (далі Закон № 3674-VI).

За правилами п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року у редакції, чинній на день подання апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Пpo Дepжавний бюджeт на 2021 рік» від 15.12.2020 року N 1082-IX, установлено що у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2 270 гривню.

Отже ОСОБА_1 слід сплатити 454 грн 00 коп. гривень судового збору, в підтвердження чого надати оригінал квитанції про сплату вказаної суми. Сплату потрібно провести за наступними платіжними реквізитами: отримувач: ГУК у Він. обл./м. Вінниця/ 22030101, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок № UA0002856.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Ураховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Покоєвичем А. О., на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 вересня 2021 року про відмову у виправленні описки у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2021 року, залишити без руху та надати строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06 вересня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Покоєвичем Артемом Олексійовичем, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 вересня 2021 року про відмову у виправленні описки у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2021 року, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета