МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/1877/21

"06" жовтня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Мазки Н.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства «Універсальний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

позивач АТ «Універсальний Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 20.06.2019 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 підписано анкету-заяву до договору про надання банківських послуг.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що у жовтні 2017 року АТ «Універсальний Банк» запустив новий проект Monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки Monobank.

Особливістю проекту Monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрат у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт.

20.06.2019 року відповідач звернувся до нього, позивача із анкетою-заявою до договору про надання банківських послуг (заява) про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 , а також своїм підписом повністю та безумовно пропозицію банку та погодився з тим, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.

Згідно Умов і Правил анкета-заява до договору про надання банківських послуг Monobank (анкета-заява) - письмове звернення клієнта до банку з проханням відкрити йому банківський рахунок та/або надання йому інших банківських послуг на умовах, визначених договором. Підписання клієнтом анкети-заяви є підтвердженням укладання договору.

В частині 6 анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 25.02.2019 року відповідач просить вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому в банку. Також визнає, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях.

В анкеті-заяві до договору про надання банківських послуг від 20.06.2019 року відповідач-позичальник просить відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні встановити кредитний ліміт на суму вказану у додатку. Розмір наданого для позичальника ліміту становить 30 000.00 гривень відповідно до довідки про максимальний розмір кредитного ліміту.

Банк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі зарезервувавши та відкривши поточний рахунок № НОМЕР_1 , що зазначено в п.4.1.3. розділу ! Умов і Правил та встановивши ліміт використання ліміту в розмірі 30 000.00 гривень.

У зв`язку з порушенням умов договору про надання банківських послуг від 20.06.2019 року зі сторони відповідача у нього виникла заборгованість в розмірі 43 336.63 гривень, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом - 43 336.63 гривень.

Представник позивача за довіреністю адвокат Павленко С.В. просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь банка заборгованість в розмірі 43 336.63 гривень, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) - 43 336.63 гривень; стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270.00 гривень.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 18.05.2021 року по справі відкрито спрощене провадження без повідомленням сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Поштовий конверт на ім`я відповідача ОСОБА_1 повернувся з відміткою працівника пошти про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до вимог п.4 ч.8 ст.130 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд здійснює розгляд справи в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що в копії анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 20.06.2019 року та копії Витягу з Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк», позичальник-відповідач просить відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні. Розмір наданого ліміту становить 30 000.00 гривень.

Також положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (договір), укладення якого відповідач підтверджує та зобов`язується виконувати його умови (п.2 анкети-заяви).

Підписавши анкету-заяву, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови (п.3 анкети-заяви).

За п.6 анкети-заяви вбачається також, що відповідач просить вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (в тому числі його електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті їй в банку; засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з Договором. Також зазначено про визнання того, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях; підтвердження, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися відповідачем та або/банком з використанням електронного/електронного цифрового підпису.

Згідно п.11 анкети-заяви усе листування щодо цього договору здійснюється через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором від 20.06.2019 року, укладеному між АТ «Універсал Банк» та клієнтом ОСОБА_1 загальний розмір заборгованості останнього за вказаним договором становить загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 43 336.63 гривень.

Згідно вимог ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно вимог ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частиною 1 ст.1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Статтею 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно вимог с.т.4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

Відповідно ч.2 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За вимогами п.п.6, 12 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Оцінюючи здобуті докази, суд визнає їх належними, достовірними та допустимими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки суд вважає, що між сторонами укладений договір позики шляхом приєднання однієї сторони до умов іншої в електронній формі, що відповідає свободі договору. Проте відповідач не виконує належним чином взяті на себе обов`язати за договором.

Керуючись ст.526, 626, 634, 638, 639, 1054 ЦК України, ст.12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Універсал Банк», місцезнаходження: 04114, місто Київ, вулиця Автозаводська, 54/19, к/р № НОМЕР_3 в НБУ МФО 322001, , ІПН 23, Свідоцтво платника ПДВ №100331990, заборгованість в розмірі 43 336.63 гривень, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) 43 336.63 гривень; також стягнути витрати по сплаті судового збір в сумі 2270.00 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складення повного його тексту.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Рішення складено 06.10.2021 року.

Суддя