overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7190/21 Справа № 189/1285/20 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко І. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про витребування майна з чужого незаконного володіння - задоволенні.

Не погодившись з таким рішенням суду, ТОВ «Відродження»подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.127, 354, 357-359, 360, 361, 368, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 932/2745/20
Провадження № 2/932/1974/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Громовику Д.О.

за участі

позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 6291 грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 20000 грн. 00 коп.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 369 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 20 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст рішення суду буде складено 05.08.2021 року.

Суддя В.В. Куцевол
Провадження № 2/522/7703/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси:

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

представника позивача адвоката Погорілого О.В.,

представника відповідача адвоката Кротова І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Погорілого Олександра Валентиновича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ХАНБЕР ТРЕЙД» про стягнення коштів у зв`язку із порушенням зобов`язання згідно договору купівлі-продажу майнових прав,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Погорілого Олександра Валентиновича про витребування доказів, відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І. Ковтун
Справа № 723/2877/19
Провадження № 2/723/210/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

07 жовтня 2021 року Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України суд,-

постановив:

Позовні вимогиОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення - задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 не чинити перешкоди в користуванні житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 .

Зняти з реєстрації ОСОБА_4 1965 року народження з житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

В іншій частині відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений 17 жовтня 2021 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 202/4434/20
Провадження № 2/202/369/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 жовтня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника відповідача про витребування інформації по справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник ОСОБА_2 надав клопотання про витребування з відділу обліку проживання фізичних осіб управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР інформації щодо реєстрації всіх осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на 28.10.2008 року, оскільки самостійно не має можливості отримати зазначену інформацію, у підтвердження чого надає відповідь відділу обліку проживання фізичних осіб управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР №10/5-1916 від 08.10.2021 року на звернення від 07.10.2021 року.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою всебічного, повного об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, для з`ясування всіх обставин по справі суд вважає необхідним витребувати зазначену в клопотанні інформацію.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР інформацію щодо зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на 28.10.2008 року..

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 658/2223/21
Номер провадження: 22-ц/819/1936/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 жовтня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Базіль Л.В.

суддів: Кутурланової О.В.

Орловської Н.В.

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Каховський завод електрозварювального устаткування» про стягнення належних працівнику при звільненні сум та середнього заробітку за час затримки розрахунку

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Каховський завод електрозварювального устаткування» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 серпня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відтак розгляд справи слід проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, а тому суд апеляційної інстанції інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-сайті Херсонського апеляційного суду.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 28 жовтня 2021 року, в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-сайті Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В.Базіль

Судді: О.В. Кутурланова

Н.В. Орловська
Справа № 2-300/11
Провадження № 4-с/161/104/21
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 2-300/11 за скаргою ПП «Діва» на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича, зацікавлені особи ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», ТзОВ «Оцінка преміум стандарт», ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-300/11 за скаргою ПП «Діва» на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича, зацікавлені особи ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», ТзОВ «Оцінка преміум стандарт», ОСОБА_1 .

Судове засідання призначити на 09.30 годин 21 жовтня 2021 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк, вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити суб`єкту оскарження та іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію скарги та доданих до неї документів.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 350/1684/17
Номер провадження 2/350/3/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Осмолодська сільська рада Рожнятівського району про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває вищезазначена цивільна справа, яка відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана у провадження судді Максиміва І.В.

Розпорядженням керівника апарату Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 24.09.2021 було призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи, оскільки наказом голови цього ж суду від 24.09.2021 № 02-03/27 припинено повноваження судді Максиміва І.В. у зв`язку із закінченням 5-річного строку на який його призначено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями, суддя Максимів І.В. виключений із розподілу у зв`язку із відсутністю повноважень на здійснення правосуддя, та визначено головуючого суддю - Бейка А.М.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Встановлено, що провадження у даній цивільній справі відкрито, підготовче провадження не закрито, однак провадження у справі зупинено у зв`язку із проведенням судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Осмолодська сільська рада Рожнятівського району про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бейко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/165/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А., заінтересована особа: АТ "Перший Український Міжнародний Банк",

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А., заінтересована особа: АТ "Перший Український Міжнародний Банк".

Відповідно до ст. 447 ЦПК України Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Із змісту скарги ОСОБА_1 вбачається, що оскаржувані дії приватного виконавця стосуються виконання виконавчого напису.

Так, рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що у відкритті провадження по вищевказаній скарзі повинно бути відмовлено, у зв?язку із тим, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а позивачу необхідно звернутися до належного адміністративного суду.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 122, 383, ч.2 ст. 384 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А., заінтересована особа: АТ "Перший Український Міжнародний Банк", роз`яснивши позивачу право звернення із даною скаргою до належного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коваль О.А.
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.10.2021 року Справа № 583/3951/21
Провадження 2-н/583/464/21
На підставі ст.ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 11, 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227,00 грн (двісті двадцять сім грн 00 коп.) судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Ільченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «___»______________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя В.М. Ільченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/686/5680/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, за правилами спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в

АДРЕСА_2 - 10000 доларів США боргу та 2700 гривень 00 копійок сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: О.В. Мазурок
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 88-ц/803/26/21 Справа № 206/3361/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

12 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді Петешенкової М.Ю.

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей Самарська районна у місті Дніпрі рада про відібрання дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду.

Між тим, в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року про призначення заяви до розгляду, допущена описка, а саме: помилково зазначено дату розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити вищезазначену описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року про призначення справи до розгляду, вірно зазначивши дату розгляду справи 21 жовтня 2021 року, замість 16 жовтня 2021 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України ,колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року про призначення заяви до розгляду, зазначивши вірно дату розгляду справи 21 жовтня 2021 року, замість 16 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.М. Пищида