Провадження №2/523/5141/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину,-

Встановив:

Ухвалою суду від 28 вересня 2021 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину, та призначено до розгляду за нормами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

До матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 долучила клопотання про витребування доказів, в котрому ОСОБА_1 просила витребувати:

- від ТСЦ 5141 МВС (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 5) копію договору купівлі-продажу автомобілю MERCEDES-BENZ 416 CDI, 2005 року випуску, білого кольору, державний номер: НОМЕР_1 , власником котрого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Зазначене клопотання обґрунтувала тим, що їй стало відомо, що відповідач зареєстрував на своє ім`я вищезазначений автомобіль, тому для повноти доказової бази по справі буде доцільно отримати інформацію по суті клопотання про витребування доказів.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає, що зазначене клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Так, як вбачається з матеріалів справи позов ОСОБА_1 заявлений з приводу збільшення стягнення з відповідача аліментів, додаткових втрат на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів. Аналогічне положення міститься і в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Отже, розмір доходів відповідача, наявність грошових коштів та інших матеріальних цінностей має важливе значення для розгляду даної справи. Таким чином, окреслений факт входить до предмету доказування по справі та в силу ст.ст. 12, 81 ЦПК України має бути підтверджений стороною, яка посилається на нього в обгрунтування своїх вимог чи заперечень.

Посилання позивача на те, що запитувана інформація не може бути витребувана самим позивачем суд до уваги не приймає, оскільки на позивача покладений обов`язок, долучити до клопотання про витребування доказів відомості про неможливість отримання таких доказів особисто, а не гіпотетичні посилання на те, що йому зазначені докази не нададуть.

Таким чином клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя