overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
466/5260/21
2/465/3617/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04.10.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Гладишева Х.В., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 06.07.2021 року дану справу передано за підсудністю до Франківського районного суду м.Львова.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним і підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання провести о 13:10 год. 2021 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова ( м.Львів, вул.Генерала Чупринки, буд.69).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій позивачу. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається наофіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справіу Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.В.Гладишева
Провадження № 2/686/5949/21
УХВАЛА

07 жовтня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Карнаух С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клевер Продакшн груп», ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Леон-Поділля» про визнання правочинів недійсними,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клевер Продакшн груп», ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Леон-Поділля» про визнання правочинів недійсними.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.09.2021 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник відповідача ТОВ «КлеверПродакшнГруп» в підготовче судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості укладення договору про надання правової допомоги з адвокатом для представлення та захисту інтересів товариства.

Інші учасники в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.189 ч.ч.2,3 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, те, що провадження у справі відкрито ухвалою суду 09.09.2021 року, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, однак позивач в підготовче судове засідання не з`явився, представник відповідача подала клопотання про відкладення розгляду справи для укладення договору з адвокатом, суд вважає, що слід продовжити строк підготовчого провадження по справі на 30 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі №686/21347/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клевер Продакшн груп», ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Леон-Поділля» про визнання правочинів недійсними на тридцять днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 08 листопада 2021 року 09 годину 45 хвилин, повідомивши сторони про час та місце слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/932/21
Справа №754/9341/20
РІШЕННЯ

Іменем України

07 жовтня 2021 року м.Київ

(вступна та резолютивна частини рішення)

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Івченка В.А.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

за участю представника відповідача - адвоката Литвиненко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 4700,00грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 840,80грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання через Деснянський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 346/3505/21
Провадження № 2/346/1506/21
УХВАЛА

07 жовтня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Сав`яка О.В.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акордбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку,-

В С Т А Н О В И В :

представник позивача в підготовче засідання не з`явився, в позовній заяві вказав про можливість проведення розгляду справи у його відсутності та ухвалення заочного рішення у разі неявки в судове засідання відповідачів.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися, причини своєї неявки суду не повідомили, від них не надійшло заяв про розгляд справи в їхній відсутності. Однак, в суду відсутні підтвердження про отримання відповідачами судових викликів.

Тому підготовче засідання слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акордбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку на 27.10.2021 року на 11:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Яремин М. П.
Березівський районний суд Одеської області
08.10.2021
Справа № 494/938/21
Провадження № 2/494/495/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 жовтня 2021 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панчишина А.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Швирид Я.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Курісовської сільської ради Березівського району, Одеської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 05 серпня 2021 року провадження по справі за вищевказаним позовом відкрито, підготовче судове засідання призначено на 26 серпня 2021 року, в подальшому відкладене на 08 жовтня 2021 року.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про розгляд справи, що вбачається з повідомлення про вручення 21.09.2021 року поштового відправлення.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 53, 189, 196-198, ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Курісовської сільської ради Березівського району, Одеської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 03.11.2021 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою вул. Миру,17, м. Березівка, Одеської області та викликати сторони.

Повідомити учасників судового засідання про розгляд вказаної справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
Номер провадження: 22-ц/813/9418/21
Номер справи місцевого суду: 1515/1009/12
Головуючий у першій інстанції Рудніцький В.А.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 04 травня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібодарське», третя особа на стороні відповідача Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання права власності на нерухоме майно, за участю,

встановив:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 04 травня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 13 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 липня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Скаржнику був наданий строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали Одеського апеляційного суду від 19 липня 2021 року скаржник отримав 07 вересня 2021 року, що підтверджується підписами про отримання копії ухвали в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення.

На даний час вимоги ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги не виконані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 04 травня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібодарське», третя особа на стороні відповідача Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання права власності на нерухоме майно, за участю вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький
Справа № 538/1238/21 Провадження № 2/538/395/21
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Цімботи Л.Г., з участю секретаря судового засідання Дробот О.П., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 09 серпня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання явку представника не забезпечив, в позовній заяві просив розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідачв підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

За таких обставин в силу положень ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу (підготовчого засідання) за допомогою звукозаписувального технічного не здійснювалося.

У ході підготовчого провадження: 1) судом з`ясовано, що позивач не побажав уточнювати позовні вимоги, відповідач відзиву на позов не надала; 2) з`ясовано, що позивачем подано докази, на які він посилається у позові; 3) судом з`ясовано, що будь-яких клопотань, сторони не заявляли; 4) судом з`ясовано розмір судових витрат.

Справа підготовлена для розгляду по суті в судовому засіданні.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до судового розгляду по суті о 10 годині 30 хвилин 01 листопада 2021 року в залі Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота
Справа № 562/168/15-ц
У Х В А Л А

"07" жовтня 2021 р. м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 442 ЦПК України при надходженні заяви ТзОВ "Фінансова компанія "ТРАСТ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ТзОВ "Фінансова компанія "ТРАСТ ФІНАНС" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, а саме: замінити стягувача АТ "Універсал Банк" на ТзОВ "Фінансова компанія "ТРАСТ ФІНАНС" з примусового виконання виконавчого листа № 562/168/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 019-2008-222 від 12.02.2008 року з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.175-181 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти заяву ТзОВ "Фінансова компанія "ТРАСТ ФІНАНС" (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Софіївська,10, прим.4, ) до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ТзОВ "ТзОВ "Фінансова компанія "ТРАСТ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити до судового засідання в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (вул.Незалежності, 10, м.Здолбунів Рівненської області) на 22 жовтня 2021 року о 10:45 год.

Про слухання справи повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1708.

Ухвала, відповідно до п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення лише в частині недотриманням правил підсудності через Здолбунівський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5445/21
Провадження № 2-о/552/174/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

07.10.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від опікунства та звільнення від повноважень опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від опікунства та звільнення від повноважень опікуна.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.13 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відмову від опікунства та звільнення від повноважень опікуна.

Призначити по даній справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 02 листопада 2021 року.

Вручити заінтересованій особі копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Турченко Т.В.
Провадження № 2/761/4031/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря Когут Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Друга Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, -

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 89, 95, 133, 141, 229, 258, 259, 263-265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Друга Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити у повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю 1 (один) місяць, з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: