Ухвала

06 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 362/2663/20

провадження № 61-13368ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом Міністерства оборони України до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови державного виконавця, зобов`язання вчинити дії та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Міністерство оборони України із застосуванням засобів поштового зв`язку подало до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 06 липня 2021 року у вказаній вище справі. У касаційній скарзі зазначено клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2021 року касаційну скаргу Міністерства оборони України залишено без руху, з наданням заявникові строку для усунення недоліків, а саме надати докази на підтвердження сплати судового збору та надати суду нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оформлену відповідно до положень статті 392 ЦПК України з урахуванням вимог цієї ухвали із зазначенням підстав касаційного оскарження.

У вересні 2021 року Міністерство оборони України надало суду уточнену редакцію касаційної скарги на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 06 липня 2021 року та платіжне доручення від 15 вересня 2021 року № 286/2/2613 про сплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року відмовлено у відкритті провадження в частині оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2020 року.

Перевіривши доводи уточненої касаційної скарги в частині оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 06 липня 2021 року, Суд дійшов наступного висновку.

Зі змісту уточненої касаційної скарги убачається, що вона є ідентичною попередній редакції, заявник лише доповнив наступне: «суд першої інстанції не зробив посилання на висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, або відступлення від такого висновку. Суд апеляційної інстанції не в повній мірі розібрався із дуже важливою справою, не дав можливості повторного звернення до суду апеляційної інстанції щодо захисту інтересів держави. Розгляд справи у суді апеляційної інстанції міг би змінити рішення суду першої інстанції на користь позивача, відповідно до якого Міністерству будуть повернуті кошти. Міністерство оборони України зазначило, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Справа має важливу правозастосовну практику для подібних справ і у подальшому після її розгляду буде застосовуватись у подібних правовідносинах. Також справа вирішує питання відшкодування боргу державі в особі Міністерства оборони України та виконання судового рішення, яке набрало законної сили і має бути виконано.»

При цьому заявник посилається на положення статей Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України «Про виконавче провадження».

У частині другій статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (пункт 5 частини другої статті 392 ЦПК України).

Аналіз судових рішень у справі № 362/2663/20, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень свідчить, що ухвалою Київського апеляційного суду від 06 липня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2020 року, у зв`язку з тим, що апеляційна скарга подана Міністерством оборони України після спливу більш як одного року з дня постановлення ухвали, за відсутності виняткових обставин, які б давали підстави для поновлення такого строку.

У касаційній скарзі заявником не зазначено в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення оскаржуваної ухвали Київського апеляційного суду від 06 липня 2021 року.

Належне зазначення скаржником підстав для касаційного оскарження є обов`язковою умовою щодо оформлення касаційної скарги, яка необхідна для подальшого вирішення питання про відкриття касаційного провадження та для подальшого розгляду касаційної скарги.

Скаржником не виконано в повній мірі вимоги законодавства стосовно зазначення підстав касаційного оскарження, у зв`язку з чим касаційна скарга не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 06 жовтня 2021 року, недоліки касаційної скарги усунуто не у повному обсязі, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом Міністерства оборони України до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови державного виконавця, зобов`язання вчинити дії та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков