overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/341/20
Провадження №2/382/70/21
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Яготинської міської ради Київської області про визнання неправомірним та скасування рішення про надання дозволу на розробку технічної документації на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_3 звернулася до Яготинського районного суду Київської області із даним позовом.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду вказана справа розподілена на суддю ОСОБА_4 ..

Ухвалою суду від 24.03.2020 року провадження по вищезазначеній справі відкрито.

Розпорядженням № 111 від 27.09.2021 року на підставі рішення Вищої ради правосуддя ОСОБА_4 звільнено з посади судді Яготинського районного суду Київської області у зв`язку із поданням заяви про відставку та головуючим суддею у вказаній справі обрано Кисіль О.А..

Відповідно до положення ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 382/341/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Яготинської міської ради Київської області про визнання неправомірним та скасування рішення про надання дозволу на розробку технічної документації на земельну ділянку.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 20 грудня 2021 року в приміщенні Яготинського районного суду Київської області.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/sud1028/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О.А.
Провадження №2/760/9537/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

19 серпня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 19 на 29 жовтня 2021 року о 11 годині 00 хвилин.

Відповідачу в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: С.І. Кушнір
Справа № 589/3357/21
Провадження № 2-н/589/998/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2021 року
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Справа № 946/3429/21
Провадження № 2/946/2432/21
УХВАЛА

06 жовтня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватне акціонерне товариство «СК «Уніка», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 06.10.2021 року о 14 год. 30 хв. відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватне акціонерне товариство «СК «Уніка», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1033/21
Провадження № 2/475/411/21
У Х В А Л А

07.10.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Єгорової Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ Доманівської селищної ради(смт.Доманівка, вул.Центральна,48,Миколаївської області) про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача з вказаним позовом .

Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ Доманівської селищної ради(смт.Доманівка, вул.Центральна,48,Миколаївської області) про визнання права власності за набувальною давністю, та відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 11:30год. 11 листопада 2021 року за адресою: смт.Доманівка, вул.Центральна, 35, Миколаївської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачам.

Роз"яснити відповідачам право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду:

- відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а також копію відзиву та доданих до нього документів, для позивача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз"яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dm.mk.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Миколаївського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її отримання.

суддя : підписН. І. Єгорова

Згідно з оригіналом.Виготовлено з АСДС.Секретар:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-5601/09
Провадження № 2-п/711/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі: Гладиш О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-5601/09, поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.12.2009 року та про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.12.2009 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.04.2021 року у справі №2-5601/09.

Вказати правильним:

- абзац другий резолютивної частини ухвали суду від 12.04.2021 року (у вступній і резолютивній частинах та повному тексті) в наступній редакції: «Матеріали заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-5601/09 виділити в окреме провадження та направити до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси для подальшого їх автоматичного розподілу між суддями».

- абзац третій резолютивної частини ухвали суду від 12.04.2021 року (у вступній і резолютивній частинах та повному тексті) в наступній редакції: «Розгляд заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.12.2009 року та про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.12.2009 року про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-5601/09 - продовжити».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 08.10.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Дата документу 05.10.2021
Справа № 937/9526/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за участі заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, місце розташування за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б, про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні ОСОБА_2 до моменту смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 91, 175, 177, 187, 274, 277, 294, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту.

Призначити судове засідання по справі 09 грудня 2021 року об 11 годині 30 хвилин.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Провадження № 2-о/752/598/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Воскресенье» (83086, м. Донецьк, площа Комунарів, буд. 2) про встановлення факту припинення трудових відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту припинення трудових відносин.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 293 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Воскресенье» про встановлення факту припинення трудових відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 07 грудня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Розгляд справи проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5038/21

провадження № 2-о/0285/125/21

07 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

Ухвалою суду від 29.09.2021 року окреме провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду. В якості заінтересованої особи по справі заявник зазначив Орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради.

06.10.2021 року через канцелярію суду від представника органу опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради надійшла заява про заміну заінтересованої особи - Орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради, на належну заінтересовану особу - Орган опіки та піклування Новоград-Волинської районної державної адміністрації. А тому, виникла необхідність заміни заінтересованої особи.

Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Суд, розглянувши заяву представника заінтересованої особи Правила В.В., враховуючи, що особа, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_2 , проживає у с. Колодянка Новоград-Волинського району, вважає за необхідне її задовольнити, оскільки вона є законною та обґрунтованою та замінити заінтересовану особу Орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради на належну заінтересовану особу, а саме: на Орган опіки та піклування Новоград-Волинської районної державної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 51,247, 260,294 ЦПК України суд,-

постановив:

Заяву представника Органу опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради про заміну заінтересованої особи належною заінтересованою особою - задовольнити.

Замінити заінтересовану особу Орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради на належну заінтересовану особу, а саме: на Орган опіки та піклування Новоград-Волинської районої державної адміністрації, залучивши її до участі у справі № 285/5038/21.

Копію даної ухвали направити заінтересованій особі - Органу опіки та піклування Новоград-Волинської районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 932/6048/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.10.2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі судового засідання Іванова А.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним шлюбного договору, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з необхідністю обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відкласти складання її повного тексту на строк, що не може перевищувати 5 днів з дати проголошення вступної та резолютивної частини.

На підставі ст. Ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Лагунова Павла Валерійовича, що подане в інтересах ОСОБА_4 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним шлюбного договору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 жотвня 2021 року

м. Харків

справа № 644/6491/20

провадження № 22-ц/818/2895/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П.,

суддів: Тичкової О.Ю., Маміної О.В.

за участю секретаря судового засідання : Каплоух Н.Б.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ,

Відповідачі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луніна Тетяна Анатоліївна,

третя особа ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніної Тетяни Анатоліївни, третя особа ОСОБА_2 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, з апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» та ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05 лютого 2021 року, постановлене суддею Ізмайловим І.К. ,в залі суду в м. Харкові,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніної Тетяни Анатоліївни належним чином посвідчену копію реєстраційної справи із документами, які стали підставою для проведення державної реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінанс проперті групп" права власності квартири за адресою: АДРЕСА_1 номер запису про право власності 35930707 внесений приватнм нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Луніною Тетяною Анатоліївною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова