04.10.2021 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/9139/21
Провадження № 2/644/2994/21
04 жовтня 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про стягнення моральної шкоди та присудження компенсації, -
ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якій просить суд стягнути з Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України завдану їй моральну шкоду в сумі по 500 000,00 грн. та присудити компенсацію 44 000 грн.
Судом встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Так, позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено :
-ідентифікаційні коди юридичних осіб (відповідачів 1,2) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
-ОСОБА_1 у позові не вказує засоби зв`язку з нею, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти -за наявністю).
В порушення п. 3 ч. 3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначена ціна позову, або вказівка на звернення до суду із позовом немайнового характеру.
Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом зазначення вищевказаних відомостей, а також ціни позову або вказівки про те, що позов немайнового характеру.
Згідно ч.ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Всупереч вказаної норми позивачем надано до суду копії доказів без належного їх засвідчення.
Також, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, на підставу звільнення від сплати судового збору позивач посилається на положення п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», згідно якого судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
Позивач зазначає, що тривале невиконання рішення суду, завдало їй моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, які вона зазнала, у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї.
Таким чином, матеріали позовної заяви не містять доказів на підтвердження підстав застосування п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (докази про визнання дій незаконними у визначеному Законом порядку).
Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви про відшкодування моральної шкоди ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як визначено у ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», з 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270 грн. 00 коп.
Вказані в ухвалі суду недоліки можуть бути усунений шляхом сплати судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп. або шляхом подання клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке б відповідало вимогам ч.3 ст.177, ст.136 ЦПК України.
Крім того, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Всупереч вищевказаним нормам у поданій позовній заяві позивачкою не зазначено, які позовні вимоги вона пред`являє до Відповідача 2. Зміст позовних вимог до Відповідача 1 не конкретизовано, а саме позивач в т.ч. просить суд «присудити компенсувати убитки як Державну допомогу як переселенческі або субсидію, якою ми нуждалися 44 000 грн».
Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
Позовна заява не містить обґрунтування підстав застосування альтернативної підсудності, відповідно до положення ст.. 28 ЦПК України, яка передбачає підсудність справ за вибором позивача.
Відповідно до ч.6 ст.28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.
Отже, у разі заподіяння шкоди майну, особа може звернутися до суду за зареєстрованим місцем проживання особи, яка заподіяла шкоду, або за місцем заподіяння шкоди.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності (роз`яснення, що викладені в пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 №3).
Процесуальне законодавство передбачає альтернативну підсудність, яка надає позивачеві можливість на свій вибір звернутись за вирішенням спору до одного із декількох судів, зазначених у ЦПК України. Зокрема, ч.6 ст.28 цього Кодексу передбачає, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.
Слід вказати, що як на підставу для звернення до суду про відшкодування моральної шкоди, позивач зазначає, що позовна заява стосується незаконної довготривалої бездіяльності посадових осіб Відповідача 2.
Виходячи з характеру заявлених позовних вимог, які стосуються відшкодування моральної шкоди, заподіяної позивачу бездіяльністю відповідачів, суд вважає, що альтернативна підсудність полягає у виборі позивачем суду, до якого може бути поданий цей позов, між судами за місцем знаходження відповідачів, оскільки позивачкою не надано у відповідності до діючого процесуального законодавства відомостей щодо постійного місця проживання, реєстрації.
Так, частиною 1 статті 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.
Якщо фізична особа зареєстрована як внутрішньо переміщена, згідно з частиною першою статті 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону може бути засвідчена довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.
Засвідченої довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи до позову не додано.
Таким чином, позивачу необхідно усунути вищезазначені недоліки для виконання вимог п. 2, п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
За змістом ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу, про залишення без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями ч. 3ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185,352-355 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про стягнення моральної шкоди та присудження компенсації - залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складено 04.10.2021. Повний текст ухвали складено 08.10.2021.

Суддя Попова В.О.