У Х В А Л А

про витребування доказів

04 жовтня 2021 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Конош В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до СТОВ КОЛОС про визнання договорів оренди землі недійсними,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з указаним позовом.

У судовому засіданні представник відповідача уточнив раніше подане до суду клопотання про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи та для її проведення просив витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області оригінал пенсійної справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Черкаським РВ УМВС України у Черкаській області 01.02.2000 року, РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник позивача заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1, ч.3, ч.6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 5,6 ст. 118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви, у разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи представника відповідача у клопотанні та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими відповідач обґрунтовує необхідність у призначенні додаткової судової почеркознавчої експертизи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначеного доказу від Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, але з урахуванням того, що позивач просить визнати недійсними договори оренди землі за 2008 рік та за 2013 рік, зокрема документів у пенсійній справі за період з 2008 року по 2013 рік, які містять підписи ОСОБА_3 .

Також, суд вважає за необхідне повторно витребувати від СТОВ КОЛОС оригінал договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :01:003:0285) площею 1,52 га від 09.01.2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та СТОВ КОЛОС.

У зв`язку із вищевикладеним, суд вважає за доцільне відкласти розгляд клопотання про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи до надання суду вказаних доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, 116, 118 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області (вул. Смілянська 23 м. Черкаси 18000) оригінали документів з пенсійної справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Черкаським РВ УМВС України у Черкаській області 01.02.2000 року, РНОКПП НОМЕР_2 , які містять її підпис, за період з 2008 року по 2013 рік.

Зобов`язати СТОВ КОЛОС (вул. Святотроїцька 117 с. Вергуни Черкаського району Черкаської області) надати до суду оригінал договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер :01:003:0285) площею 1,52 га від 09.01.2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та СТОВ КОЛОС

Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно із ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов