Справа №442/5788/21
Провадження №2/442/1235/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Паньків Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Лучківа А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія «Окленд», за участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, в якому просить визнати виконавчий напис від 15 березня 2021 року зареєстрований в реєстрі за № 10865 таким, що не підлягає виконанню та повернути стягнені за виконавчим написом безпідставно набуті кошти в сумі 6937,68 грн.

Вказує на те, що 15 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис № 10865 про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Окленд заборгованості за кредитним договором № 004-13564-090913 від 09.09.2013 року, укладеним з ПАТ ДЕЛЬТА БАНК, право вимоги до якого перейшло до Нового кредитора ТОВ РОСВЕН ІНВЕСТ Україна , відповідно до Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №31/К від 06.10.2017 року. В подальшому, 30.12.2020 року між ТОВ РОСВЕН ІНВЕСТ Україна та ТОВ ФКУНО КАПІТАЛ було укладено Договір факторингу №1-30/12 від 30.12.2020 року, на підставі якого ТОВ ФКУНО КАПІТАЛ набуло право Нового кредитора. 27.01.2021 року між ТОВ ФКУНО КАПІТАЛ та ТОВ ФКОКЛЕНД, було укладено договір про відступлення прав вимоги №2-27//01, за яким ТОВ ФКОКЛЕНД, набуло право нового кредитора за кредитним договором. Загальна сума, яка підлягає стягненню з нього на користь ТОВ ФКОКЛЕНД становить 15 391,63 ( п`ятнадцять тисяч триста дев`яносто одна гривня 63 копійки ). Загальна сума складається із 15241,63 ( п`ятнадцять тисяч двісті сорок одна гривня 63 копійки ) - сума заборгованості за кредитним договором за період з 02.04.2019 року по 27.01.2021 року та плата за вчинення виконавчого напису 150 ( сто п`ятдесят гривень ). Вважає, що даний виконавчий напис виконаний без достатніх правових підстав, оскільки при його вчиненні нотаріус не перевірив та не врахував факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив норму закону. Враховуючи наведене, просить позов задоволити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Лучків А.В. в судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених у ньому, просили його задоволити.

Представник відповідача ТзОВ «Фінансова компанія «Окленд» в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Щодо задоволення позову, покладається на думку суду.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н. С., яка належним чином повідомлялася про розгляд справи, в судове засідання не з`явилася. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

Заслухавши думку сторони позивача, дослідивши письмові докази, долучені до позову, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис № 10865 про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Окленд заборгованості за кредитним договором № 004-13564-090913 від 09.09.2013 року укладеним з ПАТ ДЕЛЬТА БАНК, право вимоги до якого перейшло до Нового кредитора ТОВ РОСВЕН ІНВЕСТ Україна , відповідно до Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №31/К від 06.10.2017 року. В подальшому, 30.12.2020 року між ТОВ РОСВЕН ІНВЕСТ Україна та ТОВ ФКУНО КАПІТАЛ було укладено Договір факторингу №1-30/12 від 30.12.2020 року, на підставі якого ТОВ ФКУНО КАПІТАЛ набуло право Нового кредитора.

27.01.2021 року між ТОВ ФКУНО КАПІТАЛ та ТОВ ФКОКЛЕНД, було укладено договір про відступлення прав вимоги №2-27//01, за яким ТОВ ФКОКЛЕНД, набуло право нового кредитора за кредитним договором. Загальна сума, яка підлягає стягненню з позивача на користь ТОВ ФКОКЛЕНД становить 15 391,63 ( п`ятнадцять тисяч триста дев`яносто одна гривня 63 копійки ). Загальна сума складається із 15241,63 ( п`ятнадцять тисяч двісті сорок одна гривня 63 копійки ) - сума заборгованості за кредитним договором за період з 02.04.2019 року по 27.01.2021 року та плата за вчинення виконавчого напису 150 ( сто п`ятдесят гривень ).

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку встановлених законом.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 34 Закону України „Про нотаріат виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Виходячи з положень ст. 87 Закону України „Про нотаріат для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в пункті 1 даної Постанови визначено, що нотаріально посвідчені угоди, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язань.

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

Згідно з п. 2 Переліку документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 29.06.1999 № 1172 для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: а) оригінал кредитного договору б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Безспірний борг це борг, що визначається боржником та кредитором, і про суму якого сторони не сперечаються, тобто у разі відсутності заперечень боржника вимога кредитора вважається безспірною.

Таким чином, в обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання. При наявності заперечень боржника нотаріус повинен оцінити його аргументи на предмет наявності ознаки безспірності відносно вимог кредитора. За відсутності ознаки безспірності нотаріус повинен був відмовити в здійсненні виконавчого напису.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України „Про нотаріат захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису (правова позиція Верховного Суду України у справі № 6-887цс17 від 05.07.2017).

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України „Про нотаріат суд повинен перевірити у такому спорі доводи боржника в повному обсязі та установити, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом з тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Водночас контекстний аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі.

Відповідно до ст. 46 Закону України „Про нотаріат нотаріус має право витребувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій. Такі відомості та (або) документи повинні бути подані в строк, визначений нотаріусом. Цей строк не може перевищувати одного місяця. Неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є підставою для відкладення, зупинення вчинення нотаріальної дії або відмови у її вчиненні.

На підставі заяви про примусове виконання рішення, приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Петрусем І.Б. було відкрито виконавче провадження ВП № 65231748.

Матеріали справи не містять даних, що позивача, в жодний спосіб, передбачений ч.1 ст. 25 ЗУ Про споживче кредитування , повідомляли про відступлення права вимоги за кредитним договором № 004-13564-090913 від 09.09.2013 року укладеним з ПАТ ДЕЛЬТА БАНК. Більше того, про те, що новим кредитором є ТОВ ФК ОКЛЕНД, позивач дізнався з постанови про відкриття виконавчого провадження.

Позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності виконує кілька завдань, у тому числі забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.

З урахуванням особливостей конкретних правовідносин початок перебігу позовної давності може бути пов`язаний з різними юридичними фактами та їх оцінкою управомоченою особою.

Відповідно до статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, можуть, з урахуванням конкретних обставин справи, належати: визнання пред`явленої претензії; зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору; письмове прохання відстрочити сплату боргу; підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір; письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу; часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій.

Пред`явлення позову до суду - це реалізація позивачем права на звернення до суду за вирішенням наявного між сторонами спору. Саме з цією процесуальною дією пов`язується початок процесу у справі і переривається перебіг позовної давності.

За змістом статті 264 ЦК України переривання позовної давності передбачає наявність двох строків - до переривання та після нього. Новий строк починає перебіг безпосередньо з того моменту, коли перервався первісний. Підстави переривання позовної давності є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають. Однією з підстав переривання позовної давності є пред`явлення особою позову до одного із боржників.

Тлумачення статті 264 ЦК України свідчить, що переривання позовної давності можливе виключно в межах позовної давності. Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 29 березня 2017 року у справі № 6-1996цс16.

Варто зазначити, що по даному кредитному договору № 004-13564-090913 від 09.09.2013 року Публічне акціонерне товариство Дельта банк звернулось до суду з позовом до позивача про стягнення кредитної заборгованості 21.11.2014 року, який розглянутий судом по суті, чим перервав позовну давність у спорі відносно нього щодо стягнення кредитної заборгованості. Позовна давність за пред`явленими банком в цій справі вимогами про стягнення заборгованості почалася заново з 22.11.2014 року і закінчилася 22.11.2017 року. Тому, при зверненні до нотаріуса для видачі виконавчого напису № 10865 від 15 березня 2021 року ТОВ ФК ОКЛЕНД пропустив позовну давність.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

За вимогами статей 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

За вказаних обставин та враховуючи правові приписи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 89, 95, 141, 193, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Степанівни, № 10865 від 15 березня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором № 004-13564-090913 від 09.09.2013 року, таким що не підлягає виконанню.

Зобов`язати ТзОВ «Фінансова компанія «Окленд» повернути ОСОБА_1 стягненні за виконавчим написом № 10865 від 15 березня 2021 року кошти в сумі 6937 грн. 68 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

Суддя Медведик Л.О.