"08" жовтня 2021 р. Справа № 363/3204/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооператива «Озерний край», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бережний Вадим Олександрович, про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна та стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооператива «Озерний край», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бережний Вадим Олександрович, про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна та стягнення збитків.

Позовну заяву ухвалою суду від 09 серпня 2021 року залишено без руху, оскільки її подано без дотримання вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України і встановлено для усунення недоліків строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Як вбачається з ухвали від 09 серпня 2021 року, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПКта ст. 177 ЦПК України, а саме:

Згідно п.5, п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення вищезазначених вимог, позивач долучає до позовної заяви копію договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.08.2019 року, однак не зазначає щодо наявності в нього або іншої особи оригіналу цього договору.

Крім того, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак позивачем не дотримано зазначених вимог, оскільки документи долучені до позовної заяви належним чином не завірені.

Разом з тим, позивачем не надано суду жодного доказу, окрім копії договору купівлі-продажу, який позивач просить розірвати, та відповідних розрахунків, на підтвердження обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

В порушення п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить ціни позову, на момент його пред`явлення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до судових витрат.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, до матеріалів позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору №1155668 від 28.07.2021 року у сумі 908,00 грн., при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, відповідно до вимог ст.9 Закону України «Про судовий збір» виявлено, що судовий збір не зараховано до вищезазначеного фонду.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб (908,00грн).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (11 350,00 грн.).

Так, у пред`явленому позові об`єднано одночасно дві вимоги одна вимога немайнового характеру: розірвати договір купівлі продажу земельної ділянки, а також одна вимога майнового характеру стягнути з відповідача збитки у розмірі 4 164, 12 грн.

Отже, позивачу при зверненні з даним позовом належало сплатити 1816 грн. - (908,00 вимога немайнового характеру), та враховуючи, що зазначений позивачем розмір збитків що належить стягнути складає 4 164, 12 грн. (908,00 грн. мінімальний розмір судового збору за вимогу майнового характеру), на такі реквізити:

Отримувач коштів : ГУК у Київ.обл/Вишгород. міс/22030101

Банк отримувача : Казначейство України

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37955989

Рахунок отримувача: UA0010788

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Найменування коду класифікації доходів: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вишгородський районний суд Київської області (назва суду, де розглядається справа),

та надати суду документ, що підтверджує його сплату, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, або надати суду підтвердження зарахування судового збору за квитанцією №1155668 від 28.07.2021 року у сумі 908,00 грн. та квитанцію на сплату судового збору у розмірі 908,00 грн. за другу вимогу.

На виконання вимог ухвали від 09 серпня 2021 року, представник позивача адвокат Левчишина О.В. надала клопотання про усунення недоліків разом із платіжним дорученням про сплату судового збору №І1169858 від 25.08.2021 на суму 908,00 грн. з випискою по особовим рахункам за 25.08.2021 року.

Перевіривши дане клопотання, а також дослідивши платіжне доручення про сплату судового збору №І1169858 від 25.08.2021 на суму 908,00 грн., ухвалою суду від 07 вересня 2021 року позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу термін строком у десять днів для їх усунення, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, до матеріалів позовної заяви додано платіжне доручення №І1155658 від 25.08.2021 року про сплату судового збору у сумі 908,00 грн., при перевірці зарахування судового збору за вказаними платіжним дорученнями до спеціального фонду Державного бюджету України, відповідно до вимог ст.9 Закону України «Про судовий збір» виявлено, що судовий збір не зараховано до вищезазначеного фонду.

Враховуючи вищевикладене, позивачу надано термін на усунення недоліків позовної заяви, а саме подати до суду підтвердження щодо зарахування судового збору за платіжними дорученнями №І1155658 від 28.07.2021 року та № І1169858 від 25.08.2021 року до спеціального фонду Державного бюджету України - довідки з Казначейства.

05 жовтня 2021 року представник позивача адвокат Левчишина О.В. надала клопотання про усунення недоліків разом із платіжним дорученням про сплату судового збору № І1155676 від 28.07.2021 року на суму 1816,00 грн.

Дослідивши дану заяву, а також копію платіжного доручення, суддя приходить до наступного.

При перевірці зарахування судового збору за платіжним дорученням № І1155676 від 28.07.2021 року яке долучене представником позивача адвокатом Левчишиною О.В., до спеціального фонду Державного бюджету України, відповідно до вимог ст.9 Закону України «Про судовий збір» виявлено, що судовий збір не зараховано до вищезазначеного фонду.

Крім того, слід зауважити, що платіжне доручення № І1155676 від 28.07.2021 року у сумі 908,00 грн.також було долучено позивачем до справ №363/3213/21, 363/3251/21 які перебувають в провадженні інших суддів Вишгородського районного суду, платіжне доручення № І1169858 від 25.08.2021 року на суму 908,00 грн. до справи №363/3213/21, а платіжне доручення № І1155676 від 28.07.2021 року на суму 1816,00 грн. до справи №363/2885/21.

Таким чином, позивачем недоліки вказані в ухвалі від 07.09.2021 року усунуто не було.

Також, слід зазначити, що згідно реєстру про відправку листів та трекінгу про доставку, позивач ОСОБА_1 , а також його представник ОСОБА_2 20.09.2021 року отримали копії ухвал суду від 07.09.2021 року на адреси вказані в позовній заяві, отже термін строком у десять днів на усунення недоліків сплинув 30.09.2021 року.

Отже оскільки, в визначений ухвалою строк, позивачем недоліки позовної заяви не були усунуті, згідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооператива «Озерний край», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бережний Вадим Олександрович, про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна та стягнення збитків - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.А.Свєтушкіна