Провадження №2/447/48/21
Справа №447/1284/19
У Х В А Л А

про привід свідка

04.10.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі: судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Галичанка" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Матяшук В.К.,

представник відповідача - адвокат Ратич Т.М.,

відповідач ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Галичанка" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

10.08.2021 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 адвоката Матяшука В.К. про допит свідків.

В судове засідання, яке було призначено на 30.08.2021 та 04.10.2021, свідок ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання по даній справі не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від допиту заявленого свідка ОСОБА_3 , оскільки відпала необхідність у допиті такого, представник відповідача ОСОБА_5 заперечив та заявив клопотання про допит ОСОБА_3 .

Згідно ст. 144 ЦПК України, одним із заходів процесуального примусу є привід, та застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1,3 ст. 147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення. Ухвала про привід у суд передається для виконання до відповідного органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.

Таким чином, враховуючи, що свідок ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, двічі не з`явився в судове засідання, не повідомив суд про причини своєї неявки, не відносяться до осіб, що передбачені ст.70, ч. 4 ст. 147 ЦПК України, суд приходить до висновку, що до свідка ОСОБА_3 слід зстосувати привід через органи Національної поліції, а клопотання адвоката Ратича відповідно задоволити.

Керуючисть ст. 144, 147, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача адвоката Ратича Тараса Степановича про привід свідка в судове засідання - задоволити.

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, відкладене на 28.10.2021 на 10 год. 20 хв., в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: вул. Мазепи 29, м. Миколаїв, Львівська область.

Копію ухвали скерувати до відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області для виконання.

Ухвалу про привід оголошується свідку особою, яка її виконує.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Павлів В. Р.