Справа № 296/8477/21
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення сторін заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №296/8477/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 29.09.2021 ОСОБА_1 (далі також позивач) звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_2 (далі також відповідач), в якому просила стягнути з останнього на користь позивача грошові кошти у сумі 100 тис. грн в рахунок грошової компенсації вартості автомобіля SUZUKI GRAND VITARA, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрований 22.09.2016 за ОСОБА_2 .

1.2. Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль SUZUKI GRAND VITARA, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрований 22.09.2016 за ОСОБА_2 , яка обґрунтовувалась тим, що перебуваючи у шлюбі сторони за спільні кошти придбали спірний автомобіль, однак позивач дізналась, що відповідач має намір продати спірний транспортний засіб та шукає новий транспортний засіб, у зв"язку з чим існує необхідність у забезпеченні позову шляхом накладення арешту на спірний автомобіль, оскільки в разі невжиття заходів забезпечення позову вказаний автомобіль бути відчужена на користь третіх осіб, а також можливе істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Відповідно до статті 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

2.2. За змістом статті частини першої статті 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно […], що належать […] відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. У поданій заяві про забезпечення позову позивач просила накласти арешт на автомобіль марки "SUZUKI GRAND VITARA", державний номерний знак НОМЕР_1 , однак будь-яких доказів на підтвердження реєстрації за відповідачем вказаного автомобіля, позивачем не надано.

3.2. Відповідно до статей 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

3.3. За загальним правилом умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтована вірогідність утруднення або неможливості виконання майбутнього рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову. Відтак, забезпечення позову у цивільному процесі застосовується з метою забезпечення виконання судового рішення.

3.4. За таких обставин, враховуючи, що позивачем в порушення статей 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України не доведено факту реєстрації за відповідачем ОСОБА_2 транспортного засобу марки "SUZUKI GRAND VITARA", державний номерний знак НОМЕР_1 , на який позивач просить накласти арешт, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову у дані справі, відсутні.

Керуючись статтями 149-153, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 296/8477/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. В. Шалота