Справа № 426/2993/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Крива Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Сватівської районної державної адміністрації Дудник Людмили Борисівни, третя особа - Комунальне підприємство «Сватівське бюро технічної інвентаризації» про скасування рішення та запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, -

встановив:

06 жовтня 2021 року до Сватівського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державного реєстратора Сватівської районної державної адміністрації Дудник Людмили Борисівни, третя особа - Комунальне підприємство «Сватівське бюро технічної інвентаризації» про скасування рішення та запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, в якій позивач просить суд зобов`язати відповідача скасувати рішення та запис про державну реєстрацію права власності на приміщення центральної крупорушки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; приміщення комплексу, 2 гаражів, майстерні, кузні-майстерні, складу кисневих балонів, складу газових балонів, строй цеху, пілорами, 2 матеріальних складів, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; приміщення крупорушки, ковбасного цеху, рибного цеху, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 ; приміщення свинарника откормочника, свинарника маточника, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 ; приміщення їдальні, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ; приміщення корівника, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , проведену 18 листопада 2005 року КП «СБТІ» за громадянином ОСОБА_2 на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Бізнес право» від 19 вересня 2005 року.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху в зв`язку з наступним.

Так, ст. 175 ЦПК України передбачено вимоги до позовної заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В порушення вказаної норми Закону, звертаючись з позовом до державного реєстратора Сватівської районної державної адміністрації Дудник Л.Б., позивач не зазначив в чому полягає спір про право саме з державним реєстратором Сватівської районної державної адміністрації Дудник Л.Б, не вказав яке саме право порушене та не визнається відповідачем; зміст позовних вимог щодо відповідача.

В порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, не зазначив якими доказами підтверджується те, що право власності на нерухоме майно, яке зазначено у позовній заяві, зареєстровано за ОСОБА_3 , якими доказами підтверджується наявність рішення про державну реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно, а також наявність рішення членів КСП асоціації «Україна» від 07.09.2004.

Окрім того, позивач не визначився зі змістом позовних вимог відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме, не зазначив яке саме рішення, яким органом та коли було прийняте, яким органом чи посадовою особою було вчинено запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, зазначене у позовній заяві. Викладаючи зміст позовних вимог, позивач в порушення вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України лише зазначив, що просить скасувати рішення та запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Пунктом 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, однак такі відомості відсутні, позивачем не зазначено, що він звертався до державного реєстратора із заявою про скасування рішення та державної реєстрації та/або отримав відмову в проведенні таких дій.

Також, в порушення вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або у іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У пункті 7 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

За вказаних обставин заява повинна бути залишена без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Також, судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 p.), яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Сватівської районної державної адміністрації Дудник Людмили Борисівни, третя особа - Комунальне підприємство «Сватівське бюро технічної інвентаризації» про скасування рішення та запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Про прийняте рішення повідомити позивача, надіславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду Ю.В. Крива