Дата документу 04.10.2021
Справа № 937/2900/20
Провадження № 2/937/262/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04» жовтня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Сметаніної А.В.,

за участі секретаря Горбань Н.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому засідання позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Проектно будівельна компанія «Акві-Буд» про порушення права споживача на належну якість житлової послуги з обслуговування багатоквартирного будинку, усунення виявлених недоліків в наданні житлової послуги та відшкодування збитків, завданих майну і шкоди, завданої здоров`ю, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Проектно будівельна компанія «Акві-Буд» про порушення права споживача на належну якість житлової послуги з обслуговування багатоквартирного будинку, усунення виявлених недоліків в наданні житлової послуги та відшкодування збитків, завданих майну і шкоди, завданої здоров`ю, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи порушені відповідачем порядок надання послуг з утримання будинку АДРЕСА_1 , визначений Правилами утримання жилих будинків і прибудинкових територій, затверджених наказом Держитлокомунгоспу №76 від 17.05.2005 року; які основні причини проникнення в квартиру споживача ОСОБА_1 вологості, утворення грибку (цвілі) і руйнування зовнішніх стін приміщень квартири; чи відповідає санітарно-технічний стан квартири споживача ОСОБА_1 санітарно-технічному стану квартири споживача ОСОБА_1 , визначеного ним в копії акту-претензії виявлених недоліків від 16.08.2021 року, наданого позивачем до суду; чи відповідає санітарно-технічний стан квартири споживача ОСОБА_1 експлуатаційним параметрам елементів житлового будинку.

Також, позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення від сплати судових витрат, пов`язаних з проведенням судової технічно-будівельної експертизи, посилаючись на норми ст. ст. 13, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», оскільки він, як ветеран війни, має право на позачерговий безоплатний капітальний ремонт власного жилого будинку чи квартири та першочерговий поточний ремонт жилого будинку чи квартири у порядку, визначеному Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою КМУ №572 від 08.10.1992 року «Про механізм впровадження ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду».

Представник відповідача у підготовчому засіданні зазначив, що питання, які ставить ОСОБА_1 на вирішення експертизи є загальними та не конкретизованими, а тому просить відмовити у її призначенні. Крім того, просить відмовити позивачу у клопотанні про звільнення від судових витрат за проведення експертиз, оскільки вказане клопотання вже вирішувалась судом раніше і у його задоволенні було відмовлено. Крім того, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі - за рахунок замовника, оплата експертизи в цивільній справі провадить за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання, тобто в даному випадку позивачем.

Треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_1 у підготовчому засіданні не з?явились, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши доводи заявлених клопотань, думку представника відповідача, який заперечував проти їх задоволення, дослідивши матеріали цивільної справи щодо заявлених клопотань, приходить до наступних висновків.

Згідно п. 8 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи і потребують спеціальних знань, необхідно проведення відповідної судової будівельно - технічної експертизи, оскільки в даному випадку висновок експерта має суттєве значення для вирішення справи, а тому вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити частково та призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу.

Щодо питань, які слід поставити на вирішення експертизи, то суд вважає, що дійсно ті питання, які були запропоновані позивачем є неконкретизованими, а тому суд, вважає необхідним визначити самостійно питання, які слід поставити на вирішення експертизи, з урахуванням обставин, що мають значення для справи та входять до предмета доказування відповідно до уточненої позовної заяви від 17.08.2021 року.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 103 ЦПК України, сторонами не було заявлено про обрання експерта та експертної установи, а тому така експертна установа була визначена судом на власний розсуд.

На підставі вищевказаних вимог закону, суд вважає необхідним доручити проведення судової будівельно - технічної експертизи експертам Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ, розташованого за адресою: 69063, м. Запоріжжя Олександрівська, буд. 13.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд також вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Щодо звільнення позивача від сплати судових витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи, то суд вважає необхідним зазначити наступне:

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

З вимог п.2 ч.3 ст. 133 ЦПК України вбачається, що витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 139 ЦПК України експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

У ч. 6 ст. 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу у кримінальних та цивільних справах» оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У раз незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

З роз?ясень, викладених у п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, вбачається, що вирішуючи питання про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз, суду необхідно враховувати, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов?язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов?язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

Законом не заборонено оплатити витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, іншою стороною у справі.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.

При цьому постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року №590 "Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави" встановлено граничний розмір компенсації витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз.

Крім того, згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів документів або від іншої участі і експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Пунктом 1.13 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу де об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Аналізуючи вищевикладені норми, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі - за рахунок замовника, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Пільги щодо сплати вартості експертизи законодавством не передбачені.

Крім того, звільнення позивача від судових витрат на оплату судової експертизи порушує право експерта передбачене ч.7 ст. 72 ЦПК України на оплату за виконану роботу.

Також, суд зазначає, що позивач ОСОБА_1 , вже звертався до суду з відповідним клопотанням, у задоволенні якого було відмовлено ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 24.11.2020 року, яка була залишена без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 17.03.2021 року /т.1., а.с.220-223/.

Звертаючись повторно з клопотанням про звільнення від судових витрат, пов?язаних з проведенням судової будівельно-технічної експертизи, позивач посилається на іншу обставину, зокрема, що ним заявлено позов, як ветераном-війни інвалідом війни 2 групи, а норма ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», передбачає, що він, як ветеран війни, має право на позачерговий безоплатний капітальний ремонт власного жилого будинку чи квартири та першочерговий поточний ремонт жилого будинку чи квартири у порядку, визначеному КМУ, а отже він, відповідно до ст. 22 вказаного Закону, звільняється від судових витрат, пов`язаних з розглядом питань щодо його соціального захисту, передбаченого цього Законом.

Однак, такі доводи позивача не можуть бути прийняті судом до уваги, у зв`язку з наступним:

Згідно копії посвідчення серії № НОМЕР_1 , яке додано позивачем до матеріалів справи, останній з 14.11.2011 року є інвалідом 2 групи і має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни.

Так, відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ОСОБА_1 , як ветеран війни-інвалід війни має право на позачерговий безплатний капітальний ремонт власних жилих будинків і квартир та першочерговий поточний ремонт жилих будинків і квартир у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Фінансування витрат, пов`язаних з введенням в дію цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів (ст. 17 вказаного Закону).

Ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань (ст. 22 Закону).

Таким чином, дійсно ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону звільняються від судових витрат, однак такі витрати повинні бути пов`язані саме з розглядом тих питань, які безпосередньо відносяться до їх соціального захисту.

19.03.2021 року позивач доповнив позовну заяву додатковими обставинами та послався на вимоги ст. ст. 13,22 до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», а саме, що він, як ветеран війни - інвалід війни має право на позачерговий безплатний капітальний ремонт власних жилих будинків і квартир та першочерговий поточний ремонт жилих будинків і квартир у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, а тому, на його думку, повинен бути звільнений від усіх судових витрат, пов?язаних з розглядом цього позову, в тому числі і від витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Разом з тим, аналізуючи норми, викладені в Законі України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», суд прийшов до висновку, що позачерговий безплатний капітальний ремонт власних жилих будинків і квартир та першочерговий поточний ремонт жилих будинків і квартир, на які мають право інваліди війни, визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ №565 від 20.05.1999 року затверджено Порядок проведення безоплатного капітального ремонту власних житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу.

Вказаний Порядок затверджує порядок проведення безоплатного капітального ремонту житлових будинків і квартир осіб, що мають право на таку пільгу.

У цьому Порядку визначено, що першочерговий поточний ремонт житлових будинків і квартир осіб, що мають на це право, згідно ЗУ «Про статус ветеранів війни, гаранті їх соціального захисту» проводиться відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 р. «Про механізм впровадження ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду».

Вказані Порядок та Правила встановлюють особливий порядок надання таких пільг, зокрема шляхом звернення із відповідною заявою за встановленою формою згідно додатку до комісії у складі спеціалістів житлово-експлуатаційних і ремонтно-будівельних організацій, представників органу, що фінансує виконання ремонтних робіт (є головним розпорядником коштів місцевого бюджету), органу технічної інвентаризації та інших уповноважених осіб.

Саме вказана комісія визначає види, обсяг робіт, вартість ремонту і в даному випадку призначення будь-якої експертизи ні відповідним Порядком, ні Правилами не передбачено, про що позивачу неодноразово наголошувалось в судових засіданнях.

В свою чергу позивач звернувся до суду з цивільним позовом, саме за його клопотанням суд вирішив призначити судову експертизу, а тому, враховуючи вищевикладене, а також, що проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі - за рахунок замовника, пільги щодо сплати вартості експертизи законодавством не передбачені, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 76, 84, 95, 102-104, 107, 109, 133, 136, 139, 353 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу», Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Проектно будівельна компанія «Акві-Буд» про порушення права споживача на належну якість житлової послуги з обслуговування багатоквартирного будинку, усунення виявлених недоліків в наданні житлової послуги та відшкодування збитків, завданих майну і шкоди, завданої здоров`ю, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи відповідає стан квартири АДРЕСА_2 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНіП, стандартам, технічним та санітарно-технічним умовам)? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?

2) Які причини появу в квартирі АДРЕСА_2 вологості, плісняви, грибку (цвілі) та руйнування стін приміщень квартири?

3) Які пошкодження в квартирі АДРЕСА_2 виникли чи могли виникнути внаслідок потрапляння опадів до квартири АДРЕСА_1 через дах/покрівлю будинку, зовнішні фасадні стіни чи козирки і вентиляційні витяжні канали?

Проведення судової будівельно - технічної експертизи доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ, яке розташоване за адресою: 69063 м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов`язків без поважних причин.

У задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судових витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи відмовити.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , телефон: НОМЕР_2 .

Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами ч.1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали в частині проведення експертизи разом з цивільною справою направити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ, яке розташоване за адресою: 69063 м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13, для виконання, а сторонам до відома.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі та в частині вирішення питання щодо судових витрат за проведення експертизи може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В. Сметаніна

1. Дата зупинення провадження по справі: 04.10.2021.

2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.

3. Причина зупинення: .